【摘 要】本文通過(guò)探討期待權(quán)的權(quán)利屬性與特征，根據(jù)繼承權(quán)的相關(guān)理論，對(duì)繼承開始前繼承人之法律地位進(jìn)行分析，認(rèn)為客觀意義上的繼承權(quán)不屬于期待權(quán)，也不具有權(quán)利屬性，其法律地位實(shí)為繼承人具有的繼承遺產(chǎn)的法律資格，屬于民事權(quán)利能力的范疇，繼承期待權(quán)并不存在。

【關(guān)鍵詞】期待權(quán)；繼承權(quán)；繼承期待權(quán)；民事權(quán)利能力

一、期待權(quán)概述

（一）期待權(quán)概念及構(gòu)成

民事權(quán)利可進(jìn)行多種分類，以是否已具備全部成立要件為標(biāo)準(zhǔn)，可區(qū)分為既得權(quán)與期待權(quán)。既得權(quán)是權(quán)利人可實(shí)現(xiàn)的具體權(quán)利，具備全部成立要件，而還沒(méi)有具備全部成立要件，將來(lái)有取得可能的權(quán)利，稱為期待權(quán)。

對(duì)于期待權(quán)的構(gòu)成要件，王澤鑒教授主張從正反兩方面對(duì)期待權(quán)的構(gòu)成進(jìn)行分析，在積極方面，該種法律地位已經(jīng)取得了權(quán)利的部分要件，對(duì)于將來(lái)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的權(quán)利具有期待；在消極方面，仍只在取得權(quán)利的過(guò)程之中，并沒(méi)有完整取得，權(quán)利的期待正是在此過(guò)程中產(chǎn)生。例如在所有權(quán)保留買賣合同中，買受人與出賣人約定，在買受人付清價(jià)款之前，標(biāo)的物所有權(quán)歸出賣人所有，在消極方面，買受人還沒(méi)有取得標(biāo)的物的所有權(quán)，在積極方面，雖然還未取得所有權(quán)，但是已進(jìn)入了取得的過(guò)程中，買受人有理由期待。法律保護(hù)買受人除了請(qǐng)求移轉(zhuǎn)所有權(quán)及支付價(jià)金義務(wù)之外的法律地位，該法律地位可以轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，可以成為交易客體。

（二）期待權(quán)的屬性

期待權(quán)作為一種權(quán)利，與人們通常所說(shuō)的普通的期待不同，但是如何區(qū)分二者，在實(shí)踐中，單單從期待權(quán)的構(gòu)成要件出發(fā)是無(wú)法分清的，以下通過(guò)權(quán)利的核心要素對(duì)期待權(quán)的屬性進(jìn)行分析。

1.自由

以黑格爾為代表，認(rèn)為每個(gè)人真正的權(quán)利就是自由，權(quán)利主體為或不為一定行為不受他人強(qiáng)制。對(duì)于期待權(quán)來(lái)說(shuō)，權(quán)利主體意志自由，可以選擇將權(quán)利客體轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與或抵押，無(wú)需受到他人的控制。

2.利益

利益法學(xué)派認(rèn)為利益是權(quán)利的核心要素。對(duì)于期待權(quán)來(lái)說(shuō)，權(quán)利主體享有的核心要素是取得了權(quán)利部分要件的期待利益。王澤鑒認(rèn)為具有期待性的法律地位需要滿足以下要求：（1）此種地位是否已受法律之保護(hù)；（2）此種地位有否賦予權(quán)利性質(zhì)之必要。i在所有權(quán)保留買賣合同中，德國(guó)民法典規(guī)定在買受人將價(jià)款支付完畢或完成其他義務(wù)后，即可取得標(biāo)的物的所有權(quán)，出賣人將標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓給第三人的法律行為無(wú)效，此項(xiàng)法律規(guī)定保護(hù)了買受人在未取得標(biāo)的物所有權(quán)時(shí)的法律地位。因此買受人之法律地位，符合以上兩個(gè)要件，首先此種法律地位受到法律的保護(hù)，已經(jīng)形成了某種法益，其次此種法益可以成為交易客體，得以處分、繼承或擔(dān)保，具有經(jīng)濟(jì)利益，有賦予權(quán)利性質(zhì)的必要。

3.法律的保護(hù)

根據(jù)存在形態(tài)的不同，權(quán)利可以分為應(yīng)有權(quán)利、習(xí)慣權(quán)利、現(xiàn)實(shí)權(quán)利與法定權(quán)利，法定權(quán)利與習(xí)慣權(quán)利等不同，是法律明確規(guī)定并受到法律保護(hù)的權(quán)利，法定權(quán)利是對(duì)現(xiàn)實(shí)已存在的權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)。比如法律對(duì)附條件民事主體的權(quán)利有保護(hù)性的規(guī)定，該種保護(hù)可分為兩類，一是發(fā)生法定情形時(shí)，擬制條件成就或不成就。二是排除侵害與要求損害賠償?shù)臋?quán)利，我國(guó)臺(tái)灣民法第100 條明確規(guī)定，附條件之法律行為當(dāng)事人，于條件成否未定前，若有損害相對(duì)人因條件成就所應(yīng)得利益之行為，負(fù)損害賠償責(zé)任。

期待權(quán)構(gòu)成權(quán)利需要滿足自由、利益和法律的保護(hù)三個(gè)要素，那么討論一種法律地位是否屬于期待權(quán)，就需要分析該法律地位是否滿足期待權(quán)的權(quán)利屬性。

二、繼承權(quán)概念

繼承權(quán)是繼承人依照法律的直接規(guī)定或遺囑享有的承受被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為，在一定的法律事實(shí)發(fā)生前，繼承人所處的法律地位只是一種依照法律的規(guī)定或遺囑的指定繼承被繼承人財(cái)產(chǎn)的可能或期待，其定性為民事權(quán)利能力或曰資格，所以，法律將享有繼承期待權(quán)的人稱為推定繼承人；在一定的法律事實(shí)發(fā)生后，繼承人便實(shí)際的享有繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，該權(quán)利為繼承既得權(quán)，也可以說(shuō)是權(quán)利取得權(quán)，此時(shí)的繼承人已成為事實(shí)繼承人。因此在被繼承人死亡的一瞬間，繼承期待權(quán)轉(zhuǎn)化為繼承既得權(quán)，推定繼承人轉(zhuǎn)化為事實(shí)繼承人，遺產(chǎn)上的原所有權(quán)消滅，繼承人通過(guò)原始取得的方式取得了遺產(chǎn)的所有權(quán)。這時(shí)不存在所有權(quán)歸誰(shuí)所有的問(wèn)題，最多只有遺產(chǎn)分割的問(wèn)題，所以繼承既得權(quán)在繼承人死亡一瞬間即實(shí)現(xiàn)，并無(wú)期待問(wèn)題。需要探討的問(wèn)題是繼承期待權(quán)是否存在。

三、客觀意義繼承權(quán)是否屬于期待權(quán)

（一）繼承開始之前繼承人之法律地位不具有期待利益

對(duì)于客觀意義上的繼承權(quán)性質(zhì)，有學(xué)者認(rèn)為，法律保護(hù)繼承人的法律地位，除因法定事由喪失繼承權(quán)外，任何人均不得剝奪繼承人的權(quán)利……因此繼承人之如此希望的地位，自得稱為一種期待權(quán)。依期待權(quán)概念，該法律地位已經(jīng)在取得權(quán)利的過(guò)程之中，滿足了部分要件，將來(lái)有滿足所有構(gòu)成要件的可能，能夠?qū)?lái)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利有所指望。對(duì)于繼承開始之前繼承人的法律地位來(lái)說(shuō)，其只是繼承人所具有的繼承遺產(chǎn)的權(quán)利能力，最終需要取得被繼承人財(cái)產(chǎn)要具備的所有要件，此時(shí)并沒(méi)有任何一個(gè)已經(jīng)成就。以下從兩方面具體分析。

1.是否受法律之保護(hù)

從法律的保護(hù)的角度看，我國(guó)法律并未規(guī)定給予繼承開始之前繼承人任何實(shí)質(zhì)性的保護(hù)。但有學(xué)者指出，繼承權(quán)是受到法律的保護(hù)的，繼承人的繼承權(quán)受到侵害時(shí)，繼承人得請(qǐng)求法院通過(guò)訴訟程序予以保護(hù)，以恢復(fù)其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，即繼承權(quán)回復(fù)請(qǐng)求權(quán)。但仔細(xì)分析繼承權(quán)回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這是針對(duì)繼承開始之后繼承權(quán)的保護(hù)，因?yàn)檎嬲^承人只有在繼承開始之后相對(duì)人侵害其權(quán)利，才能主張對(duì)方停止侵害并保護(hù)自己的權(quán)利，而不可能在被繼承人還沒(méi)有死亡時(shí)就要求返還遺產(chǎn)等保護(hù)措施。

比如，甲有一高級(jí)轎車，價(jià)值百萬(wàn)，見乙生活貧困，朝不保夕，便忍心將高級(jí)轎車贈(zèng)與乙，告訴乙可任意處置，此時(shí)若甲之子丙向法院主張繼承期待權(quán)受到侵害，請(qǐng)求贈(zèng)與合同無(wú)效，法院應(yīng)怎么做呢？在該案例中，贈(zèng)與合同當(dāng)然有效，兒子丙的主張?jiān)诜ɡ砩巷@然是說(shuō)不通的。如果被繼承人在死亡之前對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分都要經(jīng)過(guò)繼承人的同意，所有權(quán)人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有完整的處分權(quán)，這勢(shì)必對(duì)所有權(quán)制度產(chǎn)生不利的影響，對(duì)法律秩序會(huì)造成強(qiáng)烈的沖擊，后果將會(huì)不堪設(shè)想。事實(shí)上，法律仍致力于保護(hù)被繼承人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和完整處分權(quán)，被繼承人可在法律范圍內(nèi)自由處分，比如為將來(lái)繼承人的利益考慮妥善保管、謹(jǐn)慎使用財(cái)產(chǎn)，也可以不為繼承人著想將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，甚至予以拋棄，被繼承人不得提出任何主張。第三人侵害被繼承人財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，也只能由被繼承人本人主張救濟(jì)，繼承人不得突破債的相對(duì)性原理，以不存在的直接請(qǐng)求權(quán)或代位權(quán)主張侵權(quán)責(zé)任。因此，繼承人在繼承開始之前并不能對(duì)被繼承人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行任何形式的控制，不享有任何權(quán)利，法律也沒(méi)有對(duì)繼承期待權(quán)的保護(hù)規(guī)定，繼承人的權(quán)利并不會(huì)發(fā)生被侵害問(wèn)題。

2.有否賦予權(quán)利性質(zhì)之必要

某種法律地位是否有賦予權(quán)利性質(zhì)之必要，主要是看該法律地位是否具有穩(wěn)固性和確定性，能否作為交易客體進(jìn)行流通。期待權(quán)概念是德國(guó)學(xué)者創(chuàng)立的，縱觀德國(guó)民法學(xué)理上對(duì)期待權(quán)的研究，其多是圍繞所有權(quán)保留買賣買受人，也稱為保留買主期待權(quán)來(lái)展開，事實(shí)上，期待權(quán)概念的創(chuàng)立正是為了描述所有權(quán)保留買賣合同中買受人的法律地位，保護(hù)買受人的期待利益，也是為了滿足交易上的需要，便于權(quán)利的流轉(zhuǎn)，期待權(quán)制度抽象的理論發(fā)展也是根據(jù)這一目的推演而成，由此可見，權(quán)利的可交易性作為期待權(quán)的成立目的，是期待權(quán)最基本的特性，也是其受到法律上保護(hù)的主要原因。

對(duì)于繼承期待權(quán)能否進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，有學(xué)者指出繼承期待權(quán)由于具有人身專屬性而不能轉(zhuǎn)讓，但是其所承載的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的期待是可以轉(zhuǎn)讓的。該觀點(diǎn)來(lái)源于2008年上海市寶山區(qū)人民法院的一個(gè)案例，李某自小父母雙亡，與自己的外婆謝某一起生活，謝某無(wú)其他親戚，李某是其唯一繼承人，李某與張某結(jié)婚五年后離婚，兩人簽訂協(xié)議，約定張某在離婚后替李某照顧外婆謝某后半生，李某在外婆離世后將其繼承謝某的一套房屋給予李某作為補(bǔ)償，張某按照協(xié)議認(rèn)真照顧謝某，但是在謝某死亡后，李某并未將房屋交給張某，于是張某提起訴訟。對(duì)于該案例，該學(xué)者指出李某與張某之間的協(xié)議是有效的，李某應(yīng)按照約定履行義務(wù)，所以李某在謝某死亡之前即繼承開始前的權(quán)利處分是有效的，應(yīng)該認(rèn)定繼承期待權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的。筆者不認(rèn)同此觀點(diǎn)，李某與張某訂立的協(xié)議實(shí)際上屬于附條件的法律行為，條件是張某對(duì)謝某進(jìn)行照顧，李某便將繼承取得的房屋轉(zhuǎn)讓予張某，而李某處分的權(quán)利也只是所有權(quán)而已，并沒(méi)有處分繼承權(quán)，因?yàn)槔钅持挥性谥x某死亡后通過(guò)繼承取得房屋的所有權(quán)，再將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，而不是將客觀意義上的繼承權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某，因?yàn)閺埬巢](méi)有也不可能取得繼承謝某財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，根據(jù)附條件的法律行為理論，張某期待的也只是房屋的所有權(quán)，與繼承期待權(quán)無(wú)關(guān)。

實(shí)際上繼承權(quán)是不能夠進(jìn)行交易的，無(wú)論是客觀意義上還是主觀意義上。繼承制度的產(chǎn)生本質(zhì)是由于私有制出現(xiàn)后，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)不能因?yàn)橹黧w的死亡而無(wú)主體進(jìn)行管理和處分，又基于保護(hù)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的要求，死者的財(cái)產(chǎn)只能由近親屬進(jìn)行繼承。所以繼承權(quán)與一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)不同，必須是與被繼承人有一定的身份關(guān)系的人才能享有，如果超越血緣、婚姻關(guān)系等之外的人能夠任意繼承死者的財(cái)產(chǎn)，那么就違反了繼承制度的本質(zhì)與目的。同理，繼承未開始時(shí)推定繼承人享有的繼承權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，因轉(zhuǎn)讓使繼承權(quán)脫離一定的身份關(guān)系而變得毫無(wú)意義，即使轉(zhuǎn)讓也是無(wú)效的，更不會(huì)發(fā)生贈(zèng)與或繼承。實(shí)際上，在繼承未開始時(shí)繼承人的地位具有抽象性與身份性，不能用具體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量，所以也不可能在市場(chǎng)中進(jìn)行流通。因此，沒(méi)有賦予繼承未開始時(shí)推定繼承人權(quán)利性質(zhì)的必要。

總的來(lái)說(shuō)，繼承開始之前繼承人之法律地位不具有期待權(quán)所要求的期待利益。

（二）該法律地位薄弱，不具有確定性

期待權(quán)雖然屬于只具備了權(quán)利取得的部分要件，尚未具備全部成立要件之法律地位，但作為法律認(rèn)可的完整的權(quán)利，其法律地位穩(wěn)固、確定，要求受法律保護(hù)的客體范圍確定?？梢哉f(shuō)，法律地位的確定性是判斷是否屬于期待權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于客觀意義上的繼承權(quán)來(lái)說(shuō)，其法律地位極不穩(wěn)定，客體范圍也不能確定。根據(jù)我國(guó)繼承法的規(guī)定，在三種繼承方式中，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先于遺囑繼承，在后的遺囑繼承優(yōu)先于在先的遺囑繼承，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承。遺囑、遺贈(zèng)和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議法律上并不要求其公示，外人不得知真正的內(nèi)容，到底何人能繼承遺產(chǎn)更不得知，就算繼承人因?yàn)楸焕^承人的遺囑享有繼承某部分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，該遺囑也有可能因?yàn)楸焕^承人與他人的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議而受到排斥。同時(shí)，繼承人的繼承期待權(quán)也可能會(huì)因法定情形而喪失，夫妻關(guān)系因?yàn)殡x婚而解除，親子關(guān)系也可能因收養(yǎng)關(guān)系而消滅。再者，繼承人可能會(huì)先于被繼承人死亡而發(fā)生代位繼承，上述情形對(duì)于繼承權(quán)及繼承順序都會(huì)產(chǎn)生影響。由此可見，繼承開始之前會(huì)存在諸多的不確定因素，最后誰(shuí)會(huì)是真正的繼承人，能繼承多少財(cái)產(chǎn)，被繼承人什么時(shí)候死亡，死后留有多少遺產(chǎn)，留有財(cái)產(chǎn)還是債務(wù)，只有在被繼承人死亡時(shí)才能確定，因此，繼承開始之前繼承人的法律地位不具有任何確定的內(nèi)容，客體范圍無(wú)法確定，非常不穩(wěn)定，法律無(wú)法保護(hù)也沒(méi)有保護(hù)的價(jià)值。

所以，客觀意義上的繼承權(quán)不符合期待權(quán)所要求的期待利益，并且繼承期待權(quán)的法律地位薄弱，具有不穩(wěn)定性，繼承開始之前繼承人的法律地位不屬于期待權(quán)。

四、繼承開始之前繼承人的法律地位性質(zhì)分析

既然繼承開始之前繼承人的法律地位不屬于期待權(quán)，那么該法律地位應(yīng)為何種法律性質(zhì)？

我國(guó)大陸民法學(xué)者將客觀意義上的繼承權(quán)稱為繼承期待權(quán)，在承認(rèn)其為權(quán)利的同時(shí)，又指出其實(shí)際上是繼承人所具有的繼承遺產(chǎn)的權(quán)利能力，將權(quán)利能力歸為權(quán)利，這在概念上混沌不清，事實(shí)上，繼承未開始時(shí)推定繼承人的法律地位根本不屬于權(quán)利，繼承期待權(quán)也不存在。第一，有權(quán)利就必然有救濟(jì)。由于法律并沒(méi)有給予繼承開始之前繼承人任何實(shí)質(zhì)性的保護(hù)，推定繼承人對(duì)被繼承人的財(cái)產(chǎn)也不享有任何的權(quán)利，在被繼承人對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分時(shí)，推定繼承人不能以繼承權(quán)受到侵害為由主張?jiān)撎幏譄o(wú)效或請(qǐng)求損害賠償，即繼承期待權(quán)不發(fā)生被侵害問(wèn)題，所以，客觀意義上的繼承權(quán)沒(méi)有法律上的救濟(jì)。第二，沒(méi)有義務(wù)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。在繼承開始之前，法律保護(hù)的是被繼承人對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，被繼承人未被課以任何義務(wù)來(lái)保護(hù)推定繼承人的繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，因此繼承期待權(quán)不存在與其對(duì)應(yīng)的義務(wù)和義務(wù)人。第三，繼承期待權(quán)的主體并不當(dāng)然是繼承既得權(quán)的主體，推定繼承人并不一定能夠成為事實(shí)繼承人，這就使得被繼承人死后客觀意義上的繼承權(quán)向主觀意義上的繼承權(quán)的轉(zhuǎn)化出現(xiàn)斷裂，繼承期待權(quán)變得無(wú)任何實(shí)質(zhì)的意義?？傊陀^意義上的繼承權(quán)實(shí)質(zhì)上并非具體的、實(shí)際的、現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，并不具有民事權(quán)利的屬性。

事實(shí)上，繼承未開始時(shí)推定繼承人的法律地位實(shí)質(zhì)上是其享有的繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利能力，是一種繼承的資格。民事主體的民事權(quán)利能力，是指民事主體依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格，被稱為原權(quán)，是取得權(quán)利的前提。因此，一個(gè)人享有一定的民事權(quán)利能力，并不能說(shuō)明其一定會(huì)現(xiàn)實(shí)的享有如此的權(quán)利。同時(shí)權(quán)利能力非因法定事由不得喪失，也不得拋棄和轉(zhuǎn)讓，與真正的權(quán)利截然不同，更與能夠進(jìn)行交易的期待權(quán)不同。總之，權(quán)利能力與權(quán)利不是同一層次的法律概念，不能混為一談，將繼承期待權(quán)稱為權(quán)利又稱為權(quán)利能力的說(shuō)法是不恰當(dāng)?shù)?。我?guó)民法學(xué)者對(duì)客觀意義上的繼承權(quán)的本質(zhì)都一致地認(rèn)為是一種繼承的資格，那么為何將其稱為權(quán)利，史尚寬先生是這樣解釋的，“所以稱之為繼承權(quán)，只是較為方便而已?！?/p>

將繼承開始之前繼承人的法律地位定義為推定繼承人繼承遺產(chǎn)的民事權(quán)利能力，能有效的解決繼承權(quán)概念上的矛盾并在實(shí)務(wù)中產(chǎn)生積極的效果。依以上原理，繼承開始之前繼承人不得放棄和轉(zhuǎn)讓繼承權(quán)，究其原因是民事權(quán)利能力作為自然人依法享有的民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格不可以轉(zhuǎn)讓和放棄，而繼承人由于出現(xiàn)法定喪失繼承權(quán)的事由，比如殺害被繼承人，依法被剝奪了繼承的資格，與被繼承人通過(guò)遺贈(zèng)將遺產(chǎn)留給法定繼承人之外的人不同，前者喪失了繼承遺產(chǎn)的民事權(quán)利能力也即客觀意義上的繼承權(quán)，后者繼承遺產(chǎn)的民事權(quán)利能力沒(méi)有喪失，只是喪失了繼承被繼承人財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，并不能現(xiàn)實(shí)享有繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，也就是喪失了主觀意義上的繼承權(quán)，這樣就在理論上將客觀意義與主觀意義上的繼承權(quán)的喪失界定開來(lái)，雖然二者均為繼承權(quán)的喪失。筆者主張，雖將此法律地位稱為權(quán)利，但萬(wàn)不可將其歸為期待權(quán)，應(yīng)指出其實(shí)質(zhì)為民事權(quán)利能力。對(duì)于繼承權(quán)概念的發(fā)展，仍然需要引起學(xué)者們的關(guān)注并進(jìn)一步探究。

【參考文獻(xiàn)】

[1]梁慧星.民法總論.第3版.北京：法律出版社，2007：77.

[2]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究.第1冊(cè).北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

[3]史尚寬.繼承法論.第1版.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：92.

[4]郝燕.期待權(quán)研究.武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文.2009：33.

作者簡(jiǎn)介： 段嘯楠 （1992—），女，漢族，河北邢臺(tái)人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，專業(yè)：民商法學(xué)，研究方向：親屬法。