【摘要】刑事辯護路徑,就是指刑事辯護律師在接受委托或指定后,根據(jù)所掌握的案件事實,依照法律對自己的辯護工作所選定的切入點和所做的整體規(guī)劃。辯護路徑的選定至關重要,不同切入點的側重點不同,達到的辯護效果也大不相同。刑辯律師應根據(jù)不同案件的不同情況,同一案件的不同階段,制定出一個切實可行的辯護路徑。
【關鍵詞】刑事辯護;實體辯護;證據(jù)辯護;程序辯護
確定辯護的切入點、選準辯護的角度是刑辯律師從事刑辯業(yè)務成功的一個關鍵,罪輕辯護、無罪辯護事關被告人的切身利益,無罪辯護很可能會導致被告人失去從輕、減輕處罰的機會,如存在被告人自首的情節(jié),但如若不認罪,自首將不會成立,又如認罪態(tài)度是量刑的情節(jié)之一,本可獲得從輕、減輕甚至免予刑事處罰,但因不認罪而失去這些機會,從而獲得更重的刑罰。由此看來,選擇不當不但不能取得理想的辯護效果,還可能遭到委托人的投訴。此外,刑辯律師要認真聽取并尊重被告人及其委托人的意見。
其一,實體辯護,是律師采用最多也最原始的辯護方法,是辯護方式中重要的組成部分。包括罪輕辯護、無罪辯護和輕罪辯護。對于罪行較輕有可能判處緩刑、免予刑事處罰的犯罪案件,一般選擇罪輕辯護。犯罪較重或嚴重,確存在事實不清證據(jù)不足,認罪和不認罪刑罰結果區(qū)別不大的案件,選擇無罪辯護。如涉案數(shù)額超過十萬元的貪污、受賄案、強奸罪中具有輪奸、奸幼情節(jié)的強奸罪,在不具有法定減輕情節(jié)情況下,最低刑是十年,即使不認罪,實際刑罰也沒有多幾年。如不認罪,根據(jù)疑罪從無原則,還會有被判無罪的可能,一旦認罪,將失去這一機會。對于指控事實明顯不構成犯罪的案件,直接選擇無罪辯護。輕罪辯護是否定檢察機關指控的重罪,選擇一個相對較輕的罪名進行辯護。有律師認為辯護人只能主張指控的罪名不成立,不應在給被告人一個假設的罪名,違反律師的職責,在此筆者認為不能一概而論,要圍繞有利于被告人目的出發(fā),為被告人設定一個相對較輕的罪名,并不是在控告被告人,在被告人行為沒有不被追究責任的可能情況下,那么爭取按輕的罪名處罰,是最佳的選擇。也有律師認為,辯護就是一個過程,只要過程完美,該說的都說了,該做的都做了就可以,結果不是刑辯律師們能決定的,筆者認為刑事辯護注重的不僅是過程,更注重的是結果,結果遠比過程重要,委托人需要的是理想的辯護結果。如搶劫和搶奪,盜竊和銷贓,雖都是犯罪,都必然受到刑事追究,但是選擇輕罪辯護并得以成功是十分重要的,否則,即使辯護的過程再完美,但辯護意見均被駁回,未取得辯護效果,這便不能被視為合格的刑事辯護。罪輕辯護得到的是有限的從輕,而輕罪辯護若成功,得到的會是質的從輕。這就是通常所說的“兩害相權取于輕,兩利相權取于重”的道理。
其二,證據(jù)辯護。對于沒有充足的證據(jù)能夠證明被告人無罪的案件,可選擇證據(jù)辯護切入點,即事實不清,證據(jù)不足辯護。證據(jù)辯護是對公訴機關控告犯罪的證據(jù)體系的進攻。其目的是削弱或摧毀公訴機關控訴證據(jù)體系,實現(xiàn)無罪判決結果。所依據(jù)的理論基礎是刑事訴訟中的疑罪從無原則。無罪辯護和事實不清證據(jù)不足辯護,兩種辯護切入點雖追求的法律結果都是無罪,但辯護人的證明責任不同,難易程度也不同。證據(jù)不足辯護,只要求辯護人提出卷宗中證據(jù)存在的問題,不需要提供證明無罪的證據(jù),而無罪辯護情況下,則要求辯護人說明被告人不構成犯罪的法律和事實上的依據(jù)。證據(jù)不足辯護,是刑辯律師們最主要的辯護切入點。證據(jù)不足是冤假錯案的主要根源,趙作海案、佘祥林案等冤案,都是有罪推定、疑案從輕所引起,因此,證據(jù)辯護是我們最應掌握的辯護方法。
其三,程序辯護是指對控方的程序違法行為進行攻擊而進行的辯護,程序辯護是辯護制度和刑事訴訟制度的進步。美國著名刑事辯護律師德肖微茨認為這是一種進攻性辯護,程序違法將會導致審判機關對全案的否定。非法證據(jù)排除是釜底抽薪,如辦理死刑案件只要證明辦案人員存在刑訊逼供問題,其證據(jù)就會認定為非法證據(jù),就不能成為認定被告人犯罪的證據(jù)。因此,刑辯律師們必須更加重視在程序上擊敗對手。例如,有些毒品犯罪案件,運用“警察圈套”原理進行程序性辯護,有時能達到很好的辯護效果。再如,利用刑訴法的有關規(guī)定,盡可能多地充分論證,否定“毒樹之果”。
綜上,刑事辯護中需要將案件本身、案外情況和當事人雙方所處的態(tài)勢逐一分析考慮,切忌單一片面,以法律為先,在法律允許范圍內盡可能的保護被告人的利益。在辯護思路方面,首先考慮作無罪辯護,將作無罪辯護的可能性逐一排除后,再考慮作有罪辯護,這樣十分有利于律師在辦案過程中找到最佳辯護思路。任何一個看起來一目了然的案件都應當考慮其無罪的可能性,但無罪辯護也是需要合適的機會,不能勉強,要考慮到辯護的后果。歸根結底,刑辯律師需要在熟練掌握相關理論知識的基礎上,根據(jù)案件特點和自身特點選定辯護路徑,這樣才能達到事半功倍的效果。
【參考文獻】
[1] 陳亦欣. 關于我國刑事辯護困境與出路的思考[J]. 法制博覽(中旬刊),2012(01).
[2] 王曉偉. 淺議刑事辯護質量[J]. 河南公安高等??茖W校學報,2010(02).
[3] 李 倩. 李莊案與刑事辯護——考察德國刑事辯護人與被告人的關系[J]. 政法學刊,2010(06).
[4] 楊培國. 刑事辯護“形式”辯護[J]. 中國律師,2010(02).
【作者簡介】
顏婕婷(1991—),女,漢族,陜西西安人,西北政法大學法律碩士教育研究院2015級碩士研究生。