郭艷紅

摘 要：孔子和亞里士多德在不同的時代背景和社會現(xiàn)實下提出了相似的價值觀念，分別為仁愛思想和友愛論，兩種思想在當(dāng)時的社會生活中都占據(jù)著核心價值觀的地位。但二者也存在著差異，孔子仁愛的對象和范圍較廣，強(qiáng)調(diào)推己及人，以禮來維持社會秩序；亞里士多德友愛論的對象是排除奴隸之外的要求有回報的愛。比較二者的異同，可以使我們進(jìn)一步認(rèn)識孔子和亞里士多德兩位大師的倫理學(xué)和哲學(xué)思想，對于構(gòu)建社會主義和諧社會具有一定的啟示。

關(guān)鍵詞：孔子；亞里士多德；仁愛；友愛

中圖分類號：B0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）06-0072-02

“仁愛”思想是孔子思想的核心，主要體現(xiàn)在學(xué)生記錄的語錄中?？鬃拥乃枷朐徽J(rèn)為是國家統(tǒng)治的載體，為此很難恢復(fù)其原貌，本文就《論語》一書來分析孔子的“仁愛”思想。亞里士多德的幸福學(xué)說對西方的倫理思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，他認(rèn)為友愛對個人具有特別的意義，并且在《尼各馬可倫理學(xué)》中闡述了自己對友愛的觀點(diǎn)。本文就從內(nèi)涵、對社會的作用以及對當(dāng)今社會的意義來對二者進(jìn)行比較和分析。

一、仁愛思想和友愛論內(nèi)涵的比較

“仁愛”思想是孔子思想的精髓，在《論語》中多次出現(xiàn)，每一處的含義都不同；亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中說：“誰也不愿意去過那種應(yīng)有盡有而獨(dú)缺朋友的生活。”[1]177他認(rèn)為友愛是幸福的來源。本文就《論語》中孔子對“仁愛”思想的基本含義進(jìn)行闡述，并和亞里士多德友愛思想進(jìn)行比較。

（一）仁愛的基本內(nèi)涵

“仁愛”思想是孔子哲學(xué)思想的核心，也是倫理道德的出發(fā)點(diǎn)?！叭省痹凇墩撜Z》中出現(xiàn)了五十多處，每一處的含義都不一樣，仁愛的基本內(nèi)涵表現(xiàn)在以下幾個層面。

一是仁者愛人?！叭省笔怯伞叭恕迸缮耐丛~，是一個人的本質(zhì)規(guī)定性：在我們把自己當(dāng)人的時候，也要同樣的要求把別人當(dāng)人?？鬃釉凇墩撜Z》中所講的幾乎所有好的品質(zhì)都可以叫作仁，但是直接說明仁這個含義是在：樊遲問仁。子曰：“愛人?！盵2]162仁就是指愛人之心，也就是自發(fā)地、主動地同情人、愛人、愿意對人好。這里的愛人指的是愛一切人。

二是推己及人謂之仁。在《論語·雍也》孔子對“仁”下了這樣的定義：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。”[2]81一個人如果想自己事業(yè)有成，想自己能安身立命，就應(yīng)先為別人考慮，為別人著想，幫別人有所立；如果想自己的事業(yè)發(fā)達(dá)，就應(yīng)該先幫別人發(fā)達(dá)起來。由此看出，“仁”最基本的含義就是處理好自己與他人的關(guān)系，由己及人，推己及人，一個人只有自己“立”了、“達(dá)”了，才能幫助別人“立”、幫別人“達(dá)”，否則只能是空談大話。

三是克己復(fù)禮謂之仁。此處的“克己”是指克制自己使行為大體上符合人們的一般倫理要求，從而更好地維護(hù)人類社會的禮儀和秩序。顏淵問仁，子曰：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”[2]153這里的“克己”并不是說孔子主張要克制自己，恢復(fù)周禮、主張復(fù)古和倒退。在當(dāng)今社會，人有太多的欲望，“克己”就是要克制自己過度的欲望，在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)滿足自己的正當(dāng)要求。當(dāng)然，人的正當(dāng)要求又是動態(tài)的，在不同的社會發(fā)展水平下，人們的正當(dāng)要求是不同的，但無論在哪一時代，揮霍無度、窮奢極欲都是不正當(dāng)?shù)囊?，為此就?yīng)該克制。如果每個人都做到了“克己復(fù)禮”，人類社會就達(dá)到了“仁”。要實現(xiàn)仁，孔子說“為仁由己”，仁是我們每一個人行為處事所必須遵循的行為法則，要求我們從自身做起，而不是只對別人要求。

（二）友愛論的基本內(nèi)涵

亞里士多德根據(jù)不同人們之間存在的不同的友愛，把友愛分為了三類，分別為實用的、快樂的、德性的友愛。實用的友愛是因?qū)Ψ接杏枚l(fā)生，這種愛不是對方自身發(fā)生的。亞里士多德說這種友愛最常見于老年人中，因為老年人所追求的不再是快樂，而是好處；對于那些生活宗旨是獲利的青年人和壯年人也是這樣。這種人不大愛交往，除非他們能互相獲益。快樂的友愛是因雙方能互相給對方快樂而產(chǎn)生，這種友愛也不是因為對方自身而產(chǎn)生。亞里士多德認(rèn)為只有發(fā)生在兩個好人即有德性的人之間的友愛才是最好的友愛，因為這種友愛是因為對方自身的德性而產(chǎn)生，這也是我們所追求的善的目的。這三種友愛中，具有德性的善是一個人本性的東西，是穩(wěn)定和長久的。有用的和快樂的友愛是一個人相對于他人的有用性和愉悅性，因為我們能得到益處和快樂而去愛這個人，而一旦得不到益處和快樂，這種友愛就會終止，顯然這種友愛是自私和狹隘的。

亞里士多德認(rèn)為，友愛具有相互性、相似性、共同生活的性質(zhì)。單方面希望對方好的善不是友愛，只有雙方都有善意并且彼此知道自己都為其付出的愛才是友愛。人是群居動物，需要過共同的生活，只有在共同生活中，友愛才能實現(xiàn)，我們才能得到快樂和幸福。

（三）仁愛思想與友愛論內(nèi)涵的異同

由上可見，孔子的仁愛思想和亞里士多德的友愛論在本質(zhì)上有其相似的地方，都是要求人們互相關(guān)心、互相愛護(hù)，善意地為對方著想。所不同的是，其愛的對象、范圍和方法略有差異。孔子的仁愛是指愛一切人和物，既包括男女老幼，也包括愛世間的一切物，因為人類社會和自然界是一個統(tǒng)一體，愛護(hù)大自然就是愛護(hù)我們自己，它要求我們發(fā)自內(nèi)心地、真誠主動地去愛他們，而不是因為要得到回報而愛。亞里士多德的友愛是排除奴隸之外的愛，是兩個人之間相互吸引而產(chǎn)生的愛，是要求有回報的愛。二者相比，孔子的仁愛對象和范圍較廣，二者在愛的動機(jī)和初衷上也有所差異。

二、仁愛思想和友愛論作用的比較

仁愛思想和友愛論在很大程度上具有相似性，由于受當(dāng)時現(xiàn)實社會的需要而產(chǎn)生了這兩種思想理論，二者對社會調(diào)節(jié)起著重要的作用。但由于受社會現(xiàn)實條件、文化因素、風(fēng)俗習(xí)慣的影響，二者在內(nèi)容上以及調(diào)節(jié)社會作用方面略存差異。

（一）仁愛思想的作用

孔子的仁愛思想產(chǎn)生于我國的春秋時期，在這一時期，社會秩序混亂，諸侯爭霸，禮樂崩壞，是中國人所謂的“亂世”，孔子的仁愛思想就產(chǎn)生于此背景下?？鬃影讶士闯墒侨说谋拘?，即人天生就有的一種品性，他為了讓人們在亂世中具有復(fù)禮的自覺性，并且對違禮的行為產(chǎn)生“恥感”才產(chǎn)生了仁愛思想。仁愛最初產(chǎn)生在家庭內(nèi)部，即帶有血緣關(guān)系的情和愛。仁愛在家庭中體現(xiàn)在父輩與子輩之間的“孝”，平輩之間的“悌”。父母對子女要養(yǎng)、要教，子女對父母要養(yǎng)、要敬；兄弟姐妹之間要互相愛戴、尊敬，這種愛是親情的表現(xiàn)，也是“家和萬事興”理念的實踐?？鬃犹岢趷圩约河H人的同時，推己及人，由愛自己最親的人推及至愛他人，愛一切人，這有利于人際關(guān)系的和諧及社會穩(wěn)定。

此外，仁愛還包括了對他人、社會和國家的愛，具體表現(xiàn)在對他人的信和對國家的忠。人是社會的人，在社會活動中必然要與他人交往，為了建立良好的人際關(guān)系，我們要愛和尊敬他人，對別人講誠信。從國家層面來說，“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”[2]105我們每個人都有自己的祖國，是這個國家的一分子，我們應(yīng)該熱愛自己的祖國，對這個國家和民族有責(zé)任感和使命感?！叭省笔强鬃铀枷氲木瑁强鬃觽惱硭枷氲淖罡呔辰?，這體現(xiàn)在孔子思想的方方面面。仁愛思想一直以來受到儒家學(xué)者的重視，成為儒家倫理思想的核心，甚至成為影響中華民族幾千年的道德準(zhǔn)則，是中華民族的精神支柱。

（二）友愛論的作用

亞里士多德認(rèn)為，對于個人來說，友愛是“對生活所必需的東西，誰也不愿去過那種應(yīng)有盡有而獨(dú)缺朋友的生活”；對于城邦來說，“友愛把城邦聯(lián)系起來，與公正相比，立法者更重視友愛”[3]162-163。確實，古希臘城邦社會非常重視友愛，把友愛推崇為生活中最為必需的德性。公元前8到6世紀(jì)，古希臘打破了血緣的牽制，每個人的基本角色已不再是家庭成員，而是變成了城邦公民。城邦屬于全體公民所有，公民身份表明了公民是城邦的主人，每一個公民之間都是平等的，不存在父子長幼、君臣等之間嚴(yán)格的等級界限，每個人都可以得到自己想要得到的友愛，讓德行得到最大的發(fā)揮和尊重。在每一個公民看來，城邦是一個不可分割的共同體，每一個個體都是城邦的一個重要組成部分，其價值取向和行為動向都必須和城邦的發(fā)展方向一致，維持城邦的秩序，使城邦達(dá)到善的目的。

（三）仁愛思想與友愛論作用的異同

由上可知，孔子的仁愛思想和亞里士多德的友愛論都強(qiáng)調(diào)了人與人之間和諧關(guān)系的建立，處理好人與人之間的關(guān)系，這不僅是個人生存的需要，更是社會穩(wěn)定發(fā)展的需要。但二者之間也略有差別，孔子的仁愛強(qiáng)調(diào)由最初的兩個人之間的愛推及至對他人、對社會、對國家的愛。仁愛外在表現(xiàn)就是禮，禮是人們交往的行為規(guī)范，父子、長幼、師生、朋友、君臣等之間依靠禮來維系，沒有禮，人們的行為就會失去規(guī)范。禮作為一種道德規(guī)范，主要強(qiáng)調(diào)的是社會秩序，維持社會穩(wěn)定。而亞里士多德的友愛論主要是從公民平等這個角度來說的，由于每個公民都是平等的，公正、友愛價值理念盛行，以此來維持城邦秩序，維持社會的穩(wěn)定與和諧。

三、仁愛思想和友愛論之比較啟示

孔子的仁愛思想和亞里士多德友愛論都是針對特定的時代背景和社會問題提出的，在當(dāng)時的社會環(huán)境下，成了主流的價值觀念，但二者都有其階級性和時代的局限性，但是任何一位偉人及其思想觀念的產(chǎn)生和發(fā)展都有其必然性，在有時代局限性和時代烙印的同時，也存在超越時空、超越階級、超越歷史的動態(tài)因素，對當(dāng)今社會仍具有現(xiàn)實意義。

（一）加強(qiáng)個人道德修養(yǎng)是每個時代、每個人所必需的

無論是孔子的仁愛思想還是亞里士多德的友愛論都告訴我們要關(guān)心人、愛人、尊敬人，這也是我們每個人生存所必需的，因為只有這樣，我們才能得到別人的關(guān)心、愛戴和尊敬，社會才會和諧、穩(wěn)定。愛人首先體現(xiàn)在“視己若人，克己為人”。把別人當(dāng)成自己來看待，學(xué)會站在別人的角度來關(guān)心他人、體諒他人，要像愛自己一樣愛他人，這種愛才是最真誠的。其次是“己所不欲，勿施于人”，自己不想干的、厭惡的，不要讓別人去干，更不要強(qiáng)加于他人，這不僅是對別人的尊敬，也是一種愛的表現(xiàn)。我們要時時克制自己，嚴(yán)格要求自己，不斷加強(qiáng)自己的修養(yǎng)，多為別人著想，少一些自己的私利，這樣我們才能做到仁愛之心，建立一個文明有序的社會秩序。

（二）在重視依法治國的同時，也必須重視以德治國

在我們中華民族偉大復(fù)興的道路上，依法治國和以德治國是車之兩輪，鳥之兩翼，不可分離，在重視依法治國的同時，也必須重視以德治國，實現(xiàn)二者的結(jié)合，維持社會良性循環(huán)。法治屬于政治建設(shè)，屬于政治文明；德治屬于思想建設(shè)，屬于精神文明。二者都有其獨(dú)特的功能和作用，但又是相輔相成、相互促進(jìn)，統(tǒng)一發(fā)揮作用。法律來源于人民的內(nèi)心擁護(hù)和信仰支持，因此我們要建立社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍。德治的實現(xiàn)需要法治的規(guī)范和約束，二者是一個緊密結(jié)合的整體。國家和社會的治理需要道德和法律共同發(fā)揮作用，既要重視法律的規(guī)范作用，也要重視道德的教化作用，實現(xiàn)德治和法治相得益彰，共同促進(jìn)社會的健康發(fā)展。

（三）友愛是學(xué)校素質(zhì)教育的基本要求

亞里士多德的友愛論對我們今天的教育具有很大借鑒意義。友愛作為最基本的優(yōu)良的思想品德要求之一，是學(xué)校素質(zhì)教育的基本要求。當(dāng)今，校園的暴力事件越發(fā)頻繁，其原因是復(fù)雜的，一方面表現(xiàn)為現(xiàn)在的家庭給孩子的物質(zhì)太豐富，給予精神食糧較少；另一方面由于學(xué)校對知識灌輸?shù)倪^多，而對道德素質(zhì)的教育偏少。由于這兩方面教育的缺失，使今天很多孩子變得自私狹隘，只想著自己的小利益。為此，我們必須重視素質(zhì)教育，加強(qiáng)對人際交往和友愛的教育。只有發(fā)自內(nèi)心的希望別人好，真誠地與他人交流的友愛才是最好的友愛，是最長久和穩(wěn)定的。然而當(dāng)今社會正需要這種沒有自私、沒有雜念的友愛，在與人交際的過程中，有太多的利益、私心，只會造成不好的惡果，因此，家長和學(xué)校教育者的正確引導(dǎo)是至關(guān)重要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]苗田力.亞里士多德選集：倫理學(xué)卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

[2]孔子.論語[M].李擇非，整理.沈陽：萬卷出版公司，2009.

[3][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003.