王子龍

摘要：本文從微觀的視角構(gòu)建了消費品傳統(tǒng)交易與網(wǎng)絡(luò)交易模型，并分別從交易量效率指標(biāo)、交易成本效率指標(biāo)、相對交易費用指標(biāo)和交易的地域范圍指標(biāo)對比分析了兩種交易模式的交易效率。研究表明，網(wǎng)絡(luò)交易大幅擴(kuò)大了交易的規(guī)模，降低了交易的障礙，有利于生產(chǎn)的集中化和在地域上的合理配置，也有利于消費者獲得更多選擇。

關(guān)鍵詞：交易效率；交易費用；網(wǎng)絡(luò)交易

中圖分類號：F015 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

以網(wǎng)絡(luò)交易為主要內(nèi)容的電子商務(wù)的興起，使生產(chǎn)和消費都發(fā)生了巨大的改變。直觀地看，網(wǎng)絡(luò)交易與過去傳統(tǒng)交易方式相比，主要的改變之處在于交易的運作方式和運行效率，即交易信息的豐富與共享、交易進(jìn)行的快捷和便利。因此，使用交易效率這一概念對網(wǎng)絡(luò)交易與傳統(tǒng)交易進(jìn)行對比分析是順理成章的。但是，交易效率的概念及測算方法尚在發(fā)展中，特別是缺乏交易效率與其它經(jīng)濟(jì)變量內(nèi)在數(shù)學(xué)邏輯關(guān)系的分析。為此，本文嘗試通過分析交易效率與相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)量關(guān)系建立數(shù)學(xué)模型，以消費品為主要對象，利用該數(shù)學(xué)模型分析比較網(wǎng)絡(luò)交易方式與傳統(tǒng)交易方式的交易效率。

一、交易效率

交易效率的概念首先由楊小凱于1988年提出。若一個人購買1單位（元）商品時，他實際只得到k（0≤k≤1）單位（元）商品，那么這1-k單位（元）便可稱之為交易成本，而k單位（元）可稱為該筆交易的交易效率。如果從康芒斯（Commons）劃分生產(chǎn)活動和交易活動的思路分析楊小凱提出的這個概念，那么他提的交易效率實際指的是生產(chǎn)活動獲得的回報占整個經(jīng)濟(jì)活動回報的比例。影響該交易效率的因素，既有交易活動的多少，又有交易所需成本的多少，還有市場結(jié)構(gòu)的因素?？梢栽囅耄绻粋€經(jīng)濟(jì)體完全是自給自足的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，那么在該定義下，它的交易效率是1。在交易活動所需成本很低的情況下，交易效率也接近于1。如果將交易視作一個行業(yè)的話，那么1-k也就是交易行業(yè)增加值占總產(chǎn)值的比重。因此，楊小凱提出的交易效率，反映的不是交易相對于時間的快慢或是相對其它指標(biāo)的高低，而是反映在從生產(chǎn)到消費的整個流程中，生產(chǎn)過程與非生產(chǎn)過程的比例或者說非生產(chǎn)過程的耗費比重。

趙紅軍（2006）將交易效率定義為一定時間內(nèi)一國經(jīng)濟(jì)體中交易活動（與商業(yè)活動相聯(lián)系）或業(yè)務(wù)活動（與行政活動相聯(lián)系）進(jìn)行的速度快慢或效率高低，并使用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角定義交易。具體來說，可用單位時間內(nèi)完成的同質(zhì)交易或業(yè)務(wù)活動的次數(shù)來衡量，即若一國單位時間內(nèi)進(jìn)行的交易或業(yè)務(wù)活動次數(shù)越多，則該國的交易效率就越高。為此，他從制度、通信、教育等幾個方面選取統(tǒng)計指標(biāo)并使用因素分析法處理，然后進(jìn)行主成分分析，以此來測度交易效率，并引用了赫舒拉發(fā)（J.Hirshleifer）的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行說明。該定義更符合“效率”的本來含義，使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行測量的方法也更貼合實際并具有可操作性。

高帆（2005）根據(jù)交易費用理論，提出交易效率是分工收益與交易成本之間的比較關(guān)系。交易的形成、展開和完成是需要條件和投入的，因此交易效率可以被界定為：經(jīng)濟(jì)體在特定時期內(nèi)，交易參與方在開展交易活動時的投入——產(chǎn)出關(guān)系。交易效率在宏觀上可以表示為單位時間內(nèi)完成的同質(zhì)交易活動的次數(shù)或頻率，交易效率與這種次數(shù)或頻率正相關(guān)；在微觀層面上，交易效率表現(xiàn)為在特定范圍和時間內(nèi)，完成同質(zhì)交易所需要的時間或物質(zhì)等投入程度，交易效率與這種時間或物質(zhì)等投入成負(fù)相關(guān)。在測度方法上，高帆也是采用了指標(biāo)選取的方式，選擇交通、信息、教育等一系列指標(biāo)進(jìn)行無量綱和統(tǒng)計處理后，獲得交易效率指數(shù)。高帆的界定基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費用理論，對交易技術(shù)和交易制度的影響進(jìn)行區(qū)分，并且區(qū)分了宏微觀不同情況；但在測算上仍然采用了主觀選取統(tǒng)計指標(biāo)的方法，且沒有分析與其它變量的數(shù)理關(guān)系。

綜合上述對交易效率的界定研究，在概念上，以反映單位時間或單位成本損耗的交易指標(biāo)量作為效率更符合“效率”這個詞的本來涵義；但楊小凱提出的交易效率涵義——交易在其它維度的某種“效率”，也具有衡量交易某種特征的指標(biāo)意義。同時要注意，經(jīng)過新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，交易這個詞在不同層次上具有了不同的豐富含義，它既包括了商品產(chǎn)權(quán)的變動，也涵蓋了經(jīng)濟(jì)制度的維度。因此，在界定交易效率時，還必須注意視角的不同，如微觀視角下主要從企業(yè)、供需方面考慮的交易，宏觀視角下主要從制度、產(chǎn)業(yè)方面考慮的交易。由于角度的多樣性，交易效率不應(yīng)是單一的定義或指標(biāo)，而應(yīng)是許多個互相關(guān)聯(lián)的指標(biāo)的綜合體系。在這個體系中，除了交易的消耗（時間或物質(zhì)）結(jié)果比例的維度，也應(yīng)該包括其它的相關(guān)維度。為了分析效率與其它經(jīng)濟(jì)變量的關(guān)系，還應(yīng)注意從客觀角度去直接定義指標(biāo)，主觀認(rèn)定已有統(tǒng)計指標(biāo)的方法應(yīng)作為輔助。

因此，本文這樣界定交易效率：狹義上來講，它是指單位時間或人力物力成本下所進(jìn)行的交易量（額）；廣義上講，它是一個互相關(guān)聯(lián)的綜合的指標(biāo)體系，用以從各個角度、維度衡量交易的狀態(tài)特征。

衡量交易效率時，勢必要利用交易成本的概念。交易費用和交易成本這兩個詞都譯自英文tmnsactioncost，通常不加區(qū)別。但追究漢語含義，本文認(rèn)為，用交易成本僅指純粹交易行為即產(chǎn)權(quán)變動行為耗費的人力物力成本比較妥當(dāng)，而交易費用則指從事交易行業(yè)的單位在商品上產(chǎn)生的增加值，即包括了形成行業(yè)的交易活動從中獲取的必要利潤。

傳統(tǒng)交易和網(wǎng)絡(luò)交易的不同，根本上是交易技術(shù)的不同，所以本文主要從微觀視角來界定交易效率，從商品在消費者、生產(chǎn)者、交易者之間的流動關(guān)系來分析交易效率。本文選擇以下交易效率的指標(biāo)：一是交易量效率指標(biāo)，即單位時間內(nèi)所完成的交易量（額），反映了時間維度上的交易快慢；二是交易成本效率指標(biāo)，交易活動所耗費的單位成本所能夠支持的交易量（額），反映了交易這項活動在成本的投入和交易成果上的比例；三是相對交易費用，類似于楊小凱對交易效率的界定，但數(shù)值上與其互補(bǔ)，即交易費用總額（對于獨立的交易行業(yè)）或交易成本總額（非獨立的交易部門）占商品價格總額的比例，這樣一個指標(biāo)在完全市場化的限定條件下可以反映交易對于整個經(jīng)濟(jì)過程的重要性；四是交易的地域范圍，即與一個消費中心交易的絕大部分（確定一個適當(dāng)比例）在多遠(yuǎn)的地域內(nèi)。以上四個指標(biāo)，前兩個反映的消耗結(jié)果比例，這里的消耗包括時間或是人力物力，后兩個則是交易在其它維度的某種“效率”，反映了當(dāng)前交易技術(shù)和市場機(jī)制下提供的某種交易能力。

二、模型構(gòu)建的思路

首先，在微觀視角下，將經(jīng)濟(jì)制度因素視為一個外生因素，從而維護(hù)市場正常運行的制度成本就可以看作一個外生變量，只在必要的時候再引入模型。其次，交易和運輸雖然本質(zhì)上是不同的行業(yè)，但具有非常密切的特殊關(guān)系。交易是使商品所有權(quán)變化，運輸是使物品的地理位置發(fā)生變化。由于商品的產(chǎn)地和需求者往往并不在同一地點，所以交易的發(fā)生往往伴隨著對運輸?shù)男枨螅疫\輸所需的費用是影響交易能否成立、如何成立的一個重要因素。因此，本文將運輸看作必須納入交易考慮的外生行業(yè)。最后，企業(yè)內(nèi)部的管理成本雖然屬于某種企業(yè)制度層面上的交易成本，但是由于本文著重研究市場交易，對于企業(yè)內(nèi)的非市場交易本文不作考慮。綜合上述三點，這里微觀視角下的交易成本只包括在市場中進(jìn)行商品交易所需成本，不包括非市場交易的成本和制度維持的成本，模型同時要納入交通運輸所需費用。

交易作為一種服務(wù)，須從需求和供給兩方面并行地進(jìn)行分析。商品生產(chǎn)者和商品需求者的分離形成了對交易的需求，如果地理位置不同，則在對交易構(gòu)成需求的同時進(jìn)一步造成了對商品運輸?shù)男枨?。對商品供需和地理位置的信息獲得和分析能力，形成了對交易的供給。如果是需要商品運輸?shù)慕灰?，則運輸能力也是形成交易供給的重要因素。

在赫舒拉發(fā)（J.HiTshleifer）的交易費用數(shù)學(xué)模型中，以交易行業(yè)對商品的買賣價格之差作為一次交易的費用，但是該數(shù)學(xué)模型沒有進(jìn)一步分析該交易費用的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。事實上，商品的需求函數(shù)和供給函數(shù)之差可以看作對該商品的交易的需求，那么剩下的另一方面就是分析交易的供給。與商品供給類似，交易的供給同樣來自于交易服務(wù)的“生產(chǎn)”過程，反映了交易費用的結(jié)構(gòu)。

交易服務(wù)的“生產(chǎn)”主要包括調(diào)查獲取商品生產(chǎn)者和需求者的信息、運輸服務(wù)的信息，即獲得生產(chǎn)廠商的供給函數(shù)和需求者的需求函數(shù)，綜合考慮這些信息，做出交易決策并執(zhí)行。那么交易所需成本也就由上述行為所耗費的人力和物力所構(gòu)成。但對于提供交易服務(wù)的企業(yè)來說，它獲得的生產(chǎn)廠商的供給函數(shù)和需求者的需求函數(shù)是在它提供交易服務(wù)的“生產(chǎn)”過程中產(chǎn)生的，也就是說它獲得的交易服務(wù)需求與它提供交易服務(wù)的能力是相關(guān)的。

考慮一個傳統(tǒng)交易方式下的簡單情況，一個具有某項商品交易壟斷性的商業(yè)企業(yè)向本地需求者提供外地生產(chǎn)的某個消費品。它首先應(yīng)調(diào)查獲取生產(chǎn)廠商的供給情況，這一步驟對于傳統(tǒng)的交易方式而言，是通過信息咨詢和實地考察結(jié)合的方式進(jìn)行的。獲取信息環(huán)節(jié)所依賴的是長期構(gòu)建的基于人際關(guān)系的商業(yè)渠道信息網(wǎng)絡(luò)，如果沒有這個網(wǎng)絡(luò)則需要花費時間財力去構(gòu)建這個網(wǎng)絡(luò)，擁有這個網(wǎng)絡(luò)后，從中獲取商業(yè)信息就容易得多，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的大小決定了企業(yè)獲取信息的范圍和邊際成本。本文將這種網(wǎng)絡(luò)視為企業(yè)已經(jīng)具有的一種無形“固定資產(chǎn)”，這個資產(chǎn)同樣會“折舊”，需要進(jìn)行長期“維護(hù)”，也需投入更多財力時間去拓展這個網(wǎng)絡(luò)。一個顯而易見的結(jié)論是，該網(wǎng)絡(luò)越龐大，越能獲得更多供應(yīng)者的信息，商業(yè)企業(yè)就擁有越強(qiáng)大的議價能力。一般來說，該網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和企業(yè)的規(guī)模是成正比的，也往往是由近及遠(yuǎn)地擴(kuò)張。與企業(yè)規(guī)模正相關(guān)的另一個重要指標(biāo)是企業(yè)擁有的流動資金，因為這構(gòu)成了對企業(yè)采購規(guī)模的約束。因此，在傳統(tǒng)交易方式下，交易的效率模型就是在商業(yè)企業(yè)的規(guī)模約束下（包括地域約束和流動資金約束），根據(jù)獲得的需求和供給信息進(jìn)行利潤最大化的交易所獲得的。

對于網(wǎng)絡(luò)交易方式，情況則有所不同。商業(yè)渠道信息被匯集于網(wǎng)絡(luò)交易平臺上，并向所有人公開和共享，即之前所述的無形資產(chǎn)被“公有化”了。由于這些信息不再依賴人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)維系，信息的匯集和整理工作由網(wǎng)絡(luò)平臺負(fù)責(zé)并隨時更新，也就不再需要使用者“維護(hù)”。由于信息傳播和存儲技術(shù)的進(jìn)步，這個共享的商業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)將擴(kuò)張并覆蓋整個經(jīng)濟(jì)體。在這種情況下，掌握巨大商業(yè)渠道信息網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)企業(yè)的重要性大幅度下降，乃至于消失，交易將直接在需求者和供應(yīng)者之間發(fā)生。需注意到的是：（1）供應(yīng)者即生產(chǎn)者在數(shù)量上仍是少數(shù)，需求者即消費者是多數(shù)，因此往往是供應(yīng)者在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布商品信息，消費者搜尋商品信息。在這種情況下，對于競爭性的商品，價格將被壓至接近生產(chǎn)的邊際成本，單個需求者面對的是接近平直的供給曲線。（2）供給者除了面對需求者，也能輕易獲知別的供給者的交易信息，比較近似于經(jīng)典的供需情況。