天下無外

趙汀陽

天下概念假定，必定存在著某種方法能夠?qū)⑷魏嗡呋牍苍谥刃蛑校词鼓硞€(gè)他者堅(jiān)決拒絕加入天下體系，也必定存在著能夠相安無事的共在方式，于是，任何具有外部性的存在都是需要化解的問題而不是征服的對象。

中國是個(gè)故事，而天下是個(gè)理論。

全球化全方位卷入所有地方的所有事情，再無逍遙在外的存在。如果忽視這個(gè)新政治語境，就很難定位當(dāng)代問題。這不僅是政治問題的變化，而且是世界在存在方式上的改變，預(yù)示著未來世界需要一種與之相應(yīng)的存在秩序（order of being），一種實(shí)現(xiàn)世界內(nèi)部化的秩序，我稱之為天下體系。

天下固然是中國古代的一個(gè)概念，卻不是一個(gè)關(guān)于中國的特殊概念，它所指向的問題超越了中國，是一個(gè)關(guān)于世界的普遍問題。天下指的是一個(gè)具有世界性的世界（a world of worldness）。如果把天下理解為一個(gè)動態(tài)生成過程，則意味著世界的世界化（the worldlization of world）。周朝的天下體系已經(jīng)遠(yuǎn)去，留下天下概念成為我們對世界未來的一種想象。未來雖不可知，卻無法沉默，那么，一種具有普遍善意的世界秩序就是更值得想象的事情。

民族國家體系、帝國主義、爭霸模式所定義的國際政治概念，正逐漸與全球化的事實(shí)失去對應(yīng)性。如果全球化不發(fā)生逆轉(zhuǎn)的話，以民族國家所定義的最高權(quán)力以及相關(guān)的國際政治游戲終將成為過去時(shí)，而超越現(xiàn)代性的全球系統(tǒng)化權(quán)力（systematical power）和全球政治屬于正在來臨的將來時(shí)。

天下概念期望一個(gè)世界成為政治主體的世界體系，一個(gè)以整個(gè)世界為政治單位的共在秩序（order of coexistence）。從天下去理解世界，就是意味著以整個(gè)世界作為思考單位去分析問題，以便能夠設(shè)想與全球化的現(xiàn)實(shí)相配的政治秩序。曾經(jīng)支配世界或仍在支配世界的帝國都基于國家概念和國家利益，都指望維持支配世界的帝國主義體系，把懶得分別看待的“世界其他地方”（the rest of the world）看作是被支配的地域。

帝國主義世界觀把世界看成是征服、支配和剝削的對象，從來沒有把世界看作是政治主體?！叭ニ伎际澜纭迸c“從世界去思考”意味著完全不同的思想語法，把世界理解為主語還是把世界理解為賓語，這是決定“存在還是不存在一個(gè)世界”（to be or not to be a world）的政治問題。天下方法論的出發(fā)點(diǎn)就是把世界看作是政治主體，這正是管子和老子提出的方法論：“以天下為天下”（管子）或“以天下觀天下”（老子），它意味著必須以高于并且大于國家的視野去理解世界政治，以世界為尺度去定義政治秩序和政治合法性。

以世界為尺度去理解作為整體政治存在的世界，就是“天下無外”原則，意味著天下是個(gè)最大限度的政治世界，一切政治存在都在天下之內(nèi)?！疤煜聼o外” 原則依據(jù)的形而上學(xué)的理由是：既然天是整體存在，天下也必須是整體存在，才能與天相配，所謂“天無私覆，地?zé)o私載”。

“天下無外”原則先驗(yàn)地（transcendentally）預(yù)設(shè)了世界是一個(gè)整體的政治概念，那么，天下體系就只有內(nèi)部性而沒有外部性，也就取消了外人和敵人的概念：無人被理解為不可接受的外人，沒有一個(gè)國家、民族或文化被識別為不可化解的敵人，任何尚未加入天下體系的國家或地區(qū)都被邀請加入天下的共在秩序。

天下概念只是在理論上先驗(yàn)地覆蓋整個(gè)世界，實(shí)際尚未存在。3000年前的周朝天下體系雖然只是在一個(gè)有限地區(qū)的實(shí)驗(yàn)，卻以實(shí)踐示例的方式展示了天下概念如何將外部性化為內(nèi)部性，這是古代天下的最重要遺產(chǎn)。

既然天下的概念承諾把一切外部性化為內(nèi)部性，也就在邏輯上排除了不可化解的死敵、絕對異己或者精神敵人的概念，也就是排除了異教徒概念（pagan）。這一點(diǎn)有別于一神教的思維格式。盡管基督教在歐洲已經(jīng)退化為一種精神象征而不再是生活方式，但異教徒概念卻轉(zhuǎn)化為固定思維格式而影響著政治和文化的敘事。如果找不到異己或者敵人，西方政治就好像失去了風(fēng)向標(biāo)，甚至失去了激情和動力。

施米特深刻地解釋了這種基于識別敵友并且活在永遠(yuǎn)斗爭中的政治概念。無論是基督教與異教徒的斗爭，還是基督教內(nèi)部與異端的斗爭；無論是霍布斯的叢林假定，還是馬克思的階級斗爭理論；無論是基于民族國家體系的國際政治理論，還是亨廷頓的文明沖突理論，這些斗爭觀念都與敵友政治的概念密切相關(guān)。

與此相反，天下概念假定，必定存在著某種方法能夠?qū)⑷魏嗡呋牍苍谥刃蛑?，即使某個(gè)他者堅(jiān)決拒絕加入天下體系，也必定存在著能夠相安無事的共在方式。于是，任何具有外部性的存在都是需要化解的問題而不是征服的對象。

在對立斗爭與化外部性為內(nèi)部性的兩種政治之間，我們看到了兩種政治概念的哲學(xué)分歧。我試圖論證，對立斗爭的政治概念所表達(dá)的并非真正的政治，而是斗爭或戰(zhàn)爭。沖突和斗爭是人類的基本事實(shí)，但如果政治只是研究如何把斗爭進(jìn)行到底，就無法解決沖突的問題，反而是沖突的繼續(xù)和強(qiáng)化。

如果一種理論只能把現(xiàn)實(shí)變得更差，那么我們不需要這種理論。對立斗爭的政治概念僅僅重復(fù)了現(xiàn)實(shí)問題而沒有解決問題，因此，對立斗爭的政治在理論語法上是一個(gè)謬誤（grammatical fallacy in theorizing），甚至是加重人類災(zāi)難的存在論謬誤（ontological fallacy）。

戰(zhàn)爭或斗爭正是政治無效率的表現(xiàn)，甚至就是政治的失敗。假如政治不是用于建構(gòu)人類的共同生活，假如政治不是用于建構(gòu)一個(gè)和平的世界，其意義何在？斗爭的政治既不尊重人類，也不尊重世界，所以需要顛覆以斗爭為核心的政治概念，代之以共在為核心的政治概念。一句話，政治必須尊重世界。

（本文節(jié)選自《天下的當(dāng)代性：世界秩序的實(shí)踐與想象》）