鄭敏茹
一、 基本案情:
2015年5月29日23時(shí)30分許,被告人胡某酒后駕駛摩托車行駛至漳州臺(tái)商投資區(qū)角美鎮(zhèn)一人行道時(shí),無故攔截獨(dú)自行走的唐某某,借口要送唐某某回家欲強(qiáng)行拉扯唐某某上車,致唐某某的小腿被摩托車的排氣管燙傷。在遭到唐某某的明確拒絕后,被告人胡某不顧唐某某的反抗,強(qiáng)拉硬拽將唐某某的手提包(價(jià)值147元,內(nèi)有價(jià)值95元的錢包及現(xiàn)金300元)、手機(jī)(價(jià)值531元)等物搶走,并掐唐某某的脖子、以言語相威脅再次要求唐某某上車未果后才駕車離去。
經(jīng)鑒定:唐某某的傷情評(píng)定為輕微傷。
二、分歧意見:
1、第一種意見認(rèn)為,被告人胡某系酒后見被害人獨(dú)自一人,遂將其攔下,多次要求被害人上車意圖與被害人發(fā)生關(guān)系遭拒后,將被害人手中的提包奪走,且以為被害人要打電話,又將其手機(jī)奪走。在此過程中,被告人胡某系強(qiáng)拉硬拽,并未采取暴力或威脅手段。且被告人胡某將提包和手機(jī)奪走之后,并未馬上離開現(xiàn)場(chǎng),而是繼續(xù)糾纏被害人,在此過程中采取口頭威脅和掐脖子的方式,遭到拒絕后才離開現(xiàn)場(chǎng)。被告人胡某酒后出于尋求刺激等不健康的目的,無事生非,在與被害人糾纏過程中,致被害人受輕微傷,在糾纏過程中強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物,價(jià)值共計(jì)1073元,情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成尋釁滋事罪。
2、第二種意見認(rèn)為,雖然被告人胡某借口醉酒,但被告人胡某客觀上強(qiáng)行把手提包拽走不不歸還,主觀上就有占用的目的,在被害人呼喊“搶劫、救命”指控其搶劫后,仍然將被害人的手機(jī)搶走,更顯示出其強(qiáng)行占有他人財(cái)物的目的。并且在搶走被害人的財(cái)物后將現(xiàn)金消費(fèi)掉,手機(jī)占為己有,也可反映其非法占有的目的。被告人胡某以載人回家為借口,強(qiáng)行奪走他人財(cái)物,占為己有,其行為符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件,構(gòu)成搶劫罪。
三、評(píng)析意見:
筆者同意第二種意見。
被告人胡某的行為構(gòu)成搶劫罪。理由如下:
1、搶劫罪是指以非法占有為目的,對(duì)財(cái)物的所有人、保管人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或其他方法,強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。而尋釁滋事罪,是指在公共場(chǎng)所無事生非,起哄鬧事,毆打傷害無辜,肆意挑釁,橫行霸道,破壞公共秩序的行為。二者在主觀目的、客觀行為方面均明顯不同。
2、從主客觀要件來看,本案中被告人胡某在搶走被害人唐某某的手提包、錢包的過程中,不顧被害人唐某某的拉扯、反抗,強(qiáng)行將被害人的財(cái)物搶走拒不歸還,面對(duì)被害人唐某某的當(dāng)場(chǎng)呼救置之不理,仍然堅(jiān)持把被害人唐某某的財(cái)物搶走,在搶走被害人的財(cái)物后,并未嘗試歸還被害人的財(cái)物,而是花掉被害人的現(xiàn)金、使用被害人的手機(jī)。以上行為足以體現(xiàn)被告人胡某主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的,并且客觀上實(shí)施了以暴力方法搶走他人財(cái)物的行為。雖然被告人胡某在搶走被害人唐某某財(cái)物的過程中,一再拉扯被害人唐某某并且要求載其回家,不排除被告人胡某還具有其他的主觀目的,但并不能因此否定被告人胡某搶劫的主觀故意及客觀行為。
3、從客體要件看,本案中被告人胡某搶走被害人唐某某的財(cái)物并致被害人唐某某輕微傷,該行為侵犯的客體并不是公共秩序,而是公私財(cái)物的所有權(quán)和公民的人身權(quán)利,所以符合搶劫罪的客體要件。
綜上,被告人胡某的行為符合搶劫罪的法定構(gòu)成要件,構(gòu)成搶劫罪。
(作者單位:龍海市人民檢察院,福建 龍海 363100)