雷麗娟 徐國艷

摘 要：矛盾的“一分為二”和“一分為多”一直是哲學(xué)界討論的熱點(diǎn)。很多人認(rèn)為矛盾就是“一分為二”，可是這種說法太過絕對(duì)化，有的矛盾的確是“一分為二”，但也有很多矛盾是“一分為三”，甚至是“一分為多”。其“一分為多”也包括“一分為三”。這些概念在不同的領(lǐng)域和場合產(chǎn)生的層次和意義也是不一樣的，不能隨意替代。從不同的方面分析了“一分為二”“一分為三”和“一分為多”。

關(guān)鍵詞：矛盾；一分為二；一分為三；一分為多

中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）05-0075-02

哲學(xué)界關(guān)于“一分為二”與“合二而一”的爭鳴已有多年，現(xiàn)在基本上達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)為這是從不同的角度出發(fā)來看待同一哲學(xué)問題。近幾年，伴著實(shí)驗(yàn)科學(xué)提出“一分為多”的觀點(diǎn)之后，又發(fā)生了“一分為二”與“一分為多”的哲學(xué)討論。有些人認(rèn)為：矛盾應(yīng)該是“一分為二”，只有這樣才更加具體、深刻。有些人則認(rèn)同“一分為二”，但不把它看成唯一，進(jìn)而提出“一分為三”（并非對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，而是鼎立統(tǒng)一關(guān)系，結(jié)構(gòu)為對(duì)立面“中介面”對(duì)立面，是矛盾的基本形式），但不想把它絕對(duì)化，同時(shí)也承認(rèn)“一分為多”；還有些人認(rèn)為：“一分為三”才是正確的，認(rèn)為其可以取代“一分為二”。因此，則有一個(gè)尖銳的問題擺在哲學(xué)論壇上，即矛盾到底是一分為幾及其相互之間的關(guān)系，本文就此談點(diǎn)粗淺的看法。

一、矛盾的“一分為二”

矛盾是事物內(nèi)部和事物之間對(duì)立和統(tǒng)一的關(guān)系，在辯證法中，矛盾實(shí)質(zhì)就是對(duì)立統(tǒng)一，是對(duì)立面的統(tǒng)一。矛盾的“一分為二”是統(tǒng)一物分裂為兩個(gè)對(duì)立面，這兩個(gè)對(duì)立面互相依存、互相貫通、互相滲透、互相前提、互相依賴、互相合作、互相轉(zhuǎn)化，同時(shí)，這兩個(gè)對(duì)立面又相互有差別、相互排斥、相互對(duì)立、相互對(duì)抗、相互斗爭。矛盾著的對(duì)立面相互吸引、相互依存的聯(lián)系是矛盾的統(tǒng)一性，矛盾著的對(duì)立面之間相互排斥、相互斗爭是矛盾的對(duì)立面。把矛盾定義為一種特定的關(guān)系，就是說只有有關(guān)系的事物之間或元素之間才可能有矛盾，沒有關(guān)系的事物或元素之間就不可能有矛盾。但是，許多關(guān)系概括上升到哲學(xué)層面上就是對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，也就是矛盾?？梢?，當(dāng)我們按照某種預(yù)先確定的屬性把其中的一種關(guān)系抽離出來時(shí)，它不是直接矛盾也會(huì)是間接矛盾。世界上的所有的事物都是矛盾的統(tǒng)一體。簡單的事物包含著一個(gè)矛盾，復(fù)雜的事物往往包含著許多矛盾。絕對(duì)沒有矛盾的事物是不存在的，在此基礎(chǔ)上我們來討論矛盾。

“一分為二”是國內(nèi)哲學(xué)界比較重要的觀點(diǎn)之一?！耙环譃槎弊鳛橐粋€(gè)哲學(xué)命題，早在中國古代就已經(jīng)存在，無論是《周易·系辭》上的“易有太極，是生兩儀”還是此后邵雍、王安石以至王夫之的“一分為二”，都是認(rèn)為“一分為二”為事物的普遍規(guī)律，是中國古代哲學(xué)家關(guān)于對(duì)立統(tǒng)一這個(gè)根本規(guī)律的一種表述方式，是客觀存在的，并不是人們杜撰出來的。因此，作為學(xué)貫古今的毛澤東提出“一分為二”，不無中國古代哲學(xué)的深遠(yuǎn)影響，但是，毛澤東提出“一分為二”，就他的明確說明和留給我們的有關(guān)資料看，要更多地得之于馬克思主義哲學(xué)的啟示。在馬克思主義哲學(xué)中談到的是辯證法，其實(shí)質(zhì)是一分為二以及對(duì)其矛盾組成部分的認(rèn)識(shí)。毛澤東認(rèn)為“一分為二”是個(gè)普遍的現(xiàn)象，這就是辯證法。“一分為二”是被社會(huì)與科學(xué)實(shí)踐檢驗(yàn)了的馬克思主義哲學(xué)原理，是毛澤東在馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上，提出自己的見解?？偨Y(jié)中華民族的思維經(jīng)驗(yàn)，以通俗語言來表述自己的觀點(diǎn)。

不論從列寧的觀點(diǎn)來看，還是從毛澤東的觀點(diǎn)中，均認(rèn)為“一分為二”是普遍現(xiàn)象，是辯證法，“一分為二”這一命題能否恰如其分地和全面地表達(dá)唯物辯證法的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律這個(gè)問題是可以而且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行研究的。至于具體表述上的差異，認(rèn)為是“兩分法”“兩點(diǎn)論”或是“兩重性”，這只是概念不同而已，其實(shí)質(zhì)都是對(duì)“一分為二”普遍現(xiàn)象這個(gè)辯證法的表述，均是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律和“一分為二”的原理和方法在實(shí)際工作中的具體應(yīng)用。后來隨著邏輯思維能力的提高，才逐漸理解，進(jìn)而把握這個(gè)規(guī)律。

事物的“一分為二”例子很多，就宇宙中存在的物質(zhì)實(shí)體系統(tǒng)來說，確實(shí)有一部分是由兩個(gè)或兩類元素組成，或是兩極性、對(duì)稱性。例如：電荷有正負(fù)之分，力學(xué)有作用與反作用之分，化學(xué)有化合和分解之分，磁極有南北之分，原子由原子核和電子組成，家庭是由丈夫和妻子結(jié)合在一起，等等都是客觀存在的。

二、矛盾的“一分為三”及“一分為多”

“一分為三”是人類認(rèn)識(shí)的普遍規(guī)律和基本思維方式之一?！耙环譃槿敝械摹耙弧敝敢粋€(gè)事物普遍可分性。但不是指一個(gè)具體的實(shí)在的物體，而是指事物的普遍性，即存在于個(gè)別性和特殊性之中的普遍性，是個(gè)別化與特殊化的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這種普遍性是概念的主體，它存在于萬事萬物之中。一分為三，也是講“事物的可分性”，說明事物的組成、發(fā)展的過程，不僅有兩個(gè)對(duì)立面，而且在兩個(gè)對(duì)立面之間還有一個(gè)中介面，即中間狀態(tài)、中間環(huán)節(jié)、過渡階段。兩個(gè)對(duì)立面再加一個(gè)中介面，也就成為三個(gè)鼎立面，因此對(duì)事物一分為三就是矛盾中介分析法。

由三個(gè)鼎立面構(gòu)成的矛盾統(tǒng)一體是大量存在的不論在自然界，還是在人類社會(huì)，以及思維領(lǐng)域，都具有普遍性。在儒學(xué)中，“中庸”的處事之道就是一分為三觀點(diǎn)的一種體現(xiàn)；在三國鼎立時(shí)期，社會(huì)是由魏蜀吳三個(gè)國家組成的；在數(shù)學(xué)中，是由正數(shù)，中性數(shù)、負(fù)數(shù)構(gòu)成的矛盾統(tǒng)一體；在物理學(xué)中，原子就是質(zhì)子、中子、電子所組成的矛盾統(tǒng)一體；在化學(xué)中，化學(xué)鍵劃分為離子鍵、極性共價(jià)鍵和非板性共價(jià)鍵三類；在生物學(xué)中，生物也不全是雌雄“一分為二”還有大量雌雄同體的或者說無性別區(qū)分的生物。在人類社會(huì)中，政治軍事系統(tǒng)即使在高度兩極化的冷戰(zhàn)時(shí)代，也不是“一分為二”，而是“一分為三”的，它還存在一個(gè)處于中間的“第三世界”。在階級(jí)斗爭中，有敵、友、我之間的矛盾關(guān)系；這些事例都說明一分為三在我們生活中是普遍存在的，不容置疑的。

又如關(guān)于國家、集體、個(gè)人的關(guān)系，這就是關(guān)于矛盾“一分為三”的問題。然而如何取舍國家、集體、個(gè)人的關(guān)系呢？首先考慮的應(yīng)該是國家與集體的矛盾，然后考慮集體與個(gè)人的矛盾，應(yīng)該以國家和集體利益為先，個(gè)人利益為后，統(tǒng)籌兼顧、統(tǒng)一協(xié)調(diào)處理國家、集體、個(gè)人的關(guān)系。例如：三國鼎立時(shí)期魏、蜀、吳三國之間的矛盾。簡單來說是魏與蜀的矛盾，魏與吳的矛盾，蜀與吳的矛盾。但是這樣單純地考慮是不正確的，因?yàn)樵诳紤]魏與蜀的矛盾時(shí)忘記了吳的干預(yù)，在考慮魏與吳的矛盾時(shí)忘記了蜀的干預(yù)，在考慮蜀與吳的矛盾時(shí)又忽視了魏的干擾和影響。在當(dāng)時(shí)社會(huì)的大背景下，三個(gè)國家是共存于一個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)中，三個(gè)國家有矛盾，國家內(nèi)部也有個(gè)人矛盾，但是在遇到國家矛盾時(shí)，還是以國家矛盾為先，協(xié)調(diào)處理各方之間的利益。

談完“一分為三”我們再說一下“一分為多”，其實(shí)“一分為多”就包括“一分為三”。我們在最早研究系統(tǒng)的時(shí)候，就有多元素、多變量、多個(gè)下層系統(tǒng)、多層次的分類，所以我們對(duì)世界的解釋也是“一分為多”的。根據(jù)當(dāng)代科學(xué)的新成就重新去研究關(guān)于世界的本質(zhì)或機(jī)制，筆者得出了由場、能量、物質(zhì)、信息、意識(shí)五種依次進(jìn)化而來的元素組成多元系統(tǒng)。由此我們知道我們不僅僅生活在一個(gè)一元或二元的世界上而是生活在一個(gè)多元的世界上。當(dāng)我進(jìn)而研究意識(shí)時(shí)，發(fā)現(xiàn)它是由“情”“理”“意”三個(gè)元素組成的特殊系統(tǒng)。由此可以看出證明“一分為多”不是少數(shù)現(xiàn)象而是多數(shù)現(xiàn)象，實(shí)際上“一分為多”是一種普遍現(xiàn)象。因?yàn)橛钪骈g的任何事物，它要生存和發(fā)展，只能是“一分為多”。特別是宇宙間的復(fù)雜事物，它是以“一分為多”為基礎(chǔ)和前提的?？梢赃@樣說，已有的現(xiàn)象沒有不是“一分為多”的，未來出現(xiàn)的現(xiàn)象也肯定是“一分為多”，這是由“一分為多”背后的規(guī)律做決定的。

閔家胤就對(duì)“一分為二”和“一分為多”做了論證，他認(rèn)為一分為二是存在的，但“一分為二”不具有普遍性，而一分為多才具有普遍性。他用了很多的實(shí)例證明了他的觀點(diǎn)。例如，他從人性出發(fā)，認(rèn)為不能用“善”“惡”“自私”或者“無私”來討論它的行為屬性，因?yàn)槿耸且粋€(gè)多層次的系統(tǒng)，從而論證了“一分為多”。所以，對(duì)“一分為二”要辯證的分析。這種辯證分析的目的就是：肯定“一分為二”的客觀性，肯定“一分為二”的合理性，但又要看到它的不足，辯證的理解它。如果只講”一分為二”，就是只講分，不講合，分的結(jié)果就是讓人只見樹木，不見森林，只見個(gè)別，不見整體，只講斗爭，不講協(xié)同，這顯然是不合理的，不利于社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

三、結(jié)論

筆者認(rèn)為“一分為多”不是人為的，而是客觀存在的?！耙环譃槎唷迸c“一分為二”的關(guān)系：“一分為二”，也是一種“一分為多”，“一分為二”不是人們杜撰出來的，它是一種客觀存在。因此講“一分為二”并沒有問題，問題出在把“一分為二”看成是絕對(duì)的，不承認(rèn)“一分為多”?！耙环譃槎北旧泶_實(shí)存在一些缺陷，但這些問題，更多的是附加在“一分為二”之上的東西引發(fā)的，對(duì)這些附加的東西，我們要堅(jiān)決拋棄，但要進(jìn)行辯證的分析。這種辯證分析的目的就是：肯定的客觀性，肯定“一分為二”的合理性，又要看到它的缺陷，特別是不能把它推向極端。

“一分為二”與“一分為多”之間是相互聯(lián)系的，又是相互區(qū)別的，共同構(gòu)成了哲學(xué)方法論的體系。如單單考慮“一分為多”，不講“一分為二”，就不能完整地把握事物的本質(zhì)特征；如單講“一分為二”，不講“一分為多”，就會(huì)導(dǎo)致考慮事情時(shí)，不切合實(shí)際。這樣的說法太絕對(duì)，不圓滿，都達(dá)不到認(rèn)識(shí)世界和改造世界的目的。當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)多樣化、復(fù)雜化的世界，只有綜合考慮各因素、各系統(tǒng)之間的聯(lián)系，理論聯(lián)系實(shí)際，才能更好推動(dòng)科學(xué)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]烏杰.系統(tǒng)辯證論[M].北京：人民出版社，1999.

[2]袁一達(dá).“一分為二”更基本，“一分為三”更全面——與堅(jiān)毅等你商榷[J].九江學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（2）.

[3]朱炳祥，普珍.“一分為二”觀念的起源[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，1996（3）.

[4]周德義.《精神哲學(xué)》與“一分為三”思想[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005（4）.

[5]周德義.論一分為三與一分為多的辯證關(guān)系[J].常德師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002（1）.

[6]任小琴.一分為二，一分為三，還是一分為多——論哲學(xué)上的自在性和自為性[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（11）.

[7]楊遠(yuǎn)富.試論矛盾多方多層次轉(zhuǎn)化[J].爭鳴，1982（3）.