淺析《語言學(xué)教程（第四版中文本）》中的訛舛之處

張偉福

【摘要】《語言學(xué)教程（第四版中文本）》是由我國著名語言學(xué)大師──胡壯麟教授執(zhí)筆主編的，并因其所具有的權(quán)威性而被廣泛閱讀。然而，筆者在拜讀教程時(shí)，發(fā)覺教程中有些術(shù)語解釋、人物信息以及例證表述等或存訛舛，遂于此分析歸納出其中的不妥之處，并嘗試提出合理的解決辦法，旨在為教程進(jìn)一步完善書中內(nèi)容盡綿薄之力。

【關(guān)鍵詞】語言學(xué)教程 術(shù)語 人物信息 例證表述

一、引言

自從胡壯麟教授主編的《語言學(xué)教程》于1987年問世以來不斷更新?lián)Q代，到現(xiàn)今的第四版已然風(fēng)雨兼程了近30個(gè)年頭。從最近（2013年）出版的第四版中文本來看，中文本還被當(dāng)做獨(dú)立教材供語言愛好者、研究者了解語言學(xué)知識(shí)及相關(guān)領(lǐng)域之用。可見，這本教程的確非常適合作為語言學(xué)的入門教材之一，在國內(nèi)相當(dāng)多的高校中，外國語言文學(xué)學(xué)科將此教程作為指定參考書目而招收進(jìn)一步欲接受研究生教育的人士，有些高校甚至在英語專業(yè)本科階段就使用了該教程，覆蓋范圍如此之廣成其權(quán)威性可見一斑。

二、教程訛舛剖析

然而，筆者在拜讀教程時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中或存訛舛之處，多見于術(shù)語解釋、人物信息以及例證表述。

1.術(shù)語解釋。重要的術(shù)語在書中是用黑體字突出表示的，這在出版說明也有提及。術(shù)語的訛舛之處主要在于：

（1）是“描述式”還是“規(guī)定式”？相當(dāng)多的語言學(xué)入門書籍一開始總是先介紹語言的定義，然后就是語言學(xué)中的一些重要術(shù)語，比如定義特征（design features）、“描寫式”（descriptive）和“規(guī)定式”（prescriptive）等等。本教程當(dāng)然也不例外。因此這些對(duì)語言學(xué)給予縱觀的術(shù)語占了十分重要的地位。然而在教程第17頁這樣寫道：

1.9.1 “描寫式”和“規(guī)定式”

Dont say X.

People dont say X.

前一句是規(guī)定式（Descriptive）的指令，后一句是描述式（Prescriptive）……

嚴(yán)格來說，此處有三方面存在不妥之處：

①按照書的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性來看，標(biāo)題內(nèi)容與解說內(nèi)容順序不對(duì)應(yīng)；

②規(guī)定式與描述式的中英文術(shù)語不相符；

③標(biāo)題寫的是“描寫式”，可是解說內(nèi)容里面卻是“描述式”；

相比之下，第二個(gè)中英文術(shù)語不相符更為不妥，有失偏頗。

胡壯麟在《語言學(xué)教程（第四版英文本）》中這樣寫道“The first is a PRESCRIPTIVE command， while the second is a DESCRIPTIVE statement”；

胡壯麟、姜望琪在《語言學(xué)高級(jí)教程》有這樣的描述“To sum up the two views， we can use the formulae—“Do/dont say X” and “People do/dont say X”： the former represents the prescriptivist and the latter the despriptivist”；

據(jù)此可知，教程對(duì)于術(shù)語“規(guī)定式”與“描述式”的中英文翻譯不等值，從而造成了訛謬。

（2）是“屈折”還是“曲折”？“屈折”（inflection）在OALD雙解中的解釋是“a change in the form of a word， especially the ending， according to its GRAMMATICAL function in a sentence（尤指詞尾的）屈折變化”。在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“屈折”的指的是詞的形態(tài)變化，而“曲折”一詞指的是彎曲或者（事情發(fā)展、故事情節(jié)）復(fù)雜，變化多.可見“屈折”一詞此處應(yīng)該與inflection或inflectional對(duì)應(yīng)。而在教程卻出現(xiàn)“屈折”與“曲折”兩詞混用的情況：

a. 形態(tài)一般通過曲折詞綴形式的變化而變化……（p50）

b. ……忽略了of， the， on和does等非重讀功能詞和曲折形式如-ed， ing和-s等。（p115）

c. 屈折詞綴和派生詞綴的區(qū)別有時(shí)又稱為……（p48）

d. 英語中的屈折詞綴絕大部分是后綴……（p49）

筆者認(rèn)為這兩個(gè)同音異義詞（homophone）混用會(huì)讓讀者誤以為均可以用來表示屈折語言的詞形變化，造成誤讀。

（3）小結(jié)。上述所談術(shù)語，不論是翻譯還是解釋，筆者認(rèn)為在教程中應(yīng)當(dāng)具備統(tǒng)一的翻譯標(biāo)準(zhǔn)與字眼，才能從內(nèi)部使行文流暢，既體現(xiàn)了編者的嚴(yán)謹(jǐn)性，又照顧了讀者的閱讀理解需要，還消除了訛誤，此一舉三得也。

2.人物信息。這里的人物信息是指教程引用作品時(shí)涉及到的人物姓名。出現(xiàn)的訛謬主要是所引人物與其名實(shí)際不相符。

（1）是“Richard”還是“Richards”？

關(guān)于這二者的情況，教程有如下表述：

奧格登（Ogden）和瑞恰茲（Richard）在1923年……（p59）

……這些域與奧格登和理查茲（Ogden & Richards， 1936）提出……（p131）

按照上述理解，這里的瑞恰茲（Richard）與理查茲（Richards）由于原名、譯名均不一致，看似是兩個(gè)不同的人物。這兩句話分別現(xiàn)于第五章與第六章，都涉及到語義研究。談到語義研究就少不了新英美批評(píng)理論代表之一I. A. Richards與Ogden合著的《意義的意義》一書，他提出意義的語境論，對(duì)新批評(píng)的方法直接產(chǎn)生了影響。胡壯麟、姜望琪的《語言學(xué)高級(jí)教程》對(duì)這本書的評(píng)價(jià)如下“In their book The Meaning of Meaning written in 1923， C. K. Ogden and I. A. Richards presented a ‘representative list of the main definitions which reputable students of meaning have favoured”在《英漢大詞典第二版（重?。分校嗣鸕ichard中文譯名為“理查德”，且有Dick， Dickie， Dicky， Rick， Richie等其他寫法，其中并無“Richards”這一變體；同樣在OALD雙解中，Richard亦被譯作“理查德”，并有Rick與Richie兩種其他寫法，“Richards”一詞未見其中。在《世界人名翻譯大辭典下》中，Richard （英、俄、意、葡、芬） 譯為“理查德；Richards （英、西、意） 譯為“理查茲”。因此，與奧格登（Ogden）合著的應(yīng)為Richards，而非Richard。

（2）是“e. e. cummings”還是“e. e. Cummings”？

這里要談?wù)摰氖敲绹娙薊dward Estlin Cummings。董衡巽對(duì)他是這樣評(píng)價(jià)的“首先，他的書集的書名就很古怪，常常成為圖書館工作人員編目時(shí)的難題。如《ξ》（1925）、《VV》（1931）…他在詩中一般不用大寫，連自己的名字與第一人稱‘I也用小寫‘i”；楊俊峰等的譯著由美國國務(wù)院編寫的《美國文學(xué)概論》開篇就有這樣的描述“Edward Estlin Cummings， commonly known as e. e. cummings， wrote attractive， innovative verse …”；常耀信在他的著作中談到“卡明斯（e. e. cummings， 1894-1962）……當(dāng)時(shí)彌漫在文學(xué)藝術(shù)界的時(shí)代叛逆精神激勵(lì)了卡明斯在詩歌創(chuàng)作上的大膽嘗試，向傳統(tǒng)挑戰(zhàn)，打破傳統(tǒng)形式的束縛，充分表現(xiàn)自己的獨(dú)特風(fēng)格”。教程（p201-202）引用這位富有個(gè)性的詩人的詩篇時(shí)，卻把他的名字寫成e. e. Cummings：

seeker of truth

follow no path

all paths lead where

truth is here

（e. e. Cummings， No. 3 of 73 Poems）

同時(shí)在排版上也與詩人原著有所不同：

seeker of truth

follow no path

all paths lead where

truth is here

詩人有意把詩的最后一行與其他行分看，使人覺得最后一句是詩的結(jié)論。其實(shí)這是屬于文體學(xué)（stylistics）研究中的書寫變異（graphological deviation），是詩人或作家為了營造特定的文體效果而創(chuàng)造的，是為了引導(dǎo)我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)作品中的變異，從而對(duì)其所起到的功能效果進(jìn)行分析。

（3）小結(jié)。與前面談及的術(shù)語一樣，筆者認(rèn)為對(duì)待人物信息同樣要嚴(yán)格處理，對(duì)譯名最好采取同一范本，對(duì)人物原名加以認(rèn)真校對(duì)。引經(jīng)據(jù)典作為樹立權(quán)威與可信度的方式之一，再小的細(xì)節(jié)都要引起足夠的重視。

3.例證表述。例證不論在日常生活還是學(xué)術(shù)寫作都是常用的方法。教程中例證存在的失誤主要是引例詞性不當(dāng)、引例成分殘缺與引例譯文疏漏等。

（1）引例詞性不當(dāng)。翻開教程第58頁，里面有這樣的論述：“一個(gè)名詞性或形容詞性向心復(fù)合詞的中心成分是從動(dòng)詞派生出來的，因此也被稱作動(dòng)詞性復(fù)合詞或合成復(fù)合詞。第一個(gè)成分通常是過程的參與者”。講到這里若缺少舉例說明，難以給予讀者關(guān)于所述理論一個(gè)直觀的認(rèn)識(shí)與解釋，于是遂舉例如下：

在名詞這一欄的sun-tanned一詞是名詞還是形容詞？還是兩種詞性均可？

在OALD7雙解中，sun·tanned（該詞典使用隔音符，而非連字符）明確標(biāo)注的詞性是adj.；柯林斯COBUILD高階英語學(xué)習(xí)詞典也標(biāo)明suntanned一詞為形容詞；韋氏高階英語詞典中suntanned一詞除了表明形容詞性外，還列舉了兩個(gè)該詞作為前置定語形容詞的例子：suntanned bodies/faces。

所以，sun-tanned一詞詞性是形容詞，理應(yīng)歸入另一欄中。

（2）引用成分或缺。書中談及“機(jī)器翻譯的質(zhì)量”問題中，引用了一句法語來作為例證：

Ou voulez vous que je me mette？ （p229）

這句話英語的解釋為“Where do you want me to put myself？”，英語解釋固然正確，但是原話卻有兩處不符合法語表達(dá)：

A.“ou”在法語不表示疑問，而是表示“選擇”，相似于英語的“or”， 真正表示地點(diǎn)疑問詞的是“où”。法語有英語所沒有的讀音符號(hào)（diacritics）。

B.法語的疑問句中，若主語是代詞，則只需主謂倒裝即可。但是在動(dòng)詞和代詞之間有一個(gè)連字符。

按照上面的分析，例證原話的正確形式應(yīng)是：

Où voulez-vous que je me mette？

英法雖然在歷史上有很多交集，但是英語實(shí)屬日耳曼語族，法語實(shí)屬羅曼語族，屈折形式更豐富，也有英語中所缺乏的拼寫符號(hào)。教程這一句源是法文，故應(yīng)注意拼寫符號(hào)的書寫。

（3）引用譯文疏漏。教程中談及了地點(diǎn)轉(zhuǎn)喻，表明地點(diǎn)常與生活于該地點(diǎn)的人，位于該地點(diǎn)的著名機(jī)構(gòu)、發(fā)生在該地點(diǎn)的事件以及該地點(diǎn)生產(chǎn)的產(chǎn)品和從該地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)漠a(chǎn)品有聯(lián)系。但引用的例子卻有些疏漏之處：

a.地點(diǎn)替代居民：The whole town showed up for “the people”（全城出動(dòng)“城里的居民”） （p135）

這個(gè)例子的中文解說有點(diǎn)兒不知所云，往下看讀者就會(huì)明白了：

b.居民替代地點(diǎn)：The French Hosted the World Cup Soccer Games for “France”（法國人當(dāng)了世界杯足球賽的東道主替代“法國”） （p135）

按照例b的格式，中文解說部分應(yīng)該先是翻譯英文，然后再添加“替代”一詞，最后是被替代的部分，誠如是，例a的解說缺少了“替代”一詞，即“for”一詞的翻譯，導(dǎo)致譯文不通順。

類似的還有p134中關(guān)于領(lǐng)屬轉(zhuǎn)喻的例子：

a.領(lǐng)屬者替代被領(lǐng)屬：Thats me for “my bus”； I am parked there for “My car”（那是我的替代“我乘坐的公共汽車”；我停在這里替代“我的車”）

此例“me”與“我的”，“there”與“這里”均有些許翻譯不對(duì)應(yīng)，作為讀者之一，筆者還是希望這里嚴(yán)格對(duì)應(yīng)翻譯為好，才會(huì)避免誤讀。

（4）小結(jié)。理論與實(shí)例相結(jié)合，筆者一直認(rèn)為是使讀者更好理解理論的有效手段。通過典型的例子論證理論往往給予讀者深刻的印象。倘若例證出現(xiàn)繆差，對(duì)于能不能有效闡明理論實(shí)質(zhì)就有待斟酌了。

三、結(jié)語

本文通過對(duì)《語言學(xué)教程（第四版中文本）》中的表述及引用部分的訛舛之處進(jìn)行了分析，并且提出了可行性解決途徑?？傮w來說，所舉謬誤畢竟占篇幅較小談不上是讀者閱讀的絆腳石?；蛟S筆者的分析有吹毛求疵之嫌，然而作為一本權(quán)威性讀物，訛誤越少，權(quán)威性越高。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡壯麟.語言學(xué)教程（第四版英文本）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：20，348.

[2]胡壯麟，姜望琪.語言學(xué)高級(jí)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：28，279.

[3]劉捷，邱美英，王逢振.二十世紀(jì)西方文論[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2009：18.

[4]董衡巽.美國文學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007： 214.

[5]楊俊峰等譯.美國文學(xué)概論[M].遼寧：遼寧教育出版社，2004： 232，233.

[6]常耀信.精編美國文學(xué)教程[M].天津：南開大學(xué)出版社，2005： 185-186.

[7]劉世情，朱瑞青.文體學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)，2006：34.