高等院校競爭優(yōu)勢的評價研究

董曉紅　劉福香　張俊娥　夏冰

[摘要]以某一金融學院為例，根據(jù)模糊綜合評價和層次分析法，建立了模糊綜合評價的模型，構建了綜合評價的指標體系，確定了各指標的權重，進而確定該學院競爭優(yōu)勢強，此種方法為高等院校競爭優(yōu)勢的評價提供了一種科學可行的方法。但此種方法也存在一定的缺陷，應結合高等院校的專業(yè)特點進行分類或分層，指標的權重可作適當?shù)恼{整。

[關鍵詞]高等院校；競爭優(yōu)勢；模糊綜合評價；層次分析法

[中圖分類號]6647 [文獻標識碼]B

一、引言

21世紀是一個變革的時代，知識已成為社會生產最重要的要素，高等院校日益走向社會的中心。美國教育家布魯貝克曾指出，20世紀美國的大學成為新思想的源泉、倡導者、推動者和交流中心；大學不僅要培養(yǎng)高素質創(chuàng)造性的人才，而且還要不斷創(chuàng)新知識，促進知識轉化為社會生產力，成為推動經濟發(fā)展和社會變革的重要力量。我國目前正在經歷著有史以來最深刻的社會變革，經濟高速發(fā)展，社會快速轉型，對知識和人才需求特別旺盛。伴隨著我國經濟社會的深刻變革，以及高等教育大眾化的到來，高校與社會已產生了前所未有的、廣泛的、密切的聯(lián)系，高校發(fā)展與社會變革的相互影響達到了空前的地步。這促進了高校的知識創(chuàng)新和人才培養(yǎng)。正如現(xiàn)代企業(yè)要加強核心競爭力的培養(yǎng)，形成自身優(yōu)勢，以求得在市場經濟競爭中生存與發(fā)展一樣，高等院校在日益激烈的開放市場中欲求生存和發(fā)展，也應重視核心競爭力的培養(yǎng)，從而形成競爭優(yōu)勢。

從目前國內研究發(fā)展來看，大部分研究集中在高等院校如何獲得競爭優(yōu)勢，對競爭優(yōu)勢的評價缺少模型化分析法。單獨評價高等院校競爭優(yōu)勢的文獻還很少見。

二、競爭優(yōu)勢

英國經濟學家張伯倫在1939年提出競爭優(yōu)勢的概念，隨后，在戰(zhàn)略管理領域中，霍弗和申德爾引入了競爭優(yōu)勢的概念。至20世紀80年代末，對競爭優(yōu)勢進行系統(tǒng)而深入的研究，從哈佛大學邁克爾·波特教授開始，波特在其《競爭優(yōu)勢》一書中認為：“競爭優(yōu)勢歸根結底產生于一個企業(yè)能夠為其客戶創(chuàng)造的價值，這一價值是客戶愿意為其所需要的東西所付的價錢?！被舾ズ蜕甑聽栒J為，競爭優(yōu)勢是“一個組織通過其資源的調配而獲得的相對于競爭對手的獨特性市場優(yōu)勢”。而巴尼認為：“當一個企業(yè)能夠實施某種價值創(chuàng)造性戰(zhàn)略而其他任何現(xiàn)有和潛在的競爭者不能同時實施時，就可以說該企業(yè)擁有競爭優(yōu)勢?！毖芯空弑硎龈偁巸?yōu)勢概念都不相同，對于競爭優(yōu)勢本身至今還沒有一個清晰的公認的定義，但基本內涵可以說是一致的，即認為競爭優(yōu)勢是在一定市場環(huán)境下，相對于競爭對手而言所具有的獨特的市場優(yōu)勢。

三、金融學院競爭優(yōu)勢評價指標體系的設計

依據(jù)影響金融學院競爭優(yōu)勢的因素，可以建立金融學院競爭優(yōu)勢評價指標體系。具體來說，對金融學院競爭優(yōu)勢綜合評價可分為以下兩個因素層：基本因素層和具體因素層。具體因素層分值的確定分兩種情況下是可直接獲取有關統(tǒng)計指標值的，可參照相應的計分區(qū)間確定分值；二是難以通過有關指標獲取數(shù)據(jù)的，則由專家打分確定。設計出如下圖所示的金融學院競爭優(yōu)勢評價指標體系結構。

下圖中，主準則層B即為基本因素層，也稱為一級指

四、金融學院競爭優(yōu)勢綜合評價模型

（一）評價指標的無量綱化處理

反映金融學院競爭優(yōu)勢的各項指標都有不同的量綱，應首先對評價指標進行無量綱化處理，評價指標的無量綱化處理實質是將評價指標的值轉化為評價值的過程。本文采用改進的功效系數(shù)法對總量指標和比率指標進行無量綱化處理，其方法如下：

將A作歸一化處理，可用模糊分布法對金融學院的競爭優(yōu)勢作出評價，也可將評語集Y中各類評語定標準分，最后求得金融學院的競爭優(yōu)勢模糊評價的最后得分。

五、金融學院競爭力的測度

（一）定量數(shù)據(jù)

指標體系中類別為“總量值”數(shù)據(jù)均來自此學院年度總結報告，依此整理而得，見表1。

（二）定性數(shù)據(jù)

影響評價對象各指標的權重由專家打分法來確定。以問卷的形式向專家意見征詢，既可以讓專家直接給出權重分值，也可以對指標重要程度進行等級判斷，將等級轉換為相應的分數(shù)。設：

將所得到的平均值進行歸一化處理，即為指標的權重。同時，指標體系中類別為“定性值”的評價值均來自某金融學院的學生評教、同行評價、上級評價調查得出。結果見表2。

（三）綜合評論模型的建立

依據(jù)（1）、（2）式，進行總量指標、比率指標的無量綱化和定性指標評價值轉化為相應的評分值處理。運用公式

由此，有69%的把握說此學院的競爭優(yōu)勢強，有29%的把握說其競爭優(yōu)勢一般，有2%的把握說其競爭優(yōu)勢弱。根據(jù)最大隸屬度原則，可以認為該學院競爭優(yōu)勢強。

六、結論

根據(jù)模糊綜合評價和層次分析法，建立了某金融學院的模糊綜合評價的模型，構建了某金融學院綜合評價的指標體系，確定了各指標的權重，進而確定該學院競爭優(yōu)勢強，此種方法為高等院校競爭優(yōu)勢的評價提供了一種科學可行的方法。但此種方法也存在一定的缺陷，如：指標體系中類別為“定性值”的評價值來自于學生評教、同行評價、上級評價調查得出。這在調查過程中可能會存在一定的誤差。此外，在主準則層和分準則層的各指標的權重是根據(jù)專家定性判斷的，也可能存在一定的誤差。當一些評估機構或高等院校進行競爭力評估時，如果使用這些指標體系，由于一些指標的主觀性較強同時還有許多客觀因素影響一些指標，所以應結合高等院校的專業(yè)特點進行分類或分層，指標的權重可作適當?shù)恼{整。

以上綜合評價的指標體系可以來衡量高等院校的綜合競爭實力，高等院校的綜合實力是打造高等院校競爭優(yōu)勢的基礎，高等院校的競爭優(yōu)勢的提升是積累高等院校綜合實力的強有力的支撐，高等院校只有擁有較強的綜合實力，才能具備強有力的競爭優(yōu)勢和生存力，才能保持旺盛的生命力和創(chuàng)造力。