徐晗

【摘 要】親屬隱匿原則是中華法系中一項重要的法律原則，其肇始于先秦，經(jīng)過歷代統(tǒng)治者的補充與修訂，使之不斷地完善，歷經(jīng)千年不衰。在自覺的本土情懷與嚴肅的比較研究中探討此項原則，于當代中國的法治進程具有重要的理論意義與實踐價值。

【關(guān)鍵詞】中國古代 親屬隱匿原則 親親互隱 親親得相首匿 安提戈涅之怨

一、從“親親互隱”到“親親得相首匿”

“親親互隱”源于孔子的儒家學(xué)說。《論語》中的“父為子隱，子為父隱”即是“親親互隱”，意為親人為對方的罪行相互隱瞞庇護，此即為古代親屬隱匿原則的雛形。不過，在割據(jù)混亂的春秋戰(zhàn)國時期，為完成富國強兵的大一統(tǒng)霸業(yè)，君主多以法家思想為治國理政之指導(dǎo)思想，“親親互隱”未明文納入法律之中。秦始皇統(tǒng)一天下后，依舊以重法治國，涉及親屬犯罪，《秦律》規(guī)定：“夫有罪，妻先告，不收。一夫有罪，妻媵臣妾，衣器當收不當？不當收。”[1]由此可見，秦朝的律法在一定程度上是鼓勵親人互相告發(fā)的。

隨至漢代，漢武帝“罷黜百家， 獨尊儒術(shù)”，董仲舒倡導(dǎo)“春秋決獄”，在司法審判中首開容隱之例，“親親互隱”逐漸演化成“親親得相首匿”。漢宣帝于地節(jié)四年頒布詔令：“自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞?！盵2]根據(jù)這一規(guī)定， 卑幼首匿尊長者，不負刑事責(zé)任；尊長首匿卑幼，除死罪上請減免刑罰外，其他罪行一概不負刑事責(zé)任。漢代首次將儒家“親親互隱”的思想納入法律，展現(xiàn)了漢代法律儒家化的趨勢，是中國法制進程中的重大發(fā)展。

及至唐代，《唐律》中不僅明確規(guī)定了“親親得相首匿”原則，更擴大了首匿的范圍，增加了“同居相隱”的原則。在隱匿范圍上，《唐律》的規(guī)定也有明顯的擴大，既有按服制等級所定的“大功”以上親，也包括“同財共居”的家庭成員，還包括“服雖輕、論情重”的外祖父母、外孫、孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻。在此范圍內(nèi)，所有人皆可相互容隱。除此之外，曲部、奴婢還可為主隱。于此范圍之外的親屬之間，雖無完全的容隱權(quán)，但即使相互隱匿罪行，也不同普通人一樣治罪，從而逐步確立了“親親得相首匿”原則在中國古代刑法體系中的地位。

清代及民國時期，從《大清新刑律》到民國刑法中可以看到隱匿原則得到延續(xù)，先后保留為庇護親屬而藏匿人犯及湮滅證據(jù)不罰、放縱或便利親屬逃脫減輕處罰、為親屬利益而偽證及誣蔑免刑等規(guī)定。從這些規(guī)定中，可以明顯感覺到統(tǒng)治階層對于倫理綱常、人性血緣的重視和尊重，體現(xiàn)了以人為本、尊重天性的立法精神。

二、比較視野下的親屬隱匿原則

隨著近代化進程的推進，中國傳統(tǒng)的法律文化也逐步近代化。此外，中國學(xué)者也意識到傳統(tǒng)法律思想所強調(diào)的尊重人的價值與保護人的利益是現(xiàn)代和古代立法思想中的結(jié)合點，是值得繼承和發(fā)揚的優(yōu)良因子?；谌藱?quán)保障之精神與親屬隱匿之傳統(tǒng)，2012年新修訂的《刑事訴訟法》第188條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”

此外，我國臺灣地區(qū)、澳門地區(qū)仍有此類規(guī)定：（1）我國臺灣地區(qū)刑法第167條規(guī)定：“配偶、五親等內(nèi)之血親或三親等內(nèi)之姻親圖利犯人或依法逮捕拘禁之逃脫人，而犯第164條包庇罪的，減輕或免除其刑?！保?）我國澳門地區(qū)刑法第321條第5項規(guī)定：“對做出下列行為之人，得特別減輕或免除刑罰：a）借著該事實，同時尋求自己免被科處或執(zhí)行刑罰或保安處分；b）為使配偶、由自己收養(yǎng)之人、收養(yǎng)人、二親等內(nèi)之血親或姻親，又或與自己在類似配偶狀態(tài)下共同生活之人得益，而做出行為?！?/p>

與此同時，部分大陸法系國家刑法都有關(guān)于親屬包庇減免處罰的規(guī)定：（1）日本刑法第257條規(guī)定：“于直系血族、‘配偶者同居之親族或家族，及‘此等者之‘配偶者間，犯前條（贓物罪）之罪者，免除其刑?！盵3]（2）泰國刑法第193條規(guī)定：“對包庇、窩藏等罪的，若意在幫助其父母、子女、夫妻的，免除刑罰?！盵4]（3）德國刑法第258條規(guī)定：“為使家屬免于刑罰處罰而為阻撓刑罰行為的不處罰?！盵5]雖然英美法系中沒有直接的親屬隱匿規(guī)定，但其證據(jù)法中都有“夫妻互隱”的特權(quán)規(guī)則。

三、拒絕“安提戈涅之怨”

安提戈涅是古希臘悲劇故事中的人物，她因不顧克瑞翁的禁令埋葬她有罪的哥哥普雷尼克而受到了城邦法律的處罰。但是，因為她對城邦惡法的挑戰(zhàn)與對人性價值的呼喚，被人們奉為了女英雄。“安提戈涅之怨”讓我們思考，在法律至上的今天，會不會也出現(xiàn)另一個安提戈涅？對于法價值的追求究竟是絕對的理性與公正，還是應(yīng)將人性、倫理、道德融入其中，讓理性散發(fā)出人性的光芒？

究竟如何看待法與道德的關(guān)系一直是法學(xué)界爭論的焦點問題。自19世紀始，伴隨著自然法的式微，法律實證主義逐漸興起，其強調(diào)實證法上的權(quán)利義務(wù)，主張法律與道德截然分開。19世紀后期，隨著理性主義的抬頭，科學(xué)法學(xué)運動興起，法律從原來對道德漠不關(guān)心開始轉(zhuǎn)向?qū)で笳x價值，道德逐漸回到法的領(lǐng)域。于是，一種共識逐漸形成：因為法律的目的原本就是致力于正義的實現(xiàn)，而正義必須以道德規(guī)范來充實，所以為實現(xiàn)法律的目的，就不能把道德觀念深深地植入法律的范疇[6]。

中國法治進程的發(fā)展，除了需要域外法治的支持，也需要立足本土，從傳統(tǒng)法律思想中汲取營養(yǎng)，在立法的過程中，也應(yīng)將道德和對人性的尊重融入立法思想之中，使得法條不再是冰冷的剛性紅線，而是有著人文關(guān)懷的價值規(guī)范。

【參考文獻】

[1]睡虎地秦墓竹簡[M].北京：北京文物出版社，1978.

[2]班固.漢書[M].北京：北京文物出版社，1978.

[3][日]牧野英一.日本刑法通義[M].陳承澤譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：240.

[4]吳光俠譯.泰國刑法典[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004：41.

[5]徐久生等譯.德國刑法典[M].北京：中國方正出版社，2004：124.

[6]王伯琦.近代法律思潮與中國固有文化[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.