徐玉松

中國文學藝術工作者代表大會（以下簡稱“文代會”）對當代文學的發(fā)生、發(fā)展、轉型產生了重要影響，它宣喻特定時期黨的文學方針政策，統(tǒng)一文學工作者的思想觀念，規(guī)定文學創(chuàng)作與批評的理論方法，規(guī)劃當代文學生產的方向，是建構中國當代文學范式的重要儀式。第一次至第四次“文代會”共構建了三種形態(tài)的文學范式，依次為社會主義過渡時期文學范式（1949-1956）、社會主義建設時期文學范式（1956-1976）以及新時期文學范式（1976-1985），文學范式的嬗變呈現(xiàn)了中國當代文學發(fā)展的軌跡。

文學范式是文學觀、文學體制和文學范例的總和，指特定時期一定范圍內文學工作者所一致遵循的文學觀念、理論原則、制度規(guī)范、話語類型和應用范例。當代文學范式內容龐雜，為此，在建構中國當代文學范式模型的同時，我們需要清理歷史現(xiàn)場，討論文學范式共同體的邊界、“常規(guī)文學”時期的“反?，F(xiàn)象”和“文學危機”、文學范式嬗變的辯證性以及它的解體和再生，以便更準確地理解中國當代文學范式和更全面地了解這段文學發(fā)展歷史。

一、范式的邊界與阻抗

當代文學范式包含三個層面：首先是哲學范式或元范式層面的當代文學共同體的共同信仰，即文學觀；其次是社會學范式層面所形成的當代文學體制；再次是人工學范式層面的文學范例，這三個層面是有機結合的整體。我們在理論上認為當代文學共同體存在共同信仰，文學共同體對某種文學觀念持同樣的看法，但實際情況遠比這個復雜，不能排除他們當中的一部分是迫于外在的壓力而被動接受文學觀念的情況。當代文學范式統(tǒng)一文學共同體的文學觀念依賴于文學共同體的特殊生存狀態(tài)。建國后，中國當代文學體制沿襲了延安的做法，對作家實行“包下來”的制度?！靶姓涃M由國務院機關事務管理局撥發(fā)，作家的工作和活動經費則由財政部撥發(fā)。說到底，那時候作協(xié)和作家基本上是由國家全給包下來了?！鄙鐣髁x計劃經濟模式下的科層制和單位制的建立有利于文學共同體的形成，作家、批評家、期刊編輯、文學教授等在國家機關和事業(yè)單位工作人員普遍實行供給制或薪給制。文件甚至規(guī)定，“有家庭負擔的青年學生實行薪給制”。供給制意味著可以得到伙食、服裝、棉被等生活用品以及普通津貼費，薪給制則每月獲得固定的工資收入。文學共同體內的成員劃分為一級作家、二級作家和三級作家，級別不同，待遇也有相應差別。不過，計劃經濟時代提供的待遇足夠解決他們的住房、子女教育、家庭開支等一切費用需要，因為文學工作者還可以獲得部分稿酬，他們常常收入很高。在這種體制下，一個作家即使創(chuàng)作不出好作品，只要憑借作家身份即可領到“俸祿”。體制不但賦予文學工作者較高的經濟收入，而且予以“人類靈魂的工程師”的光榮稱號，文學工作者在社會上享有較高的社會地位和聲譽。知名作家到地方“深入生活”，常常受到地方黨政領導的隆重接待。因此，當代文學作家對于體制的依賴非常明顯。1978年春，文藝界準備恢復中國作家協(xié)會，作為活動籌備人之一的張光年連日陷入到人事安排的事務當中，“除以上諸事有關同志外，多半是聽到恢復作協(xié)消息來‘掛號報到的?！边M入體制，成為體制當中的一分子，是文學工作者的積極追求。作為代價，文學工作者要付出文學觀的承諾，服膺于當代文學范式統(tǒng)一的文學觀念，這擴大了當代文學范式共同體的邊界。

一個時代有一個時代的文學，一個時代卻可以有多個文學范式，但在建國后30多年的時間里，特定時期只能有一種范式。當代文學范式之所以能吸收全國的文學工作者進入到共同體當中，實際原因是政治意識形態(tài)的束縛。一旦外在政治束縛減弱，各種“反?，F(xiàn)象”和“文學危機”則一并到來。

文學范式建立以后，進入“常規(guī)文學”時期，隨著文學的發(fā)展，必然會出現(xiàn)新的文學觀念、文學理論或方法的革新等“反常現(xiàn)象”。“常規(guī)文學”為了捍衛(wèi)文學范式的權威，要付出一定的努力去壓制“反常現(xiàn)象”。一般意義上，“反?，F(xiàn)象”是累積式的，接二連三的“反常現(xiàn)象”不斷突破范式的規(guī)則，造成“文學危機”。當代“常規(guī)文學”時期，文學的“反?，F(xiàn)象”并不是累積式的、不斷突破式的，而是爆發(fā)式的，對立式的。每次“反?，F(xiàn)象”的發(fā)生，簡直是不同文學觀之間的直接對話。產生這種現(xiàn)象的直接原因是文學受制于當代政治形勢的變化，根本原因在于當代文學范式的統(tǒng)一性與文學本質上創(chuàng)造性之間的矛盾，從社會主義過渡時期、建設時期到新時期，文學范式以統(tǒng)一的觀念、唯一的理論、嚴格的話語成規(guī)要求文學家整齊劃一地服務于國家的政治事業(yè)，這違背了文學藝術重在創(chuàng)造的本質屬性。一旦時機適宜，文學回到常態(tài)化的合理要求便會與范式產生沖突，這種“反?，F(xiàn)象”恰恰是“正?，F(xiàn)象”。所以，每經歷一次這樣的“反?，F(xiàn)象”，文學界就會進入短暫的繁榮時期。

“百花時代”是社會主義過渡時期的“反?，F(xiàn)象”，它質疑了反映論文學觀，批判了社會主義現(xiàn)實主義的理論，沖破了第一次文代會所確定的文學范例和話語規(guī)范。1956年4月，毛澤東提出“百花齊放、百家爭鳴”的方針，“雙百方針”促進了學術界的思想解放，開創(chuàng)了自由討論學術問題的言論空間，長期以來，禁錮的思想界開始解凍了。質疑社會主義過渡時期文學范式的名單可以開得很長，姚雪垠、秦兆陽、劉紹棠、陳涌是當中的急先鋒，他們從思想觀念上質疑反映論文學觀，從理論上反思奉為圭臬的社會主義現(xiàn)實主義，這直接觸動了社會主義過渡時期文學范式的根基。干預文學的出現(xiàn)是對第一次、第二次“文代會”所樹立的文學范例的拒絕。第三次“文代會”召開后不久，1961年前后，隨著政治路線的調整，黨對國民經濟進行調整，開始“糾左”，文學界獲得了短暫的喘氣機會。周揚等人在周恩來的支持下，制定和出臺了“文藝八條”，為這一時期極左思潮籠罩下的文壇開了一扇窗戶。“文藝八條”有限度地伸張了文學藝術工作者的權利，提倡尊重文學創(chuàng)作的基本規(guī)律，這是對社會主義建設時期文學范式的反撥，但卻促進了文學創(chuàng)作的短暫復蘇。

不過，即使政治意識形態(tài)并不松綁，文學范式也不可能涵蓋所有文學工作者。在三種文學范式的“常規(guī)文學”時期，總有一些文學共同體之外的邊緣者沒有放棄自己的文學觀念，形成一股與“常規(guī)文學”頡頏的力量。

社會主義革命不僅是政治、經濟的革命，也是文化、文學的革命，經由第一次、第二次“文代會”，文學完成了范式的嬗變，確立了社會主義過渡時期文學范式。與此同時，常規(guī)文學時期的“反?，F(xiàn)象”接二連三地涌現(xiàn)。《武訓傳》所體現(xiàn)的改良主義立場，對農民起義失敗的描寫，違背了工農兵作為歷史主體通過革命推動國家建立的規(guī)定性，因而武訓“不足為訓”。文學觀是文學共同體的精神信仰，是作家哲學觀點、政治立場和審美觀點的總和。影響到文學的創(chuàng)作、批評和研究，俞平伯《紅樓夢研究》與李希凡、藍翎《關于（紅樓夢簡論）及其他》的矛盾在于思想觀念的差異。在唯物主義者看來，俞平伯以及胡適的研究方法就是“唯心主義”的，是“資產階級唯心論”體現(xiàn)，勢必要接受批判。胡風認為，工農兵肩負著封建因襲的重擔，他們身上還存在著“精神奴役的創(chuàng)傷”，文學仍然要承擔改造國民劣根性的啟蒙任務。胡風在文學觀念、創(chuàng)作主體和話語類型上與社會主義過渡時期文學規(guī)范相去甚遠，1955年，胡風“反革命集團”案的定性意味著胡風的影響力在當代文學史上的終結。社會主義過渡時期文學范式正是通過對“反?，F(xiàn)象”的逐一批判維護了自身的穩(wěn)定性。

社會主義建設時期，工具論文學觀不是也不可能是文學工作者的唯一“信仰”。在此時期，一批被拘禁在監(jiān)獄中的成名作家、生活于農村的知青以及散落在各地的“無名”作家依然進行寫作，創(chuàng)造了中國歷史上獨特的文學景觀“地下文學”。與工具論文學觀的單一、專制相比，“地下文學”在文學觀念、話語類型、文學成規(guī)上全面突破了社會主義建設時期文學范式的各種限制。創(chuàng)作者涵蓋了豐子愷、李英儒、李銳，郭小川以及知青群體等，他們普遍擺脫了“根本任務論”“三突出”“革命現(xiàn)實主義和革命浪漫主義相結合”的束縛，以真實的情感和飽滿的情緒反映個人在特殊時代的體驗和認識，產生了大量的以手抄本等形式流傳的詩歌、小說、戲劇、散文以及通俗文學。

新時期文學范式雖然不再提文學為政治服務，但并不意味著文學可以脫離政治，文學仍然要“為人民服務、為社會主義服務”。不過，改革時期的政治具有包容性，新時期文學范式為現(xiàn)代主義的傳播提供了土壤，“現(xiàn)代派”的理論探討一時成為文壇的熱點。自1978年開始，袁可嘉、柳鳴九介紹西方現(xiàn)代主義理論，引進歐美國家從一戰(zhàn)以后至20世紀80年代出現(xiàn)的象征主義、未來主義、表現(xiàn)主義、意識流、意象主義、超現(xiàn)實主義以及后現(xiàn)代主義。20世紀80年代初的“四只小風箏”為中國當代文學借鑒現(xiàn)代主義方法提供了合法性論證。現(xiàn)代派實現(xiàn)了從“寫什么”到“怎么寫”的轉折，這是對新時期文學范式的一次疏離，它作為一種嶄新的理論原則和話語類型與新時期文學范式產生對峙?，F(xiàn)代派的討論雖然在1983年前后受到“常規(guī)文學”的壓制，但它影響了1985年后文學的發(fā)展路徑，這一“反?，F(xiàn)象”最終演變成“常規(guī)文學”的危機。

二、范式的斷裂與承續(xù)

處于兩個范式之中，仿佛生活在兩個不同的世界，文學范式的嬗變帶來了文學觀的革命，范式之間的區(qū)隔自不待言，具體表現(xiàn)為文學觀念、文學體制和文學范例上的種種差別。區(qū)隔范式的主要標志是文學范式的本質特征——哲學范式或元范式，即文學觀。反映論、工具論和審美論三種文學觀主導下的文學范式形成涇渭分明的文學圖景。反映論文學觀基于毛澤東的《講話》，反映論文學觀認為：“作為觀念形態(tài)的文藝作品，都是一定的社會生活在人類頭腦中反映的產物”，反映論文學觀在尊重文學主體性的前提下，要求文學為政治、政策服務，為國家全民動員服務。工具論文學規(guī)則取消了文學的主體性。在社會主義建設時期，文學喪失了自身的主體地位，淪為階級斗爭的工具，思想性被藝術性取代，其所傳達的思想觀念和社會內容完全由政治意識形態(tài)左右，它的存在形態(tài)和價值高低完全以階級利益為根本依據(jù)，文藝一度成為政治“陰謀”的工具。審美論文學觀則又不同，文學重新獲得了獨立的主體地位。新時期，文藝界普遍接受了文藝的審美特性理論，一致認為文學作品是對社會生活的審美反映，“審美是文學的特質”，“文學和現(xiàn)實生活的關系由此被納入了審美的軌道”，而且“文學是以審美情感與心理中介來反映現(xiàn)實”，這些觀點和主張“恢復了長期以來被扭曲、篡改的反映論文藝觀的本來面貌”。

范式區(qū)隔背后必然存在著延續(xù)，中國當代文學三種范式的嬗變實則為社會主義文學道路的不斷探索。社會主義文學這一概念的提出雖然遲至1956年，但自1949年開始，社會主義文學就已經開始了它的實踐。自社會主義過渡時期到建設時期，再到新時期，社會主義文學發(fā)展的連貫性自是一目了然。

不同時期的文學范式提出了各自的理論原則，從社會主義現(xiàn)實主義至革命現(xiàn)實主義和革命浪漫主義相結合，再到新時期革命現(xiàn)實主義的回歸，我們仍然能在其中發(fā)現(xiàn)內在一致性。1953年的第二次“文代會”援引了社會主義現(xiàn)實主義概念，并把它視作文學創(chuàng)作和批評的最高原則。但社會主義現(xiàn)實主義并不排斥浪漫主義，因為它是從發(fā)展中把握現(xiàn)實，把真實性和傾向性結合起來，它本身就包含了浪漫毒義的基質，因此“革命的浪漫主義應當作為一個組成部分列入文學的創(chuàng)造里去”。在這個意義上，社會主義現(xiàn)實主義與毛澤東在1958年提出的“革命現(xiàn)實主義與革命浪漫主義相結合”的概念并無本質上的差別，“實際上，從根本精神上說，它與社會主義現(xiàn)實主義并無二致，其理論主張是相通的”。毛澤東在《講話》中就已經闡述了社會主義現(xiàn)實主義當中的浪漫主義因素：“文藝作品中反映出來的生活卻可以而且應該比普通的實際生活更高，更強烈，更有集中性，更典型，更理想，因此就更帶普遍性?！敝蕴岢觥皟山Y合”的口號是出于策略性的考慮，是建立我國獨立建設社會主義文學道路的嘗試。新時期“兩結合”被拋棄，啟用“革命現(xiàn)實主義”的概念，“進入新時期的我國社會主義文學，經歷了一個革命現(xiàn)實主義傳統(tǒng)從迅速恢復到發(fā)揚光大的過程”。綜觀“社會主義現(xiàn)實主義、革命現(xiàn)實主義、革命浪漫主義等，但其內核和實質卻是無甚差別的，即現(xiàn)實主義重視現(xiàn)實，強調客觀，重視細節(jié)，強調典型，重視目的，強調功利?！笨梢哉f，社會主義現(xiàn)實主義、“兩結合”、革命現(xiàn)實主義都是現(xiàn)實主義的分支，是現(xiàn)實主義在不同時空的發(fā)展，同源異流的客觀實際讓它們在各具形態(tài)的同時也保持了內在的一致性，“盡管‘社會主義現(xiàn)實主義有時被稱為‘革命現(xiàn)實主義，有時又被稱為‘革命現(xiàn)實主義與革命浪漫主義相結合”。

從社會學范式層面來看，范式的承續(xù)還表現(xiàn)在當代文學體制的穩(wěn)定性上。中國當代文學體制的存在是范式存在的保障，沒有當代文學體制，則沒有文學范式產生的可能。當代文學的體制又是不斷發(fā)展的，社會主義過渡時期的文學體制是初創(chuàng)階段，借鑒了蘇聯(lián)文學體制的管理模式，也獨創(chuàng)了文聯(lián)這樣的綜合性管理機構。國家管理文學主要依靠文學共同體這個中介來完成的，文聯(lián)作協(xié)、期刊雜志社的具體管理者基本上是文學專業(yè)人士，但他們無一例外地要接受黨的領導。各文學機構設置黨組織，負責管理本單位的意識形態(tài)工作，同時又要接受上級黨組織的管轄和監(jiān)控，以此保障文學工作的意識形態(tài)方向。社會主義建設時期一度取消了文學共同體的中介環(huán)節(jié)，政治領導者直接插手文藝工作的組織、管理和創(chuàng)作實踐，以政治領導者的好惡決定文學藝術工作者的命運、文學作品的形態(tài)，形成專制化的管理模式。進入新時期，政治進行后撤式管理，改變了干預文學發(fā)展的領導方式，黨不再采取行政化的方式，而是采取社會化管理方式，通過評獎等手段引導文學為社會主義服務。社會主義文學體制發(fā)生變化的同時，卻又保持了內在的一致性，即黨始終把文學當成社會主義意識形態(tài)的重要組成部分，認為文學事業(yè)是黨的事業(yè)不可分割的部分，因此，黨從來沒有放棄過對文學的控制、領導和管理。在社會主義文學的三個時期，作為創(chuàng)作主體的文學工作者被統(tǒng)一納入到文聯(lián)和作協(xié)的組織當中，接受黨和國家的統(tǒng)一管理，他們在獲得物質供給的同時，也要服從于政治意識形態(tài)的需要，生產符合國家利益的文學作品。在不同的歷史時期，社會主義文學體制嚴格控制文學生產、傳播和消費各個環(huán)節(jié)的措施只有方式的不同，并無本質的差別。

三、統(tǒng)一范式的解體

1985年是中國當代文學史上一個特殊的年份，這一年，發(fā)生了眾多文學事件，文學界的“‘革新能量，開始得到釋放，創(chuàng)作、理論的創(chuàng)新出現(xiàn)‘高潮”，文學研究者用“雪崩式巨變”“轉折的重要時期”來形容這一系列的變革和創(chuàng)新，文壇再一次進人了“大變革的時代”。這次大變革首先由經濟體制全面改革而引起，經由政治體制改革而影響到文學體制的改革，作協(xié)四大倡導了創(chuàng)作自由觀念，吹響了文學體制改革的號角，商品經濟逐漸滲入到文學創(chuàng)作、出版和批評當中，各種文學觀念、表現(xiàn)手法和文學范例蜂擁而出，1985年后的文壇告別了新時期文學范式，一個多元化的文學時代來臨了。

范式的解體一般最先從文學范例開始，繼而出現(xiàn)體制的動搖，最后是文學觀念的變革。但受制于社會主義文學范式建構的特殊性，它的變革卻先是從文學觀念開始的。1985年，作協(xié)四大的召開是文學界應對經濟體制改革給文學帶來新課題的探索，它標志著黨建設有中國特色社會主義文學的開始。創(chuàng)作自由并不是新的概念，列寧在《黨的組織與黨的出版物》中就已經強調了社會主義文學創(chuàng)作自由的必要性和重要性。作協(xié)四大對創(chuàng)作自由的理解不止于此，代表中共中央書記處為大會作祝詞的胡啟立首先肯定了創(chuàng)作自由是馬克思列寧主義的基本原則，繼而他指出，“作家必須用自己的頭腦來思維，有選擇題材、主題和藝術表現(xiàn)方法的充分自由，有抒發(fā)自己的感情、激情和表達自己的思想的充分自由?！痹谒磥恚瑒?chuàng)作自由不僅是文本形式的自由，更是表達思想的充分自由，這一點已經突破了社會主義文學長期以來對文藝作品“傾向性”的限制。作為黨的領導人，他同時從官方的角度保護了這種創(chuàng)作自由，“我們黨、政府、文藝團體以至全社會，都應該堅定地保證作家的這種自由”。創(chuàng)作自由的結果就“要出新”。1985年是一個“出新”的年份，經濟體制改革的“出新”，帶來了各條戰(zhàn)線上的“出新”，“難道我們這些寫小說、寫詩、寫戲、寫散文、寫雜文評論的人能原地踏步、左顧右盼，用一種固定的模式把自己框住嗎？難道我們不應該追求用我們的作品來傳達時代的新意，生活的新信息，人們心靈新的萌動，科學知識的新成果與藝術的新探求嗎？”

作協(xié)四大釋放出一個強烈的信號，就是要“改革”。“改革”首先從觀念人手，作協(xié)四大通過開展新的思想解放運動，破除了建國以來社會主義文學的種種條條框框、束縛和禁區(qū)，破除“左”的種種做法。這種種的束縛和限制根源只有一個，即是政治對于文學的召喚和動員，反映論、工具論和新時期的審美論文學觀都是這一觀念的產物。而在經濟體制改革的背景下，黨和國家解除了長期以來施之于文學身上的種種負累，讓文學回到市場，使之作為商品消費的物化產品。商品經濟作為市場經濟的前身，開始逐漸消除政治在文學場中的主導作用，這帶來了文學觀的徹底變化，一個全新的文學時代來臨了。作協(xié)四大以后，商品經濟介入文學的生產、流通和消費各個環(huán)節(jié)，改變了人們對文學的認識，文藝界逐漸認同了新的文學觀，即：“文藝是一種具有審美意識形態(tài)的特殊商品”。連胡喬木都說：“在社會主義社會，精神產品和物質產品一樣，多數(shù)是要作為商品進行流通的。”承認文藝是一種特殊商品，這種觀念的改變是對社會主義新時期文學范式的致命一擊。

我們看到，作協(xié)四大召開的這一年，文壇不斷“出新”，各種新思潮、新方法，各種類型的探索性作品紛紛涌現(xiàn)。以1985的作協(xié)四大召開為界，80年代中后期的文學偏離了新時期文學范式的軌道。李陀等人認為，1985年以前的當代文學可以概括為“左翼文學”或“32農兵文學”，真正意義上的“當代文學”是從1985年開始的。1985年作協(xié)四大的召開宣告了80年代文學的轉型，文學與政治的關系重新得到處理，處于改革時期的中國特色社會主義文學想象“對文學獨立性的選擇也保留了體制所能容忍的自由與彈性，西方現(xiàn)代主義、文化尋根、文學的主體性等各種文學觀念自此令人應接不暇，作為前范式成員的馮牧不由得感嘆“現(xiàn)實主義在受難”。新時期文學理論原則的統(tǒng)治地位在發(fā)生搖晃的同時，新時期文學范例也喪失了示范意義。

文學觀的變化與文學體制的改革唇齒相依，建立于50年代的文學體制已經不再適用于經濟體制改革的需要，文學藝術工作者在體制外有了生存空間。文學工作者的聘任制、文學機構的企業(yè)化管理激發(fā)了文藝界的生產力，它在斬斷文學工作者與“單位”物質供給鏈的同時，也切斷了“單位”所施之于他們的全面控制。文學體制的改革是摧毀新時期文學范式的最后一根稻草。新時期以來，文學體制的改革就已經陸續(xù)展開。早在1980年6月，《文藝報》編輯部就召開了改革文藝體制座談會，目的在于“把文藝工作搞活”。1984年，作協(xié)開始了討論已久的體制改革，首先是《人民文學》編輯部進行體制改革的試點，實現(xiàn)了編輯人員聘任制，引進企業(yè)化管理。其次是對專業(yè)作家隊伍體制進行改革，黑龍江文聯(lián)成為改革文化體制的先行者，他們精減專業(yè)作家隊伍，改革作家的稿費補貼方式，按照作家創(chuàng)作的作品數(shù)量和獲獎組織給予補貼。1985年4月，全國文化廳（局）長會議召開，會議提出：文化藝術單位的工作人員如藝術表演團體的編劇、導演、演員，出版單位的編輯、翻譯人員，藝術院校和研究部門的教師、研究人員，一般要采用招聘制、合同制。與之相應的，文化藝術單位要改革組織和人事管理制度，實行嚴格的按勞分配原則，打破“吃大鍋飯”“鐵飯碗”的制度。經濟體制改革改變了作家生活資料和物質資源的獲取方式，激發(fā)出文學工作者追逐高工資和自我實現(xiàn)的熱情。文藝工作者生活資源的獲得不再依靠政府再分配，他們逐漸離開了政府的襁褓，轉而投向了市場的懷抱，以迎合讀者的審美趣味而獲得報酬和彰顯價值。1985年后，“單位”對文藝工作者的控制能力已大大削弱，文藝工作者的“職業(yè)化”身份日益彰顯，其思想和理論更加自由和個性化，他們，以青年文藝家為主體的體制外人士成為破壞新時期文學范式的主力。

結語：范式的再生

新時期文學范式的解體，并非意味著其后的文學不再存在范式。范式是變動不居的，新時期文學范式的解體，意味著一個時代的結束，即意味著具有壟斷地位的、統(tǒng)一的文學范式的解體。統(tǒng)一的范式解體之后，文學工作者根據(jù)各自的文學知識、文學觀念和審美取向，組成這樣或那樣的新范式，反而會產生多個文學范式。在這個意義上，文學發(fā)展呈現(xiàn)出新的可能性。“雖然，‘奇理斯瑪中心的解體不過是‘文化失范的一種表述，但這種解體對于文學藝術卻絕不是壞事。表面上中心價值體系的崩潰導致的是文化脫序、道德混亂，但殊不知這種脫序和混亂正為文學藝術的創(chuàng)新、蛻變、實驗創(chuàng)造了一種較為寬松自由的文化心理空間。各種名目的藝術觀念、小說樣式、文學潮流都獲得了名正言順的登臺亮相的機會?！?0年代中后期以來，市場經濟的充分發(fā)育改變了文化與文學的形態(tài)，文學范式也處于嬗變當中。當前，我們如果用范式理論來描述轉型以來文學形態(tài)的話，那么大體上可以將之分為“主流文學”“精英文學”和“大眾文學”三種范式。范式革命是自然科學進步的標志，也是人文社會科學轉變思想觀念，形成新的理論原則、話語類型的標志。未來，范式革命不可避免，新的文學范式也會隨之誕生。