摘要：在日常生活中，存在著大量外表無害，但客觀上為他人的犯罪行為起到幫助和促進作用的行為，此即中立的幫助行為；對于中立的幫助行為有進行刑法規(guī)制的必要，但并非所有的中立幫助行為都應(yīng)納入處罰范圍，關(guān)于其可罰性的基礎(chǔ)，國內(nèi)外理論紛呈，觀點各異；《刑法修正案（九）》設(shè)立的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪改變了我國司法解釋將中立幫助行為不加區(qū)別以共同犯罪進行處罰的模式。期望今后我國關(guān)于中立幫助行為的規(guī)制更加合理、更加科學。

關(guān)鍵詞：中立的幫助行為；可罰性；刑法規(guī)制

中圖分類號：D924.11 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0236-01

作者簡介：胡海珠（1988-），女，漢族，河北邢臺人，湘潭大學2013級法律碩士，研究方向：刑法。

人類在社會活動中無時無刻處在與他人的聯(lián)系中，一些犯罪行為從準備、實行到完成需要經(jīng)過多種環(huán)節(jié)、也需要使用資金、場地、技術(shù)等各種便利條件。因此，在我們經(jīng)常能見到這樣的案例：銷售者明知他人要生產(chǎn)有毒、有害食品仍向其出售食品原料；一個人明知朋友要實施盜竊仍將其運送到指定地點；銀行職員明知客戶轉(zhuǎn)賬的目的是偷逃稅款仍為其辦理轉(zhuǎn)賬服務(wù)，他們是否構(gòu)成相關(guān)犯罪的幫助犯或者其他單獨的犯罪？這些行為要么是日常生活行為、要么是業(yè)務(wù)行為，都是表面看來無害、沒有犯罪意圖，但客觀上為他人的犯罪起到促進和幫助作用的行為，這就是本文所要探討的“中立的幫助行為”。

一、中立的幫助行為概述

所謂中立的幫助行為，是指外觀上無害，客觀上對正犯行為、結(jié)果起到促進作用的行為，[1]其具有如下特征：一是從表面上看屬于日常生活行為或業(yè)務(wù)行為，其本身并不被法律所禁止；二是行為主體并不追求非法目的，主觀上沒有犯罪意圖；三是客觀上為他人的違法犯罪起到了幫助或促進作用。其與幫助行為的區(qū)別只在于主觀上是否有與他人共同犯罪的故意。

對于中立的幫助行為采用限制處罰的原則，在國內(nèi)外理論界已形成共識。研究中立幫助行為的目的就是為了將可罰的與不可罰的中立幫助行為區(qū)別開來，以在國民自由與法益保護之間取得平衡。這就涉及到中立幫助行為的可罰性基礎(chǔ)的問題。

二、中立幫助行為的可罰性基礎(chǔ)

中立幫助行為理論起源于德日刑法，自該理論產(chǎn)生起至今，其可罰性基礎(chǔ)在國內(nèi)外都是極具爭議的問題，理論上觀點紛呈。

（一）國外理論爭議

主觀說認為，行為人要成立幫助犯以存在幫助的故意為必要，并且這種故意還應(yīng)是確定的故意，即行為人在主觀上認識并且確定他人要實施犯罪，而非可能實施犯罪。最近的主觀說認為，行為人不僅要知道他人的犯罪情況，還要有促進他人犯罪行為實現(xiàn)的意思。

客觀說立足于中立幫助行為本身來探討其可罰性，在其內(nèi)部又有不同的觀點，社會相當性說認為中立幫助行為與幫助犯的界限就在于，其是否屬于正常的、被社會所接受的行為；職業(yè)相當性說在社會相當性說的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，結(jié)合中立幫助行為涉及到的各個職業(yè)領(lǐng)域，對社會相當性的判斷標準進行細化；利益衡量說主張在幫助者的行為自由與其可能侵害的利益之間進行衡量，以限制處罰的范圍；義務(wù)違反說則將違反義務(wù)作為對危害結(jié)果進行歸責的要素。

折衷說認為，沒有哪一種行為天生具有可罰性或不可罰性，確定中立幫助行為的處罰界限，要同時兼顧主觀方面與客觀方面，通過幫助者的行為目的、對犯罪行為的認識可能性、與犯罪行為的關(guān)聯(lián)性等因素進行綜合考慮。

（二）國內(nèi)學者觀點

我國的刑法理論對中立幫助行為的關(guān)注較晚，研究成果也比較匱乏。張明楷教授認為，應(yīng)當通過綜合考慮正犯行為的緊迫性，行為人（幫助者）對法益的保護義務(wù)，行為對法益侵害所起的作用大小以及行為人對正犯行為的確實性的認識等要素，得出妥當結(jié)論。[2]黎宏教授主張，中立幫助行為是否成立幫助犯要進行事后判斷，與沒有該中立幫助行為的情形進行對比，看該行為是否增加了法益被侵害的危險或者強度。[3]學者陳洪兵則認為，幫助行為性是客觀判斷的問題，不應(yīng)摻入主觀歸責的因素，[4]從行為所制造的危險、所要衡量的利益及是否違反注意義務(wù)等方面進行綜合判斷。

三、我國關(guān)于中立幫助行為的刑法規(guī)制

在我國的司法解釋中，大量的中立幫助行為被作為共同犯罪處理，涉及生產(chǎn)、銷售偽劣商品案件、危害食品安全案件、侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件、利用網(wǎng)絡(luò)實施的犯罪案件等領(lǐng)域。只要幫助者主觀上明知他人實施某種犯罪行為，客觀上提供了資金、賬號、發(fā)票、場所、原料、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持等便利條件，就成立幫助犯，而不考慮這些行為的日常生活性與業(yè)務(wù)性以及與犯罪行為之間的關(guān)聯(lián)性。這種規(guī)定更多的是出于打擊的需要，沒有進行區(qū)別對待，其合理性仍需思考。

《刑法修正案（九）》新增了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，將明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪仍為其提供幫助，情節(jié)嚴重的行為規(guī)定為犯罪。與之前在司法解釋中將此類行為作為共同犯罪不同，《刑法修正案（九）》將其規(guī)定為單獨的犯罪，并且要求情節(jié)嚴重方能構(gòu)成犯罪，刑期為三年以下有期徒刑或者拘役，在量刑上與共同犯罪相比也有很大的差別。筆者認為這種立法上的取向是值得肯定的。期待今后的立法中，我國關(guān)于中立幫助行為的規(guī)制更加合理、更加科學。

[參考文獻]

[1]陳洪兵.中立的幫助行為論[J].中外法學，2008（6）.

[2]張明楷.刑法學（第四版）[M].北京：法律出版社，2011：385.

[3]黎宏.論中立的詐騙幫助行為之定性[J].法律科學，2012（6）.

[4]陳洪兵.中立的幫助行為論[J].中外法學，2008（6）.