談“權利外觀”保護理論

鄒沛東

摘要：“權利外觀”是民法體系中的一個“中觀概念”，其法理基礎為民法中的“誠實信用”原則。本文認為，“權利外觀”理論應主要解決以下幾個問題：一是對“權利外觀”進行保護的法理基礎；二是“權利外觀”相關民事制度在民事立法中的定位；三是“權利外觀”在民法各編當中的具體體現(xiàn)；四是通過對“權利外觀”各種具體表現(xiàn)的對比，檢查是否存在可通約的構成要件，以完善“權利外觀”的制度構成。

關鍵詞：權利外觀；理論基礎；構成要件

中圖分類號：D913 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0277-01

一、“權利外觀”保護理論在民法理論體系中的意義

“權利外觀”，特指某一事實上不存在的權利在外部呈現(xiàn)出使善意相對人相信其存在的表象。民法研究中與其具有相同涵攝對象的詞匯還有“表見”、“外觀主義”、“權利外觀責任”、“權利外觀信賴保護”以及英美法中的“禁反言”等。

我們知道，所有的權利都必須以某種客觀的便于察知的形態(tài)體現(xiàn)于社會生活之中。權利的產生、轉移事實上也體現(xiàn)于這種客觀形態(tài)的產生或轉移。在傳統(tǒng)民法的時代，由于大部分人們的交往、活動的范圍相對固定。熟人社會加上對于交易形式的極度重視，大部分時候，個人權利的界限十分明顯，因而并不需要對相對人的信賴進行特別的保護。然而隨著經濟社會的進步，權利和權利客觀形態(tài)的分離日益頻繁，租賃、票據(jù)、代理等民事關系的出現(xiàn)使得人們通過權利的客觀形態(tài)來辨別權利歸屬變得越來越困難。權利的表征由相對靜態(tài)變?yōu)橄鄬討B(tài)，民法為了給社會的變革保駕護航，也在越來越多的方面嘗試去維護這種“動的秩序”。[1]基于這樣的背景，“權利外觀”理論在民法理論體系中始有了一席之地。

二、“權利外觀”保護的基礎

前面提到，各類民事權利的行使或者轉移，一定會以某種便于察知的客觀形態(tài)體現(xiàn)出來。如動產物權的表現(xiàn)形態(tài)為占有、不動產物權的表現(xiàn)形態(tài)為登記、商標權和專利權的表現(xiàn)形態(tài)為登記公告、債權的表現(xiàn)形態(tài)則為各類債權證書、人格權的表現(xiàn)形態(tài)則為人身與自由的完整等。客觀地說，參與權利產生與交換的主體是人，民事秩序的效率要求民事主體對法律事實的判斷只能是“即時的、有限的”。因此，為了維護這種正常的權利產生與交換的秩序，就應當承認人在認識領域的局限性，并承認在這種局限性條件下可能形成的權利秩序。

同時，從法經濟學的角度來說，之所以為“權利外觀”提供保護，原因在于。如果每進行一項交易，交易雙方都必須認真仔細長期的觀察權利狀態(tài)，這就大大地提高了交易成本，降低了人們對于交易收益的預期。依據(jù)“科斯定理”的分析，法律制度的作用在于提供一套交易成本最低，且權屬明晰的交易規(guī)則。“透過表象看本質”只是認識的目的，但認識需要一個過程，認識是具有相對性的。有的時候，“透過現(xiàn)象看本質”是暫時不可能的，從交易的角度來看，也是不經濟的。若不對“權利外觀”進行保護，交易將變得極不安全。

三、“權利外觀”在民事立法中的定位

如前所述，“權利外觀”保護作為民法誠實信用原則的延伸，在很多民事領域確實具有通約性，但立法中應不應將其單獨規(guī)定則需要權衡。原因在于，民法既然已規(guī)定了“誠實信用”原則，就“權利外觀”保護再進行單獨宣示似無必要。然而，這并不代表總結“權利外觀”的特征，提煉“權利外觀”要件也不必要?！皺嗬庥^”理論既是“誠實信用”原則的具象，同時又是表見代理、善意取得、債的表見讓與等具體制度的抽象。因此，“權利外觀”保護雖無在民法上予以特別規(guī)定的必要，然通過研究總結，在司法上形成可以遵循的依據(jù)，以給“權利外觀”相關領域的糾紛一個更確定的解決渠道。

四、“權利外觀”責任的構成要件討論

“權利外觀”責任的構成要件，依通說有三個：分別為權利外觀事實的客觀存在、權利人可歸責的事由、相對人善意且已基于善意做出了實質行為。[2]本文認為，“權利外觀”的客觀事實為“權利外觀”保護的核心，將其作為所有“權利外觀”保護的共性因素應無疑義。唯如何判斷某一客觀事實達到了“權利外觀”保護的標準，尚需明確。按照學者的通說，有兩個重要標準：其一為該權利表現(xiàn)形式能否為社會一般人所認知，其二為交易雙方所掌握的信息不對稱性是否已達嚴重的程度。

相對人善意，在“權利外觀”保護理論中也居于基礎性因素的地位，正是因為相對人為“權利外觀”所蒙蔽而做出基于信賴的民事行為，才需要對其信賴基礎進行保護。倘其自始便知道“權利外觀”背后的真實權屬，則無保護之必要。

善意相對人的實質行為對于“權利外觀”保護也有重要意義，原因在于，如果相對人僅僅只是善意而未就其所信賴的外觀作出行動（給出合理對價），則尚不能稱其存在信賴利益，亦即無需保護。

權利人可歸責事由能否成為“權利外觀”保護的一般構成要件在理論上存在爭議。雖然一般認為只有那些權利人有過錯或者基于其行為而產生的“權利外觀”，權利人才負擔責任。但無論是理論還是實踐上，都似有突破這一限定的趨勢。原因在于，“權利外觀”保護的宗旨在于降低交易成本、維護民事秩序，雖說實踐中大部分案例都系“本人與因”相關，而不可否認的是也有一些“權利外觀”案例中與“本人與因”無關。因此，將“本人與因”納入個案考量，似乎更利周全。

[參考文獻]

[1]劉保玉，郭棟.權利外觀保護理論及其在我國民法典中的設[J].法律科學（西北政法大學學報），2012（05）.

[2]胡苗苗.德國民法權利外觀責任構成要件研究 ——對我國<合同法>第49條的重新解釋[D].中國政法大學，2014.