我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀及巨災(zāi)保險(xiǎn)能否順利落地的思考

張曦　王宇佳

【摘 要】“新國(guó)十條”中提出要構(gòu)建屬于我國(guó)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的模式上，由政府救助挑大梁向商業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)作轉(zhuǎn)變。本文首先通過汶川地震分析了我國(guó)目前形成的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，其次分析了我國(guó)開展巨災(zāi)保險(xiǎn)的限制因素，認(rèn)為我國(guó)在短時(shí)間內(nèi)難以建立巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，最后對(duì)我國(guó)開展巨災(zāi)保險(xiǎn)的提出了一些建議。

【關(guān)鍵詞】巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)；商業(yè)保險(xiǎn)；地震保險(xiǎn)

一、汶川地震中中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)揮的作用

中國(guó)的自然災(zāi)害主要有地震災(zāi)害、海洋災(zāi)害、氣象災(zāi)害、生物病蟲災(zāi)害、森林草原火災(zāi)等等。在這些災(zāi)害中，地震災(zāi)害是影響最為嚴(yán)重的一種災(zāi)害。以汶川地震為例，國(guó)家汶川地震專家委員會(huì)發(fā)表汶川地震地質(zhì)災(zāi)情報(bào)告中的數(shù)據(jù)顯示，汶川地震造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為8451億元人民幣。這還不包括人員傷亡和對(duì)自然環(huán)境的破壞。

再看保險(xiǎn)賠款數(shù)額：據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)在5·12地震一周年的總結(jié)通報(bào)，汶川地震理賠數(shù)據(jù)為16.6億元，包括人身傷亡賠付。針對(duì)汶川地震，保險(xiǎn)業(yè)捐款為5.53億元。部分保險(xiǎn)公司同其他企業(yè)合作，通過設(shè)立債權(quán)投資計(jì)劃或成立產(chǎn)業(yè)投資基金的方式支持災(zāi)區(qū)重建，投資總額超100億元。

投資100億元、理賠16.6億元、捐款5.53億元合計(jì)122.13億元，這可以作為中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)對(duì)于汶川地震災(zāi)害的量化價(jià)值總額。即使是這三項(xiàng)加總，也只占了直接損失額的1.5%，更不用說保險(xiǎn)賠償金額僅占了0.2%。而美國(guó)的保險(xiǎn)賠償比重達(dá)60%—80%，新西蘭達(dá)70%左右。截至2009年9月25日12時(shí)，各級(jí)政府共投入抗震救災(zāi)資金809.36億元：中央財(cái)政投入734.57億元，地方財(cái)政投入74.79億元。國(guó)內(nèi)外社會(huì)各界捐贈(zèng)款物總計(jì)594.68億元。從數(shù)據(jù)分析可以看出，我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)在地震風(fēng)險(xiǎn)中的作用微乎其微，與發(fā)達(dá)國(guó)家有著巨大的差距，而災(zāi)后的救助是國(guó)家財(cái)政撥款起主導(dǎo)作用。

二、我國(guó)目前在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理方面采用的形式

首先，根據(jù)《中國(guó)的減災(zāi)行動(dòng)》白皮書，我國(guó)在面對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)采取了四部門聯(lián)合，共同開展防災(zāi)減災(zāi)的結(jié)構(gòu)體系。其次，在監(jiān)測(cè)體系方面，當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)初步建立起了由航空遙感、地面觀測(cè)、海洋觀測(cè)、衛(wèi)星遙感等技術(shù)構(gòu)成的監(jiān)測(cè)體系。這樣就能通過檢測(cè)體系對(duì)災(zāi)害發(fā)生進(jìn)行不間斷、及時(shí)的檢測(cè)。第三，大力推進(jìn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的宣傳工作，如進(jìn)行社區(qū)減災(zāi)工作、進(jìn)行防火防震演練、加強(qiáng)社區(qū)減災(zāi)預(yù)案的制定、做好必要救災(zāi)物資的儲(chǔ)備等。第四，中央政府在風(fēng)險(xiǎn)管理中起了主導(dǎo)作用，各級(jí)地方政府配合中央實(shí)行分級(jí)管理。建立國(guó)家型后備準(zhǔn)備金，在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)可以調(diào)動(dòng)資金，支援災(zāi)區(qū)建設(shè)。

從我國(guó)目前形成的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系來看，是一種典型的災(zāi)前預(yù)防，災(zāi)后政府救助的模式，而國(guó)際通用的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理方式是引入巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制，就是以商業(yè)保險(xiǎn)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的主導(dǎo)作用為基礎(chǔ)，加上政府財(cái)稅、政策方面的支持為輔助的一種風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。

三、對(duì)我國(guó)地震風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制問題的思考

大多數(shù)國(guó)家都建立了以商業(yè)保險(xiǎn)為主，政府政策支持為輔的地震風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，我國(guó)也在朝著這條道路發(fā)展，但是這種機(jī)制并不適用于我國(guó)，或者是說在中國(guó)短期內(nèi)難以落地，原因如下：

第一，如果我們分析地震頻發(fā)的地區(qū)，不難發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平不高，居民收入不高，購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)占用了他們的支出，人們即使知道有地震的風(fēng)險(xiǎn)，也不愿購(gòu)買地震保險(xiǎn)。因此，地震保險(xiǎn)完全按商業(yè)保險(xiǎn)來經(jīng)營(yíng)并不合理。

第二，我國(guó)的國(guó)體以及國(guó)情使得我國(guó)在地震管理方面一直采取的是政府救助為主，社會(huì)救濟(jì)為輔的方式，這樣的做法在人們思想中已形成定式思維，短時(shí)間內(nèi)難以改變?nèi)藗円蕾囌?、社?huì)的想法。如交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)想在1984年已經(jīng)提出，而在2006年才正式落地，長(zhǎng)達(dá)22年之久。

第三，人們購(gòu)買保險(xiǎn)的方式有兩種：強(qiáng)制和自愿。而地震保險(xiǎn)短期內(nèi)既不適合強(qiáng)制，也不適合自愿。因?yàn)闉?zāi)害高發(fā)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平的限制使得消費(fèi)者不愿以自愿的方式購(gòu)買地震保險(xiǎn)，同時(shí)強(qiáng)制保險(xiǎn)適用由于行為人的行為造成了對(duì)第三方的侵害，行為人應(yīng)對(duì)其負(fù)責(zé)，而地震是天災(zāi)等不可抗力的因素造成的，因此也不適用于強(qiáng)制保險(xiǎn)。

第四，我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)特別是再保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展不充分，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)難以通過合理的再保險(xiǎn)安排進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散，如果巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保險(xiǎn)公司損失慘重，因而國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司不愿也不敢承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

四、對(duì)我國(guó)地震風(fēng)險(xiǎn)管理制度的建議

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展是重中之重，首先要努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)水平，特別是地震多發(fā)地居民的收入，使之有能力購(gòu)買商業(yè)地震保險(xiǎn)。加強(qiáng)地震頻發(fā)地區(qū)建筑的質(zhì)量，如進(jìn)行房屋加固、整修，使之達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)?shù)卣痫L(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，不至于導(dǎo)致大規(guī)模的損失。

（二）限于經(jīng)濟(jì)實(shí)力、技術(shù)等因素，我國(guó)目前不宜把所有區(qū)域、震級(jí)的地震都納入到保障范圍。我國(guó)應(yīng)該首先開展試點(diǎn)工作，待探索出普遍適合我國(guó)地震保險(xiǎn)的模式之后再擴(kuò)展到更大范圍甚至推及全國(guó)。

（三）借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，建立符合我國(guó)國(guó)情的地震保險(xiǎn)模式?；诘卣鹪斐傻木薮髶p失和我國(guó)地震管理機(jī)制的不完善，國(guó)內(nèi)的商業(yè)保險(xiǎn)公司不愿也無力進(jìn)行承保。筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該先建立國(guó)家主導(dǎo)、商業(yè)化運(yùn)作的地震風(fēng)險(xiǎn)管理方式，然后逐步向以商業(yè)化運(yùn)作為主政府支持為輔的模式過渡，最終形成：投保人—巨災(zāi)保險(xiǎn)公司—再保險(xiǎn)公司—國(guó)際再保險(xiǎn)公司—資本市場(chǎng)運(yùn)作—國(guó)家財(cái)政參與的地震保險(xiǎn)體系。

（四）轉(zhuǎn)變過去政府財(cái)政救助為主的觀念，由事后救助的理念向支持商業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)作轉(zhuǎn)變，對(duì)經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司和投保巨災(zāi)保險(xiǎn)的保戶進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠。開發(fā)新型地震險(xiǎn)種，將地震保險(xiǎn)從普通的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品中分離出來，建立政策性家庭財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)，對(duì)地震保險(xiǎn)保費(fèi)實(shí)行單獨(dú)立賬、單獨(dú)核算。

（五）加快建立地震保險(xiǎn)基金，由政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)牽頭建立地震保險(xiǎn)基金。采取市場(chǎng)化運(yùn)作與政府支持相結(jié)合的模式，對(duì)地震保險(xiǎn)基金單獨(dú)核算、單獨(dú)保管。地震基金的來源有：每年政府地震救助款、社會(huì)捐款以及商業(yè)保險(xiǎn)公司所收取的地震保險(xiǎn)費(fèi)。地震保險(xiǎn)基金按照一定的比例收取，每年計(jì)提并專款專用。

（六）制定一張地震風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率表，費(fèi)率表的制定可以根據(jù)地震發(fā)生的概率、損失率及發(fā)生地震災(zāi)害時(shí)撥付的救災(zāi)款的數(shù)額來計(jì)算。實(shí)施差異性費(fèi)率，考慮到各地自然災(zāi)害的類型相差較大，應(yīng)當(dāng)因地制宜地制定不同的地震保險(xiǎn)費(fèi)率。

（七）建立全面的風(fēng)險(xiǎn)分散體系，利用國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，大力發(fā)展再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。再保險(xiǎn)是分散風(fēng)險(xiǎn)的一種有效方式，地震保險(xiǎn)公司可以將所承保的風(fēng)險(xiǎn)一部分交由再保險(xiǎn)公司，使風(fēng)險(xiǎn)在更大的范圍之內(nèi)進(jìn)行分散，將地震風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換為可保風(fēng)險(xiǎn)。由于我國(guó)再保險(xiǎn)起步較晚，因此在利用再保險(xiǎn)分散地震風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不僅要大力發(fā)展國(guó)內(nèi)再保險(xiǎn)，同時(shí)要通過國(guó)際再保險(xiǎn)，進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)地震風(fēng)險(xiǎn)在全球范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)移。

五、結(jié)束語(yǔ)

總之，地震的發(fā)生是不可避免的，我們只能通過有效的預(yù)測(cè)和完善的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制減少其發(fā)生造成的損失。但是由于我國(guó)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)等方面的不足，短時(shí)間內(nèi)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)體系是十分困難的。我國(guó)目前已經(jīng)在云南、深圳等地開展巨災(zāi)保險(xiǎn)試點(diǎn)工作，相信最終會(huì)形成一套適合我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)運(yùn)行體系。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周文杰.巨災(zāi)面前 中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)還能做點(diǎn)什么.新浪專欄. 2013（05）

[2]吳洪、華金秋.美國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的運(yùn)營(yíng)啟示.保險(xiǎn)研究.2012（05）.

[3]林弋.日本地震保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)地震保險(xiǎn)的啟示.西南金融.2011（06）

[4]許飛瓊.巨災(zāi)、巨災(zāi)保險(xiǎn)與中國(guó)模式. 統(tǒng)計(jì)研究. 2012（08）