文 思郁
德肖維茨的“合理懷疑”
文 思郁
《合理的懷疑:辛普森案如何影響美國(guó)》是一本與辛普森殺妻案有關(guān)的書。本書的作者是哈佛大學(xué)教授艾倫·德肖維茨。他是美國(guó)著名的大律師,被譽(yù)為美國(guó)當(dāng)代最著名的辯護(hù)律師、最偉大的人權(quán)捍衛(wèi)者等。
當(dāng)然,如果你看過美劇《公訴辛普森》就知道這位德肖維茨也是當(dāng)年為辛普森辯護(hù)的律師之一,所以他算是案件的當(dāng)事人。時(shí)隔多年后,他又變成了旁觀者,從專業(yè)的角度分析這個(gè)案件對(duì)20世紀(jì)90年代美國(guó)的重大影響。
《合理的懷疑:辛普森案如何影響美國(guó)》作者:艾倫·德肖維茨譯者:金成波 楊麗出版社:中國(guó)法制出版社
很多人將辛普森殺妻案與肯尼迪被刺事件相提并論,并稱之為世紀(jì)審判。
用德肖維茨在《合理的懷疑》中話總結(jié)說:“一個(gè)毫無爭(zhēng)議的觀點(diǎn)是,它是20世紀(jì)90年代的一個(gè)案件,涉及這十年中最有爭(zhēng)議,最眾說紛紜的話題:虐待配偶、種族政治、經(jīng)濟(jì)不平等、科學(xué)創(chuàng)新、批判律師和無休止的爭(zhēng)論。這一審判‘瞬間引起了’世界上許多人的‘巨大興趣’,這一不受歡迎的、不被理解的裁決引起了強(qiáng)烈的情緒。由于裁決引起的辯論將持續(xù)數(shù)年之久,這種情緒很可能也會(huì)持續(xù)?!?/p>
德肖維茨的觀察是對(duì)的,因?yàn)?0多年過去了,我們依然受到這一案件的影響,激發(fā)的討論至今仍在繼續(xù),甚至通過電視劇、紀(jì)錄片和書籍的形式,提醒我們,這個(gè)案件影響了整個(gè)時(shí)代。
1994年6月的一個(gè)夜晚,洛杉磯郊外社區(qū)一男一女被發(fā)現(xiàn)死在家中,洛杉磯警察到達(dá)案犯現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn),死去的女人叫妮可·布朗,是黑人橄欖球星和電視明星辛普森的前妻,男人是一家意大利餐廳的侍者叫羅納德·高德曼,兩人的關(guān)系未知。警察去通知辛普森他前妻被殺的消息時(shí),在他的豪宅外的車上和后門發(fā)現(xiàn)了很多血跡。通過現(xiàn)場(chǎng)的勘察,地方檢察院找到了充分證據(jù),證明辛普森具有殺妻的重大嫌疑。
但是,這個(gè)案件經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的公審之后,地方檢察院最終喪失了優(yōu)勢(shì),他們所取得的證據(jù),要不就是有偽造的嫌疑,要不就是無法使用。就連華裔神探李昌鎬也參與其中,想通過最先進(jìn)的DNA技術(shù)證明嫌犯,結(jié)果因?yàn)檠E采集過程中的失誤,DNA鑒證也喪失了效力。
簡(jiǎn)單說,100多天的公審之后,這個(gè)案子已經(jīng)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的殺人案。洛杉磯警察腐敗、種族歧視、辛普森虐待前妻、辛普森花費(fèi)重金打造的夢(mèng)幻律師團(tuán)、電視等公眾媒體為了博取收視率不負(fù)責(zé)任的宣傳和主觀臆斷等,各種事情層出不窮,幾經(jīng)翻轉(zhuǎn),已經(jīng)讓這個(gè)簡(jiǎn)單的殺人案變成了公眾最為關(guān)心的世紀(jì)大案。
辛普森案的結(jié)果是以辛普森無罪釋放結(jié)案的。但是法庭的判決并非就能安定民心。要知道辛普森案宣判的那一天,就連時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)克林頓都驚動(dòng)了,加入了觀看電視的隊(duì)伍;洛杉磯警察局為了防止出現(xiàn)可能的騷動(dòng)也是全面戒備;據(jù)說當(dāng)天紐約的證券交易的成交量大幅度下降;美國(guó)的工廠、郵局,甚至醫(yī)院的手術(shù)室都停了下來,等待這一結(jié)果。
辛普森被無罪釋放,怎么可能安慰那些一直認(rèn)定辛普森罪大惡極的人群呢,尤其是美國(guó)的白人主流媒體,對(duì)這一結(jié)果更是口誅筆伐,十分不滿。
時(shí)隔多年之后,與此案件的相關(guān)的人員,無論是控方——輸了官司的地方檢察院,還是辛普森花費(fèi)重金組建的夢(mèng)幻律師團(tuán)人員,他們都出了書,從自己的角度,發(fā)表了自己對(duì)這一案件的看法。德肖維茨的《合理的懷疑》只不過是其中一本,但是這本書值得提及,是因?yàn)樗麖穆蓭煹膶I(yè)角度分析了這一案件可能存在的疑點(diǎn)。
德肖維茨在《合理懷疑》中用了十章的題目來分析公眾對(duì)這一審判的“合理懷疑”。以《合理的懷疑》中重要的媒體與審判的關(guān)系為例做個(gè)簡(jiǎn)單分析。電視在20世紀(jì)90年代是最有影響力的媒體工具,一個(gè)重大的電視節(jié)目每晚都有數(shù)百萬人觀看,電視節(jié)目的立場(chǎng)幾乎決定了觀看者的立場(chǎng)。所以,德肖維茨在《合理的懷疑》中特意用一章的內(nèi)容來交代媒體和審判的關(guān)系。簡(jiǎn)單來說,作為一種娛樂節(jié)目的意識(shí)形態(tài)工具,電視該如何報(bào)道像辛普森案這樣的嚴(yán)肅事件。
德肖維茨教授在辛普森一案中慷慨陳詞
德肖維茨認(rèn)為,美國(guó)民眾對(duì)案件審理媒體報(bào)道的態(tài)度中,永遠(yuǎn)有一些偽善的方面。比如,民意測(cè)驗(yàn)表示,美國(guó)民眾在看關(guān)于辛普森案的媒體報(bào)道時(shí)想要拔掉電源,但同時(shí),收視率顯示,觀看人數(shù)是空前的。他擔(dān)心電視直播報(bào)道會(huì)放大法律制度的缺點(diǎn),但是在一個(gè)民主體系中,公眾又有權(quán)看到民主機(jī)構(gòu)的運(yùn)行和停止運(yùn)行。
這就造成了一種矛盾,為了不讓媒體的報(bào)道變質(zhì),尤其是那些電視機(jī)構(gòu)為了娛樂和收視率,幾乎把辛普森案的一切細(xì)節(jié)都極力地渲染放大,很多證據(jù)和證人因?yàn)榻蛔≌T惑而上電視,從而喪失了在法庭上的效力,這就對(duì)真實(shí)審判造成了影響。
所以德肖維茨總結(jié)說,辛普森案結(jié)束后,關(guān)于以后的審判是否應(yīng)該在電視上播放,存在一個(gè)爭(zhēng)論。但是,這個(gè)爭(zhēng)論其實(shí)不應(yīng)該存在,我們應(yīng)該爭(zhēng)論的是更深刻的問題:“審理被媒體以我們這個(gè)國(guó)家報(bào)道的方式報(bào)道呢,還是我們應(yīng)該引進(jìn)一種更像英國(guó)、加拿大和其他國(guó)家主要采用的一種報(bào)道審理的制度呢,即律師不對(duì)媒體發(fā)聲,媒體被嚴(yán)格限制,他們僅可以對(duì)正在審理過程中的案件進(jìn)行一定的報(bào)道?!?/p>
案件判決后,并沒有平息爭(zhēng)議,反而讓爭(zhēng)議發(fā)酵、儲(chǔ)存,乃至多年后一直疑竇叢生,有人聲稱發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)可以證明辛普森是殺人兇手,又或者有人寫書說他有證據(jù)證明是辛普森的兒子是殺人兇手等,這些信息只能證明這個(gè)案件對(duì)美國(guó)司法制度的一大檢驗(yàn),卻無法推翻審判的合法性和正義性。
這其實(shí)也是德肖維茨寫這本書《合理懷疑》的原因所在。舉例來說,他問一個(gè)法官朋友,在他認(rèn)為被告有罪,同時(shí)認(rèn)為警察偽造了不利于被告的證據(jù)時(shí),如果他是在審的法官,他會(huì)怎么做?法官說,這種情況下,即使知道被告有罪,也要投否決定罪。因?yàn)椤拔沂欠ü?,確保制度不被證據(jù)篡改而污染,是我的工作”。
在程序正義和實(shí)際正義之間,法官和陪審團(tuán)選擇了程序正義,在辛普森案上,他們能得知的是警察撒謊和偽造證據(jù)是事實(shí),而辛普森是否殺妻因?yàn)檫@些證據(jù)的破壞,就算怎么認(rèn)定他是個(gè)人渣——他虐待前妻、他有暴力史,也無法將他繩之以法。這就是“合理懷疑”的真正意義所在。