朱鳳梅 王 震

（1中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院 北京 102488；2中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所 北京 100836）

長(zhǎng)期照護(hù)供需失衡的政策分析

朱鳳梅1王 震2

（1中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院 北京 102488；2中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所 北京 100836）

構(gòu)建長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)是“十三五”規(guī)劃的重要任務(wù)。這其中長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)的供給尤其值得關(guān)注。隨著老齡化的深入發(fā)展，對(duì)長(zhǎng)期照護(hù)的需求快速增長(zhǎng)；但在供給方面卻存在嚴(yán)重的供需不匹配。本文基于案例調(diào)查，對(duì)長(zhǎng)期照護(hù)供需失衡的原因進(jìn)行了分析，公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)效率低下、部門條塊分割以及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)難以降低的勞動(dòng)力投入是導(dǎo)致當(dāng)前長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)供需失衡的根本性原因。解決這一問(wèn)題的有效措施在于實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)間的公平競(jìng)爭(zhēng)，打破部門間的行政壁壘，以及充分利用非正規(guī)就業(yè)人群解決勞動(dòng)力短缺問(wèn)題。

長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)；供需不匹配；部門分割；醫(yī)養(yǎng)融合；勞動(dòng)力短缺

在老齡化社會(huì)下，長(zhǎng)期照護(hù)保障體系的建立已成為解決老年人群晚年照料問(wèn)題，緩解社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一項(xiàng)重要的制度設(shè)計(jì)。十八屆五中全會(huì)提出探索建立長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)，2016年6月人社部發(fā)布《關(guān)于開展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，開始在全國(guó)15個(gè)城市試點(diǎn)針對(duì)失能老人的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度。但在長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)制度推行的過(guò)程中，如果沒(méi)有認(rèn)清當(dāng)前長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)市場(chǎng)的供給現(xiàn)況，并及時(shí)做出相應(yīng)的供方體制改革，恐怕到時(shí)再多的長(zhǎng)護(hù)保險(xiǎn)基金投入也難以產(chǎn)生預(yù)期的效果，甚至可能留下長(zhǎng)期性的隱患，造成資源的巨大浪費(fèi)。醫(yī)療保險(xiǎn)制度的“前車之鑒”有目共睹。從這個(gè)意義上講，對(duì)長(zhǎng)期照護(hù)供方市場(chǎng)的研究尤為重要。

長(zhǎng)期以來(lái)，長(zhǎng)期照護(hù)供方市場(chǎng)存在嚴(yán)重的供需不匹配。一方面，長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)需求旺盛。截至2015年底，我國(guó)60歲以上老年人口為2.22億人，占總?cè)丝诘?6.1%。按照每千名老年人35張養(yǎng)老床位的最低標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)應(yīng)有社會(huì)養(yǎng)老床位777萬(wàn)張；按照發(fā)達(dá)國(guó)家每千名老年人50張養(yǎng)老床位的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)應(yīng)有社會(huì)養(yǎng)老床位1110萬(wàn)張。民政部公布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2015年我國(guó)各類養(yǎng)老床位僅為672.7萬(wàn)張。另外，據(jù)中國(guó)老齡科學(xué)研究中心預(yù)測(cè)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民部分失能和完全失能老年人已達(dá)到4400萬(wàn)人，由于失能老人的日常生活全部或部分需要他人長(zhǎng)期照護(hù)，對(duì)長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)的需求更為迫切。

另一方面，現(xiàn)有養(yǎng)老服務(wù)供給床位住不滿，即空床率較高。即使是在老齡化程度較高的北京和上海地區(qū)，兩者的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率均不足70%。且存在入住率兩極分化的現(xiàn)象，對(duì)于市級(jí)社會(huì)福利院這樣的公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的需求較高、一床難求；而對(duì)于民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，入住率僅在40%左右。

本文基于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的調(diào)查案例，分析造成供需失衡的根源，并在此基礎(chǔ)上，提出相關(guān)的政策建議。

1 政府補(bǔ)貼向公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傾斜，導(dǎo)致效率低下

目前，我國(guó)提供長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)大致可以分為三類：一是直屬于民政部門財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位；二是政府托管的半事業(yè)、半自主單位；三是民營(yíng)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

其中，前兩類為公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，目前提供的養(yǎng)老照料服務(wù)約占到全部市場(chǎng)的50%以上。大部分公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不僅免費(fèi)享受政府提供的土地、建筑房屋等，而且沿襲傳統(tǒng)的事業(yè)單位體制，在人、財(cái)、物上“管辦不分、政事不分”，運(yùn)行效率低下，普遍存在“高投入、低產(chǎn)出、資源浪費(fèi)嚴(yán)重”的現(xiàn)象。而民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，不僅很難得到政府財(cái)政支持，而且在土地使用上也多受限制，前期成本投入較大。盡管2014年4月，國(guó)土資源部出臺(tái)了《養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施用地指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)土資廳發(fā)[2014]11號(hào)），但也僅提出“經(jīng)養(yǎng)老主管部門認(rèn)定的非營(yíng)利性養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，其養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施用地可采取劃撥方式供地”這種比較折中的詞語(yǔ)；營(yíng)利性養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施用地則“原則上以租賃方式為主”。

這從我們的案例調(diào)查中也可以看出：

一是，公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)占用了大量的財(cái)政補(bǔ)貼資源，社會(huì)效益和運(yùn)行效率卻較低。表1顯示，政府對(duì)公立機(jī)構(gòu)土地和房屋的免費(fèi)投入，使得每張養(yǎng)老床位的使用面積達(dá)到59平米，顯著高于公辦民營(yíng)機(jī)構(gòu)的18.5平米和民營(yíng)機(jī)構(gòu)的17平米。但其服務(wù)的入住老人類型中不能自理老人比例卻僅為52%。當(dāng)然，這其中有養(yǎng)老院提供照護(hù)服務(wù)類型的差異，但仍可發(fā)現(xiàn)公立機(jī)構(gòu)的效率較差。不僅如此，公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)甚至存在包床現(xiàn)象，756張床位盡管入住率為100%，實(shí)際入住老人卻只有670人。也就是說(shuō)，其中86位老人可能占用了172張床。這種公立養(yǎng)老資源多被有錢且能自理的老年人群所占用的現(xiàn)象是一種社會(huì)效益低下的表現(xiàn)。

另外，公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)每張床位的人力投入也顯著高于公辦民營(yíng)和民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。公立機(jī)構(gòu)平均每張床位的人力投入為3.78人，公辦民營(yíng)為1.64人，民營(yíng)機(jī)構(gòu)為2.89人。

二是，民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)兼具“高成本、高價(jià)格、高效率”的特點(diǎn)。這是因?yàn)?，在沒(méi)有來(lái)自政府土地房屋、設(shè)備投入補(bǔ)貼的情況下，民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)要想發(fā)展，既要承受巨大的前期投入成本和后期房屋裝修、設(shè)備更新等擴(kuò)大再生產(chǎn)成本，也要在服務(wù)質(zhì)量以及服務(wù)內(nèi)容上下功夫。如表1中的民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，由于地處養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的西城區(qū)，為了吸引老人，把業(yè)務(wù)定位在別人不愿做的失能失智老人的養(yǎng)老照護(hù)服務(wù)上，并通過(guò)精簡(jiǎn)人員結(jié)構(gòu)，使得護(hù)理人員占比達(dá)到了67.4%。但2015年其6000平米的房屋租賃費(fèi)用就高達(dá)138.9萬(wàn)元；支出成本中用于房屋裝修的成本占到15.3%。

注：文中各項(xiàng)指標(biāo)值根據(jù)訪談機(jī)構(gòu)提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算得來(lái)。

面對(duì)公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不公平的競(jìng)爭(zhēng)，民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展異常艱難。民政部公布的數(shù)據(jù)顯示，市場(chǎng)份額不足50%的民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，能實(shí)現(xiàn)收支平衡的大約只有51%，常年處于虧損狀態(tài)的達(dá)40%。在這種情況下，民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)只能選擇以提高價(jià)格來(lái)彌補(bǔ)成本的運(yùn)營(yíng)方式提供養(yǎng)老服務(wù)。

公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)“物美價(jià)廉”甚至“一床難求”的現(xiàn)象，并不是因?yàn)槠浞?wù)質(zhì)量或運(yùn)營(yíng)效率有多高，而是因?yàn)楣B(yǎng)老機(jī)構(gòu)占用了大量的財(cái)政資源，能以較低的價(jià)格提供養(yǎng)老服務(wù)而已。如果我們假設(shè)這家公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)沒(méi)有來(lái)自政府的土地和房屋支持，按照其周邊房屋的租金價(jià)格（27142平米×60元/平米/月×12個(gè)月）計(jì)算的話，單純依靠向老人收費(fèi)，其收費(fèi)價(jià)格至少要提高2400元，即人均6100元/月。

而民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出“高收費(fèi)價(jià)格、低入住率”也并不是因?yàn)槠溥\(yùn)營(yíng)效率不高，而是因?yàn)槊駹I(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)得不到政府的補(bǔ)貼資源，為了實(shí)現(xiàn)收支平衡，必然要把投入成本平攤到每位入住老人的身上。如果公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的財(cái)政補(bǔ)貼資源能夠公平地投向民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，在其當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)效率下，將會(huì)帶來(lái)更大的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。

2 部門分割導(dǎo)致養(yǎng)老機(jī)構(gòu)難以提供醫(yī)療護(hù)理性質(zhì)的照料服務(wù)

以慢性病為主的疾病譜轉(zhuǎn)變以及居民收入水平的提高要求當(dāng)前的養(yǎng)老服務(wù)解決的不僅是吃飯、穿衣、洗澡等日常生活照料問(wèn)題，更重要的是提供帶有醫(yī)療護(hù)理性質(zhì)的長(zhǎng)期照料服務(wù)。但現(xiàn)實(shí)是，部門間的“條塊分割”體制使得醫(yī)療護(hù)理性質(zhì)的照料服務(wù)難以提供，導(dǎo)致了另一種形式上的供需不匹配。

具體來(lái)說(shuō)，由于醫(yī)療和養(yǎng)老分屬不同的行政部門主管，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供醫(yī)療服務(wù)需要得到醫(yī)療衛(wèi)生行政部門的許可，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)要提供養(yǎng)老服務(wù)也需要到民政部門進(jìn)行審核。但在當(dāng)前的衛(wèi)生行政系統(tǒng)下，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)要想提供醫(yī)療服務(wù)，必須要達(dá)到衛(wèi)生部門區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃要求的醫(yī)療等級(jí)水平，這對(duì)大部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)顯然難以滿足，特別是對(duì)于那些由空閑廠房、學(xué)校、社區(qū)用房改建而成的民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。即使養(yǎng)老機(jī)構(gòu)能夠設(shè)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療市場(chǎng)上所遭遇的“玻璃門”在醫(yī)養(yǎng)結(jié)合領(lǐng)域中并不會(huì)隨之減少。

目前，我國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)多通過(guò)內(nèi)設(shè)醫(yī)務(wù)室以及與周邊醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作的方式來(lái)解決這一困境。但內(nèi)設(shè)醫(yī)務(wù)室的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，能提供的醫(yī)療服務(wù)也僅限于量體溫、輸液、給藥等簡(jiǎn)單的醫(yī)療服務(wù)需求，更不用說(shuō)“上氧、吸痰”這類復(fù)雜的長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)了。這是因?yàn)?，行政性管制?duì)醫(yī)務(wù)人員這一醫(yī)療資源在人事制度和執(zhí)業(yè)方式上的壟斷，使得事業(yè)單位體制下，去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)當(dāng)醫(yī)生或單獨(dú)開診所做康復(fù)護(hù)理并不是一個(gè)“明智”的選擇。不僅受制于職業(yè)發(fā)展空間，還面臨執(zhí)業(yè)地點(diǎn)無(wú)法注冊(cè)、職稱難評(píng)定的問(wèn)題。這也是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)多聘請(qǐng)醫(yī)院退休醫(yī)生的原因。

而與周邊醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合方式同樣面臨較多困難。在當(dāng)前公立醫(yī)院為主導(dǎo)的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)上，公立醫(yī)院缺少的不是患者，而是能“賺到錢”的患者，可以說(shuō)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老人相比于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的其他患者并沒(méi)有多大的優(yōu)先地位。

在上述情況下，由于部門分割帶來(lái)的醫(yī)養(yǎng)難融合，老年人群不僅要面臨高昂的醫(yī)療費(fèi)用，也給醫(yī)?；鹬С鰩?lái)壓力。

3 人力成本問(wèn)題

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)本質(zhì)上是一種長(zhǎng)期、持續(xù)性的照護(hù)服務(wù)，勞動(dòng)力在這些服務(wù)供給上的投入目前沒(méi)有辦法用機(jī)器或現(xiàn)代技術(shù)所替代，屬于勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)。因此，不管對(duì)公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)還是民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，人力成本都難以降低，這也可能成為未來(lái)制約長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)發(fā)展的重要因素。

從長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)勞動(dòng)力需求情況來(lái)看，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)人力成本占比較大。案例調(diào)查結(jié)果顯示，公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在自理和不能自理老人各約一半的情況下，護(hù)理員和老人的配比為1:5.5，即一個(gè)護(hù)理員在一天8小時(shí)工作制下可以照護(hù)5.5個(gè)老人。而公辦民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在其入住老人全部是不能自理的情況下，護(hù)理員和老人的配比要達(dá)到1:2.7，即一個(gè)護(hù)理員在一天8小時(shí)工作制下只能照護(hù)2.7個(gè)老人。民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在不能自理老人占比93%的情況下，護(hù)理員和老人配比比公辦民營(yíng)低，為1:5.5，但其護(hù)理員工作時(shí)間卻長(zhǎng)達(dá)10-12個(gè)小時(shí)之久。不同所有權(quán)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的人力成本占總成本比例分別為51.9%（公立）、36.7%（公辦民營(yíng)）和22.1%（民營(yíng)）。

從我國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)上看，長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)勞動(dòng)力供給可持續(xù)性堪憂。當(dāng)前我國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的護(hù)理員多來(lái)自于農(nóng)村地區(qū)45歲左右的婦女或務(wù)工人員，隨著我國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)逐漸由成年型到老年型的轉(zhuǎn)變，長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)行業(yè)將面臨人員短缺的困境。盡管時(shí)下放開了二胎政策，但“遠(yuǎn)水解不了近渴”。在長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)“勞動(dòng)強(qiáng)度大，工作時(shí)間長(zhǎng)”的情況下，除非護(hù)理人員工資顯著高于其他行業(yè)水平，但這顯然難以預(yù)測(cè)。

4 政策建議

老機(jī)構(gòu)的私有化。英國(guó)、意大利、德國(guó)等歐洲國(guó)家，將養(yǎng)老護(hù)理服務(wù)的提供以購(gòu)買服務(wù)的方式外包給私人或現(xiàn)金支付給老年人直接購(gòu)買護(hù)理服務(wù)。其中，英國(guó)私人（營(yíng)利和非營(yíng)利性質(zhì)）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)占比達(dá)40%，NHS公立機(jī)構(gòu)占比僅8%，其余為當(dāng)?shù)刈h會(huì)委員會(huì)舉辦。

二是，打破部門間行政壁壘，實(shí)現(xiàn)醫(yī)養(yǎng)融合。一方面加強(qiáng)部門間的溝通和協(xié)作，減少政策性矛盾的出現(xiàn)。另一方面，在醫(yī)療衛(wèi)生體制改革中，衛(wèi)生行政部門也應(yīng)鼓勵(lì)和放開二級(jí)醫(yī)院轉(zhuǎn)型做康復(fù)和護(hù)理，以便更好地適應(yīng)市場(chǎng)的需要。同時(shí)，改變現(xiàn)行醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)人事管制制度，放開醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)。只有醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)，使醫(yī)生成為市場(chǎng)的人，才能使得人力資源自由流動(dòng)，更好地適應(yīng)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的發(fā)展需要。

三是，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，充分利用非正規(guī)就業(yè)人員，解決養(yǎng)老機(jī)構(gòu)人員短缺困境。眾所周知，人員短缺是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)普遍面臨的難題，同時(shí)困擾著國(guó)外的養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，但通過(guò)借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)也可以給我們以啟示，如德國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提高非正規(guī)就業(yè)者的數(shù)量，在其護(hù)理人員類型構(gòu)成中，全職的比例僅為42%，兼職的比例為41%，偶爾來(lái)幫工的比例為10%。除此之外，2014年，德國(guó)在中國(guó)實(shí)施“移工轉(zhuǎn)移民”計(jì)劃，希望通過(guò)引進(jìn)中國(guó)護(hù)理人員進(jìn)入德國(guó)長(zhǎng)期照護(hù)機(jī)構(gòu)擔(dān)任照顧服務(wù)員。英國(guó)同樣需要通過(guò)海外移工來(lái)解決本地護(hù)理人員短缺問(wèn)題。盡管我國(guó)從海外引進(jìn)勞動(dòng)力的可能性不大，但也可以通過(guò)增加非正規(guī)就業(yè)者比例這一思路，把閑散的勞動(dòng)力充分利用起來(lái)。隨著“共享經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，這也是一種可能的選擇路徑。

[1]Forder, J. and S. Allan (2011). Competition in the care homes market, PSSRU Discussion Paper 2814.

[2]Rothgang, H., and Igl, G. Long-Term Care in Germany. Japanese Journal of Social Security Policy, 2007, 6(1), 54-85.

[3]王品. 德國(guó)長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)效應(yīng)分析1995-2013[J]. 人文及社會(huì)科學(xué)集刊，2014,27(1):135-203.

[4]Shutes, Isabel and Carlos Chiatti, Migrant Labour and the Marketisation of Care for Older People: The Employment of Migrant Care Workers by Families and Service Providers, Journal of European Social Policy, 2012,22(4): 392-405.

針對(duì)當(dāng)前長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)供需不匹配的可能原因，為完善長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)保障制度，提出以下政策建議：

一是，對(duì)待公立與民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)“一視同仁，公平競(jìng)爭(zhēng)”。當(dāng)市場(chǎng)存在公平競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)才能在優(yōu)勝劣汰中不斷定位和發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，并根據(jù)市場(chǎng)需求情況自動(dòng)形成多層次、多元化的供給局面。而政府對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)土地、房屋以及設(shè)備的投入，其最終目的是向民眾提供養(yǎng)老服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)福利事業(yè)的發(fā)展。但不管是公立還是民營(yíng)都應(yīng)被同等對(duì)待，不是公立就一定比民營(yíng)更可靠、更有效率，重要的是激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)。即使政府兜底的“三無(wú)、五?！崩先艘餐耆梢酝ㄟ^(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的方式提供。

如，美國(guó)從最初的管制長(zhǎng)期照護(hù)床位和機(jī)構(gòu)數(shù)量，走向了公立養(yǎng)

Policy Analysis on the Imbalance between Supply and Demand of Long-term Care

Zhu Fengmei1,Wang Zhen2
(1Graduate School of the Chinese Academy of Social Sciences,Beijing,102488;2Economic Research Institute of the Chinese Academy of Social Sciences,Beijing,100836)

The construction of long-term care insurance is an important task during the period of“13th Five-Year Plan". The supplies of long-term care services are particularly worthy of attention. With further population aging, the demands for long-term care are growing rapidly. However, there is serious mismatch in demands-supplies in the supply side with some beds not been occupied. In this paper, based on case studies, the mains reasons for the imbalance between supplies and demands in long-term care are analyzed, which include that the ef f ciency in public aged care institutions is low, the related sectors are isolated, and the aged care institutions is dif f cult to reduce labor force input. The effective measures to solve these problems are to promote the fair competition among the aged care organizations, to break the administrative barriers between departments, and to make full use of the informal workers to solve the problem of labor force shortage.

long-term care service, supply and demand mismatch, sector segmentation, medical and aged care integration, labor force shortage

F840.684 C913.7

A

1674-3830（2016）9-34-4

10.369/j.issn.1674-3830.2016.9.007

2016-8-28

朱鳳梅，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院在讀博士生，主要研究方向：衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共政策。