李琳琳

【摘要】“二孩”政策于2016年1月1日起正式實施，意味著一對夫婦可以生育兩個孩子?！岸ⅰ闭呗涞兀馕吨航】禉嗯c配偶知情權需要更多的關注和保護。文章從三個方面對婚檢制度規(guī)則重構進行設計，即鼓勵自愿婚檢、采取免費或優(yōu)惠政策作為立法策略，實行“婚檢—孕檢”雙軌制政策，為缺陷人口出生干預構筑雙層安全保障。

【關鍵詞】婚檢制度 健康權 知情權 “二孩”政策

【中圖分類號】D923.9 【文獻標識碼】A

隨著20世紀70、80年代“登記成立婚姻”與計劃生育政策在我國推行，婚前醫(yī)學檢查逐漸開啟了制度化進程。1986年，《關于婚前健康檢查問題的通知》中將適婚檢查與適育檢查作為了登記結婚的前提。1995年，《母嬰保健法》規(guī)定雙方在結婚登記時，應當提交婚前醫(yī)學檢查證明或者醫(yī)學鑒定證明，以供婚姻登記機關檢查其是否符合法定的結婚條件。變化發(fā)生于2003年，《婚姻登記條例》中不再將婚檢作為雙方結婚登記的前提。盡管作為上位法的《母嬰保健法》的相關規(guī)定并未被明文廢止，職能各異的民政部與衛(wèi)生部對于是否已取消強制婚檢也做出了截然相反的解說，①但作為行政法規(guī)下位法的這一立法變化已經(jīng)被人們普遍解讀為強制婚檢制度的“事實廢止”。

婚檢制度規(guī)則的法治困境

盡管強制婚檢制度在管理上存在很多缺陷，但其對新生人口的缺陷防治具有不可估量的作用，強制婚檢制度廢止后，新生兒、配偶雙方在健康權、知情權、隱私權保障方面遇到很多困境。隨著強制婚檢的取消，“婚檢率驟降、新生兒患病率升高”成為了一個令人擔憂的現(xiàn)象。新《婚姻登記條例》實施后，我國婚檢率一直處于極低水平，各地相繼持續(xù)走低的婚檢率在局部地區(qū)甚至長時間“歸零”，我國遺傳學家劉權章指出，“零婚檢現(xiàn)象的發(fā)生，將使出生缺陷率上升80%”。②與婚檢率下降對比鮮明的是“出生缺陷率”提高，這一比率已經(jīng)達到13‰左右，我國逐漸成為人口平均出生缺陷率最高的國家之一。伴隨著適婚檢查和適育檢查做一體化處理的強制婚檢制度被取消后，出生人口缺陷干預的第一道防線已形同虛設。

據(jù)2011年《中國婦幼衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展報告》權威發(fā)布，我國新生兒出生缺陷發(fā)生率逐年呈上升趨勢，由1996年的87.7萬上升到2010年的149.9萬，增長幅度達到70.9%。衛(wèi)生部專家指出，婚檢可以進行提前預防與治療，避免出生缺陷的發(fā)生，造成這一現(xiàn)象的原因與自愿婚檢制度的實行有直接關系。以北京為例，自2003年實施自愿婚檢制度以來，婚檢率從100%下降至2013年的不足10%。然而，婚檢人群疾病檢出率則由1996年的5%上升至2013年的12%左右。

2015年3月，一起“妻子婚檢查出疑似艾滋 無人告知致其丈夫感染”事件引發(fā)熱議。一對年輕男女在河南永城市婦幼保健院進行婚前檢查時，女方葉青被查出疑似患有艾滋病，但這一情況院方和葉青本人并未告知男方王鑫，隨后王鑫在婚后不久被查出感染了艾滋病。事發(fā)后，王鑫質疑院方為何在體檢時不告知自己妻子疑似患艾滋病一事，并起訴了知情的婦幼保健院。法律界人士對記者表示，保障艾滋病人隱私權的相關規(guī)定，與婚檢機構的工作條例存在沖突。健康權與隱私權、知情權的優(yōu)先問題再次被關注。

婚檢制度規(guī)則變遷的法理辨析

婚檢制度的爭議不僅涉及法律位階的維護、立法沖突的化解以及立法權限的界定，它還涉及國家權力與公民自由、婚姻與生育、個體與家庭、法律規(guī)定與民間認同等多重緊張關系，并牽涉每一個社會成員的切身利益。③在對其進行法理辨析后發(fā)現(xiàn)，其沖突與權衡主要體現(xiàn)為兩個方面：

較之配偶知情權，個人隱私權的法益保護略勝一籌?；橐鲑|量與配偶雙方的身體健康情況密切相關，在強制婚檢模式下，配偶知情權因為承載了太多的“家族傳承”等利益，所以被法律予以較多關注與維護。強制婚檢的廢止與自愿婚檢的確立體現(xiàn)出國家權力對公民權利的尊重和讓步，這一進步無疑是令人欣慰的。隱私權是私人生活的屏障，它的內容包羅萬象，從個人的身體狀況、性生活秘密到其他各個方面的生活信息都可以成為隱私權的客體。當事人當然有權自主掌控其個人信息是否向外界袒露，尤其是當涉及生理缺陷、心理失?；蚧加刑囟膊〉葌€人隱私的時候。

如果法律強制人們披露這些異常敏感的個人信息，就好比將去其衣物的一個人置于他人的圍觀檢視下，“權利”將有名無實，這顯然是對其人格尊嚴的極度貶低。因此，在婚姻的私人屬性愈發(fā)被人們重視的今天，任何有意推行或恢復強制婚檢的努力都注定將被歸為逆潮流的舉動。在配偶知情權與個人隱私權的法益權衡中，隱私權法益的重要性評估顯然略勝一籌。

較之少數(shù)下代人的身體健康權，多數(shù)當代人的婚姻自由權更受重視。在婚姻與生育適度分離的時代背景下，婚外生育的大有人在，丁克家庭也不在少數(shù)，結婚后一段時期后再生育的家庭更不勝枚舉。工業(yè)化、城市化的社會變遷改寫了早婚早育的舊有習俗，由此導致的社會競爭加劇拉大了結婚與生育之間的時間差，以預防出生缺陷為目的而設置的婚檢作用日漸式微。如果在結婚的前置條件上做過多不當限制，不僅會導致公權力的嚴重越界，也無法對出生人口缺陷預防發(fā)揮有效的作用。

作為一項醫(yī)學產(chǎn)品，婚檢確實賦予當事人一次了解雙方身體狀況、排除影響生育及遺傳疾病的機會。但較之初婚之時，當事人的身體健康狀況在婚后幾年中可能出現(xiàn)很大變化?！斑m婚”與“適育”原本就是兩個問題，在婚檢制度下強行做一體化處理也難以取得理想效果，而且反倒有干涉當事人的“婚姻自由”之嫌，徒增法律調整情感問題的難度。此外，人口出生缺陷畢竟屬于小概率事件，而且是可以用孕檢制度的完善來彌補、代替的。因此，在少數(shù)下代人的身體健康權與多數(shù)當代人的婚姻自由權的法益權衡中，以自愿婚檢制度所保障的后者顯然更受歡迎。

婚檢制度規(guī)則的重塑構想

近年來，學術界一直對“強制婚檢是否廢除”紛爭不斷。北京大學法學院孫東東認為：《母嬰保健法》是《婚姻登記條例》的上位法，由全國人大常委會制定，取消《婚姻登記條例》中的婚檢制度，違反上位法立法精神。中國人民大學社會與人口學院翟振武認為：應實施免費婚檢強制，提高自愿婚檢率，恢復婚檢制度。復旦大學黃蔚認為缺陷兒增多與取消強制婚檢無必然聯(lián)系：婚前醫(yī)學檢查在保障人群健康和提高出生人口素質方面有其特殊地位，但不是唯一手段。政府應該將婚檢定位為一項保健服務，通過政策引導、社區(qū)宣傳、學校教育、擴大檢查人群，來彌補檢查率過低的問題。

“二孩”政策實施后，婚檢與新生兒、夫妻雙方健康權的保護更加緊密相關。婚檢制度的立法目的最初定位于保障下代人的身體健康，因此，在人口政策作為基本國策沒有發(fā)生絲毫改變的時代背景下，強制婚檢模式還是得到了很多人的同情和理解，恢復強制婚檢的呼聲高漲以及部分地區(qū)出現(xiàn)立法回潮即是明證。采取哪種治理模式來實現(xiàn)這一目標就成為擺在我們面前亟待解決的難題。重走強制婚檢的老路不僅會使政府的公信力及社會治理能力遭受公眾的信任危機，也不符合當事人之婚姻自由與隱私權保護的法律框架設計要求，更無法很好地保障下代人的身體健康權。

質言之，“自愿婚檢”已成為制度設計的既定前提，且新治理模式的提出必定遵循法律實用主義的原則。我國很多地方政府在婚檢的問題上已經(jīng)進行了有益的探索，形成了若干非正式制度鮮活素材。其中，“免費的自愿婚檢”政策是許多地方政府行之有效的一致性選擇。總體來說，筆者認為婚檢制度的規(guī)則重塑可以分為以下三個方面的制度安排：

婚檢制度的立法策略：鼓勵自愿婚檢，并采取免費或優(yōu)惠政策。公民權利意識覺醒與政府責任意識的缺席致使當事人自覺婚檢的立法預測無法達成，這就在事實上否定了立法者關于“每個人都會對自己的健康負責”的臆想。因而，婚檢制度的立法策略必須定位于引導、指導、鼓勵等非強制的方式。此處，以免費或優(yōu)惠的價格做一次身體檢查作為條件無疑是一種極具實用主義的策略。有學者指出，事實上，在我國當下母嬰保健及計劃生育領域存在著大量的行政指導措施，如《母嬰保健法實施辦法》第二十四條關于“國家提倡住院分娩”、《人口與計劃生育法》第三十四條關于“對已生育子女的夫妻提倡選擇長效避孕措施”的規(guī)定等，婚檢的制度設計也應遵循這一思路。④由此，“費用上減免、程序上簡單、條件上盡管限制但不失便民原則”應成為婚檢制度的總體設計方案。

已經(jīng)施行免費婚檢的地區(qū)包括上海市、北京市西城區(qū)、南京市、重慶市渝中區(qū)、青島市嶗山區(qū)、武漢市武昌區(qū)、江蘇吳江市、福建省晉江市、湖北省與浙江省等。在具體的法律規(guī)定上，這些地區(qū)的嘗試各具特色。其中，廣州和南寧的婚檢制度最為成熟，頗具可行性啟示。廣州市免費婚檢的實體要件包括：當事人一方或雙方的戶籍在廣州，并且雙方在廣州登記結婚；南寧市免費婚檢的程序要件主要有：來檢的男女雙方必須攜帶各自的身份證、戶口簿原件和復印件、一寸免冠個人近照、到民政部門領取、填寫并經(jīng)民政部門審核蓋章通過的《本市（縣）免費婚前醫(yī)學檢查申請表》，然后到戶口所在城區(qū)的定點免費婚檢醫(yī)院進行婚檢。這樣更能保證新制度開展的秩序性和實用性。

在費用上，實行國家婚前醫(yī)學檢查補貼，對開展婚前保健咨詢與指導的醫(yī)療機構給予政策支持。如果拘于經(jīng)濟條件的限制，可以先施行“農(nóng)村費用全免、城鎮(zhèn)費用減半”的過渡性措施，以后再逐步施行覆蓋全國的免費婚檢制度。新制度體系保障了當事人的隱私、婚姻自由和下代人的身體健康等權利。而且，與一個社會事后對于缺陷人口所要承擔的救助責任相比，相關的資源更應當分流投向和用于預防領域。

正如邊沁所指：“當一項政府措施之增大共同體幸福的傾向大于它減少這一幸福的傾向時，它就可以說是符合或服從實用主義原理”。⑤免費婚檢制度的各項收益必將大于檢查費用及宣傳成本，社會資源的總價值進而得到增加，這樣的治理模式更加有效，也更符合實用主義的立法理念。此外，我們還需注重婚檢制度的程序建設，真正讓婚前醫(yī)學檢查變成一種權利、一種福利、一種單純的保障母嬰健康的手段，并注意保護好當事人的隱私權，即婚檢結果只能對夫妻雙方當事人告知。如果醫(yī)生違背職業(yè)道德，沒有充分做到保護個人隱私，就應當受到有關法律的制裁。

實行“婚檢—孕檢”雙軌制政策：為缺陷人口出生干預構筑雙層安全保障。從《母嬰保健法》及其《實施辦法》的規(guī)定、國家計生委的“人口出生缺陷干預工程”以及世界衛(wèi)生組織提出的“三級預防體系”精神主旨可知，婚前健康檢查已成為母嬰健康保障、預防出生人口缺陷的重要防御措施?；榍敖】禉z查的重點是開展生殖健康教育、遺傳咨詢、婚檢保健等；孕前健康檢查主要是產(chǎn)前篩查及產(chǎn)前診斷，可盡早發(fā)現(xiàn)胎兒發(fā)育異常，終止妊娠；新生兒健康檢查是對出生缺陷的治療，避免新生兒發(fā)病?？梢哉f，與婚檢的粗略篩選相比，孕檢才是人口出生缺陷干預的關鍵。

我國長期以來將孕檢等同于婚檢的傳統(tǒng)婚姻家庭觀念已隨著時代變遷而悄然改變，現(xiàn)今的婚姻首先是一個愛情結合，其次才是一個生育共體。既然“保障母嬰健康、提高出生人口素質”是歷屆全國及地方婚檢制度的實施目的，便有必要建立分工明確、各司其職、分別對應“適婚”和“適育”兩個問題的“婚檢—孕檢”雙軌并行的法律制度來共同構筑預防人口出生缺陷的屏障。⑥此外，《母嬰保健法》將婚檢作為婚姻登記前提條件的做法明顯與婚檢制度的立法目的相抵觸，建議予以廢除。

特殊情況實行強制婚檢。《婚姻法》第十條規(guī)定：“婚前患有醫(yī)學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻無效”。普遍認為，這已經(jīng)對因未婚檢發(fā)現(xiàn)疾病的婚姻效力做出了保護無病方的規(guī)定，明知或不知自己患有醫(yī)學上不應當結婚的疾病的人的概率本身較低，即使無病方在婚后發(fā)現(xiàn)對方患有疾病，不管是不是故意隱瞞病史，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，婚姻即無效。

所以從婚檢效力上來說，婚檢與否對婚姻效力的結果已經(jīng)沒有太大差別。但筆者仍然建議，對于那些被確診為患有嚴重家族遺傳病、傳染病或具有此類病史的人應當將進行婚檢作為其結婚登記的前提條件，并由醫(yī)療機構告知該病對雙方以及下一代的危害，給出科學、客觀、合理的醫(yī)療建議，以及孕育下一代的患病概率及預防措施。

如果所患疾病不屬于禁婚疾病，再由雙方當事人自主決定是否繼續(xù)結婚以及婚后是否孕育子女。因為此類患者因其自身體質的特殊性緣由，極容易影響下一代健康。鑒于這種對下一代身體健康權的高概率波及，而且受檢人群范圍較小，不屬于以前強制婚檢制度下的那種“大范圍搜索小概率事件”的情形，法律應當明令要求那些已確診的少數(shù)群體進行婚前醫(yī)學檢查。否則，一概以事后否認婚姻效力的方式對無病方予以救濟未免過于蒼白無力，甚至還極有可能在財產(chǎn)分割方面使之陷入更加不利的境地。

患病方如果故意隱瞞患病事實，逃避婚檢，不僅在婚姻效力的認定上會被歸為自始無效，還應根據(jù)其行為情節(jié)的嚴重程度，由法院在財產(chǎn)分割方面對其權利作出一定的限制，并依法支持無病方當事人的損害賠償請求。

結語

任何一項“強制”都需要一個巨大的國家強制力支持，也需要一個能由此帶來的權利保障激勵。強制婚檢的“強制”二字，在追求法治理念和保障人權的社會中突顯得生硬，難以執(zhí)行。無論從哪個角度來看，舊有的強制婚檢制度都無法提供一個理想的效果回報。在“強婚檢制”制度取消以后，規(guī)則缺位的后果也逐漸顯現(xiàn)出來?！岸ⅰ鄙叩膶嵤?，將進一步促使家庭親子關系進入不斷沖擊與塑造的調整階段。選擇柔性婚檢模式不論在民眾接納程度還是實施效果方面都要比剛性的強制婚檢和“零婚檢”要好，同時也降低了法律調整婚姻感情領域的難度，更為人口健康發(fā)展提供了必要的制度保障。

（作者為黑龍江大學研究生院副研究員）

【注釋】

①③④章志遠：“制度變遷、利益沖突與管制重塑—立足于婚檢管制模式演變的考察”，《法學家》，2007年第6期，第107頁，第107頁，第108頁。

②唐芳：“‘強制婚檢制度恢復抑或替代”，《法制與社會》，2012年第4期，第39頁。

⑤[英]邊沁：《道德與立法原理導論》，時殷弘譯，北京：商務印書館，2000年，第59頁。

⑥伍海誠：“強制婚檢與自愿婚檢之外的第三條道路—淺論‘婚檢—育檢雙軌制”，《法制與社會》，2010年第3期，第269頁。

責編 /韓露（實習）