近15年來我國鄉(xiāng)村聚落與民居的研究趨向

劉肇寧++車震宇++吳志宏

摘 要：鄉(xiāng)村聚落及民居研究的重要性在新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村建設(shè)的背景下日益凸顯。文章以2000年到2014年近15年來在《建筑學(xué)報》上發(fā)表的鄉(xiāng)村聚落及民居研究的相關(guān)論文為研究對象，揭示我國鄉(xiāng)村聚落與民居研究領(lǐng)域取得的理論和實踐成就、基本特征及存在的問題。提出應(yīng)圍繞建筑學(xué)的基本問題，以面向平民、面向底層、面向民生的研究價值觀，視鄉(xiāng)村聚落和民居為融入到全球化過程中的開放社會文化實體，將研究重點放在鄉(xiāng)土建造機制、社區(qū)主導(dǎo)的保護更新，以及鄉(xiāng)村建造文化傳承等方面。

關(guān)鍵詞：建筑學(xué)報；鄉(xiāng)村聚落；民居；學(xué)術(shù)動態(tài)；研究趨向

中圖分類號：J58 文獻標志碼：A 文章編號：1671-1254（2016）02-0101-08

鄉(xiāng)村的建設(shè)與發(fā)展是一個涉及到“三農(nóng)”的復(fù)雜問題，對正處于高速發(fā)展關(guān)鍵階段的今日中國而言有重要的意義。從十幾年的大政方針來看，中央一號文件的主題幾乎都與鄉(xiāng)村相關(guān)。在新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)協(xié)調(diào)推進的背景下，鄉(xiāng)村聚落及民居研究的重要性日益凸顯。作為中國建筑學(xué)會主辦的國家一級學(xué)術(shù)期刊，《建筑學(xué)報》自創(chuàng)刊以來就一直關(guān)注鄉(xiāng)村聚落及民居研究，并有相當(dāng)數(shù)量的高質(zhì)量論文在其上發(fā)表。本文以2000年到2014年15年中在《建筑學(xué)報》及其學(xué)術(shù)?？习l(fā)表的176篇相關(guān)論文為研究對象，通過對其進行梳理和分析，旨在探析我國鄉(xiāng)村聚落及民居研究的變遷與演變，理論的深度和廣度，方法的革新與進步，并發(fā)掘該領(lǐng)域的研究動態(tài)和趨勢，總結(jié)研究成就和局限性，最終對鄉(xiāng)村聚落及民居研究提出展望。

一、論文數(shù)量上的動態(tài)變化梳理

從這15年的總目錄上看，鄉(xiāng)村聚落及民居研究相關(guān)論文的發(fā)表數(shù)量總體上呈上升趨勢（見圖1）。具體說來，2000年到2001年之間有一個小峰值，2002年卻有較大滑坡——從2001年的12篇掉到2002年的2篇。2003年到2006年論文數(shù)量穩(wěn)步增長，但每年都沒超過10篇。從2007年開始，鄉(xiāng)村聚落及民居研究相關(guān)論文數(shù)量增長加快，每年論文數(shù)量都在10篇以上。2008年到2012年是論文增長速度最快的時期，且在2011年達到峰值25篇。從2013年開始論文數(shù)量又呈下滑趨勢，2014年僅有8篇相關(guān)論文發(fā)表。

自2006年起，《建筑學(xué)報》幾乎每年都加設(shè)和鄉(xiāng)村聚落及民居研究關(guān)聯(lián)性較強的專題。例如，2006年開設(shè)專題“村鎮(zhèn)建設(shè)”；2008年開設(shè)“遺產(chǎn)保護”；2009年開設(shè)“村鎮(zhèn)建設(shè)”；2011年“村鎮(zhèn)建設(shè)與鄉(xiāng)土建筑”及“新農(nóng)村?？?；2012年又開設(shè)了“歷史城鎮(zhèn)保護與發(fā)展”和“村鎮(zhèn)建設(shè)”兩個專題。這些專題的設(shè)置顯示了《建筑學(xué)報》對于中國快速發(fā)展中鄉(xiāng)村建設(shè)問題的高度關(guān)注，從側(cè)面也可窺見鄉(xiāng)村聚落和民居研究作為相對獨立的研究對象，在建筑學(xué)及其相關(guān)領(lǐng)域被日漸重視和認可。

從發(fā)表論文的關(guān)鍵詞來看，可把176篇論文的研究主題分成12大類（見圖2），分別是：“地域性建筑文化”“傳統(tǒng)技術(shù)及當(dāng)代生態(tài)技術(shù)”“保護呼吁及策略”“保護規(guī)劃實例”“特色民居空間分析”“特色聚落空間分析”“旅游開發(fā)及生態(tài)村”“社區(qū)參與和鄉(xiāng)村建設(shè)”“更新模式和機制”“名村名鎮(zhèn)評選”“更新實例及災(zāi)后重建”“景觀及其它環(huán)境”。

從圖2可以看出，在這15年中討論最頻繁的主題是 “特色民居空間”和“特色聚落空間”，此類論文共有43篇，占論文總量的246%；其次是有關(guān)“保護呼吁及策略”以及“保護規(guī)劃實例”方面的論文，共有39篇，占論文總量的223%；以“新農(nóng)村建設(shè)”“鄉(xiāng)村建設(shè)”以及“社區(qū)參與”為主題的論文，共有24篇，占論文總量的137%；圍繞“名村名鎮(zhèn)評選”的文章篇數(shù)最少，僅有3篇。其它類議題和觀點的相關(guān)論文在4-18篇之間不等。例如，“地域性建筑文化”有18篇；“傳統(tǒng)技術(shù)”及“當(dāng)代生態(tài)技術(shù)”有13篇，民居和鄉(xiāng)村的“更新模式”探討有10篇；“旅游開發(fā)”和“災(zāi)后重建”分別有8篇；“景觀和其它環(huán)境”有9篇。不難發(fā)現(xiàn)，對于民居聚落的“特色空間”研究和民居聚落的“更新保護”研究是這15年的重點和熱點。“社區(qū)參與”和“鄉(xiāng)村建設(shè)”方面的論文在2006年后呈快速上升趨勢。隨著新農(nóng)村建設(shè)和“三農(nóng)”問題的不斷深化，這方面的論文已經(jīng)成為鄉(xiāng)村聚落及民居研究的又一熱點議題。

二、論文議題及重要論點梳理

（一）鄉(xiāng)村聚落及民居特色空間分析

從上述論分析可看出， 近15年來， 對于鄉(xiāng)村聚落及民居“特色空間”的討論最為頻繁。這個議題可以細分為以下三方面內(nèi)容：

第一方面，著眼于挖掘、記錄和整理鄉(xiāng)村聚落及民居的特色空間的形態(tài)特征和構(gòu)成要素。例如，2001年，吳曉勤等探討了作為世界文化遺產(chǎn)的皖南古村落及民居特色，挖掘了其充滿江南文化內(nèi)涵的環(huán)境特色[1]。辛塞波以河北懷來雞鳴驛為例，分析其特定文化結(jié)構(gòu)下驛站物質(zhì)環(huán)境及文化心理特征[2]。2011年，李建華等以黑虎和桃坪羌寨為例，分析其線性街巷、碉房和點狀碉樓組成的空間立體防御體系[3]。2013年，丁沃沃和李倩梳理出蘇南村落村居和鄉(xiāng)景相交織的空間特征，以及村屋和農(nóng)田為主的視覺特征[4]。

第二方面，著重提煉鄉(xiāng)村聚落及民居特色空間的構(gòu)成方法、構(gòu)成邏輯和基本模式。例如，2005年，姚志琳嘗試從方法論的角度探索在現(xiàn)實的物質(zhì)技術(shù)條件下和特定場地環(huán)境內(nèi)的鄉(xiāng)村聚落及民居的構(gòu)成邏輯及時空關(guān)聯(lián)下的重構(gòu)[5]。之后，李寧和李林認為傳統(tǒng)聚落中的秩序化、區(qū)域化、符號化是相互影響并作為一個整體體現(xiàn)出的，提出同質(zhì)與同構(gòu)、順應(yīng)與原創(chuàng)、生長與傳承可作為現(xiàn)代建筑聚落設(shè)計的三個手法[6]。黃盛和王偉武以西溪南古村落為例，從結(jié)構(gòu)主義視角出發(fā)，分析該村三個歷史階段的元素構(gòu)成及結(jié)構(gòu)模式[7]。

第三方面，主要著重于解析鄉(xiāng)村聚落及民居特色空間和鄉(xiāng)土文化之間的關(guān)聯(lián)。例如，2000年，翟輝以迪慶藏族傳統(tǒng)民居為例，提出發(fā)展地區(qū)主義建筑必須從傳統(tǒng)民居中找尋“自然之根”和“文化之根”[8]。單德啟和范霄鵬分析了傳統(tǒng)街區(qū)在文化整體和其子系統(tǒng)的價值網(wǎng)絡(luò)中所處狀態(tài)，得出傳統(tǒng)街區(qū)的現(xiàn)代存在和發(fā)展主要在于其是否具有“有源”更新的能力[9]。2011年，何依和鄧巍以山西省蘇莊國家歷史文化名村為例，分析家族姓氏構(gòu)成與村落空間的耦合關(guān)系，揭示村落空間形態(tài)演化的內(nèi)在規(guī)律[10]。同樣是2011年，林祖銳和李恒艷以英談村空間形態(tài)與建筑特色為例，探討特定地域文化對村落整體和建筑單體營建特色的影響[11]。2013年，吳艷和單軍以滇西北丙中洛的不同民族聚居和云南藏族在不同地點聚居為例， 探析民族聚集地建筑地區(qū)性與民族性的關(guān)聯(lián)性規(guī)律及其影響因子[12]。

可以看出，第一方面研究以案例為依托進行比較與歸類， 采用類型學(xué)的歸納分析，對一些具有獨特性的鄉(xiāng)村聚落及民居空間的形態(tài)要素進行分析，強調(diào)各聚落和民居空間之間的差異性特征。主要回答鄉(xiāng)村聚落及民居的特色空間 “是什么”（what）的問題。第二方面研究著眼于傳統(tǒng)聚落整體空間形態(tài)、構(gòu)成邏輯和模式分析，揭示古村落結(jié)構(gòu)演化與構(gòu)成的內(nèi)在規(guī)律，試圖提煉出現(xiàn)代鄉(xiāng)村聚落及民居的設(shè)計手法。這方面的研究主要回答鄉(xiāng)村聚落及民居的特色空間“怎樣構(gòu)成”（how）的問題。第三方面從鄉(xiāng)村聚落及民居和鄉(xiāng)土文化的關(guān)聯(lián)出發(fā)，對蘊含在鄉(xiāng)村聚落營造中的建筑文化進行探究。這方面的研究主要回答鄉(xiāng)村聚落及民居的特色空間“為什么形成”（Why）的問題。這三方面的研究從具體建筑實例的歸納記錄到類型學(xué)設(shè)計學(xué)的分析整理再到構(gòu)成機制的理論探討，已漸漸形成較為完整的研究體系。

（二）鄉(xiāng)村聚落及民居保護與更新

從15年發(fā)表的論文數(shù)量上看，對于鄉(xiāng)村聚落及民居的“保護”與“更新”研究是鄉(xiāng)村聚落及民居研究的重中之重。早在2000年，王路就提出傳統(tǒng)村落的豐厚建筑文化傳統(tǒng)與聚落規(guī)劃建設(shè)經(jīng)驗對未來的村落建設(shè)及當(dāng)代聚落規(guī)劃有很大的參考價值和借鑒意義[13]。2001年，袁奇峰和李萍萍在廣州市沙面歷史街區(qū)保護中提出分級保護和功能置換等策略[14]。2003年，范霄鵬等通過紹興縣新未莊的規(guī)劃設(shè)計，提出營建富有江南水鄉(xiāng)地域文化特色的新型村莊聚落的設(shè)計理念[15]。2004年，羅德啟在中國貴州民族村鎮(zhèn)保護和利用中明確提出兩項任務(wù)：一是保護文化，二是消除貧困[16]。董艷芳等提出歷史文化村鎮(zhèn)的保護需強調(diào)保護重要性認識、保護法制體系、保護規(guī)劃、保護資金、監(jiān)管體制五個方面[17]。2008年，趙勇等從價值特色和保護措施兩方面進一步構(gòu)建了歷史文化村鎮(zhèn)評價指標體系[18]。同樣，在2008年，張鷹等基于愈合概念，從技術(shù)層面研究保護福建省周寧縣浦源古村落以及改善鄉(xiāng)村居住環(huán)境的方法[19]。2013年，曹迎春和張玉坤從宏觀層面探索快速城鎮(zhèn)化條件下傳統(tǒng)村落的生存規(guī)律，并提出宏觀保護框架[20]。

此外，很多學(xué)者將鄉(xiāng)村聚落及民居的有機更新和旅游開發(fā)結(jié)合起來研究。早在2001年，王曉陽和趙之楓就提出了適度的旅游開發(fā)可以促進傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落及民居的持續(xù)健康發(fā)展[21]。李艷英以福建南靖縣石橋古村落為例，提出在保護的基礎(chǔ)上通過居民參與的旅游開發(fā)可以提供一種整體的、自發(fā)的、延續(xù)的發(fā)展模式[22]。2006年，胡雪松等在分析鄉(xiāng)村旅游的基礎(chǔ)上，提出了“村落空間資源化”的建設(shè)思路[23]。同一年，車震宇和保繼剛提出在古村落旅游開發(fā)中，施行不同市縣級管理政策能有效指導(dǎo)房屋修建和保護，影響村落風(fēng)貌和旅游[24]。2011年，程海帆等以云南傣族、普米族和摩梭族傳統(tǒng)村落更新策略為例，嘗試構(gòu)建一個包括需求與供給、激勵與協(xié)調(diào)、控制與引導(dǎo)的更新機制[25]。

這些研究不但呼吁對傳統(tǒng)村落的保護，而且積極探討有效的保護措施，在搭建宏觀保護框架的同時，也提供了很多行之有效的技術(shù)和方法。宏觀保護框架的提出，為鄉(xiāng)村聚落及民居的可持續(xù)發(fā)展提供了可進一步實施的平臺；而具體的技術(shù)和方法為鄉(xiāng)村聚落及民居的有機更新提供了寶貴的操作依據(jù)。旅游作為一種發(fā)展迅猛的經(jīng)濟現(xiàn)象，已開始被很多學(xué)者認為是一種推動鄉(xiāng)村聚落及民居有機更新和可持續(xù)發(fā)展的新動力，但開發(fā)程度和具體的控制模式還有待不斷探討。越來越多的研究表明，對于鄉(xiāng)村聚落及民居這樣一個集經(jīng)濟、社會、文化系統(tǒng)為一身的綜合體來說，靜態(tài)的保護也許并不是真正意義上的保護，動態(tài)的有機更新和漸進式的發(fā)展策略也許才是真正的有效途徑。

（三）鄉(xiāng)村聚落及民居現(xiàn)代適應(yīng)性

從近15年所發(fā)表論文數(shù)量的上升趨勢看，鄉(xiāng)村聚落及民居的現(xiàn)代適應(yīng)性研究是一個新的熱點。該研究議題主要圍繞新農(nóng)村建設(shè)以及現(xiàn)代鄉(xiāng)村聚落營造兩方面展開。在新農(nóng)村建設(shè)方面，2006年，方彭針對差異較大的農(nóng)村現(xiàn)狀制定了因地制宜的分類方法和配套指標體系，并提出分類建設(shè)指導(dǎo)原則和近遠期目標的實施辦法[26]。陳峰等以沂蒙農(nóng)居建筑為例[27]，姚棟和苗壯以映秀鎮(zhèn)二臺山安居房規(guī)劃和建筑設(shè)計為例，探討新農(nóng)村住宅的傳承、轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新等問題[28]。同一年，楊豪中和張鴿娟以陜西省丹鳳縣棣花鎮(zhèn)為例，探討“改造式”新農(nóng)村建設(shè)中的文化傳承問題[29]。

在現(xiàn)代聚落營造方面，2003年，王冬研究了鄉(xiāng)土建筑的技術(shù)及其轉(zhuǎn)換[30]。2005年，王暉等重點考察了廣西融水縣苗族群眾參與的民房改建方法，探討我國村落更新的新方向[31]。2010年，袁媛等以廣州市華僑新村為例，倡導(dǎo)采用技術(shù)決策+居民選擇的方法合理引導(dǎo)更新[32]。2012年，魏春雨等分析洪江古商城聚落的自組織建造機制及其規(guī)律特征[33]。陳喆和周涵滔以傳統(tǒng)村落的自組織為切入點， 研究在新的建設(shè)形勢下傳統(tǒng)村落如何繼續(xù)保持活力的原則和策略[34]。2013年，王英姿和陳躍濤在廣東省汕頭市西臚鎮(zhèn)嘗試圍繞地域文化心理要素構(gòu)建可激發(fā)民智參與的村鎮(zhèn)規(guī)劃新模型[35]。

在鄉(xiāng)村聚落建造文化及現(xiàn)代適應(yīng)性研究方面，民居自組織建造體系的提出是一重要的總結(jié)和發(fā)現(xiàn)，它為建筑師和規(guī)劃師在進行鄉(xiāng)村建設(shè)時探究不同于城市建設(shè)的工作方法提供了有力的理論依據(jù)，也預(yù)示著關(guān)于現(xiàn)代鄉(xiāng)村聚落營造的研究將會偏重于對于鄉(xiāng)村自組織建造機制、民居現(xiàn)代適應(yīng)性技術(shù)體系以及民居自主更新模式等方面的研究?？梢钥闯觯絹碓蕉嗟膶W(xué)者認識到鄉(xiāng)村聚落營造不僅僅是一個技術(shù)問題，而是一個和建造相關(guān)的社會組織及文化傳承問題。這一認識將會推動鄉(xiāng)村聚落及民居研究和社會學(xué)及其他相關(guān)學(xué)科的跨學(xué)科研究。

三、研究方法的分析

此外，在上述研究中，我們看到很多研究不僅采用了傳統(tǒng)建筑學(xué)經(jīng)典研究方法，諸如測繪、圖形分析、空間分析等，還采用了來自生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)甚至人類學(xué)的研究方法。例如，業(yè)祖潤采用“空間結(jié)構(gòu)理論”的方法探析傳統(tǒng)聚落環(huán)境空間的創(chuàng)造理念、空間形態(tài)和結(jié)構(gòu)方式[36]。胡明星和董衛(wèi)應(yīng)用地理信息系統(tǒng)（GIS）技術(shù)，建立了一種對歷史街區(qū)現(xiàn)狀調(diào)查、保護規(guī)劃編制、日常保護和管理控制的方法[37]。王浩鋒和王靜文應(yīng)用空間句法分析傳統(tǒng)村落的空間結(jié)構(gòu)形態(tài)[38]。李建華和夏莉莉?qū)⑽幕鷳B(tài)學(xué)引入西南聚落文化研究的視域，嘗試建構(gòu)文化生態(tài)層級理論[39]。張杰和龐駿構(gòu)筑系統(tǒng)協(xié)同的研究方法，即采用建筑學(xué)、文獻學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科知識與方法的大整合， 用以解讀閩南古村落空間的演變規(guī)律與發(fā)展軌跡[40]。譚立峰采用經(jīng)濟學(xué)的方法，深入研究各經(jīng)濟技術(shù)因素對傳統(tǒng)堡寨聚落形態(tài)的影響和制約[41]。任燕等采用人類學(xué)的方法，對自然村落的公共空間和居住空間的環(huán)境行為進行研究[42]。浦欣成等采用計算機編程繪制建筑節(jié)點網(wǎng)絡(luò)圖，提取各建筑節(jié)點的角度值進行計算與統(tǒng)計，從而對其進行科學(xué)而精準的量化描述[43]。

這些新方法的加入，打破了傳統(tǒng)建筑學(xué)和城市規(guī)劃常規(guī)的研究分析方法，拓展了以質(zhì)性研究為主的研究維度，對于聚落空間中蘊含的復(fù)雜、抽象、深層的空間結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及文化結(jié)構(gòu)提供了一個全面和相對完整的分析平臺，為建筑學(xué)和其他學(xué)科進行交叉研究提供了更多的可能性。這預(yù)示著在研究方法上，鄉(xiāng)村聚落及民居的研究也將會朝著跨學(xué)科及學(xué)科交叉的方向發(fā)展。

四、評價和展望

（一）15年研究成果及發(fā)展趨勢

1趨勢一：研究視角逐漸開闊，議題的深度和廣度在不斷增加。從歸納整理鄉(xiāng)村聚落和民居的空間特色，到探討其形成機制，探析形成機制背后的社會文化緣由，再到將該機制和當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)結(jié)合，這些都為有機保護更新提供理論支撐，最終將其納入鄉(xiāng)村聚落和民居可持續(xù)發(fā)展的宏觀框架中。

具體說來，“鄉(xiāng)村聚落和民居特色空間”研究覆蓋了宏觀、中觀、和微觀三個層面，積累了大量特色空間實例，為其他方面的理論研究提供了寶貴的第一手資料。“what”“why”和“how”三方面的探討從偏重建筑歷史到強調(diào)形成原理再到突出建筑文化，研究已漸漸從對空間的靜態(tài)描述發(fā)展為對其形成、發(fā)展及演變機制的動態(tài)探析，研究體系也逐漸完善。這預(yù)示著有關(guān)地域建筑文化在未來鄉(xiāng)村聚落和民居的保護、更新中作用的研究將進一步的加強。

在“鄉(xiāng)村聚落和民居保護與更新”方面，保護理念和方法逐漸在轉(zhuǎn)變，即從強調(diào)實體原真性的保護到強調(diào)支撐文化和社會架構(gòu)體系的保護。保護、更新改造和可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)日漸被重視。對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落和民居的保護已從單純的呼吁發(fā)展為實際的保護實踐。保護模式也開始趨于多元化，不僅僅注重物質(zhì)實體的保護，也重視支撐物質(zhì)實體背后的文化內(nèi)涵及社會結(jié)構(gòu)的保護。這將引導(dǎo)鄉(xiāng)村聚落和民居研究更加注重“有機更新”和“可持續(xù)演進”方面的研究。

“鄉(xiāng)村聚落和民居現(xiàn)代適應(yīng)性”方面的研究不再僅僅關(guān)注“傳統(tǒng)”和“經(jīng)典”，而是關(guān)注社會熱點問題，關(guān)注當(dāng)下量大面廣的農(nóng)村社區(qū)發(fā)展和鄉(xiāng)村建設(shè)問題。從強調(diào)杰出歷史價值轉(zhuǎn)向強調(diào)鄉(xiāng)村聚落民居社會發(fā)展的普遍價值。這預(yù)示著該方面的研究和議題并不會單純從物質(zhì)層面談建設(shè)，而將和民居的建造機制、保護更新、鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展以及鄉(xiāng)村建造文化傳承等問題相互交織。

2趨勢二：學(xué)科交叉性質(zhì)突出，鄉(xiāng)村聚落及民居研究在向縱深方向發(fā)展的同時也在向橫向的跨學(xué)科領(lǐng)域方向發(fā)展。跨學(xué)科的研究議題層出不窮。由于“建筑文化”“動態(tài)演變機制”“社區(qū)建設(shè)”“有機保護更新”“可持續(xù)演進”等議題將會成為下一輪的重要課題，意味著鄉(xiāng)村聚落民居的研究方法將會逐漸和人類學(xué)、民族學(xué)、人文地理學(xué)、景觀生態(tài)學(xué)等學(xué)科的研究方法交叉。兼顧定性和定量兩種方法的研究以及將鄉(xiāng)村社會和鄉(xiāng)村建造視為一個整體的系統(tǒng)性研究也將在增加。這預(yù)示著鄉(xiāng)村聚落及民居研究方法的革新與進步將會非常顯著。

3趨勢三：對社會當(dāng)下的熱點問題的關(guān)注不斷提升，鄉(xiāng)村聚落及民居研究的社會、文化和經(jīng)濟價值日益凸顯。長久以來，鄉(xiāng)村聚落和民居研究一直站在建筑學(xué)的學(xué)科邊緣，且沒有相對完整的理論體系。由于鄉(xiāng)村聚落和民居研究與我國當(dāng)下很多重要社會議題緊密關(guān)聯(lián)，如“三農(nóng)問題”“鄉(xiāng)村建設(shè)”“文化遺產(chǎn)保護”“可持續(xù)發(fā)展”等，鄉(xiāng)村聚落和民居研究有望成為一個相對獨立的，具有較完整理論體系的建筑學(xué)學(xué)科分支。這也將推動建筑學(xué)學(xué)科在理論上有新的突破。

（二）15年發(fā)展演進中的存在問題

然而，我國近15年鄉(xiāng)村聚落及民居研究也存在一些問題。

1近15年來，鄉(xiāng)村聚落及民居研究在理論的提煉方面表現(xiàn)出研究的延續(xù)性和承接性不強，即對同一議題，不同時期、不同學(xué)者的不同觀點之間沒有形成批判性的討論和繼承，暴露出“趨同化”和“重復(fù)化”問題。此外，由于學(xué)科交叉式研究增多，一些研究偏離建筑學(xué)學(xué)科基本問題，過多討論文化、經(jīng)濟和社會問題，出現(xiàn)建筑學(xué)核心問題“邊緣化”，問題焦點“模糊化”的現(xiàn)象。

2隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化水平的提高，中國當(dāng)下的鄉(xiāng)村聚落及民居建設(shè)正面臨著一次質(zhì)的改造和更新，這對理論研究者和實踐者提出了新的挑戰(zhàn)。然而，近15年來的研究大多偏重于自上而下的研究視角和“主位”的思考模式，缺乏自下而上的以社區(qū)和民生為基礎(chǔ)的研究視角和“客位”的思考模式。例如，在保護更新方面，政府和開發(fā)商主導(dǎo)的模式有很多討論，但以社區(qū)主導(dǎo)的自下而上的有機保護、更新、建設(shè)和旅游開發(fā)等模式討論不夠。在現(xiàn)代適應(yīng)性方面，很多研究強調(diào)外來建造體系的植入，而對鄉(xiāng)村聚落和民居自組織建造體系的原理、方法和模式的探討還不夠。這導(dǎo)致很多理論無法在現(xiàn)實的鄉(xiāng)村建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

此外，在鄉(xiāng)村聚落建造文化及現(xiàn)代適應(yīng)性研究方面，國外已將“延”和“續(xù)”作為動態(tài)鄉(xiāng)土建造文化的一個新研究亮點，并將重點放在鄉(xiāng)土建造文化的傳承過程和傳承機制的探析，如建造權(quán)問題[44]和師徒制問題[45]等。而我國對于鄉(xiāng)村聚落建造文化傳承過程和傳承機制的研究仍較少。此外，對鄉(xiāng)村的當(dāng)代綠色生態(tài)建造技術(shù)、鄉(xiāng)村宜居景觀以及鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)保等方面的研究還有待加強。

（三）解決問題的研究展望

1從方法論層面來說，由于鄉(xiāng)村聚落及民居是個復(fù)雜綜合體，隨著學(xué)科的融合與新技術(shù)的發(fā)展，應(yīng)采用一些新的研究方法和手段。例如，來自生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)甚至人類學(xué)的研究方法進行研究應(yīng)該是一種趨勢。然而，無論采用什么樣的方法，研究的核心問題應(yīng)該圍繞建筑學(xué)、城市規(guī)劃和景觀學(xué)中的一些基本問題展開。如果偏重其他學(xué)科的基礎(chǔ)性問題，將不利于鄉(xiāng)村聚落及民居理論框架的建立。

2從價值觀層面來說，建筑學(xué)和相關(guān)學(xué)科對于鄉(xiāng)村聚落及民居的研究責(zé)無旁貸。中國的鄉(xiāng)村是貧弱的，從事鄉(xiāng)村聚落及民居研究者需要帶有面向平民、面向底層、面向民生的價值觀進行研究。例如，對于旅游開發(fā)如何能促進鄉(xiāng)村聚落及民居自主更新的研究有待結(jié)合社區(qū)建設(shè)理論和自組織建造理論進行深入探究。自下而上的社區(qū)居民參與的社區(qū)建設(shè)，由社區(qū)主導(dǎo)進行動態(tài)保護和有機更新，應(yīng)成為此方面未來研究的重點。這樣提出的理論才能為民所用，有的放矢。

3認識論層面，鄉(xiāng)村聚落及民居不應(yīng)該僅僅被視為一個物質(zhì)實體，它是一個承載著自然生態(tài)系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、文化系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)的復(fù)雜綜合體。鄉(xiāng)村聚落及民居也不應(yīng)該被看作是一個靜態(tài)的物理環(huán)境，而是由多種驅(qū)動力作用的動態(tài)演變過程。當(dāng)下，中國的鄉(xiāng)村聚落及民居應(yīng)當(dāng)被視為是一個融入到技術(shù)高度發(fā)展和頻繁交流的全球化過程中的開放實體。對于鄉(xiāng)村聚落及民居動態(tài)的演變機制和過程研究而言，其和全球化之間的互動關(guān)系，以及通過鄉(xiāng)村建造文化傳承達到可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)成為未來研究的重點。

參考文獻：

[1]吳曉勤.世界文化遺產(chǎn)——皖南古村落特色探討 [J].建筑學(xué)報，2001（8）：59-64.

[2]辛塞波.特定文化結(jié)構(gòu)下傳統(tǒng)聚落特征考略：以河北懷來雞鳴驛為例[J].建筑學(xué)報，2009（S2）：58-62.

[3]李建華，楊健，李建柱.西南碉寨的空間立體防御體系及其聚落形態(tài)試析 [J].建筑學(xué)報，2011（11）：21-24.

[4]丁沃沃，李倩.蘇南村落形態(tài)特征及其要素研究[J].建筑學(xué)報，2013（12）：64-68.

[5]姚志琳. 從類型開始——探析聚落精神在場地中的重構(gòu) [J].建筑學(xué)報，2005（5）：66-69.

[6]李寧，李林.傳統(tǒng)聚落構(gòu)成與特征分析[J].建筑學(xué)報，2008（11）：54-55.

[7]黃盛，王偉武.基于結(jié)構(gòu)主義的徽州古村落演化與重構(gòu)研究——以西溪南古村落為例[J].建筑學(xué)報，2009（S1）：44-47.

[8]翟輝.從傳統(tǒng)民居中找尋地區(qū)主義建筑的“根” ——以迪慶藏族民居為例[J].建筑學(xué)報，2000（11）：26-28.

[9]單德啟，范霄鵬.網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的傳統(tǒng)街區(qū)——文化整體網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的價值評析 [J].建筑學(xué)報，2001（9）：60-62.

[10]何依，鄧巍.基于主姓家族的村落空間研究——以山西省蘇莊國家歷史文化名村為例[J].建筑學(xué)報，2011（11）：11-15.

[11]林祖銳，李恒艷.英談村空間形態(tài)與建筑特色分析[J].建筑學(xué)報，2011（S2）：18-21.

[12]吳艷，單軍.滇西北民族聚居地建筑地區(qū)性與民族性的關(guān)聯(lián)研究[J].建筑學(xué)報，2013（5）：95-99.

[13]王路.村落的未來景象——傳統(tǒng)村落的經(jīng)驗與當(dāng)代聚落規(guī)劃[J].建筑學(xué)報，2000（11）：16-22.

[14]袁奇峰，李萍萍.廣州市沙面歷史街區(qū)保護的危機與應(yīng)對 [J].建筑學(xué)報，2001（6）：57-60.

[15]范霄鵬，謝興長，楊健，等. 從“未莊”到“新未莊”——當(dāng)代村莊聚落規(guī)劃設(shè)計[J].建筑學(xué)報，2003（11）：69-71.

[16]羅德啟.中國貴州民族村鎮(zhèn)保護和利用[J].建筑學(xué)報，2004（6）：7-10.

[17]董艷芳，杜白操，薛玉峰.我國歷史文化名鎮(zhèn)（村）評選與保護[J].建筑學(xué)報，2006（5）：12-14.

[18]趙勇，張捷，盧松，等.歷史文化村鎮(zhèn)評價指標體系的再研究——以第二批中國歷史文化名鎮(zhèn)（名村）為例[J].建筑學(xué)報，2008（3）：64-69.

[19]張鷹，申紹杰，陳小輝.基于愈合概念的浦源古村落保護與人居環(huán)境改善[J].建筑學(xué)報，2008（12）：46-49.

[20]曹迎春，張玉坤.中國傳統(tǒng)村落”評選及分布探析[J].建筑學(xué)報，2013（12）：44-49.

[21]王曉陽，趙之楓.傳統(tǒng)鄉(xiāng)土聚落的旅游轉(zhuǎn)型[J].建筑學(xué)報，2001（9）：8-12.

[22]李艷英.福建南靖縣石橋古村落保護和發(fā)展策略研究[J].建筑學(xué)報，2004（12）：54-56.

[23]胡雪松，石克輝，王冬.村落空間資源化——村落營建研究 [J].建筑學(xué)報，2006（5）：15-18.

[24]車震宇，保繼剛.市縣級政策與管理在古村落保護和旅游中的重要性——以黃山市、大理州和麗江市為例[J].建筑學(xué)報，2006（12）：45-47.

[25]程海帆，李楠，毛志睿.傳統(tǒng)村落更新的動力機制初探——基于當(dāng)前旅游發(fā)展背景之下 [J].建筑學(xué)報，2011（9）：100-103.

[26]方彭.新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃編制指導(dǎo)原則初探[J].建筑學(xué)報，2006（11）：60-63.

[27]陳峰，王中民，張倩，等.新農(nóng)村建設(shè)中沂蒙農(nóng)居建筑的保護性創(chuàng)新[J].建筑學(xué)報，2007（11）：70-72.

[28]姚棟，苗壯.新農(nóng)村住宅的傳承、轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新——映秀鎮(zhèn)二臺山安居房規(guī)劃和建筑設(shè)計的探索和思考[J].建筑學(xué)報，2011（9）：107-111.

[29]楊豪中，張鴿娟.“改造式”新農(nóng)村建設(shè)中的文化傳承研究——以陜西省丹鳳縣棣花鎮(zhèn)為例[J].建筑學(xué)報，2011（4）：31-34.

[30]王冬.鄉(xiāng)土建筑的技術(shù)范式及其轉(zhuǎn)換[J].建筑學(xué)報，2003（12）：26-27.

[31]王暉，肖銘，王乘.民居聚落再生之路——廣西融水縣苗族民房改建模式考察[J].建筑學(xué)報，2005（7）：32-35.

[32]袁媛，朱竑，王玉.當(dāng)代型歷史文化保護區(qū)的保護與更新——以廣州市華僑新村為例 [J].建筑學(xué)報，2010（6）：28-31.

[33]魏春雨，許昊皓，黃子云，等.古城留真——湖南洪江古商城的聚落自組織機制研究與保護[J].建筑學(xué)報，2012（6）：32-35.

[34]陳喆，周涵滔.基于自組織理論的傳統(tǒng)村落更新與新民居建設(shè)研究[J].建筑學(xué)報，2012（4）：109-114.

[35]王英姿，陳躍濤.“西臚實驗”構(gòu)建民智參與的村鎮(zhèn)規(guī)劃新模型[J].建筑學(xué)報，2013（12）：50-53.

[36]業(yè)祖潤.傳統(tǒng)聚落環(huán)境空間結(jié)構(gòu)探析 [J].建筑學(xué)報，2001（12）：21-24.

[37]胡明星，董衛(wèi).GIS技術(shù)在歷史街區(qū)保護規(guī)劃中的應(yīng)用研究[J].建筑學(xué)報，2004（12）：63-65.

[38]王靜文.傳統(tǒng)聚落環(huán)境句法視域的人文透析[J].建筑學(xué)報，2010（S1）：58-61.

[39]李建華，夏莉莉.從民居到聚落：中國地域建筑文化研究新走向——以西南地區(qū)為例[J].建筑學(xué)報，2010（3）：55-57.

[40]張杰，龐駿.系統(tǒng)協(xié)同下的閩南古村落空間演變解讀——以福建晉江歷史文化名村福全為例 [J].建筑學(xué)報，2012（4）：103-108.

[41]譚立峰.經(jīng)濟技術(shù)視域下的傳統(tǒng)堡寨聚落研究[J].建筑學(xué)報，2011（S2）：28-32.

[42]任燕，秦丹尼，李斌.自然村落公共空間和居住空間的環(huán)境行為研究——以寧波象山D村為例[J].建筑學(xué)報，2011（S2）：33-38.

[43]浦欣成，王竹，高林，等.鄉(xiāng)村聚落平面形態(tài)的方向性序量研究[J].建筑學(xué)報，2013（5）：111-115.

[44]BRONNER SJ. Chapter 1 Building tradition： control and authority in vernacular. In： Asquith L， Vellinga M， editors. Vernacular Architecture in the Twenty-First Century——Theory[M]. education and practice. London and New York： Taylor & Francis，2006：23-45.

[45] MARCHAND， T.H.J.Chapter 2 - Endorsing indigenous knowledge： the role of masons and apprenticeship in sustaining vernacular architecture. In L. Asquith & M. Vellinga （Eds.），Vernacular Architecture in the Twenty-First Century-Theory， Education and Practice[M]. London and New York： Taylor& Francis，2006：46-62.