學霸和學渣哪個更有前途

蘇清濤

朋友圈里好多人都在轉(zhuǎn)一篇文章《為什么壞學生最后都當了老板》，這跟前幾年流行的“好學生都是給差學生打工的”是一個調(diào)調(diào)，盡管我們都已審美疲勞了，但依然阻擋不了它們的繼續(xù)流傳。

有的人在傳播謬論時，特別喜歡混淆邏輯。比如，假定清華北大有幾個特別不學無術或運氣不好的學生，找不到工作，而某個沒有上過大學，從“搬磚屌絲”起家的人，最終創(chuàng)出了一番事業(yè)，這時候，這批人就得出“上清華北大沒有搬磚更容易成功”這樣一個結論。明明是拔了毛的鳳凰不如雞群中最漂亮的那只雞，可他們偏偏會據(jù)此說“鳳凰不如雞”。

“差學生更容易當老板”，的確是曾經(jīng)有過那么一個歷史時期的，但那是有著特殊的歷史條件的，以后很難再現(xiàn)。在當下及將來，“差學生”當老板，“好學生”打工的現(xiàn)象，還會繼續(xù)出現(xiàn)，但絕不會成為一個普遍規(guī)律。并且，在最頂尖級的富豪、企業(yè)家中，已經(jīng)越來越難看到“差學生”的身影了。

對比一下改革開放以來的幾批企業(yè)家，我們就什么都清楚了。

上世紀70年代末、80年代初，改革開放剛開始，壓抑已久的需求一下子釋放出來了。由于市場供應匱乏，因此，基本上只要你能造得出產(chǎn)品，就能賣得出去，哪怕質(zhì)量差一點也無所謂。

當時，市場上最緊缺的，基本都是一些低附加值的東西，不需要懂多高深的技術。而在當時，有知識的人，基本都在體制內(nèi)有一份穩(wěn)定而體面的工作，讓他們放棄干部身份去做一件沒有保障的事情，機會成本是巨大的；相比之下，那些沒知識的人，他們本來就沒有好工作，即便創(chuàng)業(yè)失敗了，也沒有多大損失，因此，反而更有魄力一些。這就是所謂“光腳的不怕穿鞋的”。

那個年代，魯冠球、步鑫生、年廣久的崛起，締造了“不上大學也能有大前途”的神話。但總體上，這一批草莽英雄的成功主要得益于機遇和膽量，跟個人的知識沒有多大關系。

誠然，這批知識儲備不足的企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)之初行動力很強，但如果后續(xù)的“補課”跟不上，一般都走不遠。

比如身為襯衫廠廠長的步鑫生在被塑造成改革明星后，到處作報告，甚至到部隊、機關談改革……此后由于一系列決策失誤，1988年海鹽襯衫總廠資不抵債，步鑫生被免職。

與早期的創(chuàng)業(yè)者在沒有多少知識的情況下赤膊上陣，一番摸爬滾打形成自己的商業(yè)思想不同的是，80年代中后期的柳傳志、王文京、任正非，以及1992年前后那一批，大都是體制內(nèi)的知識精英，眼界更開闊，他們可能從一開始，就有比較明確的方向。

這一批人，無論是文科生馮侖、陳東升、郭凡生，還是理科生柳傳志，都有著很好的人文素養(yǎng)，因而，比上一代企業(yè)家更擅長表達、擅長溝通，其中不少人還扮演著公共知識分子的角色，他們是比較有情懷的一代。

到2000年前后崛起的互聯(lián)網(wǎng)的一代，創(chuàng)業(yè)者們的教育背景就更好了，他們不少畢業(yè)于名校，有的還是海歸；并且，他們在創(chuàng)業(yè)不久就接受了風投的專業(yè)輔導。因此，這是典型的知識引領創(chuàng)業(yè)實踐的一代。

誠然，俞敏洪確實是個差生，可人家是北大的差生。因此，這個時代的光環(huán)，基本上還是屬于學霸們的。

通過上面的分析可以發(fā)現(xiàn)，說“好學生往往是給差學生打工的”荒唐之處在于：它把一些偶然現(xiàn)象的堆積當作規(guī)律然后做出一個表述很不準確的結論——個人認為是在“關系密集型”行業(yè)和崗位上，所謂的“差學生”更容易成功，但在知識密集型、技術密集型行業(yè)和崗位上，“差學生”幾乎沒有立足之地，臉皮再厚也沒用。