【摘 要】就制度供給而言，制度安排的有效性取決于其制度目標(biāo)實現(xiàn)路徑設(shè)計與代理人個體目標(biāo)理性選擇路徑的同向性和兼容性。所以，在存在個體理性約束的情況下，以少數(shù)民族身份為核心，以各種民族優(yōu)惠政策為工具的傳統(tǒng)少數(shù)民族文化發(fā)展機(jī)制，和以傳承人名錄制度為核心的保護(hù)制度，常因缺少與少數(shù)民族文化行動者（傳承主體）目標(biāo)的兼容性而失去預(yù)期的效用。因此，改革其治理機(jī)制，重塑制度與個體理性的目標(biāo)間的激勵兼容性，完善其個體預(yù)期收益增值機(jī)制和預(yù)期成本消減機(jī)制，協(xié)調(diào)個體內(nèi)部行動機(jī)制中的工具理性與文化理性間的矛盾，才能在制度層面推進(jìn)少數(shù)民族文化的可持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】少數(shù)民族文化；可持續(xù)發(fā)展；個體理性；激勵兼容；機(jī)制設(shè)計

【作 者】墨紹山，云南民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師、管理學(xué)博士。昆明，650500

【中圖分類號】G122 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004 - 454X（2016）02 - 0141 - 006

一、研究背景

習(xí)近平總書記在黨的十八屆三中、四中全會上提出了推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革目標(biāo)要求，以此從國家治理大轉(zhuǎn)型的層面對當(dāng)前不斷向前邁進(jìn)的現(xiàn)代化大潮給予了最為關(guān)鍵和及時的回應(yīng)。文化作為現(xiàn)代化首當(dāng)其沖的沖擊對象，正如費孝通先生所言，其轉(zhuǎn)型成為當(dāng)代人類的共同問題。 [1 ]少數(shù)民族文化因其傳承范圍的有限性和邊緣性而其緊迫性尤為凸顯，如何以其文化治理體系和治理能力的現(xiàn)代化及時地解放其文化生產(chǎn)力，推進(jìn)其傳承發(fā)展的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，成為當(dāng)前相關(guān)政府部門亟須重點考慮和解決的關(guān)鍵問題，而學(xué)界也一直對此極為關(guān)注。特別是隨著近年來研究的深化，相關(guān)主題更是觸及到了民族文化發(fā)展轉(zhuǎn)型的一些根基性的核心領(lǐng)域。如徐萬邦和祁慶富 [2 ] 407-415、石奕龍 [3 ]、吳仕民 [4 ]等人關(guān)于少數(shù)民族文化的次生態(tài)或原生態(tài)等文化發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級的本質(zhì)形態(tài)問題的探討；楊福泉、方清云和郭山等人關(guān)于少數(shù)民族傳統(tǒng)文化“活態(tài)保護(hù)” [5 ]、“本真性”保護(hù) [6 ]、“主位”發(fā)展 [7 ]等文化轉(zhuǎn)型升級核心準(zhǔn)則問題的討論；陳學(xué)迅、關(guān)凱和羅連祥等人有關(guān)少數(shù)民族文化發(fā)展的語言載體 [8 ]、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與文化轉(zhuǎn)型 [9 ]以及文化主題 [10 ]等因素的影響和效應(yīng)問題的研究，等等。同時，還有一些學(xué)者就少數(shù)民族文化發(fā)展的動力來源等核心問題進(jìn)行了諸多有益的探索 [11 ]，如曉榮認(rèn)為要解決少數(shù)民族文化的可持續(xù)發(fā)展問題，應(yīng)從次一級少數(shù)民族文化要素——少數(shù)民族生產(chǎn)文化、生活文化的可持續(xù)發(fā)展和制度文化等“微觀”層面的可持續(xù)發(fā)展，及其內(nèi)生文化長效發(fā)展動力發(fā)掘生成其文化整體的可持續(xù)傳承保護(hù)路徑；[12 ] 再如梁結(jié)玲和丁賽的相關(guān)研究，前者強(qiáng)調(diào)落實少數(shù)民族物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作及少數(shù)民族文化精品和人才的發(fā)掘培養(yǎng) [13 ]，后者主張從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、少數(shù)民族文化開發(fā)生態(tài)保護(hù)規(guī)劃以及文化生態(tài)宣傳教育等層面，來推進(jìn)民族地區(qū)少數(shù)民族文化旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展 [14 ]。但是，正如托馬斯·謝林所言，個體基于內(nèi)心判斷形成的動機(jī)和意向（或傾向，intention）采取的微觀戰(zhàn)略選擇行動是影響宏觀世界運行的微觀個體基礎(chǔ)。[15 ]3雖然上述成果大大深化了少數(shù)民族文化可持續(xù)發(fā)展的哲學(xué)研究及對策研究，但是多數(shù)主題恰恰忽視了民族文化持續(xù)發(fā)展中具有決定性影響的微觀個體因素，缺少基于制度客體（或稱政策客體）個體行為選擇的制度分析視角。

而就當(dāng)前少數(shù)民族文化發(fā)展制度實踐而言，相關(guān)規(guī)則（機(jī)制）設(shè)計則體現(xiàn)出碎片化及缺少針對性的特征。具體而言，其政策主體大體可以劃分為兩個部分：首先是分散于各類公共文化政策內(nèi)的少數(shù)民族文化政策，如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄政策和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人政策等，是最具公平性和普適性效力的部分，但是它又對少數(shù)民族文化的保護(hù)和發(fā)展缺少專門的針對性，并不利于少數(shù)民族文化的保護(hù)和發(fā)展；其次則是單獨的少數(shù)民族（文化）政策部分，這一部分應(yīng)該是少數(shù)民族文化制度安排的核心部分，但是，后者除了對自治地方政府發(fā)展民族文化的權(quán)限和義務(wù)作出規(guī)定外，卻又缺少普遍約束力的政策設(shè)置，不利于非民族自治地方的少數(shù)民族文化治理。而最具效度的政策實踐部分——以民族劃分（區(qū)分）基礎(chǔ)上基于少數(shù)民族身份給予諸如生育、升學(xué)和就業(yè)等方面的優(yōu)惠的政策部分，卻又因其以民族身份為核心的激勵制度安排在定位上偏離了少數(shù)民族文化的發(fā)展與保護(hù)，客觀上缺少效度且在一定程度上誘致了少數(shù)民族文化發(fā)展邊緣化，引發(fā)了許多問題。

可以看出，現(xiàn)有研究和當(dāng)前的制度實踐，都未能很好地解決少數(shù)民族文化可持續(xù)發(fā)展的有效機(jī)制設(shè)計問題，嚴(yán)重制約和影響了其治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程。因此，筆者擬從少數(shù)民族文化發(fā)展的微觀個體基礎(chǔ)入手，重新考量少數(shù)民族成員個體因素對其制度運行有效性的影響，并基于此做出較具實踐價值的制度（機(jī)制）設(shè)計路徑的分析和探索。其視角及理論框架基于以下被多數(shù)少數(shù)民族文化發(fā)展研究者忽略的學(xué)理認(rèn)識和問題判斷：從制度分析和機(jī)制設(shè)計的角度看，少數(shù)民族群體的個體理性及由其導(dǎo)致的集體無理性，以及相關(guān)協(xié)同、激勵相容機(jī)制設(shè)計的缺失，正是當(dāng)前少數(shù)民族文化難以發(fā)展的問題所在，應(yīng)由此入手設(shè)計其治理機(jī)制，方能使相關(guān)制度安排發(fā)揮實質(zhì)性的效用。本文具體從內(nèi)部的個體行為選擇機(jī)制和外部制度安排的激勵兼容性兩大方面來對制度的有效性及其設(shè)計問題進(jìn)行分析。前者的分析維度主要來自O(shè)strom E.的公共池塘資源治理制度分析中的個體選擇模型（The internal world of individal choice），著重分析個體內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)折現(xiàn)率、預(yù)期成本和預(yù)期收益三個維度的均衡判斷及其戰(zhàn)略選擇，[16 ]37從個體行為選擇結(jié)果對制度效用的影響來分析個體理性對制度設(shè)計的約束，個體戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生的現(xiàn)實結(jié)果（與制度目標(biāo)設(shè)定一致與否）決定了制度安排的有效性；后者的核心為制度的激勵兼容性分析，筆者引入了赫維茲機(jī)制設(shè)計理論的激勵兼容模型來探討當(dāng)前少數(shù)民族文化制度為何難以產(chǎn)生現(xiàn)實觀照力，激勵兼容即制度目標(biāo)和個體目標(biāo)的兼容。制度想要保障其目標(biāo)的實現(xiàn)，首先其機(jī)制設(shè)定的博弈必須非零和博弈，其次其設(shè)定規(guī)則必須能夠誘致參與者個體的優(yōu)勢戰(zhàn)略與公共治理目標(biāo)的走向一致，也即才能激勵兼容。因此，激勵兼容是制度安排中的最大約束因素，也是制度分析中最為核心的測評維度。

二、個體理性與少數(shù)民族文化發(fā)展制度的“激勵不相容”問題

個體理性是指在給定約束條件下最大化自己的偏好，[17 ]1它對個體的行為選擇有至關(guān)重要的影響。所以，制度對個體理性的“兼容”程度在根本上決定了其可實現(xiàn)程度。而另一方面，個體理性往往是有限理性（Bounded Rationality）和機(jī)會主義（Opportunism）的，且通常具有偏好（preference）限制，通常它集中體現(xiàn)為對目標(biāo)達(dá)成的可能性和成本收益比率判斷。因此，制度安排作為一種公共目標(biāo)的實現(xiàn)機(jī)制，必須能夠統(tǒng)籌制度目標(biāo)與代理人的有限理性、機(jī)會主義以及個體偏好等個體理性因素，才能實現(xiàn)制度的激勵兼容，也才能最終實現(xiàn)制度目標(biāo)。其互動關(guān)系如下圖所示，制度目標(biāo)及其設(shè)置受制于外部宏觀環(huán)境，它自身又形成個體行為選擇的制度環(huán)境制約個體內(nèi)部世界對自身理性行為的判斷和選擇，進(jìn)而決定了個體的行動戰(zhàn)略選擇，個體的行動戰(zhàn)略實施后產(chǎn)生一個客觀結(jié)果，這一結(jié)果又對制度目標(biāo)的實現(xiàn)產(chǎn)生決定性的影響。

宏觀外部環(huán)境由各類政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素構(gòu)成，制度和個體都要受其限制。制度環(huán)境由各類規(guī)則體系構(gòu)成，對個體具有特定的約束力。個體內(nèi)部世界為個體進(jìn)行行動戰(zhàn)略選擇的內(nèi)部機(jī)制環(huán)境，由宏觀和微觀上的個體目標(biāo)與制度目標(biāo)的兼容性評價及判斷體系構(gòu)成，其中微觀層面的評判體系主要從預(yù)期收益和預(yù)期成本兩方面進(jìn)行判斷。

首先，從現(xiàn)有的個體目標(biāo)與制度目標(biāo)實現(xiàn)路徑設(shè)置看，現(xiàn)有制度不能很好實現(xiàn)二者的包容發(fā)展，無法激勵少數(shù)民族采取傳承其傳統(tǒng)文化的行動戰(zhàn)略?，F(xiàn)實案例如在筆者調(diào)研地云南巍山彝族回族自治縣的部分與外界聯(lián)系相對緊密的彝族聚居區(qū)①，由于家長希望子女更好地接受現(xiàn)代教育，在子女的幼年成長階段有意識地規(guī)避彝語母語的使用和傳授，以回避母語的影響，導(dǎo)致現(xiàn)在村中的青少年和中年人大多已完全失去母語能力，甚至對本民族的歷史和文化傳統(tǒng)沒有了深入的了解。同時，現(xiàn)有的文化傳承人制度只關(guān)注了少部分少數(shù)民族傳統(tǒng)文化精英，又促使少數(shù)民族文化的傳承逐漸地走向了少數(shù)人化，對它們在普通少數(shù)民族中的傳承造成了不利的影響。

其次，從收益分配規(guī)則安排看，雖然理論上少數(shù)民族作為其傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造者，理應(yīng)有權(quán)以其群體的名義對其文化成果享有文化產(chǎn)權(quán)，[18 ]但是現(xiàn)有制度并不保證它們的排他性收益權(quán)，而是使之成為一種人人皆可使用的公共資源，使少數(shù)民族能夠預(yù)期的收益的不確定性過大，難以激勵他們采取從事本民族文化的傳承和發(fā)展的行動戰(zhàn)略。目前的制度將少數(shù)民族文化與漢族文化一道納入到了社會公共資源當(dāng)中，并隱含性地規(guī)定國家代表全民享有產(chǎn)權(quán)，所以少數(shù)民族群體的民事產(chǎn)權(quán)地位和民事法律權(quán)利被埋沒和忽視。[19 ]1特別是在博弈中，由于政府和企業(yè)的文化保護(hù)和開發(fā)利用行為在客觀上通常有更為詳盡、系統(tǒng)的正式制度安排，其行為往往能夠找到法律條款支撐，本身的組織化、專業(yè)化程度較高，通?？梢栽诓┺男袆又蝎@得優(yōu)勢主導(dǎo)地位，且二者之間具有較為一致的經(jīng)濟(jì)利益考量，易于成為聯(lián)合的強(qiáng)勢主體，使少數(shù)民族在其文化開發(fā)保護(hù)中的主體地位被虛置而名不符實 [19 ]1，其利益往往失去保護(hù) [20 ]5，損害了少數(shù)民族群體可以預(yù)期的正當(dāng)利益，客觀上產(chǎn)生了一種少數(shù)民族文化傳承主體的擠出效應(yīng)，破壞了少數(shù)民族文化持續(xù)發(fā)展的原生土壤 [21 ]2。

再次，作為收益分配機(jī)制安排的政治權(quán)益分配規(guī)則部分，現(xiàn)有制度并未對少數(shù)民族文化符號在政治活動中的使用方式進(jìn)行規(guī)范，致使各類政治展示中的少數(shù)民族文化符號被濫用——由于聚集特定少數(shù)民族的成本過大，且會對活動的開展造成不確定性風(fēng)險，因此各類組織機(jī)構(gòu)都樂于就近獲取便于控制的學(xué)生、演藝人員等資源代替少數(shù)民族代表出席相關(guān)活動，影響了少數(shù)民族對政治利益預(yù)期收益的期望值及其民族文化的傳承和發(fā)展動力，使當(dāng)前制度在政治利益層面同樣也不具有激勵他們采取與制度目標(biāo)一致的行動戰(zhàn)略的可能性。

最后，在成本分擔(dān)機(jī)制設(shè)定方面，少數(shù)民族文化和其他文化的傳承和發(fā)展，都需要投入一定的成本，這些成本可能會對個體的發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響。就看得見的成本而言，文化活動場所、文化活動用品（如樂器、祭器、體育用具和舞具等）都需要投入一定量的人財物和時間成本，而個體從事文化傳承和發(fā)展所需付出的機(jī)會成本更是因主體發(fā)展機(jī)會的差異性而往往龐大得難以計量。但是現(xiàn)有制度并未對此做出針對性的設(shè)計，對少數(shù)民族的文化公共服務(wù)依然和全國大部分地區(qū)一樣，地方政府普遍不重視少數(shù)民族文化特殊設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)，一方面導(dǎo)致少數(shù)民族地區(qū)的文化活動趨于一般化和主流化，對少數(shù)民族文化的傳承和發(fā)展形成直接的沖擊，另一方面又導(dǎo)致許多少數(shù)民族文化的傳承缺少相應(yīng)的成本分擔(dān)機(jī)制，使舊有的民族傳統(tǒng)公共文化設(shè)施老化、損毀現(xiàn)象嚴(yán)重，卻又缺乏有序的建設(shè)和保護(hù)，進(jìn)而使許多少數(shù)民族文化項目不得不面臨消失的危險。個例如巍山彝族沵撒支系的“給貝老爹”廟、男女青年聚會的公房、祭祀不同神明用的公山等建筑設(shè)施和場所，多數(shù)村寨已經(jīng)出現(xiàn)明顯的缺失。再比如由于沒有法定的少數(shù)民族重大節(jié)日（如彝族十月年、傣族傣歷新年、彝族火把節(jié)、二月八密枝節(jié)等少數(shù)民族節(jié)日，對其民族的重要性其實和春節(jié)類似）休假制度，使各少數(shù)民族要進(jìn)行民族文化節(jié)慶活動往往需要付出較大的機(jī)會成本，如請事假、扣薪等，大大降低了他們進(jìn)行民族傳統(tǒng)文化活動的行為動力。

現(xiàn)有制度設(shè)計在上述幾個方面的缺失，造成了少數(shù)民族個體和群體在文化自覺意識和文化自覺行為選擇之間的異向殊途，形塑了導(dǎo)致少數(shù)民族文化發(fā)展難以持續(xù)的群體行為基礎(chǔ)。

三、個體理性及激勵兼容約束下的少數(shù)民族文化可持續(xù)發(fā)展機(jī)制設(shè)計

那么，如何完善機(jī)制設(shè)計，使相關(guān)制度發(fā)揮實效？筆者認(rèn)為至少應(yīng)該從以下幾個方面改變現(xiàn)有制度對個體內(nèi)部世界的負(fù)面影響：消除個體目標(biāo)和制度目標(biāo)在實現(xiàn)路徑上的矛盾，減少少數(shù)民族在文化利益上的不確定性，降低他們進(jìn)行少數(shù)民族文化活動的成本，并通過個體-制度目標(biāo)實現(xiàn)路徑和預(yù)期收益-預(yù)期成本的協(xié)同機(jī)制，在民族文化發(fā)展和個體發(fā)展之間建立雙方目標(biāo)兼容的博弈均衡點，來克服上述制度缺失，推動少數(shù)民族文化的可持續(xù)發(fā)展。

首先，建立個體發(fā)展與民族文化發(fā)展協(xié)同機(jī)制，完善少數(shù)民族文化轉(zhuǎn)型制度，推動少數(shù)民族文化的轉(zhuǎn)型、發(fā)展與開發(fā)，加強(qiáng)其文化傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)社會生產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性，消解個體發(fā)展和民族文化發(fā)展的矛盾。正如費孝通先生在討論人與文化的關(guān)系時所言，文化轉(zhuǎn)型是其少數(shù)民族文化的生路所在。 [1 ]少數(shù)民族文化只有通過文化轉(zhuǎn)型建立與當(dāng)代少數(shù)民族群體生產(chǎn)生活的密切相關(guān)性，才能使之繼續(xù)得到活態(tài)傳承和發(fā)展。所以，從促進(jìn)文化多元均衡的公共治理角度出發(fā)，政府必須搭建平臺讓他們可以“發(fā)揮原有的文化特長去發(fā)展少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)”[1 ]，創(chuàng)造條件使其成員可以通過民族語言進(jìn)行學(xué)習(xí)、交流活動和進(jìn)行民族經(jīng)濟(jì)、娛樂活動，營造少數(shù)民族為主體地區(qū)的民族經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和生活圈等，全面增強(qiáng)個體發(fā)展和文化發(fā)展的一致性。

其次，建立民族文化經(jīng)濟(jì)收益增值機(jī)制，以文化自在利益的增強(qiáng)強(qiáng)化文化自覺意識。具體措施則可以通過完善少數(shù)民族文化產(chǎn)權(quán)制度，在一定范圍內(nèi)保障其民族文化經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)的排他性，來協(xié)同其民族文化開發(fā)利用和民族文化傳承、發(fā)展二者間的矛盾，使少數(shù)民族文化在少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)利益增長中具備更強(qiáng)大的輻射張力和推動能力，促進(jìn)二者間形成正向關(guān)聯(lián)、相互推動的積極互動關(guān)系。

再次，健全少數(shù)民族文化政治利益保障機(jī)制，完善少數(shù)民族文化的政治權(quán)利保護(hù)制度，通過其民族文化政治權(quán)威的強(qiáng)化塑造其民族文化在社會生活中不可替代的地位，進(jìn)而推動其民族文化中心意識的形成和民族文化的持續(xù)發(fā)展。少數(shù)民族文化的政治權(quán)利集中表現(xiàn)為在各類政治活動中受到平等對待的權(quán)利，這一權(quán)利是少數(shù)民族在其文化方面體現(xiàn)我國民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮的政治文明的具體象征。只有完善相關(guān)政治權(quán)利保障制度，才能給予少數(shù)民族在政治文化活動方面穩(wěn)定的收益預(yù)期，增加他們從事民族文化傳承和發(fā)展活動的內(nèi)在動力。

最后，建立民族文化活動成本分擔(dān)和消減機(jī)制。包括兩個方面：其一是建立少數(shù)民族文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本分擔(dān)機(jī)制，健全少數(shù)民族文化基礎(chǔ)設(shè)施的均等化建設(shè)制度，在民族聚居地方進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村社建設(shè)時，有意識地保護(hù)、修繕和完善其民族傳統(tǒng)活動場所和空間，甚至在民族聚居區(qū)社區(qū)文化設(shè)施建設(shè)中，加入當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族傳統(tǒng)節(jié)慶活動場所和設(shè)施項目內(nèi)容等；其二是建立針對少數(shù)民族的普遍性的民族重大節(jié)日法定休假制度，分擔(dān)和降低少數(shù)民族在其民族文化發(fā)展方面的成本。

通過上述的兼容性機(jī)制設(shè)置，強(qiáng)化少數(shù)民族文化存在對他們“實在”利益的影響，以此促進(jìn)高強(qiáng)度的民族文化自覺意識的形成，提升他們對于維護(hù)、發(fā)展和開發(fā)民族文化的動力，從而誘使個體內(nèi)部產(chǎn)生一個以保護(hù)和發(fā)展民族文化為優(yōu)勢策略的行為戰(zhàn)略傾向，促進(jìn)少數(shù)民族文化持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié) 語

正如公共選擇之父布坎南所言，個體在一些非直接相關(guān)的公共利益的判斷上往往較為冷漠和短視。[22 ]92因此，在存在個體理性偏好的情境下，在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會全球化、信息爆炸的時代背景下，在傳統(tǒng)文化難以提供改善生存狀態(tài)的發(fā)展路徑的情況下，少數(shù)民族群體主動與其文化傳統(tǒng)割裂進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，使其文化失去可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在能力就會成為一種無法避免的趨勢。因此，從動態(tài)的發(fā)展觀看，少數(shù)民族文化發(fā)展在當(dāng)代的式微有其符合歷史規(guī)律的層面。但是，隨著社會的進(jìn)一步發(fā)展，豐富多彩的少數(shù)民族多元文化對保持人類文明的多樣性、豐富人類精神和物質(zhì)生活的重大作用已經(jīng)日益凸顯。所以，促進(jìn)少數(shù)民族文化的可持續(xù)發(fā)展具有特殊的價值和意義。特別是在中華民族多元一體格局下，少數(shù)民族文化的持續(xù)發(fā)展還是體現(xiàn)我國社會主義制度的優(yōu)越性、體現(xiàn)各民族共同繁榮政治價值的重要表征，是國家民族團(tuán)結(jié)工作的重要組成部分。因此，由制度分析研究其持續(xù)發(fā)展機(jī)制具有特定的價值。

當(dāng)然，本文只是基于制度分析視角提出了一種少數(shù)民族文化的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制改進(jìn)策略，而具體治理實踐需要考慮的問題實際上要更多，所以其設(shè)計框架必然不完善。但是，作為一種治理機(jī)制框架結(jié)構(gòu)，它依然可為我國的少數(shù)民族文化治理提供一種可供參考的制度設(shè)計路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]費孝通.反思·對話·文化自覺[J].北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，1997（3）.

[2]徐萬邦，祁慶富.中國少數(shù)民族文化通論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1996.

[3]石奕龍.淺談民族傳統(tǒng)文化保護(hù)的若干問題[J].中央民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005（1）.

[4]吳仕民.原生態(tài)文化摭談——兼談少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的保護(hù)與發(fā)展[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2007（11）.

[5]楊福泉.少數(shù)民族文化保護(hù)與傳承新論[J].云南社會科學(xué)，2007（6）.

[6]方清云.民族文化重構(gòu)方式與文化本真性保持——以景寧畬族自治縣的畬族文化重構(gòu)為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2013（2）.

[7]郭山.旅游開發(fā)對民族傳統(tǒng)文化的本質(zhì)性影響[J].旅游學(xué)刊，2007（4）.

[8]陳學(xué)迅.從艾特瑪托夫看雙語對少數(shù)民族文化發(fā)展的作用[J].新疆大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)·人文社會科學(xué)版，1986（1）.

[9]關(guān)凱.現(xiàn)代化與少數(shù)民族的文化變遷[J].中南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2002（6）.

[10]羅連祥.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的傳承[J].人民論壇，2013（1）.

[11]張利潔.現(xiàn)代化進(jìn)程中西部少數(shù)民族傳統(tǒng)文化保護(hù)與調(diào)適[J].蘭州大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2004（5）.

[12]曉榮.可持續(xù)發(fā)展視域下少數(shù)民族傳承保護(hù)研究[J].黑龍江民族叢刊，2015（3）.

[13]梁結(jié)玲.少數(shù)民族文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展芻議[J].商場現(xiàn)代化，2007（11）.

[14]丁賽.民族地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2005（4）.

[15]托馬斯·謝林著，謝靜等譯.微觀動機(jī)與宏觀行為[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[16]Ostrom E.Governing the commons： The evolution of institutions for collective action[M]. Cambridge University Press，1990.

[17]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2012.

[18]楊勇勝.少數(shù)民族的傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)[J].民族論壇，2004（11）.

[19]鄭軍.少數(shù)民族文化產(chǎn)權(quán)基本法律問題研究[D].廣西師范大學(xué)，2007.

[20]莊孔韶.文化遺產(chǎn)保護(hù)的觀念與實踐的思考[J].浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2009（5）.

[21]劉孝蓉.文化資本視角下的民族旅游村寨可持續(xù)發(fā)展研究[D].中國地質(zhì)大學(xué)，2013.

[22]布坎南.憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

A STUDY TO THE MECHANISM OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF MINORITY CULTURE：

PERSPECTIVE OF INSTITUTIONAL ANALYSIS

Mo Shaoshan

Abstract：The effectiveness of institutions relies on the compatibility of public goal and individual rationality. Therefore， under the constraint of individual rationality， the traditional ethnic cultural policies which focus on the welfare for ethnic and the inheritors become more and more lack of inventiveness. From the perspective of institutional analysis， it is necessary to rebuild incentive compatibility， to design value-added and cost-decreased mechanism and to coordinate contradiction between instrumental rationality and value rationality which exists inside the internal worldofminority individuals， and to push forward the sustainable development of minority cultures.

Key Words：minority cultures； sustainable development； individual rationality； incentive compatibility； mechanismdesignation

〔責(zé)任編輯：李 妍〕