馬志雄， 張銀銀，丁士軍

(中南財經(jīng)政法大學(xué) a.公共管理學(xué)院；b.工商管理學(xué)院, 湖北 武漢 430073)

?

失地農(nóng)戶生計策略多樣化研究

馬志雄a， 張銀銀b，丁士軍a

(中南財經(jīng)政法大學(xué) a.公共管理學(xué)院；b.工商管理學(xué)院, 湖北 武漢 430073)

摘要：利用九江和襄陽兩地的失地農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，刻畫失地農(nóng)戶生計策略多樣化特征；并利用廣義線性模型和廣義線性混合模型，分析生計資本對失地農(nóng)戶生計多樣化的影響。主要研究結(jié)論包括：1)失地前后農(nóng)戶的生計多樣化與收入水平、兼業(yè)程度和勞動力流動具有某種關(guān)聯(lián)；2)失地農(nóng)戶實施生計多樣化的能力依賴于一定的生計資本，生計資本的提高有助于擴展失地農(nóng)戶實施生計多樣化的能力；3)生計多樣化雖然是失地農(nóng)戶發(fā)展生計的重要途徑，但當(dāng)生計資本超過某個臨界點后農(nóng)戶不再將生計多樣化作為其最優(yōu)的選擇。

關(guān)鍵詞：失地農(nóng)戶； 生計多樣化； 生計資本； 收入水平； 兼業(yè)化； 勞動力流動

一、引言

失地農(nóng)戶的生計不僅是一個農(nóng)戶自身發(fā)展的問題，而且是一個影響社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的重要問題。土地征用極容易引起政府和農(nóng)民的利益沖突，近年來我國發(fā)生的各類群體性事件，多數(shù)是由征地所引起的。諸多研究表明，失地將使農(nóng)民面臨失地又失業(yè)的困境[1-4]。針對近年來大規(guī)模征地引起的社會問題，十八屆三中全會通過的決定指出，政府要進一步縮小征地范圍，規(guī)范征地程序，同時完善失地農(nóng)戶的合理、規(guī)范、多元保障機制。

征地是外部力量對農(nóng)戶生計系統(tǒng)的沖擊，征地必然引起農(nóng)戶福利狀況的變化。失地意味著農(nóng)戶賴以開展生計活動的生計資本數(shù)量及其結(jié)構(gòu)的急劇變化，農(nóng)戶必然主動或被動的采取策略應(yīng)對，這些生計策略決定了新的生計是否可持續(xù)。在農(nóng)戶的眾多生計策略中，生計多樣化越來越受到重視。農(nóng)戶生計多樣化不僅與其它生計策略存在著很強的關(guān)系，而且本身被認為是生計可持續(xù)與否的關(guān)鍵[5-6]。然而，傳統(tǒng)上農(nóng)戶生計策略多樣化的研究側(cè)重農(nóng)戶在經(jīng)營農(nóng)業(yè)方面的多樣化，比如種植品種多樣化或養(yǎng)殖品種多樣化，而缺乏將非農(nóng)活動納入農(nóng)戶生計策略多樣化的分析。對于中國的小農(nóng)來說，非農(nóng)收入已經(jīng)逐漸成為其最重要的收入途徑，如根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，2013年全國層面農(nóng)戶工資性收入占家庭純收入已達45.25%，而家庭經(jīng)營純收入(包括農(nóng)業(yè)經(jīng)營和非農(nóng)經(jīng)營)占純收入的比重已經(jīng)下降到42.64%。因此，在對失地農(nóng)戶生計策略多樣化的考察中，亟需關(guān)注家庭整體的生計策略多樣化。

本文的研究思路基于以下方面：在可持續(xù)生計框架中，失地農(nóng)戶的生計資本與生計策略多樣化的總體關(guān)系如何；中部地區(qū)失地農(nóng)戶的生計策略多樣化呈現(xiàn)怎樣的變化特征；對失地農(nóng)戶來說，生計資本如何影響失地農(nóng)戶生計策略多樣化。

二、文獻評述與分析框架

(一)文獻回顧

在可持續(xù)生計框架中，生計策略是指家庭憑借自身資本要素配置不同的資本，選擇不同的生計活動，并創(chuàng)造生存所需的收入水平，以便實現(xiàn)他們的生計目標(biāo)的行動[5,7-8]。農(nóng)戶生計策略的內(nèi)涵十分豐富，歸納起來主要包括3種：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約化或是粗放化，二是勞動力流動，三是生計多樣化[8-9]。本文在表述中同時使用“生計策略多樣化”和“生計多樣化”，兩者含義相同。

總體上看，生計資本影響或決定生計策略的實施。農(nóng)戶生計策略不是自由的，而是受經(jīng)濟、社會和資本的約束[10]。Moser認為生計策略的實施能力主要依賴于家庭所擁有的物質(zhì)資本和社會資本[11]，而熊吉峰和丁士軍的研究則認為，農(nóng)戶生計策略更多依賴金融資本、人力資本與物資資本[12]。蘇芳等指出，農(nóng)戶生計資本對生計策略的影響還受到所從事行業(yè)的調(diào)節(jié)[13]。除了農(nóng)業(yè)經(jīng)營策略，非農(nóng)生計策略也會受到農(nóng)戶生計資本影響[14]。總之，生計資本的性質(zhì)和狀況是核心，它決定了農(nóng)戶采用何種生計策略[15]。

在眾多的農(nóng)戶生計策略中，生計多樣化問題越來越受到關(guān)注。生計多樣化既包括農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動多樣化，也包括非農(nóng)活動的多樣化[16]。已有經(jīng)驗研究表明，總體上農(nóng)戶的生計資本影響著生計多樣化的選擇，自然資本、人力資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本會限制農(nóng)戶實施生計多樣化策略[17,13]。關(guān)于生計資本與生計多樣化的關(guān)系，有的研究認為生計資本與生計多樣化存在正向關(guān)系，如Abdulai和CroleRees對農(nóng)戶收入多樣化決定因素的研究[18]，閻建忠對農(nóng)牧民生計策略的研究[19]。而另一些研究表明生計資本與生計多樣化存在倒U型關(guān)系，如徐雪高認為農(nóng)戶的財富水平總體與生計多樣化之間存在倒U型關(guān)系[20]，陳傳波認為農(nóng)戶多樣化行為與絕對收入水平之間呈倒U曲線的趨勢[21]。

首先，已有研究對農(nóng)戶生計多樣化的研究，主要是通過收入多樣化進行考察，但因為農(nóng)戶不同年份的收入有波動，某些項目的收入可能為零或者負值，因此從收入角度考察生計多樣化，并不完全合理。其次，已有研究關(guān)注了各種生計資本與生計策略的關(guān)系，但缺乏專門從生計多樣化角度考察各種生計資本對生計策略多樣化的影響，已有研究以財富或收入情況作為生計資本狀況的指標(biāo)，含義比較籠統(tǒng)而缺乏科學(xué)性。第三，已有關(guān)于生計資本對生計多樣化影響機制的研究，沒有區(qū)分多樣化能力與多樣化行為的差異，農(nóng)戶多樣化能力是由稟賦決定的，而農(nóng)戶多樣化行為受到包括稟賦在內(nèi)的更多因素影響。概念的混淆導(dǎo)致相關(guān)研究對生計資本與生計多樣化影響機制沒有取得較一致的結(jié)論，直接影響各種干預(yù)政策的設(shè)計。第四，在農(nóng)戶生計策略的眾多研究中，關(guān)于失地農(nóng)戶生計策略的分析十分缺乏，而關(guān)于失地農(nóng)戶生計策略影響因素的思考則更為闕如?？偠灾?，失地農(nóng)戶是城市化進程中的一個特殊群體，失地農(nóng)戶有別于傳統(tǒng)農(nóng)戶，征地對生計多樣化影響所呈現(xiàn)的特點需要特別關(guān)注，這樣才能實施區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)戶的政策干預(yù)措施。

(二)分析框架

為了深入揭示失地農(nóng)戶生計策略的實施，對失地農(nóng)戶生計多樣化策略進行一般性的理論分析。

首先，生計多樣化是獲取可持續(xù)生計的重要途徑。傳統(tǒng)上認為農(nóng)戶屬于風(fēng)險規(guī)避者，農(nóng)戶生產(chǎn)不以利潤最大化為目的，而是將生產(chǎn)和消費結(jié)合起來尋求效用最大化。對于風(fēng)險規(guī)避型的農(nóng)戶來說，生計多樣化是應(yīng)對生計風(fēng)險的一種重要手段，多元化能降低生計脆弱性，保障食物安全，減少饑荒威脅[5-6,10]。對于我國現(xiàn)階段家庭承包經(jīng)營模式下的小農(nóng)戶來說，單純依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)營的生計模式是不可持續(xù)的，爭取多樣化的生計渠道，獲得多樣化的收入來源，是他們獲得可持續(xù)生計的必然選擇。而對于未卷入市場的小農(nóng)戶來說，多樣化更是增強其生計安全的重要生計策略。

其次，生計多樣化并非是獲得可持續(xù)生計的唯一途徑。農(nóng)戶并不一定是風(fēng)險規(guī)避者，農(nóng)戶厭惡風(fēng)險、規(guī)避勞役、追求利潤最大化只是一個程度的問題，同一個農(nóng)戶可以同時具有以上多種偏好[22]。生計多樣化對小規(guī)模農(nóng)戶在防范和處理風(fēng)險中十分有效，但是這種處理策略是高成本、低效率的，對低收入農(nóng)村地區(qū)具有積極正面效應(yīng)的生計多樣化，對于已經(jīng)卷入市場的失地農(nóng)戶來說，實際上可能損害了生計效率，生計策略多樣化未必是最佳的決策。征地區(qū)域往往不是偏遠的山區(qū)，而是交通相對便利、土地比較平坦、距離城市中心較近、具有區(qū)位優(yōu)勢的城郊地帶。失地農(nóng)戶在征地后的生計策略不一定是追求多樣化，因為多樣化降低了其專業(yè)化勞動所獲得的更多收益。然而，農(nóng)戶家庭經(jīng)營的市場交易特征和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性決定了農(nóng)戶的專業(yè)化生產(chǎn)同樣難以抵御風(fēng)險[23]。由此可見，農(nóng)戶是在多樣化與專業(yè)化之間尋找某種可以承受的風(fēng)險平衡點。對于失地農(nóng)戶來說，農(nóng)戶賴以發(fā)展其多樣化生計的自然資本的減少，將使農(nóng)戶尋求更多的非農(nóng)就業(yè)機會，從兼業(yè)的模式走向更加徹底的“洗腳上田”。

再次，生計多樣化作為一種可行能力，其核心影響因素是生計資本。這種影響具有兩層含義：一是，農(nóng)戶只有擁有一定的生計資本，才能獲得實施生計多樣化的能力；二是，當(dāng)農(nóng)戶擁有了實施生計多樣化的能力之后，卻不一定要選擇多樣化。生計多樣化不僅是一種能力，更是一種行為，多樣化行為受到各種外部環(huán)境與決策動機的影響，而多樣化能力主要是由稟賦所決定。對于具有理性決策能力的失地農(nóng)戶來說，自然資本受到外部干預(yù)減少，為了獲得可持續(xù)生計，必須根據(jù)新的生計資本水平和結(jié)構(gòu)，采取新的生計活動的功能性組合，實現(xiàn)其可以達到的生計多樣化策略。

三、失地前后農(nóng)戶生計策略多樣化的變化特征分析

課題組2013年在南方地區(qū)選擇幾個中等規(guī)模城市，選定近3-5年有土地被征收的農(nóng)村地區(qū)作為研究樣本區(qū)域，在各個市區(qū)內(nèi)選擇2-3個征地較為典型的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)域，再對區(qū)域內(nèi)隨機選取村莊和失地農(nóng)戶進行入戶問卷調(diào)查和深度訪談。本文以江西九江和湖北襄陽的620個有效農(nóng)戶調(diào)查樣本(九江194個，襄陽326個)進行分析。這兩個地區(qū)在各自省份屬于較大城市，受訪的農(nóng)戶均居住在交通較為方便的平原地帶，較能代表我國中等發(fā)展程度地區(qū)失地農(nóng)戶的狀況。受訪農(nóng)戶平均被征地的次數(shù)為1.22次，最大值為7次，最小值為1次，最近一次征地時間的中位數(shù)是2010年。征地前和征地后分別指最近一次征地的前一年和2012年，對于最近一次征地時間為2012年或2013年的農(nóng)戶，則回溯調(diào)查前一次征地情況。

(一)生計多樣化與收入水平

失地農(nóng)戶收入來源的調(diào)查包括4大類14小類(表1)?？傮w上可以看出，參與某項生計活動的農(nóng)戶比重與該項活動的收入比重變化并不同步，生計多樣化與收入水平高低是有差別的。具體的，征地后擁有種植、養(yǎng)殖和農(nóng)業(yè)補貼等3種生計渠道的農(nóng)戶比重降低幅度較大，但其收入比重的降低幅度則要少得多。而征地后擁有非農(nóng)經(jīng)營、本地打工、外地打工、公共部門工作，以及獲得社會救助、親朋饋贈、養(yǎng)老金、其他轉(zhuǎn)移性收入、存款利息、租賃收入、股票收益等11種生計渠道的農(nóng)戶比重大于征地前，但其收入比重全部呈現(xiàn)正的增加。

對于失地農(nóng)戶來說，經(jīng)營性收入和工資性收入是直接創(chuàng)造價值的主動收入活動，轉(zhuǎn)移性收入和財產(chǎn)性收入是農(nóng)民相對被動獲得的收入。前兩類收入活動是失地農(nóng)戶可以主動調(diào)整的生計活動，更能夠體現(xiàn)農(nóng)戶應(yīng)對失地沖擊所采取的生計多樣化策略。如表1所示，農(nóng)戶征地前的種植和養(yǎng)殖收入分別占總收入的19.07%和7.60%，但征地后這兩項的收入分別下降到只占1.33%和0.82%；征地前非農(nóng)經(jīng)營活動、本地打工和外地打工構(gòu)成農(nóng)戶的重要生計來源，而征地后這3種生計來源的收入比重進一步提高(分別提高1.88%、14.10%和3.05%)。

表1　失地前后農(nóng)戶收入種類變化情況

(二)生計多樣化與兼業(yè)化

本文以是否參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營，是否參與非農(nóng)經(jīng)營和打工活動，將農(nóng)戶劃分為純農(nóng)戶、兼業(yè)農(nóng)戶、非農(nóng)農(nóng)戶和無就業(yè)農(nóng)戶。征地引起純農(nóng)戶和兼業(yè)農(nóng)戶大幅減少，而非農(nóng)農(nóng)戶和無就業(yè)農(nóng)戶明顯增多(表2)。征地后兼業(yè)農(nóng)戶的減少，無就業(yè)農(nóng)戶的增加，都表明農(nóng)戶的生計多樣化水平在下降。農(nóng)戶兼業(yè)與否是考察分工專業(yè)化的重要視角，有的研究將農(nóng)戶兼業(yè)分為農(nóng)業(yè)為主的一類兼業(yè)和非農(nóng)為主的二類兼業(yè)，這些分析都以收入份額的度量為前提。但是，農(nóng)業(yè)的自然風(fēng)險以及生產(chǎn)的跨年度性導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收入在不同年份具有較大波動性，因此以收入份額的視角看待失地農(nóng)戶兼業(yè)問題并不是一個普適的方法。失地前后，農(nóng)戶的兼業(yè)情況發(fā)生了很大的變化，如表2所示，征地前的純農(nóng)戶為21.77%，而征地后的純農(nóng)戶只有2.26%，征地前兼業(yè)農(nóng)戶比例為73.71%，而征地后兼業(yè)農(nóng)戶比例降到25.48%。征地后非農(nóng)農(nóng)戶和無就業(yè)農(nóng)戶比例大大增加，分別達到63.55%和8.71%。

表2　失地前后農(nóng)戶兼業(yè)變化情況

從農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動的變動視角，也可以看出征地后農(nóng)戶兼業(yè)化和生計多樣化雙雙下降的趨勢。征地前從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營而征地后不再從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)戶占68.07%，分項看離開種植和養(yǎng)殖的農(nóng)戶分別占農(nóng)戶總數(shù)的74.19%和46.6%?？傮w上只有27.74%(27.42%+0.32%)的農(nóng)戶繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)業(yè)，而有72.26%(68.07%+4.19%)的農(nóng)戶不再從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(表3)。

表3　失地前后參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)戶比重變化

(三)生計多樣化與勞動力流動

失地農(nóng)戶的另一重要生計策略是勞動力流動。失地農(nóng)戶勞動力流動可分為本地流動和外地流動。本地流動是指戶內(nèi)勞動力離開農(nóng)業(yè)經(jīng)營，在本地從事非農(nóng)經(jīng)營、農(nóng)業(yè)打工、非農(nóng)打工或公共部門工作；外地流動是指戶內(nèi)勞動力在縣外從事非農(nóng)打工和非農(nóng)經(jīng)營。由于戶內(nèi)成員是否屬于勞動力是隨著時間變化的，有的家庭成員在征地后進入勞動力市場，有的家庭成員則在征地后退出勞動力市場，故這里勞動力流動變化的計算是基于戶內(nèi)勞動力總體流動數(shù)量，而非基于具體的戶內(nèi)成員流動情況。征地后勞動力的流動趨勢和兼業(yè)化變動趨勢相互呼應(yīng)，而勞動力的非農(nóng)流動與生計多樣化關(guān)系并不明確。表4顯示了失地前后農(nóng)戶勞動力流動情況，其中比較突出的現(xiàn)象是征地后56.94%的農(nóng)戶在本地農(nóng)業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域減少勞動力，這一比例遠大于增加勞動力的農(nóng)戶(1.29%)；與此同時44.03%的農(nóng)戶增加了本地非農(nóng)活動的勞動力，這一比例遠大于減少勞動力的農(nóng)戶(6.13%)；9.19%的農(nóng)戶增加了外地非農(nóng)活動的勞動力，這一比例略大于減少勞動力的農(nóng)戶。失地農(nóng)戶勞動力流動的突出特征是集中在本地非農(nóng)流動，可能的原因是，征地區(qū)域處于城市周邊地區(qū)，城鎮(zhèn)化吸納新勞動力的能力較強。

表4　失地前后農(nóng)戶勞動力流動變化情況

四、生計資本對生計多樣化影響實證分析

(一)模型采用和變量選取

基于生計資本對生計多樣化影響研究的需要，采用廣義線性模型(GLM)和廣義線性混合模型(GLMM)進行分析。通過非線性函數(shù)連接自變量和因變量，即E(y)=μ=g-1(Xβ)，同時將因變量方差作為自變量的函數(shù)，即Var(y)=V(μ)=V(g-1(Xβ))。廣義線性混合模型(GLMM)是基于廣義線性模型的擴展，該模型通過引入隨機效應(yīng)和數(shù)據(jù)分層，較好的解決了數(shù)據(jù)間的相關(guān)過度離散和異質(zhì)性等問題，理論上能獲得更好的估計和檢查結(jié)果。

采用SPSS22軟件的GLM和GLMM模塊進行模擬回歸，具體模型設(shè)置如下：

log(λit)=γt+β1periodt+β2naturalit+β3physicalit+β4humanit+β5finacialit+β6socialit+β7areai+εit

(1)

為了反映生計資本對生計多樣化存在的非直線影響關(guān)系，另一模型設(shè)置如下：

(2)

其中，因變量log(λit)是一個計數(shù)變量，代表第三個農(nóng)戶第i期的生計多樣化種類(y=0,1,2,…,6)，如前文所述，農(nóng)戶的主動生計策略更能反映其生計多樣化，因此模型因變量的多樣化種類具體指的是種植活動、養(yǎng)殖活動、非農(nóng)經(jīng)營等3種經(jīng)營性活動，以及本地打工、外地打工、公共部門工作等3種工資性活動。農(nóng)戶參與主動生計活動的數(shù)量統(tǒng)計以是否參與該項活動為依據(jù)，而不考慮從事該項活動的收入為零或虧本的問題。征地后參與0項、1項和5項生計活動的農(nóng)戶數(shù)量增多，而參與2項、3項和4項生計活動的農(nóng)戶數(shù)量減少。平均看征地前主動生計活動為2.54項，征地后降低為1.56項(表5)。

表5　失地前后農(nóng)戶的主動生計活動變化

periodt表示征地前后，areai表示居住地區(qū)，naturalit、physicalit、humanit、finacialit和socialit分別表示某個農(nóng)戶某個時期的自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、金融資本和社會資本。

農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)分別詳細記錄了失地農(nóng)戶5種生計資本的狀況，每種生計資本由多個二級指標(biāo)組成。為了將眾多指標(biāo)合并為5個一級指標(biāo)變量，使用因子分析及其因子綜合得分進行計算。最后根據(jù)各公因子得分與各公共因子方差貢獻率占各公因子累計方差貢獻率的比重求解因子綜合得分。生計資本因子得分具有相對意義，可通過因子綜合得分確定每個農(nóng)戶5種生計資本大小的排序。從因子綜合得分均值看，農(nóng)戶自然資本征地前顯著大于征地后，農(nóng)戶物質(zhì)資本、金融資本征地前顯著小于征地后，而社會資本在征地前后沒有顯著變化。限于篇幅關(guān)系，這里不對具體計算方法贅述。模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上增加了5種生計資本的平方項，以考察生計資本對生計多樣化的影響可能存在非線性關(guān)系。

(二)回歸結(jié)果及其解釋

首先，因變量生計多樣化數(shù)量可能服從泊松、過離散泊松或負二項分布，通過均值與方差是否相等的分布檢驗最終確定因變量服從泊松分布。其次，從模型的回歸結(jié)果看，當(dāng)被解釋變量取對數(shù)作為聯(lián)結(jié)函數(shù)時，Possion-GLMM和Possion-GLM相比其它聯(lián)結(jié)函數(shù)都具有更小的AIC、BIC值，因此模型采用對數(shù)聯(lián)結(jié)函數(shù)。第三，由于本數(shù)據(jù)調(diào)查了征地前后兩個時期，農(nóng)戶的生計多樣化行為可能具有區(qū)域聚集性，因此在廣義線性回歸的基礎(chǔ)上，需要進一步采用廣義線性混合模型進行研究。在變量設(shè)置中，為了避免多重共線性問題，廣義線性模型的區(qū)域變量只選擇城市這一虛擬變量，而在廣義線性混合模型中，則直接將城市、村莊和農(nóng)戶代碼作為聚集層次，城市和村莊變量默認為隨機變量，其它變量都認為是固定效應(yīng)變量。

根據(jù)擬合優(yōu)度檢驗準則，AICC和BIC值越小，表示擬合效果越好，由表6可知，Possion-GLMM回歸模型(3)(4)總體優(yōu)于Possion-GLM回歸模型(1)(2)。而在Possion-GLMM中，模型(4)又優(yōu)于模型(3)。模型(1)(3)和模型(2)(4)的區(qū)別是后者將5個生計資本變量的平方項納入了模型。

表6　不同模型擬合優(yōu)度AIC和BIC準則

表7　生計資本對生計多樣化影響的模型回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在0.01、0.05和0.1顯著性水平下顯著。

為了檢驗?zāi)Ｐ?4)的穩(wěn)健性，表7顯示了(1)-(4)模型的回歸結(jié)果。這里主要以模型(4)為基準，同時兼顧前三個模型的變量顯著性情況進行回歸結(jié)果解釋。

總體上看，模型(4)的5個生計資本平方項，除了物質(zhì)資本平方項不顯著外，其他4種生計資本變量的平方項均在0.1水平上顯著。物質(zhì)資本變量的系數(shù)為負值，表明隨著物質(zhì)資本的增加，農(nóng)戶減少其生計多樣化。首先看自然資本與生計多樣化的關(guān)系，根據(jù)二次函數(shù)的圖形，自然資本與農(nóng)戶生計多樣化存在倒U型關(guān)系，在其他條件不變情況下，自然資本的增加首先使農(nóng)戶增加生計多樣化，但到了某個點(x=2.86)之后自然資本的增加反而降低了農(nóng)戶生計多樣化。同樣，人力資本、金融資本和社會資本均與農(nóng)戶生計多樣化存在這種倒U型關(guān)系，三者的臨界點分別是x=1.44，x=2.11，x=1.10。綜合比較4個臨界點，可以發(fā)現(xiàn)生計多樣化由增加轉(zhuǎn)為降低的臨界點先后順序為社會資本、人力資本、金融資本、自然資本。雖然區(qū)域變量對生計多樣化影響在模型(1)(2)顯著，但在模型(3)(4)并不顯著，主要原因在于廣義線性混合模型中將將城市、村莊和農(nóng)戶代碼作為3個聚集層次，回歸結(jié)果意味著農(nóng)戶生計多樣化更多是由不同村莊而非不同城市所致，這種結(jié)果更為可信。從時間虛擬變量看，假設(shè)其他條件不變則征地前農(nóng)戶的生計多樣化水平更高。

徐雪高認為越貧窮的農(nóng)戶越可能作出風(fēng)險決策行為，越富裕的農(nóng)戶由于抗風(fēng)險能力強越可能作出風(fēng)險決策行為，由此導(dǎo)致農(nóng)戶種植品種多樣化策略與財富水平之間倒U 型關(guān)系[20]；陳傳波則認為貧困農(nóng)戶和富裕農(nóng)戶分別專業(yè)于低收益和高收益活動，經(jīng)濟狀況一般的農(nóng)戶則采取生計多樣化，從而導(dǎo)致多樣化收入來源與總收入水平(貧富狀況)之間的倒U型關(guān)系[21]。雖然本文所關(guān)注的被解釋變量是失地農(nóng)戶的生計策略多樣化，與前兩者的種植品種多樣化、收入多樣化有所區(qū)別，但他們分別從風(fēng)險和專業(yè)化的角度進行的解釋，也有助于解釋失地農(nóng)戶生計資本與生計策略多樣化所呈現(xiàn)的倒U 型關(guān)系。低生計資本失地農(nóng)戶實施較低程度的生計多樣化，是由于他們實施多樣化的能力不足，抗風(fēng)險能力很低；高生計資本失地農(nóng)戶實施較低程度多樣化策略，是由于他們抗風(fēng)險能力較高，雖然他們有能力實施多樣化生計策略，但他們更偏好于從事具有更高收益的專業(yè)化活動；而生計資本一般的失地農(nóng)戶實施較高程度多樣化，是由于他們具有實施多樣化生計的能力，但同時他們抵抗風(fēng)險的能力依然較低，從而不敢專業(yè)化于某種單一的生計活動。

五、結(jié)論及其政策含義

本文從可持續(xù)生計分析框架出發(fā)，利用中部地區(qū)九江和襄陽兩地失地農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了失地農(nóng)戶生計多樣化問題，以定性和定量相結(jié)合的方法系統(tǒng)分析了調(diào)查地區(qū)失地農(nóng)戶生計多樣化的作用和特征，并利用計量經(jīng)濟模型考察和驗證了生計資本對失地農(nóng)戶家庭層面生計策略多樣化的影響機制。本文針對調(diào)查地區(qū)失地農(nóng)戶的具體分析結(jié)論如下：

(一)失地農(nóng)戶生計多樣化策略與收入水平、兼業(yè)程度和勞動力流動具有顯著的關(guān)聯(lián)。征地使農(nóng)戶的種植和養(yǎng)殖收入比重大幅下降，而非農(nóng)經(jīng)營、本地打工和外地打工的收入比重明顯提高；征地引起純農(nóng)戶和兼業(yè)農(nóng)戶大幅減少，而非農(nóng)就業(yè)和無就業(yè)的名義農(nóng)戶均明顯增多；征地后農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域大幅減少勞動力，而增加非農(nóng)活動的勞動力，勞動力流動的突出特征表現(xiàn)為集中在本地非農(nóng)流動。

(二)失地農(nóng)戶實施生計多樣化的能力依賴于一定的生計資本，生計資本的提高擴展了農(nóng)戶實施生計多樣化的能力。從生計資本與生計多樣化的倒U型關(guān)系看，在生計資本達到臨界點之前，更多的生計資本意味著有能力實施更高水平的生計多樣化；在生計資本臨界點之后，農(nóng)戶降低生計多樣化并非由于他們實施多樣化的能力下降，而是因為更偏好于選擇其它生計策略。

(三)生計多樣化策略是失地農(nóng)戶獲取可持續(xù)生計的重要途徑，但當(dāng)生計資本超過某個臨界點后農(nóng)戶不再將生計多樣化作為其最優(yōu)的選擇。在5種生計資本中，除物質(zhì)資本外，自然資本、人力資本、金融資本和社會資本均與農(nóng)戶生計多樣化存在倒U型關(guān)系，生計資本超過某個臨界點之后，反而降低了農(nóng)戶實施生計多樣化的積極性，這表明失地農(nóng)戶在重建生計的過程中，并非把生計多樣化作為其唯一的出路，而是在收益和風(fēng)險的權(quán)衡下選擇某種程度的專業(yè)化。這也同時解釋了在征地后農(nóng)戶物質(zhì)資本和金融資本均值增加的情況下，為何農(nóng)戶的生計多樣化水平反而下降。

研究失地農(nóng)戶生計策略多樣化，不僅有助于理解農(nóng)戶生計多樣化的特征及其影響機制，更重要的是能為政府征地補償政策的調(diào)整提供科學(xué)依據(jù)。(一)公共政策目標(biāo)上應(yīng)明確征地補償政策是為了提高失地農(nóng)戶的可持續(xù)生計能力。農(nóng)戶生計決策系統(tǒng)十分復(fù)雜，我們要做的不是幫助農(nóng)戶做決策，而是擴展其生計決策的能力，而增強農(nóng)戶決策能力的核心在于提高失地農(nóng)戶的生計資本水平。(二)在失地農(nóng)戶達到各種生計資本的臨界點之前，生計多樣化是值得追求的政策目標(biāo)，畢竟這種政策提高了農(nóng)戶改進其生計安全和提高其生活水平的能力[5]，這意味著政府可以針對貧困的弱勢農(nóng)戶，幫助他們發(fā)展生計多樣化。(三)不同農(nóng)戶家庭的生計資本狀況是不同的，失地農(nóng)戶更希望根據(jù)其自身的風(fēng)險承受能力，選擇最合意的補償方式，各項生計資本超過臨界點的農(nóng)戶，可能更偏好于專業(yè)化的生計策略，因此政策上不妨給予失地農(nóng)戶更多的補償方式選項，比如融資支持、專業(yè)技能培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)等等。

參考文獻：

[1]徐琴. 可行能力短缺與失地農(nóng)民的困境[J]. 江蘇社會科學(xué),2006(4):140-144.

[2]高進云,喬榮鋒,張安錄. 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評價——基于森的可行能力理論[J]. 管理世界,2007 (6):45-55.

[3]高進云,周智,喬榮鋒. 森的可行能力理論框架下土地征收對農(nóng)民福利的影響測度[J]. 中國軟科學(xué),2010(12):59-69.

[4]鄧大松,王曾. 城市化進程中失地農(nóng)民福利水平的調(diào)查[J]. 經(jīng)濟縱橫,2012 (5):53-57.

[5]ELLIS F. Household Strategies and Rural Livelihood Diversification[J]. The journal of development studies, 1998, 35(1): 1-38.

[6]BLOCK S, WEBB P. The Dynamics of Livelihood Diversification In Post-Famine Ethiopia[J]. Food policy, 2001, 26(4): 333-350.

[7]CHAMBERS R, Conway G. Sustainable Rural Livelihoods: Practical Concepts for the 21st Century[R]. IDS Discussion Paper, 1992.

[8]SCOONES I. Sustainable Rural Livelihoods: a Framework for Analysis[R]. IDS Working Paper, 1998.

[9]HUSSEIN K，NELSON J.Sustainable Livelihoods and Livelihood Diversification[R], IDS Working Paper, 1998.

[10]ELLIS F. Rural Livelihoods and Diversity in Developing Countries[M]. Oxford university press, 2000.

[11]MOSER C O N. The Asset Vulnerability Framework: Reassessing Urban Poverty Reduction Strategies[J]. World development, 1998, 26(1): 1-19.

[12]熊吉峰,丁士軍. 西部貧困地區(qū)新農(nóng)合制度補償經(jīng)濟績效及影響因素[J]. 求索,2010 (1):6-8.

[13]蘇芳,蒲欣冬,徐中民,等. 生計資本與生計策略關(guān)系研究——以張掖市甘州區(qū)為例[J]. 中國人口.資源與環(huán)境,2009 (6):119-125.

[14]李聰,李樹茁,梁義成,等. 外出務(wù)工對流出地家庭生計策略的影響——來自西部山區(qū)的證據(jù)[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué),2010 (3):77-85.

[15]蘇芳,徐中民,尚海洋. 可持續(xù)生計分析研究綜述[J]. 地球科學(xué)進展,2009 (1):61-69.

[16]CRAMB R A, PURCELL T, HO T C S. Participatory Assessment of Rural Livelihoods in the Central Highlands of Vietnam[J]. Agricultural systems, 2004, 81(3): 255-272.

[17]趙雪雁,李巍,楊培濤,等. 生計資本對甘南高原農(nóng)牧民生計活動的影響[J]. 中國人口.資源與環(huán)境,2011 (4):111-118.

[18]ABDULAI A, CROLEREES A. Determinants of Income Diversification Amongst Rural Households in Southern Mali[J]. Food policy, 2001, 26(4): 437-452.

[19]閻建忠,吳瑩瑩,張鐿鋰,等. 青藏高原東部樣帶農(nóng)牧民生計的多樣化[J]. 地理學(xué)報,2009 (2):221-233.

[20]徐雪高. 農(nóng)戶財富水平對種植品種多樣化行為的影響分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2011(2):12-18.

[21]陳傳波. 農(nóng)戶多樣化選擇行為實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2007 (1):48-54.

[22]馬志雄,丁士軍. 基于農(nóng)戶理論的農(nóng)戶類型劃分方法及其應(yīng)用[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟,2013 (4):28-38.

[23]羅必良,劉成香,吳小立. 資產(chǎn)專用性、專業(yè)化生產(chǎn)與農(nóng)戶的市場風(fēng)險[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2008 (7):10-15.

Research on Livelihood Diversification of Rural Households Encountered by Land Lost Farmers

MA Zhi-xionga，ZHANG Yin-yinb， DING Shi-juna

(a.SchoolofPublicAdministration;b.SchoolofBusinessAdministration,ZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,Wuhan430073,China)

Abstract：Based on the survey data of land-lost farmers in Jiu-jiang and Xiang-yang cities, this study depicts the characteristics of livelihood diversification of the land-lost farmers, and analyzes the effect of livelihood assets to livelihood diversification by model of GLM and GLMM. The main conclusions of this study include: 1) there′s some correlations between livelihood diversification and household income, degree of sideline businesses, labor migration before and after land expropriation; 2) the ability to diversify livelihoods depend on certain livelihood assets, and improvement of livelihood assets expands the ability of peasants to implement livelihood diversification; 3) livelihood diversification of land-lost farmers is an important way to develop livelihoods, but beyond certain critical points of livelihood assets, diversification will no longer be an optimal choice.

Key Words：land-lost farmers; livelihood diversification; livelihood assets; income level; sideline business of farmers; labor mobility

中圖分類號：F304.6

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0202(2016)03-0054-09

作者簡介:馬志雄(1983—)，男，廣東汕頭人，中南財經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院講師，主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、社會保障。E-mail：mzhxio@aliyun.com

基金項目:國家自然科學(xué)基金項目(71173239)；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助(2014132)

收稿日期:2016-02-03

DOI:10.7671/j.issn.1672-0202.2016.03.007