摘 要：黨的十八屆三中全會以來，國家廉政治理現(xiàn)代化成為了反腐敗工作的新目標(biāo)。這就需要建構(gòu)基于制約與監(jiān)督均衡的控權(quán)模式，構(gòu)建“結(jié)構(gòu)合理，配置科學(xué)；程序嚴(yán)密，制約有效；懲防依法，監(jiān)督有力”的國家廉政治理體系。基于“制約-監(jiān)督”均衡理念下的反腐敗權(quán)力運行機制具有體制適應(yīng)性、功能協(xié)同性、操作可行性與效果持久性的基本特點，可以在戰(zhàn)略層控制、策略層控制與技術(shù)層控制的基礎(chǔ)上建構(gòu)多層協(xié)同的反腐敗權(quán)力結(jié)構(gòu)與運行機制。

關(guān)鍵詞：反腐??；制約；監(jiān)督；均衡；權(quán)力運行機制

中圖分類號：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-9170（2016）04-0021-06

對公權(quán)力加以控制，是從根本上控制和預(yù)防腐敗的“治本之策”。對權(quán)力的分析可以從靜態(tài)和動態(tài)兩個維度展開，這便形成了權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力運行機制的二元分析框架。黨的十七大報告中指出要“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制”，特別是在黨的十八大以來，反腐敗斗爭與廉政建設(shè)進(jìn)入新常態(tài)、新階段，這就需要在理論層面探索適應(yīng)于反腐敗工作的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制，從而有力推動反腐敗工作的開展。

一、“制約-監(jiān)督”均衡理念與國家廉政治理現(xiàn)代化的基本原則

黨的十八屆三中全會提出了國家治理現(xiàn)代化的概念，將這一概念引申至廉政領(lǐng)域，國家廉政治理現(xiàn)代化也就成為了國家治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。廉政治理現(xiàn)代化是指在黨的領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)制度體系以及國家運用制度進(jìn)行反腐倡廉建設(shè)的能力的現(xiàn)代化。[1]推進(jìn)反腐倡廉制度建設(shè)，首要任務(wù)在于建構(gòu)分權(quán)制衡的權(quán)力制約監(jiān)督體系。制約（restriction or check）與監(jiān)督（supervision or balance）是人類社會最基本的兩種控權(quán)模式：制約是權(quán)力主體之間相互約束牽制的雙向關(guān)系，而監(jiān)督則是權(quán)力主體一方對另一方監(jiān)察督促的單向關(guān)系[2]，二者在控權(quán)上各有側(cè)重，不可偏廢。我國長期以來的權(quán)力制衡模式往往呈現(xiàn)出“重監(jiān)督，輕制約”的特征，從而使對公權(quán)力的控制出現(xiàn)漏洞，進(jìn)而導(dǎo)致傳統(tǒng)的監(jiān)督模式失效。為此，一方面，對腐敗的治理要通過“多中心”治理、全面防范、公開透明、特殊預(yù)防與一般預(yù)防相結(jié)合、放松規(guī)制等原則加以進(jìn)行[3]，從而加強對腐敗的嚴(yán)打態(tài)勢；另一方面，要構(gòu)建“結(jié)構(gòu)合理，配置科學(xué)；程序嚴(yán)密，制約有效；懲防依法，監(jiān)督有力”[4]的中國特色社會主義權(quán)力制約監(jiān)督體系。我們認(rèn)為，在此基礎(chǔ)上的國家廉政治理現(xiàn)代化具有以下六個方面的基本原則：

第一，權(quán)力結(jié)構(gòu)合理原則。權(quán)力結(jié)構(gòu)合理原則是指作為反腐敗的基礎(chǔ)性前提——權(quán)力結(jié)構(gòu)自身要合理。權(quán)力結(jié)構(gòu)合理原則的實質(zhì)就是公權(quán)力的不同部分，即立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互制約，力量均衡。權(quán)力結(jié)構(gòu)合理原則必然要求廉政治理中的制度建設(shè)對國家權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)性闡釋，對國家權(quán)力之間的制約監(jiān)督關(guān)系加以明確，并科以其法律義務(wù)。

第二，權(quán)力科學(xué)配置原則。權(quán)力科學(xué)配置原則是指權(quán)力在具體層面的配置應(yīng)當(dāng)科學(xué)。權(quán)力科學(xué)配置原則的實質(zhì)就是不同層級之間以及相同層級的不同部門之間的權(quán)力類型及限度應(yīng)當(dāng)依據(jù)其在公共管理中的地位加以配置。權(quán)力科學(xué)配置原則必然要求廉政治理中的制度建設(shè)對各部門的行政權(quán)力進(jìn)行梳理與整合，在構(gòu)建科學(xué)合理的行政部門的基礎(chǔ)上明確對部門權(quán)力的界定與劃分。

第三，權(quán)力有序運行原則。權(quán)力有序運行原則是指權(quán)力在運行過程中應(yīng)當(dāng)遵守既定的程序。權(quán)力有序運行原則的實質(zhì)就是權(quán)力的運行要程序化、透明化。權(quán)力有序運行原則必然要求廉政制度建設(shè)在權(quán)力運行程序上作出清晰明確的規(guī)定，進(jìn)而通過對權(quán)力運行機制的程序性規(guī)制實現(xiàn)對權(quán)力運行程序的規(guī)范化控制。

第四，權(quán)力制約有效原則。權(quán)力制約有效原則是指權(quán)力之間的相互制約關(guān)系應(yīng)當(dāng)有效。權(quán)力制約有效原則的實質(zhì)就是在權(quán)力運行機制層面實現(xiàn)權(quán)力與權(quán)力以及權(quán)力與權(quán)利之間的相互制衡關(guān)系。權(quán)力制約有效原則必然要求廉政制度建設(shè)在權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力運行機制層面明確指明參與國家治理的各主體之間的權(quán)力制約關(guān)系，并為這一制約關(guān)系實現(xiàn)提供基本保障。

第五，懲戒防范依法原則。懲戒防范依法原則是指反腐敗工作應(yīng)當(dāng)在法治框架下進(jìn)行，對腐敗分子的懲戒應(yīng)按照法律程序進(jìn)行。在區(qū)分紀(jì)律責(zé)任與法律責(zé)任的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)明確黨紀(jì)黨法與國家法律法規(guī)各自的適用區(qū)間。懲戒防范依法原則必然要求各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)依紀(jì)依法辦事，創(chuàng)造法治的紀(jì)檢監(jiān)察工作氛圍。

第六，監(jiān)督體系有力原則。監(jiān)督體系有力原則是指反腐敗的監(jiān)督體系能夠發(fā)揮重要作用。監(jiān)督體系有力原則的實質(zhì)就是監(jiān)督體制作用的強化。監(jiān)督體系有力原則必然要求反腐敗制度建設(shè)在監(jiān)督體制層面作出創(chuàng)新，并在監(jiān)督體制的具體操作與運行層面作出重大改革，并使黨內(nèi)監(jiān)督體系與法律監(jiān)督體系協(xié)同發(fā)揮作用，共同嵌入在社會主義法治中國的大框架之中。

二、反腐敗權(quán)力運行機制的基本特點

隨著中國政治體制改革的逐步深入，我國的腐敗與反腐敗工作已經(jīng)取得了許多成績。[5-6]但現(xiàn)實也表明，我國目前仍然存在著大量的權(quán)力濫用現(xiàn)象，反腐敗的權(quán)力運行機制設(shè)計還存在諸多的問題。學(xué)界已經(jīng)意識到，當(dāng)前反腐敗權(quán)力運行機制的設(shè)計可能存在以下幾個方面的問題，即：機制是否適應(yīng)體制？機制是否功能協(xié)同？機制是否操作可行？效果是否穩(wěn)定持久？

（一）權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制的體制適應(yīng)性

在體制適應(yīng)性上，沈國明指出，從公權(quán)力運行情況而言，中國法治仍處于低度發(fā)展的階段，并提出了在低度發(fā)展的法治條件下有效制約行政權(quán)的可能路徑。[7]汪波認(rèn)為，中國的權(quán)力監(jiān)督應(yīng)充分發(fā)揮政治場域“存量資源”，以“權(quán)利-效率間均衡”為價值導(dǎo)向，充實與發(fā)展兩大支柱：人大制度與現(xiàn)行八二憲法，并逐漸形成具有中國特色的權(quán)力監(jiān)督機制。[8]林尚立提出中國政治體系的特點決定了中國的反腐敗體系是以政黨為領(lǐng)導(dǎo)的，并以政黨為行動中心展開的，由此提出以政黨為中心的反腐敗體系的基本框架。[9]馬駿在比較中西方政治問責(zé)發(fā)展的基礎(chǔ)上，辨析了中國政治環(huán)境的特殊性，并提出了中國政治問責(zé)的基本路徑。[10]陳國權(quán)等認(rèn)為，中國權(quán)力制約監(jiān)督體制，必須將法治和民主有效結(jié)合起來，發(fā)展法治民主，即以實現(xiàn)法治為目標(biāo)的民主建設(shè)。[11]此外，還有學(xué)者提出：改進(jìn)和完善黨內(nèi)監(jiān)督的體制機制[12]；開發(fā)黨際互相監(jiān)督的資源，健全人民政協(xié)民主監(jiān)督[13-14]；完善人民代表大會制度，加強人大的監(jiān)督作用[15]；構(gòu)建信息公開機制和權(quán)力平衡機制，實現(xiàn)民主用權(quán)[16]；完善對司法裁判權(quán)的外部監(jiān)督機制[17]；增強行政監(jiān)察部門的權(quán)威性，深化政府審計監(jiān)督，完善政府治理機制[18-19]；強化公民的監(jiān)督權(quán)，健全社會輿論監(jiān)督機制[20]等觀點。

（二）權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制設(shè)計的功能協(xié)同性

在功能協(xié)同性上，陳國權(quán)提出要對政治監(jiān)督體系進(jìn)行整合優(yōu)化，并認(rèn)為其中的關(guān)鍵是要給監(jiān)督體制注入活力，強化各政治監(jiān)督主體之間的責(zé)任紐帶和維護(hù)政治監(jiān)督主體的權(quán)能與獨立性。[21]吳振鈞指出，必須加強各種監(jiān)督力量的協(xié)調(diào)，理順各種關(guān)系，努力實現(xiàn)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)化，形成整體合力。[22]閆德民主張，構(gòu)建一個以道德制約為先導(dǎo)、以法律制約為規(guī)范、以權(quán)利制約為根本、以權(quán)力制約為核心的完整和有機的權(quán)力制約體系。[23]魏昌東將廉政風(fēng)險控制與審計問責(zé)相聯(lián)動，提出以風(fēng)險控制為導(dǎo)向的腐敗預(yù)防理念，強化審計評估的預(yù)防功能，提高審計公告透明度，完善審計問責(zé)的法律約束力，是現(xiàn)代法治背景下構(gòu)建中國國家審計腐敗風(fēng)險控制機制的基礎(chǔ)。[24]吳桂韓認(rèn)為，堅持教育防腐、民主反腐與依法治腐的有機統(tǒng)一是十六大以來反腐倡廉理論與實踐的新發(fā)展。[25]安徽省審計學(xué)會課題組在調(diào)研后認(rèn)為，審計機關(guān)必須注重加強與紀(jì)檢監(jiān)察等部門的協(xié)調(diào)配合，完善相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)小組（聯(lián)席會議）協(xié)作配合機制，形成監(jiān)督合力，才能更好地發(fā)揮審計的制約與監(jiān)督功能。[26]

（三）權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制設(shè)計的操作可行性

在操作可行性上，方世榮提出從權(quán)力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來考察對權(quán)力自身各構(gòu)成要素的具體制約，認(rèn)為權(quán)力及其有效地運行是各相關(guān)要素共同合力作用所形成的綜合狀態(tài)，它們可以分解為權(quán)源、主體、對象、運行及保障等諸要素，各要素均對權(quán)力的形成、運用起著牽制作用；同時，各個不同要素均有其特點，要探索與之相適應(yīng)的各種不同具體制約方式。[27]沈榮華提出構(gòu)建權(quán)力制約機制的思路則是：合理界定政府行使權(quán)力的邊界和方式；對分權(quán)制衡做出制度安排；使權(quán)力與責(zé)任掛鉤，與利益脫鉤；將權(quán)力運行納入法治化的軌道；增強權(quán)力運行的透明度。[28]周義程構(gòu)想了從道德、體制、法律、自律以及輿論等方面加強權(quán)力制約的基本戰(zhàn)略，并探究了網(wǎng)絡(luò)反腐模式在當(dāng)代中國的優(yōu)勢和缺陷，設(shè)計了當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)反腐新模式的構(gòu)建策略。[29]郭蕾則以決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約為視角探討了法治視野下政府權(quán)力制約機制。[30]

（四）權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制設(shè)計的效果持久性

在效果持久性上，唐華生指出，構(gòu)建反腐倡廉長效機制既是建設(shè)和諧社會的必然要求，也是提高黨的執(zhí)政能力的重要舉措；實踐中，主要應(yīng)構(gòu)建反腐倡廉的宣傳教育機制、組織領(lǐng)導(dǎo)機制、督查懲處機制和理論研討機制；同時，構(gòu)建反腐倡廉長效機制還要增強主動性，體現(xiàn)科學(xué)性，遵循系統(tǒng)性，把握規(guī)律性，提升實效性，突出創(chuàng)新性。[31]周羅庚和夏禹龍認(rèn)為，要從根本上治理腐敗，就必須建立反腐保廉的長效機制，實行制度反腐。制度反腐所要解決的關(guān)鍵，是要對權(quán)力實行有效的監(jiān)督和制約，為此，必須以民主的制度化、法制化為前提，以建立健全法治反腐的法律和制度體系為基礎(chǔ)。[32]此外，董金友結(jié)合自身工作實踐，也從多個方面提出了完善反腐倡廉長效機制的建議[33]。周亮則運用法律經(jīng)濟學(xué)的成本收益分析方法，將我國反腐敗制度的成本和收益量化，從而為執(zhí)政黨構(gòu)建反腐倡廉長效機制提供合理的制度選擇。[34]

三、“制約-監(jiān)督”均衡理念下的多層協(xié)同控制權(quán)力運行機制設(shè)計

機制設(shè)計必須與其外部環(huán)境相協(xié)同，才可能持續(xù)有效地發(fā)揮設(shè)計功能。這就需要對機制運行所在的環(huán)境構(gòu)成進(jìn)行分析，從而建構(gòu)機制設(shè)計的多層協(xié)同基礎(chǔ)。有研究指出，廉政協(xié)同治理應(yīng)當(dāng)包含主體協(xié)同、過程協(xié)同、要素協(xié)同與技術(shù)協(xié)同四個維度。[35]多層協(xié)同控制的目的就是通過協(xié)同化的管理策略使權(quán)力運行制約與監(jiān)督中各主體減少沖突和內(nèi)耗，更好地進(jìn)行分工與合作，從而發(fā)揮其協(xié)同效應(yīng)。權(quán)力運行制約與監(jiān)督機制從設(shè)計層次來看，應(yīng)當(dāng)包括戰(zhàn)略層、策略層和技術(shù)層。在戰(zhàn)略層面，機制設(shè)計需要通過在各權(quán)力主體之間達(dá)成某種共同目標(biāo)，界定彼此的權(quán)力范圍，協(xié)調(diào)彼此之間的沖突，從而實現(xiàn)利益的一致性，進(jìn)而共同發(fā)揮控權(quán)功能。在策略層面，機制設(shè)計需要著眼于權(quán)力運行中的決策、執(zhí)行與監(jiān)督過程，同時充分合理地運用制度、組織、個人、文化等要素，建立過程協(xié)同和要素協(xié)同機制。在技術(shù)層面，機制設(shè)計需要通過協(xié)同技術(shù)為各監(jiān)督主體提供實時交互的共享與溝通平臺，其主要目的是實現(xiàn)監(jiān)督主體的同步運作與信息協(xié)同，同時增加權(quán)力運行的透明度，提高決策的科學(xué)性和有效性。技術(shù)協(xié)同是權(quán)力運行制約與監(jiān)督機制實現(xiàn)協(xié)同的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，它為戰(zhàn)略協(xié)同和策略協(xié)同提供有力的支持。技術(shù)層協(xié)同的內(nèi)容包括：信息采集、存儲與傳輸?shù)鹊臉?biāo)準(zhǔn)化，平臺構(gòu)建，智能處理和保密制度等。因此，在權(quán)力運行制約與監(jiān)督機制設(shè)計過程中，必須建構(gòu)這三個層次的協(xié)同機制，達(dá)到機制設(shè)計的多層協(xié)同控制，進(jìn)而實現(xiàn)體制適應(yīng)性、功能協(xié)同性、操作可行性以及效果持久性（見圖1）。

（一）戰(zhàn)略層控制：權(quán)力運行制約與監(jiān)督主體協(xié)同機制

在當(dāng)前的法律規(guī)定和政治實踐中，我國已初步形成了一套權(quán)力制約和監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在這套網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，權(quán)力制約和監(jiān)督的主體有中國共產(chǎn)黨、人民代表大會、人民政協(xié)、人民政府、司法機關(guān)和公民社會等。首先，要理順各個權(quán)力主體相互之間的權(quán)力關(guān)系，并且做到權(quán)責(zé)一致，才能為參與主體的制約與監(jiān)督功能的發(fā)揮奠定基礎(chǔ)。其次，有效的激勵機制可以為主體制約與監(jiān)督功能的發(fā)揮提供動力。從動態(tài)的制約和監(jiān)督行為的視角出發(fā)，針對制約和監(jiān)督行為的動力不足之現(xiàn)象，通過仔細(xì)辨別出制約和監(jiān)督行為激勵機制遭遇的真實困境，以權(quán)力監(jiān)督過程的博弈分析為依托，進(jìn)而遴選出監(jiān)督行為激勵機制的影響因素，并構(gòu)建出均衡式的制約和監(jiān)督行為激勵機制來激發(fā)制約和監(jiān)督主體的動力。

（二）策略層控制：權(quán)力運行制約監(jiān)督過程與要素協(xié)同機制

第一，構(gòu)建權(quán)力運行制約與監(jiān)督過程協(xié)同機制。建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運行制約和監(jiān)督機制已經(jīng)成為我國政治體制改革的重要方向。決策、執(zhí)行與監(jiān)督三分的內(nèi)在邏輯是清晰而明確的，即：三事分工→三職分定→三責(zé)分置→三權(quán)分立。[36]決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的分立與制衡是對我國權(quán)力結(jié)構(gòu)與運行過程認(rèn)識的深化。這也意味著，當(dāng)前權(quán)力運行制約與監(jiān)督機制的設(shè)計，必須有效嵌入到?jīng)Q策、執(zhí)行與監(jiān)督過程之中，實現(xiàn)制約與監(jiān)督權(quán)力運行的過程協(xié)同。實現(xiàn)機制嵌入，需要對決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)以及監(jiān)督權(quán)行使過程有更深刻的認(rèn)識，進(jìn)而能夠?qū)Q策過程、執(zhí)行過程以及監(jiān)督過程予以全面的揭示，從而尋求恰當(dāng)?shù)那度胛恢门c方式。

第二，構(gòu)建權(quán)力運行制約與監(jiān)督要素協(xié)同機制。機制設(shè)計需要整合各種要素，包括制度、組織、個人、文化等多個層面。對于權(quán)力運行制約與監(jiān)督機制設(shè)計而言，有效整合多層面的廉政要素，對于機制設(shè)計的可行性和有效性都具有重要價值。法律法規(guī)是用于制約與監(jiān)督權(quán)力的關(guān)鍵要素，但現(xiàn)實表明，僅僅法律法規(guī)并不足以有效制約與監(jiān)督權(quán)力，而應(yīng)當(dāng)整合更多的廉政要素。例如，將風(fēng)險崗位作為反腐要素，有效地利用信息技術(shù)，通過電子政務(wù)等方式進(jìn)行反腐，在實踐中取得了較好的成效。此外，廉政績效評估、組織廉政知識管理、個體心理變化等因素在反腐敗過程中都具有重要的價值。因此，有效的權(quán)力運行制約與監(jiān)督機制設(shè)計應(yīng)該合理整合法律法規(guī)、風(fēng)險崗位、廉政績效、組織知識、信息技術(shù)、個體心理等廉政要素，進(jìn)而建構(gòu)要素間的協(xié)同機制。

（三）技術(shù)層控制：權(quán)力運行制約與監(jiān)督技術(shù)協(xié)同機制

機制設(shè)計需要應(yīng)用多種技術(shù)，通過現(xiàn)代管理與信息技術(shù)對權(quán)力運行過程進(jìn)行全方位的設(shè)計，從而為戰(zhàn)略層和策略層協(xié)同的實現(xiàn)提供基礎(chǔ)，提升權(quán)力運行制約與監(jiān)督機制的操作可行性。比如，信息技術(shù)有助于壓縮和整合行政層級，提升信息技術(shù)對權(quán)力制約的效能；有助于規(guī)范行政裁量權(quán)，在保障行政靈活性的同時防范裁量權(quán)濫用；有助于提升權(quán)力運行的透明度，實現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的實時性。具體而言，通過業(yè)務(wù)流程再造將政務(wù)管理流程納入計算機程序之中，權(quán)力的“線上運行”有利于實現(xiàn)權(quán)力行使的透明化和格式化。這種權(quán)力運行模式通過人和機器對于權(quán)力的分享或分權(quán)，通過消除權(quán)力獨斷的機會降低一線官僚的行政裁量權(quán)，能最大限度地保證業(yè)務(wù)操作和制度執(zhí)行的剛性，縮小制度設(shè)計與執(zhí)行之間的差距。建立電子監(jiān)察系統(tǒng)，將行政監(jiān)察與信息技術(shù)結(jié)合起來，提高了行政監(jiān)察的效率和約束力。建設(shè)“網(wǎng)絡(luò)廉情預(yù)警”系統(tǒng)，通過實現(xiàn)與主流網(wǎng)站搜索系統(tǒng)的對接，加強對網(wǎng)評、跟帖、博客等網(wǎng)上反腐輿情的跟蹤監(jiān)控，注意從中發(fā)現(xiàn)和排查案件線索，并進(jìn)行匯總、綜合、分析和反饋，建立測評預(yù)警信息網(wǎng)和信息資料庫，提高反腐敗工作的前瞻性、預(yù)警性。建立數(shù)據(jù)集成分析平臺，對來自政府內(nèi)部以及外部的廉政信息進(jìn)行集成分析，更好地把握權(quán)力運行情況，強化權(quán)力運行制約與監(jiān)督機制設(shè)計的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 莊德水.用法治力量推進(jìn)廉政治理現(xiàn)代化[N].檢察日報，2015-05-19（7）.

[2] 陳國權(quán)，周魯耀. 制約與監(jiān)督：兩種不同的權(quán)力邏輯[J].浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2013（6）：43-51.

[3] 陳科霖.腐敗成因諸視角述評及綜合治理原則[J].廉政文化研究，2014（3）：21-27.

[4] 陳科霖，謝佳.權(quán)力法治化：概念、基本指向與體系建構(gòu)[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015（4）：88-93.

[5] 何增科.改革開放30年來我國權(quán)力監(jiān)督的重要變化和進(jìn)展[J].社會科學(xué)研究，2008（4）：17-23.

[6] 過勇.當(dāng)前我國腐敗與反腐敗的六個發(fā)展趨勢[J].中國行政管理，2013（1）：60-63.

[7] 沈國明.低度發(fā)展的法治條件下有效制約行政權(quán)[J].法學(xué)研究，2007（4）：154.

[8] 汪波.“存量政治資源”與中國特色的權(quán)力制衡[J].浙江社會科學(xué)，2009（3）：38-43.

[9] 林尚立.以政黨為中心：中國反腐敗體系的建構(gòu)及其基本框架[J].中共中央黨校學(xué)報，2009（4）：21-27.

[10] 馬駿.實現(xiàn)政治問責(zé)的三條道路[J].中國社會科學(xué)，2010（5）：103-120.

[11] 陳國權(quán)，張嵐，曹偉.論法治民主與權(quán)力制約監(jiān)督[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2012（6）：159-164.

[12] 馬恩.論發(fā)展黨內(nèi)民主和加強黨內(nèi)民主監(jiān)督[J].中國延安干部學(xué)院學(xué)報，2009（5）：15-19.

[13] 浦興祖，嚴(yán)鳩生.試論努力開發(fā)中國政黨制度中黨際“互相監(jiān)督”的政治資源[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2003（5）：4-10.

[14] 王邦佐，羅峰.人民政協(xié)民主監(jiān)督的理論支撐、現(xiàn)實意義和制度設(shè)計[J].政治與法律，2007（5）：64-68.

[15] 李景治.中國權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制中的人民代表大會[J].政治學(xué)研究，2009（1）：54-60.

[16] 張國慶，楊建成.信息公開與權(quán)力平衡：新時期中國政府有效監(jiān)督的現(xiàn)實路徑[J].天津社會科學(xué)，2009（3）：52-58.

[17] 李衛(wèi)紅，宛霞.司法裁判權(quán)外部監(jiān)督機制之現(xiàn)狀及其改進(jìn)對策[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2007（3）：81-86.

[18] 陳奇星.行政監(jiān)督新論[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2008.

[19] 秦榮生.深化政府審計監(jiān)督 完善政府治理機制[J].審計研究，2007（1）：3-9.

[20] 程竹汝.完善和創(chuàng)新公民監(jiān)督權(quán)行使的條件和機制[J].政治與法律，2007（3）：45-49.

[21] 陳國權(quán).政治監(jiān)督論[M].北京：學(xué)林出版社，2000.

[22] 吳振鈞.權(quán)力制衡與民主法治關(guān)系的思考[J].政法論壇，2007（1）：181-183.

[23] 閆德民.權(quán)力制約范式論析[J].社會科學(xué)，2009（7）：12-18.

[24] 魏昌東.完善中國國家審計腐敗風(fēng)險控制機制之構(gòu)想——基于《聯(lián)合國反腐敗公約》腐敗風(fēng)險控制機制的思考[J].江海學(xué)刊，2010（6）：223-228.

[25] 吳桂韓.堅持教育防腐、民主反腐與依法治腐的有機統(tǒng)一——十六大以來反腐倡廉理論與實踐的新發(fā)展[J].中州學(xué)刊，2012（6）：12-16.

[26] 安徽省審計學(xué)會課題組.國家審計與反腐倡廉[J].審計研究，2012（2）：25-29.

[27] 方世榮.論行政權(quán)力的要素及其制約[J].法商研究，2001（2）：3-10.

[28] 沈榮華.行政權(quán)力制約機制[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2006.

[29] 周義程.從分權(quán)制衡到社會制約：西方權(quán)力制約思想的范式轉(zhuǎn)換[J].社會主義研究，2011（4）：82-87.

[30] 郭蕾.政府決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約的運行現(xiàn)狀分析——基于對地方公務(wù)員調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].浙江社會科學(xué)，2011（5）：33-40.

[31] 唐華生.構(gòu)建反腐倡廉長效機制的現(xiàn)實意義與實踐路徑[J].四川文理學(xué)院學(xué)報，2008（3）：13-15.

[32] 周羅庚，夏禹龍.從人治反腐轉(zhuǎn)向制度反腐[J].科學(xué)社會主義，2006（4）：61-66.

[33] 董金友.著力構(gòu)建反腐倡廉長效機制[J].求是，2005（24）：46-47.

[34] 周亮.論成本收益視域下反腐敗行為的制度選擇[J].甘肅社會科學(xué)，2013（1）：222-225.

[35] 谷志軍，陳科霖.協(xié)同治理與廉政治理現(xiàn)代化：基于深圳前海廉政監(jiān)督局的研究[J].黨政研究，2016（3）：107-113.

[36] 陳國權(quán)，谷志軍.決策、執(zhí)行、監(jiān)督三分的內(nèi)在邏輯[J].浙江社會科學(xué)，2012（4）：27-32.

責(zé)任編校 王學(xué)青

Research on the Power Operating Mechanism of Anti-Corruption Based on the Equilibrium of “Restriction-Supervision”

CHEN Kelin （College of Public Affairs， Zhejiang University， Hangzhou 310058， Zhejiang， China）

Abstract： After the third plenary session of the 18th Central Committee of CPC， modernization of anti-corruption governance has become a new target of anti-corruption work. This situation requires the construction of the proportional “restriction-supervision” model to control public power， and a clean governance management system that is “reasonably structured， scientifically allotted， with rigorous procedures， effective restriction， legal prevention and punishment， and powerful supervision.” The power operating mechanism of anti-corruption based on the equilibrium of “restriction-supervision” has such four basic features as institutional adaptability， functional synergies， operational feasibility and persistent effect， founded on which， we can build multilayer synergistic anti-corruption power structure and operating mechanisms based on strategic level control， tactic level control and technological level control.

Key words： anti-corruption； restriction； supervision； equilibrium； power operating mechanism