趙泓超 黃欣 田水承

摘 要：為了探究礦工不安全行為與其生理特性及人格因素各項(xiàng)指標(biāo)之間的關(guān)系，筆者分析了人的不安全行為形成機(jī)理，針對(duì)人的生理學(xué)和心理學(xué)行為模式，對(duì)康奈爾醫(yī)學(xué)指數(shù)問卷、卡特爾16項(xiàng)人格因素問卷進(jìn)行優(yōu)化，編制了由8個(gè)生理特性指標(biāo)及16個(gè)人格因素指標(biāo)組成的礦工不安全行為測(cè)評(píng)表。在對(duì)8個(gè)煤礦300余名一線工人進(jìn)行測(cè)評(píng)，得出238組有效數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了礦工不安全行為生理特性、人格因素結(jié)構(gòu)方程模型，得出了生理特性及人格因素對(duì)礦工不安全行為的影響權(quán)重，進(jìn)而提出了礦工生理特性（Ph）、人格因素（Ps）及其不安全行為指數(shù)（Ub）測(cè)評(píng)評(píng)價(jià)公式，量化了礦工不安全行為指數(shù)與其生理特性及人格因素之間的關(guān)系，為提升礦山安全管理水平提供可參考的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：生理特性；人格因素；結(jié)構(gòu)方程模型；礦工不安全行為

中圖分類號(hào)：X 936 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-7312（2016）04-0386-06

0 引 言

據(jù)統(tǒng)計(jì)，所有導(dǎo)致中國(guó)煤礦重大事故的直接原因中，由人的因素所引發(fā)的事故比率高達(dá)96.5%[1]，礦工的不安全行為可能會(huì)導(dǎo)致種種不同的嚴(yán)重后果[2]。因此，礦工的不安全行為與煤礦安全生產(chǎn)有著緊密的聯(lián)系。國(guó)內(nèi)外對(duì)礦工不安全行為的研究偏重不同，國(guó)外學(xué)者[3-4]認(rèn)為個(gè)體（生理、心理等）因素對(duì)不安全行為的影響較大，國(guó)內(nèi)學(xué)者[5-6]對(duì)不安全行為的研究集中在概率統(tǒng)計(jì)、人因可靠性模型、心理測(cè)量等方面。筆者針對(duì)我國(guó)煤企特殊作業(yè)環(huán)境和一線礦工工作情況，以人的不安全行為形成機(jī)理為依據(jù)，結(jié)合人的生理特性與人格因素，編制測(cè)評(píng)量表并對(duì)一線礦工進(jìn)行測(cè)評(píng)，為煤礦安全生產(chǎn)及管理決策提供新的依據(jù)。

1 人的不安全行為形成機(jī)理

一般說來(lái)，人的行為是由人與環(huán)境及組織的相關(guān)關(guān)系決定的，它受心理支配的外部活動(dòng)的具體表現(xiàn)[7]。人受到刺激，經(jīng)過復(fù)雜的信息處理做出反應(yīng)的復(fù)雜過程，即人行為的機(jī)理（如圖1所示）。

研究人的行為模式是揭示行為規(guī)律的重要工具。由于人具有自然屬性和社會(huì)屬性，人的行為模式通常分為兩類[8]：一是生理學(xué)行為模式；二是心理學(xué)行為模式。

1.1 人的生理學(xué)行為模式——人的自然屬性行為模式

人的自然屬性的行為模式是從自然人的角度出發(fā)，人的安全行為是對(duì)刺激的安全性反應(yīng)，這種反映是經(jīng)過一定的動(dòng)作實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程。人的生理學(xué)行為模式一般表達(dá)為：外部刺激（不安全狀態(tài)）→肌體感受（五感）→大腦判斷（分析處理）→安全行為反映（動(dòng)作）→安全目標(biāo)達(dá)到。上述各環(huán)節(jié)相互影響，相互作用，構(gòu)成了人的千差萬(wàn)別的安全行為表現(xiàn)（如圖2所示）。

安全行為是人對(duì)刺激的安全性反應(yīng)，又是經(jīng)過一定的動(dòng)作實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程。這種過程是人的生理屬性決定的。人的安全行為從因果關(guān)系上看有兩個(gè)共同點(diǎn)：第一，相同的刺激會(huì)引起不同的安全行為。同樣是聽到危險(xiǎn)信號(hào)，有的積極尋找原因，排除險(xiǎn)情，臨危不懼；有的會(huì)膽小如鼠，逃離現(xiàn)場(chǎng)。第二，相同的安全行為來(lái)自不同的刺激。正是由于安全行為規(guī)律的這種復(fù)雜性，才產(chǎn)生了多種多樣的安全行為表現(xiàn)，同時(shí)也給人們提出了研究領(lǐng)導(dǎo)和職工各個(gè)方面的安全行為科學(xué)的課題。

1.2 人的心理學(xué)行為模式——人的社會(huì)屬性行為模式

從人的社會(huì)屬性出發(fā)，人的心理學(xué)行為模式過程是：安全需要→安全動(dòng)機(jī)→安全行為→安全目標(biāo)實(shí)現(xiàn)→新的安全需要（如圖3所示）。

因此，需要是一切行為的來(lái)源，人有安全的需要就會(huì)有安全的動(dòng)機(jī)，從而就會(huì)在生產(chǎn)或行為的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行有效的安全行動(dòng)。從人的社會(huì)屬性角度，人的行為遵循如下行為模式規(guī)律：動(dòng)機(jī)是指為滿足某種需要而進(jìn)行活動(dòng)的念頭和想法，它是推動(dòng)人們進(jìn)行活動(dòng)的內(nèi)部原動(dòng)力。動(dòng)機(jī)與行為存在著復(fù)雜的聯(lián)系，主要表現(xiàn)在：①同一動(dòng)機(jī)可引起種種不同的行為。如同樣為了搞好生產(chǎn)，有的人會(huì)從加強(qiáng)安全、提高生產(chǎn)效率等方面入手，而有的人會(huì)拼設(shè)備、拼原料，作短期行為。②同一行為可出自不同的動(dòng)機(jī)。如積極抓安全工作，有可能出自不同動(dòng)機(jī)：迫于國(guó)家和政府督促；本企業(yè)發(fā)生重大事故的教訓(xùn)；真正建立了“預(yù)防為主”的思想，意識(shí)到了安全的重要性等等，只有后者才是真正可取的做法。③合理的動(dòng)機(jī)也可能引起不合理甚至錯(cuò)誤的行為。經(jīng)過以上對(duì)需要和動(dòng)機(jī)的分析，我們可以認(rèn)識(shí)到，人的安全行為是從需要開始的，需要是行為的基本動(dòng)力，但必須通過動(dòng)機(jī)來(lái)付諸實(shí)踐，形成安全行動(dòng)，最終完成安全目標(biāo)。

2 礦工不安全行為生理特性、人格因素測(cè)評(píng)量表的編制

2.1 編制的依據(jù)

編制的依據(jù)主要考慮到以下3個(gè)方面。

1）采用量表進(jìn)行礦工不安全行為測(cè)量的全面性和簡(jiǎn)捷性。

在生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)大量人員的快速施測(cè)，考慮到安全心理測(cè)試系統(tǒng)或心理測(cè)定儀器操作的復(fù)雜性、施測(cè)環(huán)境的嚴(yán)格性和需要專業(yè)化的施測(cè)人員等因素，采用量表進(jìn)行礦工不安全行為進(jìn)行測(cè)量是最為合適的選擇。

2）人的不安全行為形成機(jī)理。

通過分析人的不安全行為形成機(jī)理，結(jié)合對(duì)人影響較大的生理特性及不同人格因素，為量表的編制提供了方向和依據(jù)。

3）一般心理測(cè)量學(xué)的理論知識(shí)。

2.2 編制過程

針對(duì)人的生理學(xué)及心理學(xué)行為模式，結(jié)合康奈爾醫(yī)學(xué)指數(shù)（CMI）問卷、卡特爾16項(xiàng)人格因素問卷（16PF）及以往的研究成果[9]，編制了針對(duì)礦工不安全行為的生理特性、人格因素測(cè)評(píng)量表。該測(cè)量量表本著客觀、實(shí)際、通俗、易懂的原則，設(shè)計(jì)了24個(gè)指標(biāo)項(xiàng)目。

其中生理特性8個(gè)指標(biāo)，分別為“眼耳”（Ⅰ）、“呼吸系統(tǒng)”（Ⅱ）、“心血管系統(tǒng)”（Ⅲ）、“消化系統(tǒng)”（Ⅳ）、“骨骼肌肉系統(tǒng)”（Ⅴ）、“神經(jīng)系統(tǒng)”（Ⅵ）、“疲勞感”（Ⅶ）及“既往健康狀況”（Ⅷ）。人格因素16個(gè)指標(biāo)，分別為樂群性（A）、聰慧性（B）、穩(wěn)定性（C）、持強(qiáng)性（E）、興奮性（F）、有恒性（G）、敢為性（H）、敏感性（I）、懷疑性（L）、幻想性（M）、世故性（N）、憂慮性（O）、實(shí)驗(yàn)性（Q1）、獨(dú)立性（Q2）、自律性（Q3）、緊張性（Q4）。研究生理特性、人格因素各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)礦工行為的影響程度，通過控制這些因素來(lái)預(yù)防和控制人的不安全行為，能夠更好地預(yù)防和消除事故。

量表編制好以后請(qǐng)相關(guān)專家對(duì)量表的用語(yǔ)、測(cè)量的全面性和必要性進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)不準(zhǔn)確的用語(yǔ)和不清楚的地方提出修改意見，根據(jù)專家的意見對(duì)量表反復(fù)修改直到各項(xiàng)指標(biāo)都準(zhǔn)確無(wú)歧義，通俗易懂。

3 礦工不安全行為生理特性、人格因素結(jié)構(gòu)方程模型建模

3.1 生理特性、人格因素模型的設(shè)定

文章基于以下思路構(gòu)建礦工生理特性、人格因素模型的概念初始模型：

1）進(jìn)入模型的潛變量即為探索性因子分析所得的24個(gè)公因子；

2）依據(jù)生理特性、人格因素與礦工不安全行為之間相互關(guān)系設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，通過8個(gè)礦的實(shí)地調(diào)研，獲得238份有效問卷；

3）運(yùn)用AMOS 7.0進(jìn)行模型的繪制，最終構(gòu)造生理特性、人格因素初始模型。

3.2 生理特性、人格因素模型的識(shí)別與評(píng)價(jià)

文章通過軟件AMOS 7.0進(jìn)行分析，DF=239>0，因此，生理特性、人格因素模型為過度識(shí)別，可以對(duì)模型進(jìn)行評(píng)價(jià)。

由表1可知，絕對(duì)適配度指數(shù)中，χ2為641.391，RMSEA為0.066<1，可以適配；增值適配度指數(shù)中，NFI，RFI，IFI，CFI，TLI均大于0.80的可接受范圍；簡(jiǎn)約適配度指數(shù)中，χ2/df為2.684<3，屬于模型擬合度優(yōu)良。綜合各適配度指數(shù)可知，生理特性、人格因素驗(yàn)證總模型適配度優(yōu)良。

通過對(duì)煤礦員工生理特性、人格因素進(jìn)行驗(yàn)證性分析，得出其驗(yàn)證模型如圖4所示，并由圖可知，生理特性、人格因素驗(yàn)證總模型中：

1）生理特性對(duì)不安全行為的影響因素制約較大（路徑系數(shù)0.74），人格因素對(duì)不安全行為的影響因素也有很重要的作用（路徑系數(shù)0.67）；

2）生理特性對(duì)不安全行為的影響情況可依據(jù)路徑系數(shù)劃分為3個(gè)梯度，首先是主要影響梯度區(qū)，疲勞感Ⅶ（路徑系數(shù)0.72）>骨骼肌肉系統(tǒng)Ⅴ（路徑系數(shù)0.65）>呼吸系統(tǒng)Ⅱ（路徑系數(shù)0.61）；其次是一般影響梯度區(qū)，消化系統(tǒng)Ⅳ、心血管系統(tǒng)Ⅲ、神經(jīng)系統(tǒng)Ⅵ和眼耳系統(tǒng)Ⅰ對(duì)不安全行為的影響程度不相上下（路徑系數(shù)均為0.60）；最后是較弱影響梯度區(qū)，僅有既往健康?、豁?xiàng)（路徑系數(shù)0.58）；

3）人格因素對(duì)不安全行為的影響情況可依據(jù)路徑系數(shù)劃分為6個(gè)梯度，其中最主要影響梯度區(qū)包括自律性Q3和獨(dú)立性Q2（路徑系數(shù)依次為0.67和0.65）；其次懷疑性L和敏感性I對(duì)不安全行為影響情況為主要影響（路徑系數(shù)均為0.64）；而幻想性M、敢為性H和憂慮性O(shè)對(duì)不安全行為的影響程度緊接其后（路徑系數(shù)依次為0.61，0.60和0.59）；第四個(gè)影響梯度區(qū)包括持強(qiáng)性E和樂群性A兩項(xiàng)（路徑系數(shù)均為0.58）；第五個(gè)影響梯度區(qū)隊(duì)不安全行為的影響程度較一般，具體是穩(wěn)定性C（路徑系數(shù)0.56）>興奮性F（路徑系數(shù)0.54）>有恒性G（路徑系數(shù)0.51）>實(shí)驗(yàn)性Q1（路徑系數(shù)0.40）；最后一個(gè)影響梯度區(qū)對(duì)不安全行為的影響不明顯，具體包括緊張性Q4，世故性N和聰慧性B（路徑系數(shù)依次為0.38，0.38和0.30）。

綜上分析，結(jié)果表明煤礦員工生理特性、人格因素驗(yàn)證模型合理，因此可知所構(gòu)建的生理特性、人格因素模型結(jié)構(gòu)有效（如圖4所示）。

4 礦工不安全行為生理特性、人格因素測(cè)評(píng)結(jié)果

4.1 生理特性、人格因素測(cè)評(píng)評(píng)價(jià)公式

4.2 生理特性、人格因素測(cè)評(píng)結(jié)果

生理特性、人格因素測(cè)評(píng)評(píng)價(jià)公式：

不安全行為發(fā)生的幾率與不安全行為指數(shù)Ub成正比。Ub值越大，發(fā)生不安全行為的概率也相應(yīng)越高。

根據(jù)圖5所示，把不安全行為指數(shù)Ub劃分為以下3個(gè)區(qū)間：Ub<0.4，0.4≤Ub≤0.8，Ub>0.8，它們分別對(duì)應(yīng)生理特性、人格因素測(cè)評(píng)條件下：安全行為能力較好、安全行為能力一般、安全行為能力較差的人員。

將不安全行為指數(shù)Ub劃分為3個(gè)區(qū)間后，繪制整體樣本安全行為能力柱狀圖。根據(jù)圖6所示，接受測(cè)評(píng)的238名礦工中，安全行為能力較好的共計(jì)87名，占整個(gè)樣本的36.6%；安全行為能力一般的共計(jì)129名，占整個(gè)樣本的54.2%；安全行為能力較差的共計(jì)22名，占整個(gè)樣本的9.2%.

5 結(jié) 論

1）利用SEM方法構(gòu)建了礦工不安全行為生理特性、人格因素模型，完成模型驗(yàn)證，模型適配度達(dá)到優(yōu)良水平；

2）經(jīng)模型驗(yàn)證可知：

①生理特性可依據(jù)影響路徑系數(shù)劃分為3個(gè)梯度：以疲勞感為主的主要影響梯度（路徑系數(shù)>0.61），以消化系統(tǒng)為主的一般影響梯度（路徑系數(shù)>0.60），僅有既往健康病史（路徑系數(shù)0.58）為較弱影響梯度；

②人格因素可依據(jù)影響路徑系數(shù)劃分為6個(gè)梯度：以自律性為主的最主要影響梯度（路徑系數(shù)>0.65），以懷疑性為主的主要影響梯度（路徑系數(shù)>0.64），以幻想性為主的次重要影響梯度（路徑系數(shù)>0.59），以持強(qiáng)性為主的第四影響梯度（路徑系數(shù)>0.58），以穩(wěn)定性為主的第五影響梯度（路徑系數(shù)>0.40）和以緊張性為主的第六影響梯度（路徑系數(shù)>0.30）；

3）提出了礦工生理特性（Ph）、人格因素（Ps）及其不安全行為指數(shù)（Ub）測(cè)評(píng)評(píng)價(jià)公式，量化了礦工不安全行為指數(shù)與其生理特性及人格因素之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，接受測(cè)評(píng)的238名礦工中，安全行為能力較好（Ub<0.4）的共計(jì)87名，占整個(gè)樣本的36.6%；安全行為能力一般（0.4≤Ub≤0.8）的共計(jì)129名，占整個(gè)樣本的54.2%；安全行為能力較差（Ub>0.8）的共計(jì)22名，占整個(gè)樣本的9.2%，礦工安全行為能力有待進(jìn)一步提高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李 磊，田水承，鄧軍，等.礦工不安全行為影響因素分析及控制對(duì)策[J].西安科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，31（6）：794-798.

[2] 趙泓超，田水承，鄧增社，等.基于層次分析法的礦工不安全行為后果嚴(yán)重程度研究[J].煤炭工程，2014，46（7）：117-119，134.

[3] Dhillon B S.Human reliability with human factors[M].New York：Pergamon Press，1986.

[4] Rafiq M Choudhry，Dongping Fang. Why operatives engage in unsafe work behavior：Investigating factors on construction sites[J]. Safety Science，2008（46）： 566-584.

[5] 栗繼祖.煤礦安全從業(yè)人員心理測(cè)評(píng)研究[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2004，14（3）： 8-10.

[6] 李乃文，牛莉霞.礦工工作倦怠、不安全心理與不安全行為的結(jié)構(gòu)模型[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2010（3）：236-240.

[7] Reason J. Managing the risks of organizational accidents[M]. USA： Ashgate，1997.

[8] 王 萍.煤礦瓦斯事故中不安全行為形成機(jī)理及研究——基于行為科學(xué)的視角[D].太原：太原理工大學(xué)，2010.

[9] 趙泓超.基于生理—心理測(cè)量的礦工不安全行為實(shí)驗(yàn)研究[D].西安：西安科技大學(xué)，2012.