宋松

摘 要：社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使我國法律的完善性始終在不斷提升，全社會(huì)對(duì)于法律的關(guān)注度也在逐漸增強(qiáng)。關(guān)于遺產(chǎn)繼承案件的研究成果碩果累累，其主要指的就是在遺產(chǎn)繼承人之間針對(duì)遺產(chǎn)分割問題所引發(fā)的爭(zhēng)議，并上升至法院訴訟審理程度的案件。然而在此過程當(dāng)中，關(guān)于遺產(chǎn)繼承人訴訟地位的確定卻越發(fā)呈現(xiàn)出復(fù)雜態(tài)勢(shì)，也因此成為了一個(gè)熱門課題，值得進(jìn)行深入探討。本文將以此為出發(fā)點(diǎn)，淺談遺產(chǎn)繼承案件當(dāng)事人訴訟地位的確定，旨在能夠?yàn)楦嘞嚓P(guān)更為深入的研究起到拋磚引玉的作用。

關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)繼承；法定繼承；遺囑繼承；訴訟地位；追加當(dāng)事人

針對(duì)遺產(chǎn)繼承案件，我國的《繼承法》當(dāng)中有著明確的規(guī)定。在法律領(lǐng)域當(dāng)中，繼承制度又涉及到法定繼承、遺囑繼承和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議等等。所有案件的共性都表現(xiàn)為形式上的復(fù)雜，遺產(chǎn)繼承案件亦不例外，不同的性質(zhì)造就了多樣化的遺產(chǎn)繼承形式，加之當(dāng)事人訴訟地位也極具多元化，因此使得繼承案件的法律關(guān)系越來越復(fù)雜。明確遺產(chǎn)繼承案件當(dāng)事人的訴訟地位，不僅是對(duì)人民法院處理民事案件能力的評(píng)判依據(jù)，更直接關(guān)乎著當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，不斷加深對(duì)遺產(chǎn)繼承案件當(dāng)事人的訴訟地位確定的研究，對(duì)于法律的公平與完善以及構(gòu)造民生與和諧社會(huì)來說均具有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。

一、法定繼承案件當(dāng)事人訴訟地位的確定

法定繼承案件，指的是無遺囑的財(cái)產(chǎn)繼承，需要通過特定的法律程度來執(zhí)行繼承方式的執(zhí)行。在《繼承法》當(dāng)中對(duì)此有著相應(yīng)的規(guī)定，以被繼承人的配偶、子女和父母為第一法定繼承人，其次為兄弟姐妹和祖父母與外祖父母等。當(dāng)然還包括一些特殊情況比如喪偶之后對(duì)配偶老人極盡贍養(yǎng)義務(wù)的可以作為第一繼承人。

涉及到繼承訴訟的案件，通常不外乎幾類人數(shù)，除了以被告和原告作為同等條件的法定繼承主體的單一主體訴訟之外，就是擁有三人及以上的共同繼承案件。然而搜集諸多相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，在共同繼承案件當(dāng)中，由法定繼承人當(dāng)中一人或多人發(fā)起訴訟，起訴者又是原告或者共同原告的，具體案情為僅有該訴訟者發(fā)起訴訟，而另有相同繼承人并未發(fā)起訴訟者，則相關(guān)規(guī)定為需要通知未參加者也要及時(shí)參加。這樣的理論，在法律范圍內(nèi)被稱為追加當(dāng)事人。本文認(rèn)為有幾方面值得商榷：一方面，就是將參加訴訟的繼承人一概而論的法律適用性問題；另一方面，就是每個(gè)公民都擁有屬于自己的權(quán)利，對(duì)于主動(dòng)放棄財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的公民，就完全沒有必要去追加當(dāng)事人。

1.對(duì)參加訴訟的解釋

首先，應(yīng)當(dāng)確定追加當(dāng)事人的訴訟地位，對(duì)于接受法院通知并承諾出庭參與審理的原告應(yīng)當(dāng)賦予其應(yīng)有的權(quán)利，倘若其因故未能出庭，則應(yīng)順勢(shì)將案情延期處理，但也要根據(jù)實(shí)際情況酌情而定，若無故一味拖延，則可做缺席判決。而缺席判決的認(rèn)定原因又難以避免地會(huì)出現(xiàn)多方面的影響，因此對(duì)此的確定，需要通過相關(guān)立法的不斷完善來解決。

其次，對(duì)于接受法院通知明確表示有意愿參加訴訟的追加當(dāng)事人，若無正當(dāng)理由拒不出庭的，《民事訴訟法》當(dāng)中又規(guī)定可以按照撤訴處理，但就此終結(jié)訴訟，又明顯是對(duì)另外參加訴訟的原告的侵權(quán)，完全背離共同訴訟的初衷與主旨。共同訴訟，“共同”實(shí)為必要之訴，也要求法院做好一并判決，倘若因未能出庭的原告而僅做部分宣判，則缺席原告的實(shí)體權(quán)利又將何去何從？因此不應(yīng)當(dāng)制造不必要的訟累，缺席判決便可因此而定。

2.既不行訴訟權(quán)利，又不放棄自身實(shí)體權(quán)利的訴訟地位確定

首先，訴訟權(quán)利來源于法律規(guī)定，在法律領(lǐng)域，對(duì)訴權(quán)性質(zhì)的解釋存在著很多種定義，但其作為訴訟權(quán)利的行使具有著不可撼動(dòng)的資格。然而對(duì)于基層案件當(dāng)事人來說，該權(quán)利的行使并不應(yīng)當(dāng)是被動(dòng)的，而應(yīng)是主動(dòng)的，一旦提出不參加訴訟，本質(zhì)上便可以將其視為棄權(quán)，如此再將其強(qiáng)制定位為原告，顯然有失合理性。

其次，不同性質(zhì)的案件具有著不同的權(quán)利劃分，在繼承案件當(dāng)中，對(duì)于放棄訴權(quán)的當(dāng)事人，可以在遺產(chǎn)分配之前直接提出棄權(quán)，也有著對(duì)接受繼承的默認(rèn)權(quán)利。但在繼承財(cái)產(chǎn)分配之后，意味著此權(quán)利的消失。

二、遺囑繼承案件當(dāng)事人訴訟地位的確定

一方面，如果繼承案件涉及多個(gè)當(dāng)事人，而當(dāng)事人之間又存在著財(cái)產(chǎn)分割爭(zhēng)議，則會(huì)在遺囑繼承和法定繼承之間產(chǎn)生矛盾。倘若已經(jīng)就此提出了訴訟，此時(shí)有當(dāng)事人提出遺囑繼承，則應(yīng)當(dāng)抽離出來，以第三人的身份行使獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。在此情況下的當(dāng)事人以具有實(shí)體權(quán)利人的資格出現(xiàn)，擁有著請(qǐng)求他們之間爭(zhēng)議的訴訟權(quán)，直接為原被告所爭(zhēng)議的問題提出訴訟標(biāo)。因此，在民事訴訟當(dāng)中，對(duì)于遺囑繼承案件當(dāng)事人訴訟地位的確定，完全是建立在主張權(quán)利者不同情況前提之下的，因此將其片面地視為共同訴訟顯然有失平衡。

另一方面，倘若被繼承人在生前立有多份遺囑，則難免會(huì)導(dǎo)致在多位被繼承人之間出現(xiàn)訴訟，此時(shí)訴訟地位的確定便相對(duì)又增加了復(fù)雜性?！独^承法》當(dāng)中有著這樣的規(guī)定，在多份遺囑的條件下，遺囑訂立的時(shí)間越延后，則法律效力也就越強(qiáng)，也就是說，被繼承人最后訂立的遺囑的法律效力為最高。但又會(huì)出現(xiàn)另一種沖突，就是遺囑繼承人也有可能會(huì)面對(duì)接受遺贈(zèng)人的“威脅”。對(duì)此本文認(rèn)為，遺囑繼承人同接受遺贈(zèng)人之間，并不存在著共同的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，兩者從法律的視角來解釋可以作為是兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，接受遺贈(zèng)人的遺產(chǎn)分配，并不是從被繼承人之處直接獲得，而是在經(jīng)由遺囑繼承人繼承財(cái)產(chǎn)之后，從繼承人哪里獲得遺產(chǎn)。然而在法律解釋當(dāng)中，遺贈(zèng)繼承的法律效力卻要先于遺囑繼承，因此，接受遺贈(zèng)的人應(yīng)當(dāng)同遺囑繼承人一道成為第三人，分別擁有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。

三、涉及其他利益的繼承案件當(dāng)事人訴訟地位的確定

在以上種種繼承案件當(dāng)中，除了特定的遺產(chǎn)繼承人之外，還會(huì)涉及到一些其他的利益相關(guān)者，比如對(duì)訴訟標(biāo)的物的使用或者占有等等，此部分人作為繼承案件范圍之外的群體，并無法律意義上的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，然而不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，案件處理的結(jié)果往往具有著嚴(yán)格的法律意義和利害關(guān)系，因此參與到已經(jīng)在執(zhí)行過程中的訴訟人則并不具備獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。

四、結(jié)論

綜上所述，在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展極具多元化的今天，法律的覆蓋范圍與意義解釋等均在社會(huì)需求的影響下進(jìn)行著不斷的擴(kuò)大，關(guān)于繼承案件當(dāng)事人地位的確定，實(shí)為在審判務(wù)實(shí)中不可忽視的一道環(huán)節(jié)。在法律界，對(duì)此的研究始終未曾中止，與此同時(shí)，更多的復(fù)雜情況也在不斷發(fā)生，本文僅立足于自身對(duì)此的粗淺認(rèn)識(shí)展開了分析，更多深入的剖析還有待研究，以便共同致力于訴訟法學(xué)的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]遺產(chǎn)繼承子女可以獨(dú)享嗎[J].伴侶（A版）.2006（08）

[2]吳自強(qiáng).農(nóng)村遺產(chǎn)繼承中的性別不平等問題研究——以甘肅省武威市涼州區(qū)為例[J].黑河學(xué)刊.2012（07）

（作者單位：西北政法大學(xué)）