摘 要:2004年2月我國銀監(jiān)會借鑒美國CAMEL評級經(jīng)驗(yàn),推出《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評級體系(暫行)》。2007年銀監(jiān)會又將CAMEL評級法作為監(jiān)管的基本依據(jù),并作為高官任職資格管理的重要參考。
2008年9月在比利時(shí)舉行的第15屆國際銀行監(jiān)督官大會上,中國銀監(jiān)會主席在以題為“在多變市場環(huán)境下維護(hù)銀行業(yè)穩(wěn)定”的演講中指出中國銀監(jiān)會“運(yùn)用CAMELS評級方法對銀行進(jìn)行同質(zhì)同類比較”。在2011年5月的銀監(jiān)會系統(tǒng)黨委培養(yǎng)青年報(bào)告會上,銀監(jiān)會主席又指出要逐步優(yōu)化CAMELS評級系統(tǒng)。目前,CAMEL評級法是銀監(jiān)會和各評級機(jī)構(gòu)用來評價(jià)商業(yè)銀行整體經(jīng)營狀態(tài)的必要方法。
CAMEL評價(jià)體系的運(yùn)用始于1979 年。當(dāng)時(shí)由聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查委員會( FFIEC) 推薦, 為聯(lián)邦儲備委員會及其它銀行機(jī)構(gòu)所采納, 用于以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來評估金融機(jī)構(gòu)的營運(yùn)狀況及確認(rèn)那些需要引起特別關(guān)注的機(jī)構(gòu)。 (蘇毅,1999) CAMEL評價(jià)體系是目前美國金融管理當(dāng)局對商業(yè)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)的一整套規(guī)范化、制度化和指標(biāo)化的綜合等級評定制度,主要包括五項(xiàng)考核指標(biāo):資本充足性(Capital Adequacy)、資產(chǎn)質(zhì)量 (Asset Quality)、管理水平(Management)、盈利狀況(Earnings)、流動性(Liquidity)。該體系的標(biāo)準(zhǔn)化和統(tǒng)一性使得銀行間的金融風(fēng)險(xiǎn)水平具有可比性。國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為在三十多年的實(shí)踐運(yùn)用中CAMEL評價(jià)體系全面、完備、可行性強(qiáng),是一種有效的監(jiān)控工具。在我國和發(fā)達(dá)國家,將CAMEL用于銀行監(jiān)管和評估銀行總體運(yùn)營狀況的做法已經(jīng)十分普遍、健全和成熟。
關(guān)鍵詞:CAMEL評級體系的應(yīng)用;資產(chǎn)質(zhì)量(Asset Quality)
一、 CAMEL評級體系的應(yīng)用
CAMEL評級體系的各項(xiàng)指標(biāo)能夠很好的衡量商業(yè)銀行的金融風(fēng)險(xiǎn)水平。李敏(2002)在《駱駝評價(jià)體系與國有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理》中結(jié)合各類經(jīng)營指標(biāo)對國有商業(yè)銀行的經(jīng)營方式提供了建議,目的在于幫助國有商業(yè)銀行降低風(fēng)險(xiǎn)。李翔,宋良榮(2012)在《基于CAMELS評級體系的國有商業(yè)銀行與股份制銀行經(jīng)營績效比較》中運(yùn)用CAMELS評級得出股份制商業(yè)銀行在資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利狀況方面優(yōu)于國有商業(yè)銀行;而在資本充足性和流動新方面略遜于國有商業(yè)銀行的結(jié)論并對商業(yè)銀行經(jīng)營績效改善提出了建議。張欣(2012)通過CAMEL將國內(nèi)的招商銀行與新加坡華僑銀行進(jìn)行了對比,找出差異,并針對當(dāng)前國際金融環(huán)境對我國商業(yè)銀行發(fā)展提出建議。
二、 基于CAMEL評級體系的我國城市商業(yè)銀行經(jīng)營狀況評價(jià)
(一)研究對象
本文研究對象為國內(nèi)A股市場上市的3家城市商業(yè)銀行,包括北京銀行、南京銀行和寧波銀行。本文的數(shù)據(jù)主要來自這三家城市商業(yè)銀行2012-2014年的經(jīng)營數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源為各家銀行公開披露的定期財(cái)務(wù)報(bào)告。本文通過橫向和縱向比較,綜合分析三家銀行的經(jīng)營狀況。
(二)研究指標(biāo)及分析
1.資本充足性(Capital Adequacy)。主要考察資本充足率,即總資本與總資產(chǎn)之比??傎Y本包括基礎(chǔ)資本和長期附屬債務(wù)。基礎(chǔ)資本包括股本金、盈余、未分配利潤和呆賬準(zhǔn)備金。
本文選取資本充足率和核心資本充足率作為衡量資本充足性的指標(biāo),如表1所示。
由表1和表2可以看出,研究所列的城市商業(yè)銀行均達(dá)到了《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的資本充足率≥8%的要求。很明顯的一點(diǎn)是,三家銀行的資本充足率在2013年下降幅度較大,具體原因是2013年銀監(jiān)會出臺了《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》(下稱《資本辦法》)提供了新的資本計(jì)算方式,在新的口徑計(jì)算下三家銀行的資本充足率有一定程度的縮水?!顿Y本辦法》還要求到2018年底,我國系統(tǒng)重要性銀行資本充足率與核心資本充足率應(yīng)不低于11.5%、9.5%,其他銀行分別不低于10.5%、8.5%。三家銀行的資本充足率雖然在新的標(biāo)準(zhǔn)施行后的2013年明顯下降,但是在13和14年依然達(dá)標(biāo)。三家銀行的核心資本充足率也呈現(xiàn)出同樣的特點(diǎn),不過南京銀行14年的核心資本充足率降幅較大,究其原因與該行持續(xù)、快速的業(yè)務(wù)擴(kuò)張有關(guān),高速擴(kuò)張帶來的資金壓力在一定程度上導(dǎo)致核心資本充足率的下降。
2.資產(chǎn)質(zhì)量(Asset Quality)。主要考察風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的數(shù)量;預(yù)期貸款的數(shù)量;呆賬準(zhǔn)備金的充足狀況;管理人員的素質(zhì);貸款的集中程度以及貸款出現(xiàn)問題的可能性。資產(chǎn)質(zhì)量的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn):把全部貸款按風(fēng)險(xiǎn)程度分為四類,即正常貸款、不合標(biāo)準(zhǔn)貸款、有疑問貸款以及難以收回貸款。
本文選取不良貸款率、撥備覆蓋率和“加權(quán)問題貸款/貸款總額”作為衡量指標(biāo)。其中加權(quán)問題貸款的算法為:加權(quán)問題貸款=次級類貸款×20%+可疑類貸款×50%+損失率貸款×100%。
如表3所示,近三年來,三家銀行的資產(chǎn)質(zhì)量總體較高,其中北京銀行的不良貸款率整體上低于另外兩家上市銀行。如表4所示,三家銀行的撥備覆蓋率已經(jīng)遠(yuǎn)超到銀監(jiān)會規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)150%,從平均值上看北京銀行表現(xiàn)最佳。這從一定程度上說明北京銀行的資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)于另外兩家銀行。從表5來看,南京銀行的加權(quán)問題貸款占貸款總額的比重在整體上最低,這是因?yàn)樵撔械膿p失類貸款額度較小。
3.管理水平(Management)。主要考察銀行業(yè)務(wù)政策、業(yè)務(wù)計(jì)劃、管理者經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)及水平、職員培訓(xùn)情況等一些非定量因素。這方面的評價(jià)是比較難的,因?yàn)闆]有量化指標(biāo)和比率,一般情況下,都通過其他量化指標(biāo)得出相關(guān)結(jié)論。本文選取成本收入比(管理費(fèi)用比率)、總資產(chǎn)增長率和營業(yè)利潤增長率作為衡量指標(biāo)。
了該行管理上的高效。從表7看來,南京銀行總資產(chǎn)增幅逐年上升并且幅度較大,這在一定程度上歸因于該行激進(jìn)的擴(kuò)張策略。表8可以明顯看出2013年三家銀行的營業(yè)利潤增長大幅放緩,而在2014年北京銀行與南京銀行均有大幅的回升。
4.盈利狀況(Earnings)。主要考察銀行在過去的年凈收益情況。盈利狀況評價(jià)以資產(chǎn)收益率為標(biāo)準(zhǔn)。由表9看出三家銀行的總資產(chǎn)收益率維持在1.09%-1.29%的區(qū)間范圍內(nèi),波動幅度不是很大。從表10的凈資產(chǎn)收益率看來三家銀行在17.35%-20.41%的范圍內(nèi)波動,寧波銀行收益率總體略高。
存貸比其實(shí)是“貸存比”。從表12提供的信息來看,就平均值而言南京銀行的貸款組合比另兩家銀行要小,在這個指標(biāo)上,南京銀行的流動性較強(qiáng)。
三、 結(jié)論與建議
(一)研究結(jié)論
通過以上對CAMEL評級五項(xiàng)指標(biāo)的比較,可以得出以下結(jié)論:
第一,三家上市的城市商業(yè)銀行在五項(xiàng)指標(biāo)上都達(dá)到甚至遠(yuǎn)超銀監(jiān)會的最低標(biāo)準(zhǔn)。這從一定程度上說明,三家銀行的經(jīng)營能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力總體上處于一個較為健康的狀態(tài)。第二,從橫向比較來看,三家銀行在經(jīng)營表現(xiàn)上平分秋色,各有特點(diǎn)。寧波銀行在資本充足性和盈利狀況上略優(yōu)于另兩家銀行,流動性上流動性比率較高且逐年上升;北京銀行的資產(chǎn)質(zhì)量較優(yōu);南京銀行的問題貸款比重最小,在流動性上本幣流動性比率逐年上升,且存貸比較低。第三,從縱向比較來看則顯示出一些問題:資產(chǎn)質(zhì)量中,北京銀行的撥備覆蓋率逐年下降并且幅度很大;管理水平中,寧波銀行的營業(yè)利潤增長率逐年放緩并且幅度較大;流動性中,南京銀行的流動性比率(外幣)的波動十分巨大,存貸比逐年降幅較大,但是該行存貸比的下降原因在一定程度上是由于機(jī)構(gòu)擴(kuò)張?jiān)斐傻馁Y產(chǎn)增加引起的,并非由于貸款質(zhì)量的提高引起。
(二)對我國上市城市商業(yè)銀行的建議
(1)由于城市商業(yè)銀行特有的地區(qū)屬性,其風(fēng)險(xiǎn)狀況與區(qū)域經(jīng)濟(jì)形勢密不可分,地方企業(yè)的商業(yè)貸款在地區(qū)性銀行的貸款構(gòu)成中占比較重(林峰,2007),所以為了避免區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)所造成的影響,地區(qū)性銀行不僅要在管理上采取適合的風(fēng)控措施,更要注重分散風(fēng)險(xiǎn),拓展業(yè)務(wù),努力使資產(chǎn)結(jié)構(gòu)多元化。
(2)總體文中所提到的三家銀行的總體表現(xiàn)良好,就如同李克強(qiáng)總理在十二屆全國人大三次會議中評價(jià)到我國銀行資本充足率高,撥備覆蓋率也較廣,雖然不良貸款略有上升,但是仍然處于較低水平。然而如今的世界經(jīng)濟(jì)形勢風(fēng)云變幻,上市城市商業(yè)銀行必須一如既往的嚴(yán)格遵守銀監(jiān)會和《巴塞爾協(xié)議》的各項(xiàng)規(guī)定和要求,在確保達(dá)標(biāo)的同時(shí)對行內(nèi)風(fēng)控提出更高的要求,才能使得自己立于不敗之地。
參考文獻(xiàn):
[1] 李敏. 駱駝評價(jià)體系與國有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理[J].農(nóng)金縱橫,2002,(1):32-34
[2] 李翔, 宋良榮. 基于CAMEL評級體系的國有商業(yè)銀行與股份制銀行經(jīng)營績效比較[J].財(cái)會通訊(綜合), 2012(3): 46-47
[3] 林峰. 南京銀行與寧波銀行財(cái)務(wù)指標(biāo)及其績效的比較分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2007(3):39-44
作者簡介:郭安琪(1986-),女,浙江紹興人,浙江外國語學(xué)院講師,金融分析管理碩士生,主要研究方向?yàn)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)和投資理論。