趙隴波

摘 要：時下，黨和國家領(lǐng)導人以及司法高層決策者高瞻遠矚，借鑒世界司法文明成果，繼而極力倡導并發(fā)展刑事庭審中心主義這一司法運作模式。此司法運作方式，內(nèi)涵制度豐富，涉及證人出庭制度、法官中立制度、證據(jù)制度、辯護制度、對抗制度以及庭審公開制度。該內(nèi)涵制度雖然紛繁復雜，卻并非彼此孤立而無所關(guān)聯(lián)。其內(nèi)部統(tǒng)一、有機聯(lián)系，前后銜接而組成刑事庭審的全部內(nèi)容，正體現(xiàn)著各項制度牽一發(fā)而動全身的效果。刑事司法工作務必要逐一落實各項制度，進而完成刑事庭審中心主義的過渡任務，最終實現(xiàn)審判中心主義。

關(guān)鍵詞：刑事庭審中心主義；內(nèi)在制度；審判中心；三角架構(gòu)

中圖分類號：DF711 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）19-0190-02

一、問題的提出

從2013年10月，第六次全國刑事審判工作會議決議，首次提出“庭審中心主義”司法理念以來。歷經(jīng)十八屆四中全會之《依法治國若干重大問題決定》，再到2015年最高人民法院發(fā)布《全面深化人民法院改革意見》的數(shù)次成果積淀。黨和國家領(lǐng)導人以及司法高層決策者不斷強調(diào)“庭審中心主義”，重申其實質(zhì)內(nèi)涵，足見“庭審中心主義”已經(jīng)成為中國當代刑事司法改革之核心意旨。

“庭審中心主義”尤指刑事庭審中心主義，在其引導之下而產(chǎn)生的刑事庭審中心主義司法運作方式擁有著自己獨特的內(nèi)涵：于法庭之上進行事實證據(jù)調(diào)查，在法庭之中展開定罪量刑辯論，于法庭庭審期間形成裁判結(jié)果并予以直接公布，將直接言詞原則貫穿于整個庭審之中，對于非法證據(jù)做到嚴格排除。可以預測，我國的刑事司法改革，在未來幾年，勢必將大力推進以審判為中心的訴訟制度改革，刑事訴訟制度正在向?qū)徟兄行闹髁x逐漸邁進。

站在時代背景之下，綜觀刑事司法工作全程，系統(tǒng)性地研究刑事庭審中心主義司法運作方式所涉及之下的內(nèi)涵制度，以助力刑事司法文明之發(fā)展，乃為刑事司法學術(shù)研究之不二之選。

二、刑事庭審中心主義司法內(nèi)涵制度的內(nèi)容

刑事庭審中心主義司法運作方式的制度構(gòu)建，所涉及的主要內(nèi)涵制度，即指證人出庭制度、法官中立制度、證據(jù)制度、辯護制度、對抗制度以及庭審公開制度，其核心乃為辯護與直接言詞制度（陳光中、魏曉娜認為：“刑事庭審中心主義司法構(gòu)建及其改革必然涉及兩個核心，其一，完善辯護制度，其二，探索貫徹直接言詞原則，完善證人、鑒定人出庭作證制度。”[1]）。

刑事庭審中心主義視域之下的證人出庭制度，恰為直接言詞原則之核心，特指證人出庭發(fā)表言詞證據(jù)，法庭控辯審三方皆可對其發(fā)問，以核對真?zhèn)?。目前的“兩個證據(jù)規(guī)定”，對于證人出庭已經(jīng)做出詳細規(guī)定，要求證人應當出庭作證。2013年1月1日生效的新刑事訴訟法再次規(guī)定：但凡知道案情者，皆有作證之義務。為了使得此項義務發(fā)揮實效，也為了在我國建立起證人普遍出庭制度，新刑事訴訟法于第188條新設對于不出庭作證者的處罰：對經(jīng)過人民法院通知出庭作證而拒不到庭者，法院可以視其情節(jié)，給予訓誡甚至10日以下之拘留。這一不利后果的設定自然是借鑒了歐美蔑視法庭罪之經(jīng)驗，又結(jié)合了中國本土實際情況，從而衍生出來的全新的證人出庭作證的法律保障制度，此制度勢必將我國的證人出庭制度逐漸推向普遍出庭的理想化模態(tài)。

刑事庭審中心主義視域之下的法官中立制度，乃為控辯審三角架構(gòu)之必然要求，中立與否直接關(guān)系到刑事司法活動之穩(wěn)定性。法官中立，要求法官在審判之中堅持客觀、公正的態(tài)度，保持法官站位角色之中立、處斷原則之中立、外在形象之中立。司法作為守護正義的最后一道防線，法官作為法律的守夜人，其中立程度深度關(guān)聯(lián)于法律與司法之尊嚴。刑事司法活動之中，法官中立必須做到：被動啟動訴訟程序，堅持庭前排除預斷原則，庭審中保持良好的居中裁判形象，與當事人和社會交易保持距離。除此之外，法官還應當努力意識到自己的先驗因素，乃至這些因素不能過多地去干擾自己的裁判決定[2]。

刑事庭審中心主義視域之下的證據(jù)制度，乃為貫穿整個刑事訴訟活動之主線，為刑事審判之基礎。在此視域之下，證據(jù)收集必須遵守法定程序，堅持“毒樹之果不可食之”的原則。檢察院、偵查機關(guān)與辯護方應當全面、客觀、及時收集證據(jù)，法院庭審務必堅持審核證據(jù)之客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性之三性標準，嚴格執(zhí)行非法證據(jù)排除制度。另外，庭審質(zhì)證不能只流于形式，而應成為整個刑事司法活動之中心。

刑事庭審中心主義視域之下的辯護制度，是保障犯罪嫌疑人、被告人合法利益之核心制度。而辯護權(quán)（謝佳芬認為：“辯護權(quán)包括準備辯護的權(quán)利、會見權(quán)、閱卷權(quán)、提出辯護意見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、參加法庭調(diào)查權(quán)、參加法庭辯論權(quán)、豁免權(quán)、拒絕辯護權(quán)以及律師在場權(quán)等?！盵3]）是刑事訴訟之中，法律賦予犯罪嫌疑人面對控訴，進行辯解、自白的一項基本權(quán)利。辯護律師應當有效行使被告人的辯護權(quán)，不管公訴人氣勢如何兇猛，也應當站穩(wěn)自己的角色立場，利用合法方式為自己的被告人調(diào)查、尋找、舉出證據(jù)，并勇敢地質(zhì)疑公訴人舉出的值得質(zhì)疑的證據(jù)，甚至是非法證據(jù)也應該當仁不讓地當庭提出質(zhì)疑。

刑事庭審中心主義視域之下的對抗制度，乃為刑事庭審之主要內(nèi)容。對抗制度之目的在于發(fā)現(xiàn)真實，其基礎在于法庭之上的動機與機會的競爭。在三角架構(gòu)之中，必然要求：負責審判的法官處于中立地位，負責指控犯罪的檢察官與承擔辯白職能的被告人處于平等對抗地位。然而，檢察官掌握著國家機器，其力量自然強大于辯方，為了使二者之間能夠?qū)崿F(xiàn)平等對抗，法律賦予被告人聘請辯護律師充當專業(yè)辯護人的權(quán)利，同時還賦予辯護律師會見當事人、查閱偵查卷宗、了解公訴意見等權(quán)利。如此設置，便使得被告人的力量不再那么弱小，反而大大增強了其與公訴人平等對話的權(quán)利。在公訴人與辯護人激烈對抗、舉證質(zhì)證的過程中，法官保持中立，以發(fā)現(xiàn)真實，尋求公正裁判[4]。

刑事庭審中心主義視域之下的庭審公開制度，亦可稱之為審判公開，其內(nèi)涵在于庭審全程的程序性公開以及庭審結(jié)果的實質(zhì)性公開[5]?，F(xiàn)代法治理念要求，司法審判工作應當通過完善陪審制度、旁聽制度以及借助新聞媒體直播轉(zhuǎn)播和報道，將庭審過程最大限度地公開，普遍性地公開。對于涉及未成年人身心健康的案件例外性地不予公開，涉及國家或者商業(yè)秘密的刑事案件需經(jīng)過上一級法院的審核批示可以相對性地不予公開，其余案件均一律無條件予以公開[6]。

三、刑事庭審中心主義司法內(nèi)涵制度的內(nèi)部關(guān)系

刑事庭審中心主義司法運作方式所涉內(nèi)涵制度，并非完全孤立，通過系統(tǒng)性研究分析，不難發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部之間之有機聯(lián)系。在控辯審三角架構(gòu)之中，通過法律機器武裝的公訴人與辯護人，借助申請證人出庭作證以核對證據(jù)之客觀性，通過舉證質(zhì)證以及辯護與控訴之交互以進行平等對抗，法官則居于中間立場不偏不倚，進而發(fā)現(xiàn)真實以做出公正裁判。如此展開的整個刑事庭審過程，又被置于陪審制以及旁聽、直播、轉(zhuǎn)播和新聞報道之公開之下，使得司法過程陽光透明，裁判結(jié)果成就于法庭、公之于民眾，切實推進刑事庭審中心主義[7]，最終實現(xiàn)審判中心之目標。

四、結(jié)論

當前，我國“偵查中心主義”司法模式依舊大行其道，公安機關(guān)、檢察機關(guān)之偵查結(jié)果綁架刑事庭審的現(xiàn)象仍然尚未根除。

站在刑事庭審中心主義司法運作方式努力革新的時代背景之下，牢牢把握刑事庭審中心主義司法運作方式所涉內(nèi)涵制度之立體關(guān)系，全面落實各項制度，任一環(huán)節(jié)都不可出現(xiàn)半點折扣與絲毫疏漏。必須明確：只有真正貫徹各項內(nèi)涵制度，將其做到實處，才能打通刑事庭審中心主義司法方式的“任督二脈”，切實發(fā)揮其實際效能，進而將“偵查中心主義”成功過渡到“刑事庭審中心主義”，最終實現(xiàn)審判中心主義的宏偉藍圖。

參考文獻：

[1] 陳光中，魏曉娜.論我國司法體制的現(xiàn)代化改革[J].中國法學，2015，（1）.

[2] [美]理查德·波斯納.法官司法反思錄[M].蘇力，譯.北京：北京大學出版社，2014：149.

[3] 謝佳芬.刑事辯護制度研究[D].北京：中國政法大學博士學位論文，2008.

[4] [美]艾拉·柏恩敬.美國刑事司法程序與對抗制度[J].國家檢察官學院學報，2005，（3）.

[5] 高一飛，龍飛，等.司法公開基本原理[M].北京：中國法制出版社，2012：3.

[6] 肖軍，張倩.英國庭審公開制度的新發(fā)展與啟示[J].法律適用，2014，（12）.

[7] 高麗蓉.我國刑事司法改革研究[M].北京：中國檢察出版社，2015：168.

Abstract：Nowadays，in the judicial vision，the party and state leaders and top decision makers，reference to the judicial civilization achievements，then advocate and develop criminal trial center -ism to the judicial operation mode.The judicial operation，involving the witness to appear in court system，the judge neutral system，evidence system，defense system，combat system and public trial system.Although the connotation of the system is complex，they are not isolated without the associated.Its internal unity，organic connection，continuity and comprise all of the content of criminal trials，is the extremely important effect of various system.Criminal judicial work，be sure to，carrying out the system one by one，and then complete the criminal trial center doctrine transition task，finally realizes the trial center.

Key words：criminal trial as the center；internal system；trial as the center；tripartite structure

[責任編輯 陳 鶴]