王偉

摘要：隨著國(guó)內(nèi)女性主義研究的熱度不斷升高，女性研究者從多個(gè)角度分析了西方經(jīng)典文本中的女性形象，但是筆者試圖運(yùn)用“對(duì)象化”理論分析這些文本中的女性形象，以此說(shuō)明第三世界女性受壓迫的種種原因。所謂的對(duì)象化其實(shí)就是通過(guò)男性標(biāo)準(zhǔn)一類(lèi)人（本文指男性）把另一類(lèi)人（女性）“物化”，使其成為不具有尊嚴(yán)或人格的事物。正是由于這種標(biāo)榜男性權(quán)利和地位排擠甚至虐待女性的男性至上主義的長(zhǎng)期存在導(dǎo)致了女性?xún)?nèi)心感受的壓抑和現(xiàn)實(shí)處境的殘酷，鑒于此，筆者通過(guò)男性至上主義中的“對(duì)象化”理論（Objectification Theory）試著分析一下夏洛特布朗苔所塑造的“瘋女人”的形象以及她內(nèi)心所要表達(dá)出因受到各種勢(shì)力壓抑的苦悶，進(jìn)一步說(shuō)明女主人公主動(dòng)將自己變換成妖魔形象以達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)中男性為她們?cè)O(shè)立的種種荒謬標(biāo)準(zhǔn)的反叛，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)后殖民女性主義者為爭(zhēng)取與男性平等的權(quán)利和社會(huì)地位的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：“對(duì)象化”理論及標(biāo)準(zhǔn)；“瘋女人”形象；后殖民女性主義

中圖分類(lèi)號(hào)：I106 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2016）13-0112-03

當(dāng)今后殖民女性主義研究者對(duì)于女性主義的研究已經(jīng)越來(lái)越成熟，并且相應(yīng)的理論受到了研究者青睞，而國(guó)內(nèi)的批評(píng)家都會(huì)采用后殖民女性主義理論中的“他者”，或種族壓迫、性別壓迫和階級(jí)壓迫的角度來(lái)分析西方女性作品。然而，筆者認(rèn)為對(duì)于西方經(jīng)典作品中的女主人公形象的分析可以通過(guò)“對(duì)象化”理論來(lái)討論，探究女性形象所傳達(dá)出的后殖民女性主義信息，而不是讓主人公被動(dòng)地置于批評(píng)家視野之下。也就是說(shuō)，可以把女主人公的怪異行為歸結(jié)成她們故意實(shí)施的行為，再運(yùn)用對(duì)象化理論說(shuō)明她們采取這種手段的真實(shí)意圖，即在主流社會(huì)之下的女性是如何反叛男性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)爭(zhēng)取自由平等的權(quán)力的。女性主義作家，性別平等運(yùn)動(dòng)家Joy Goh-Mah曾經(jīng)指出：by being objectified，a person is denied agency（一旦某一類(lèi)人被對(duì)象化了，那么他們的作用就會(huì)被否定）。根據(jù)這個(gè)理論我們分析一下《簡(jiǎn)愛(ài)》中的梅森的形象，這樣讀者就會(huì)感受到梅森因受到各種勢(shì)力壓迫而表現(xiàn)出的內(nèi)心苦悶以及她對(duì)現(xiàn)實(shí)世界男性標(biāo)準(zhǔn)的不滿和為爭(zhēng)取平等權(quán)利與地位的抗?fàn)帯?/p>

一、《簡(jiǎn)愛(ài)》中“瘋女人”形象

《簡(jiǎn)愛(ài)》中的梅森被簡(jiǎn)愛(ài)和羅切斯特看成是“瘋女人”，而這位“瘋女人”在短暫的出場(chǎng)后就消失了，那么根據(jù)Martha Nussbaum和Rae Helen Langton共同完成的“對(duì)象化”理論，筆者認(rèn)為“瘋女人”之所以會(huì)瘋，是因?yàn)樗幸膺@樣做，因?yàn)橹挥羞@樣，才能顛覆男性給女性設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而達(dá)到后殖民女性主義的目標(biāo)。不同的研究者對(duì)于《簡(jiǎn)愛(ài)》有著不同的理解：傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)觀點(diǎn)認(rèn)為，這部小說(shuō)主要表達(dá)了一種理想的愛(ài)情，一種超越一切等級(jí)、美貌、財(cái)富等外在因素的愛(ài)情，也是一種追求靈魂與肉體一致的精神之愛(ài)，而另一種的觀點(diǎn)則是由桑德拉吉爾伯特和蘇珊格芭所提出的，即簡(jiǎn)愛(ài)和梅森分別代表著女性的兩面，而梅森就代表了女性的創(chuàng)造力和無(wú)窮的破壞力[1]。但是筆者認(rèn)為，從男性至上主義角度來(lái)看，夏洛特布朗苔之所以選擇把梅森刻畫(huà)成一個(gè)半人半獸的形象，其原因可以解讀為梅森有意將自己變瘋，如梅森變得外觀丑陋，說(shuō)話奇怪，意識(shí)混亂，所以這樣的梅森無(wú)須再有任何顧忌，大膽說(shuō)出自己的想法，也就是后殖民女性主義者提到的“發(fā)聲”。小說(shuō)對(duì)于梅森的描述是：“在房間另一頭的暗影里，一個(gè)人影前后跑動(dòng)，那究竟是什么？是動(dòng)物還是人？粗粗一看難以辨認(rèn)，她好像四肢著地趴著，又是抓又是叫，活像某種奇異的野生動(dòng)物，只是有衣服蔽體罷了。她的頭上是凌亂打結(jié)的灰白色的頭發(fā)，就像是鬃毛，把臉也遮住了[2]319?！?/p>

二、“對(duì)象化”理論

正如哲學(xué)家Martha Nussbaum所提到的“對(duì)象化”理論，而“對(duì)象化”意思是以男性的角度對(duì)女性進(jìn)行界定或物化，就是把一個(gè)女人看成是一個(gè)東西，或者是一件事物，簡(jiǎn)言之，按照Barry和Kathleen所說(shuō)，就是把女性看成是滿足男性性欲望的事物，而不是當(dāng)成有尊嚴(yán)的人物。而Martha Nussbaum針對(duì)“對(duì)象化”理論提出7標(biāo)準(zhǔn)：1.Instrumentality（工具性標(biāo)準(zhǔn)）；2.Denial of autonomy（否定自主性標(biāo)準(zhǔn)）；3.Inertness（無(wú)活力標(biāo)準(zhǔn)）；4.Fungibility（可替代性標(biāo)準(zhǔn)）；5.Viol-ability（可任意處理性標(biāo)準(zhǔn)）；6.Ownership（從主性標(biāo)準(zhǔn)）；7.Denial of subjectivity（漠視主體性標(biāo)準(zhǔn)）[3]。而Rae Helen Langton隨后又在Martha Nussbaum的基礎(chǔ)上增加了3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：Reduction to body（身體器官標(biāo)準(zhǔn)）；Reduction to appearance（外表標(biāo)準(zhǔn)）；Silencing（無(wú)聲化標(biāo)準(zhǔn)）[4]。本文旨在運(yùn)用其中的標(biāo)準(zhǔn)（如外表標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)活力標(biāo)準(zhǔn)，否認(rèn)自主標(biāo)準(zhǔn)，從主性標(biāo)準(zhǔn)，工具性標(biāo)準(zhǔn)，以及無(wú)聲化標(biāo)準(zhǔn)）來(lái)闡釋“瘋女人”的言談舉止，以達(dá)到“對(duì)象化”理論對(duì)文章“瘋女人”形象的詮釋。

三、《簡(jiǎn)愛(ài)》中“瘋女人”形象的“對(duì)象化分析”

（一）對(duì)于“對(duì)象化”理論中的外表標(biāo)準(zhǔn)的反叛

在《簡(jiǎn)愛(ài)》中，首先，小說(shuō)作者所刻畫(huà)的“瘋女人”形象反映出了梅森打破傳統(tǒng)男性將女性視為玩物的偏見(jiàn)，而男性提出的對(duì)象化標(biāo)準(zhǔn)就是要把女性定格在外在長(zhǎng)相、形體上，而忽略她們的智力和能力（Dawn M. Szymanski，Lauren B. Moffitt and Erika R. Carr，2011），所以，女性主人公只有通過(guò)故意毀壞自己形象的手段，才能打破男性對(duì)于女性的物化，實(shí)現(xiàn)后殖民女性主義對(duì)于性別社會(huì)地位平等的追求。因此，梅森借助自己形象的妖魔化，沖破了男性強(qiáng)加于她身上的標(biāo)準(zhǔn)，把自己內(nèi)心的愿望充分地表達(dá)出來(lái)，積極爭(zhēng)取屬于自己的自由和權(quán)利。例如，作者對(duì)于梅森形象的黑暗描寫(xiě)可以讓讀者想象到梅森的丑惡形象，其原文如下：“是的，先生。她身材高大，烏黑臟亂的頭發(fā)凌亂的散落在背上。我也弄不清楚她穿的是什么衣服，只看到整件衣服都是白色的，或許是睡衣，床單，或者是壽衣，……我從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)那樣的臉：是一張完全沒(méi)有血色的臉，一張粗魯野蠻的臉。我希望會(huì)馬上忘掉那雙通紅的眼睛和令人感到恐懼的黑暗的身影[2]308?！币约啊斑@個(gè)瘋子開(kāi)始咆哮，她撩撥開(kāi)了遮在臉上的蓬亂的頭發(fā)，眼睛惡狠狠地盯著所有來(lái)客。我認(rèn)出了那張浮腫浮腫發(fā)紫的臉[2]319?！蓖ㄟ^(guò)女主人公對(duì)梅森形象的描述，如“烏黑臟亂的頭發(fā)”，“沒(méi)有血色的并且野蠻的臉”，還有“浮腫發(fā)紫的臉”，男性讀者開(kāi)始厭惡梅森的形象，正如莫漢蒂所說(shuō)，第三世界的女性被設(shè)想成為“愚昧無(wú)知的”、“貧窮的”、“未受教育的”、“受到傳統(tǒng)束縛的”、“被禁錮在家里的”、“受欺騙”的形象[5]，這也是梅森想要突破的，即打破傳統(tǒng)男權(quán)思想和男性標(biāo)準(zhǔn)，尋求自己的生活方式。

（二）對(duì)于“對(duì)象化”理論中的無(wú)活力標(biāo)準(zhǔn)和否定自主性標(biāo)準(zhǔn)的反叛

通過(guò)對(duì)骯臟邪惡外表的刻畫(huà)來(lái)表達(dá)女性對(duì)于父權(quán)社會(huì)的抗?fàn)巸H僅是反抗男性標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)方面，而對(duì)于甘地所謂的“女性善于犧牲，默默忍受苦難，謙卑，信仰，和知識(shí)的化身”的觀點(diǎn)[6]或者是女性缺乏動(dòng)機(jī)的觀點(diǎn)，“瘋女人”梅森也有強(qiáng)烈的反叛。例如，小說(shuō)的第26章講述了簡(jiǎn)愛(ài)和羅切斯特的婚姻因瘋女人的再次出現(xiàn)被迫終止，而此時(shí)的瘋女人通過(guò)有意的瘋狂行為打破了男性設(shè)立的審美標(biāo)準(zhǔn)，沖擊了男性對(duì)于女性的在性別方面的壓迫。在當(dāng)時(shí)的英國(guó)社會(huì)，女性都會(huì)表現(xiàn)出一種沉默優(yōu)雅的生活狀態(tài)，而梅森卻打破了“沉默是金”的桎梏，與羅切斯特撕打起來(lái)。原文表述如下：“這個(gè)瘋子跳起身來(lái)，用雙手惡毒地掐住他的喉嚨，而且張開(kāi)嘴準(zhǔn)備撕咬他的臉，眾人都拼盡力氣制服這個(gè)瘋子，因?yàn)樗纳碥|太過(guò)龐大。雖然，羅切斯特也有力氣，不過(guò)也差點(diǎn)讓這個(gè)瘋女人掐死[2]319?！弊髡哌\(yùn)用了多個(gè)動(dòng)詞生動(dòng)刻畫(huà)了梅森的舉止，如“跳起身來(lái)”、“掐住喉嚨”、“撕咬”等等，以此來(lái)說(shuō)明女性要爭(zhēng)取權(quán)利就應(yīng)該敢于付諸行動(dòng)，而不是聽(tīng)之任之，正如西蒙娜·德·波伏娃在《第二性》中指出：“聽(tīng)天由命只能意味著退讓和逃避，對(duì)于女人來(lái)說(shuō)，除了謀求自身解放，別無(wú)他途[7]?！彼?，梅森一反傳統(tǒng)女性的常態(tài)，以實(shí)際行動(dòng)表達(dá)了對(duì)男性社會(huì)的不滿，鼓舞了女性主義運(yùn)動(dòng)者們的士氣，進(jìn)一步推動(dòng)后殖民女性主義運(yùn)動(dòng)的全面發(fā)展。

（三）對(duì)于“對(duì)象化”理論中的從主性標(biāo)準(zhǔn)和工具性標(biāo)準(zhǔn)的反叛

女性之所以受到男權(quán)社會(huì)壓迫的另外一個(gè)原因就是女性被看成可有可無(wú)的財(cái)產(chǎn)，被看成了滿足男性性欲或者實(shí)現(xiàn)某種不正當(dāng)目的的事物而不是有尊嚴(yán)的人物，讀者由此可以推斷出小說(shuō)中為什么羅切斯特會(huì)娶梅森作為他的妻子，然后又在其瘋了之后，為什么沒(méi)有承擔(dān)起照顧病妻的責(zé)任。例如羅切斯特是這樣說(shuō)的：“我的父親經(jīng)過(guò)多方打探確定梅森的父親有一筆數(shù)目不小的財(cái)產(chǎn)，雖然他膝下有一兒一女，但是她女兒可以繼承3萬(wàn)英鎊的財(cái)產(chǎn)，而這些錢(qián)對(duì)于我父親來(lái)說(shuō)足矣……我被搞暈了，然后又受到別人的鼓動(dòng)，于是欲望被激起了，然后就稀里糊涂的，完全沒(méi)有考慮后果的，主觀的認(rèn)為喜歡她。最后在一片嘈雜混亂中匆匆地結(jié)合在了一起……我從來(lái)就沒(méi)有愛(ài)過(guò)她，也從來(lái)沒(méi)有尊敬過(guò)他，更別說(shuō)了解她了[4]P332?！闭且?yàn)闆](méi)有牢固的感情基礎(chǔ)以及對(duì)于女方家庭財(cái)產(chǎn)的覬覦，才使得羅切斯特在梅森發(fā)瘋以后強(qiáng)行將她關(guān)押起來(lái)，如Martha Nussbaum的“對(duì)象化”理論所說(shuō)：“男人通過(guò)男性的角度將女性物化，或者說(shuō)，就是把一個(gè)女人貶低成一個(gè)東西，或者是一件商品?！泵飞?yàn)檫@一切的不公變得瘋狂躁動(dòng)性格孤僻，又以這種獨(dú)有的方式，將自己的內(nèi)心與世隔絕，保存了自己的女性?xún)r(jià)值，捍衛(wèi)了應(yīng)該擁有的人身和思想自由，規(guī)避了男性對(duì)于她的物化，開(kāi)始了她想要的生活。

（四）對(duì)于“對(duì)象化”理論中的無(wú)聲化標(biāo)準(zhǔn)的反叛

對(duì)于這類(lèi)精神有問(wèn)題的女性主人公來(lái)說(shuō)，她們可以大聲地表達(dá)內(nèi)心的想法，或者公開(kāi)的追求長(zhǎng)期受到男性傳統(tǒng)壓制的愿望，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)女性形象的顛覆，正如桑德拉·吉爾伯特和蘇珊·格芭在其作品《閣樓上的瘋女人：女作家與19世紀(jì)的文學(xué)想象》中所說(shuō)：“文學(xué)作品中的瘋女人，女惡魔形象實(shí)際上恰恰是女性創(chuàng)造力對(duì)男性壓抑的反抗形式?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)本能的釋放，她們可以勇敢地提出她們的想法，而且她們可以要求與男性相同的社會(huì)待遇等等，所以，小說(shuō)中有這樣的描述：“那是一種魔鬼般的笑聲，低沉而又壓抑，好像是透過(guò)房門(mén)鎖眼向我訴說(shuō)著什么似的。我的床頭靠近房門(mén)，于是我總是感覺(jué)到這種妖精的笑聲總是在我床上的另一側(cè)，或者說(shuō)就在我枕邊，我起身，四下張望，什么都沒(méi)看見(jiàn)，而就在此時(shí)，那種可怕的聲音不斷地重復(fù)著……[2]158”“……他（羅切斯特）說(shuō)完就直接進(jìn)入到了那間小房子，剛進(jìn)去的時(shí)候，瘋女人就開(kāi)始大笑起來(lái)。起初屋子里一陣嘈雜，然后又發(fā)出了一陣可怕的笑聲，最后羅徹斯特從那間小屋走出[2]225。”梅森那種魔鬼般的笑聲，那種被壓抑的笑聲，充分表達(dá)了對(duì)男性傳統(tǒng)和男性社會(huì)的堅(jiān)決反叛。雖然這種聲音僅僅是一些讓人無(wú)法理解的聲響，但也是對(duì)傳統(tǒng)男性剝奪女性話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)烈反抗。后殖民批評(píng)家斯皮瓦克也曾指出第三世界女性沉默的境況是雙重話語(yǔ)壓迫的結(jié)果，即帝國(guó)殖民話語(yǔ)和父權(quán)制話語(yǔ)?！霸诟笝?quán)制與帝國(guó)主義之間，主體建構(gòu)與客體形成之間，婦女的形象消逝了，不是消失在原始的虛無(wú)之中，而是消失在一種瘋狂的往返穿梭之中，這就是限于傳統(tǒng)與現(xiàn)代化之間的第三世界婦女被位移的形象[8]?！泵飞ㄟ^(guò)發(fā)出奇怪的聲音，表達(dá)了與男性傳統(tǒng)對(duì)抗的決心，發(fā)出了自己的呼聲，而這與后殖民女性主義理論中的少數(shù)話語(yǔ)群體如出一轍，從另一個(gè)理論角度說(shuō)出了被壓抑女性的內(nèi)心強(qiáng)烈的愿望。這一點(diǎn)與美籍華裔女作家譚恩美的《接骨師之女》中的“寶姨”形象[9]有異曲同工之妙：兩個(gè)受壓抑的女性主人公都只能發(fā)出奇怪的聲音來(lái)表達(dá)內(nèi)心的苦悶與抗?fàn)?。至于最后梅森一把火燒掉整個(gè)莊園，并且命喪火海可以看成是對(duì)主流男權(quán)社會(huì)終極的崇高挑戰(zhàn)，即以犧牲自己生命的代價(jià)摧毀了壓迫她的莊園，也象征了全體女性誓死捍衛(wèi)自己的權(quán)利和尊嚴(yán)的強(qiáng)烈愿望。所以，后殖民地女性以她們最真實(shí)的想法，最富有革命的斗志，最強(qiáng)的自主性，反叛了女性物化的標(biāo)準(zhǔn)，由此說(shuō)明了女性在打破舊社會(huì)，傳播反性別壓迫和種族歧視的新思想方面的發(fā)揮了重要作用。

對(duì)于西方經(jīng)典文本中女性形象的分析已經(jīng)成為文學(xué)批評(píng)界的熱點(diǎn)，而本文著重從“對(duì)象化”理論來(lái)看待西方經(jīng)典文學(xué)作品之《簡(jiǎn)愛(ài)》的“瘋女人”形象，實(shí)現(xiàn)從不同的角度重新審視第三世界女性形象的目的。文學(xué)作品中的女主人公通過(guò)主動(dòng)地對(duì)男性所設(shè)立的種種標(biāo)準(zhǔn)的反叛，強(qiáng)調(diào)了自己的話語(yǔ)權(quán)和自主決斷權(quán)利等等，表達(dá)了對(duì)主流社會(huì)歧視和壓迫有色人種女性的反感和抗?fàn)?。而且?duì)對(duì)象化的反抗也恰恰迎合了后殖民女性主義所長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈的奮斗目標(biāo)：擺脫主流社會(huì)對(duì)有色人種性別和種族的雙重壓迫，實(shí)現(xiàn)女性自我價(jià)值和自由平等。不僅如此，運(yùn)用對(duì)象化處理的方法也可以為分析文本中特殊女性形象提供更多視角，補(bǔ)充了后殖民女性主義文學(xué)批評(píng)的方法，拓寬了后殖民女性主義批評(píng)的視野，在今后分析相關(guān)經(jīng)典文學(xué)文本方面會(huì)有更多的新思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]于文秀.斯皮瓦克和她的后殖民女權(quán)主義批評(píng)[J].求是學(xué)刊，2005，（4）：87-92.

[2]夏洛特·勃朗苔.簡(jiǎn)·愛(ài)[M].上海：上海世界圖書(shū)出版公司，2003.

[3]Martha C. Nussbaum. Objectification[J]. Philosophy & Public Affairs，1995，24（4）：249-291.

[4]Rae Langton. Sexual Solipsism：Philosophical Essays on Pornography and Objectification[M].Oxford：Oxford University Press，2009：228-229.

[5][美]愛(ài)德華·W·賽義德.東方學(xué)[M].王宇根，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1999：5.

[6]羅鋼，裴亞莉.種族、性別與文本的政治——后殖民女性主義的理論與批評(píng)實(shí)踐[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2000，（1）.

[7]西蒙娜·德·波伏娃.第二性[M].北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，1998：570.

[8]陳永國(guó)，賴(lài)立里，郭英劍.從解構(gòu)到全球化批判：斯皮瓦克讀本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：126.

[9]李瓊.“他者”的生存困境與自我認(rèn)同——譚恩美《接骨師之女》的后殖民女性主義解讀[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（6）：66-67.