內(nèi)容提要 20世紀30年代，是一個教育大發(fā)展的時代，又是一個大變革的時代。不只是政府中人，即使一般教育者也都希望能對變革施加影響，由此出現(xiàn)了不同的教育理念的碰撞。其中，最鮮明的兩種觀點是學以致用與學以求知。本來這是相輔相成并不矛盾的兩個問題，之所以發(fā)生爭論，關鍵是其背后所著意的社會問題不同。當時參與論爭的，明顯的有兩類人：一是黨化教育者，二是自由教育者，他們各自的主張實際上代表的是兩種不同的社會治理和和改造方案。

關鍵詞 大學 職業(yè) 教育 國民黨

〔中圖分類號〕K26 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2016）01-0084-11

北洋時期，教育的決策權基本上是在全國教育聯(lián)合會，教育行政部門差不多只是執(zhí)行機關。然而，南京國民政府成立以后，當政者千方百計地奪取了教育決策權，由此開始了各個層面的整頓和改革，尤其著力于學潮不斷的高等教育界。一些改革為教育界歷來所主張，因而受到歡迎；而更多的舉措因過于服務現(xiàn)實政治，遭到非議和抵制。不管從哪方面看，1930年代，中國的教育正處于前所未有的大變革之中，無論是黨派勢力還是一般教育者都欲影響變革的內(nèi)容和趨向。有關職業(yè)教育與大學教育的論爭正是在這一背景下發(fā)生的。與之相關的還有文實之爭，參見張?zhí)骸?0世紀30年代的文實之爭》，《近代史研究》2005年第6期。這場論爭表面上是不同的教育理念的碰撞，背后卻是不同的國家治理和社會改造方案的較量。

一、起于廣州的論爭

1932年5月19日，廣東幾個負有行政責任的所謂“教育專家”召開了一次會議，專門討論大學教育方針問題。會議最后通過了一個議決案，第一條即是：“停辦文法科，或減少數(shù)量，同時多設職業(yè)學校，以適應社會生活之需要。”《教育專家昨日召開會議》，《民國日報》（廣州）1932年5月21日，第5版。稍后，主持中山大學的鄒魯在總理紀念周演講時，進一步闡明了這一方針，“前星期于本校開個教育會議，想把中國現(xiàn)在的教育從根本上來設法救濟，大家的意見都以為欲使亡國的教育變?yōu)榕d國的教育，制造游氓的教育變?yōu)橛袑嵱玫慕逃?，殖民地的教育變?yōu)樵黾由a(chǎn)的教育，必然要于升學的基本教育之外，再加上一種職業(yè)教育。此種教育方針之改變，關于國家存亡興廢甚大，亟宜群策群力，急起直追，以求實現(xiàn)。”《民國日報·教育新聞》（廣州）1932年5月25～26日。在他看來，職業(yè)教育“必須由教育主管機關統(tǒng)籌推進”。因此，他提議由西南教育改革委員會通過了一套發(fā)展職業(yè)教育的計劃，其中包括經(jīng)費之籌備、師資之預備、職業(yè)學校之設立、農(nóng)業(yè)教育實施之原則和課程要旨、工業(yè)教育實施之原則與課程要旨等。⑧鄒魯：《改革現(xiàn)行學制之商榷》（續(xù)），《三民主義月刊》1933年第2期。

“職業(yè)教育的提倡”，并“非最近的事”；“教育專家們之覺到職業(yè)教育的需要，也不是最近的事，然而為什么到了最近，我們的教育專家才開會討論并主張改變方針呢？”陳序經(jīng)：《對于勒克教授蒞粵的回憶與感想——續(xù)談現(xiàn)代大學教育的方針》，《民國日報·現(xiàn)代青年》（廣州）1932年6月10～11日。這恐怕與南京國民政府建立后的重點教育指向不無關系。1928年，第一次全國教育會議期間，有一個專門的“職業(yè)教育組”來討論如何加強職業(yè)教育問題，大會通過的《請推行職業(yè)教育案》指出，“職業(yè)教育之舉辦，亦為當務之急?！薄耙藦V開致用之途徑，責成各主管機關，次第分別設立各種職業(yè)學校，以應時代之需要?！贝餍掾E原案、審查會修正、大會通過：《請推行職業(yè)教育案》，1928年5月，中華民國大學院編：《全國教育會議報告》乙編（2），收入沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編》第43輯（429），文海出版社，1977年，第495頁。兩廣自己提出的議案也特別強調(diào)農(nóng)業(yè)教育、生活技能教育和生產(chǎn)技能教育?！皩W校教育，須加入生產(chǎn)的勞動，以為養(yǎng)成生活技能之實際的方法，謀生產(chǎn)的勞動能率之增進”。《確立教育方針實行三民主義的教育建設以立救國大計案》，中華民國大學院編：《全國教育會議報告》乙編（1），收入沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編》第43輯（429），文海出版社，1977年，第40～44頁。全國教育會議最后發(fā)表的宣言要求“各省區(qū)市縣應于可能的范圍內(nèi)，單獨設立特種職業(yè)學校，專授直接生產(chǎn)的技能?！薄度珖逃龝h宣言》，1928年5月28日，中華民國大學院編：《全國教育會議報告》甲編（1），第6頁。這實際上就是“于升學的基本教育之外，再加上一種職業(yè)教育”。只是此后相當一段時間內(nèi)由于政局不穩(wěn)而無法推行。直到1931年4月，教育部才訓令施行，“查我國興學三十年，而社會生產(chǎn)落后，人民生計枯窘日益加甚；其故蓋由普通學校向不注重職業(yè)教育?！彼?，“自二十年度起，各縣立中學應逐漸改組為職業(yè)學?；蜞l(xiāng)村師范學校”，“各普通中學應一律添設職業(yè)科目。”《教育部為推進職業(yè)教育致各省市教育廳局訓令稿》，1931年4月2日，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編教育（1），第410～411頁。

鄒魯自己還講，之所以提倡職業(yè)教育，一是有感于學生個人的出路，“各級教育方針，都不過為了學生的升學，教育的內(nèi)容與現(xiàn)實環(huán)境脫了節(jié)，其結果，各級學校的學生畢業(yè)之后，凡是無力升學的，由于缺乏實用的學識和技能，個人的職業(yè)問題且無法解決，遑論能為社會服務？” 鄒魯：《回顧錄》，岳麓書社，2000年，第343頁。二是有感于職業(yè)教育的“衰落”， “據(jù)《最近三十五年來之中國教育》一書所載：‘民國五年甲乙種實業(yè)學校五百二十五所，七年加入職業(yè)教員養(yǎng)成所共得五百三十一所，十年各種職業(yè)機關并計得八百四十二所，十一年得一千二百零九所，十五年得一千五百一十八所。這五年間的職業(yè)教育，不能說沒有相當?shù)倪M步。十六年以后，沒有統(tǒng)計數(shù)字可稽，至二十年而教育部發(fā)表職業(yè)學校僅一百四十九所，比民國初年不及遠甚，乃至連前清光緒、宣統(tǒng)年間也趕不上，真可說是一落千丈了?！雹嘤幸馑嫉氖撬闹鲝堉饕獊碓从趲捉M統(tǒng)計數(shù)字。

北洋時期，各地教育自成系統(tǒng)，中央政府大都無權干預，也無暇顧及，由此造成了教育的某些畸形發(fā)展。國民黨形式上“統(tǒng)一”全國以后，在教育領域一個重要的舉措就是進行全國性的各類統(tǒng)計，充分體現(xiàn)了統(tǒng)籌規(guī)劃教育發(fā)展的趨向。另一方面，1930年代，教育界較為普遍地出現(xiàn)了對近代以來興辦新教育的反思和總結，其中也做了一些辦學的統(tǒng)計，主要反映了幾十年來教育領域的變化。而這兩類統(tǒng)計數(shù)字都顯示中國的職業(yè)教育較為薄弱，因此，一些負責或主持教育的人提出了大力發(fā)展職業(yè)教育的倡議，并很快落實到具體的政策上。實際上，對于這一點， 并沒有什么人反對。問題是教育領域的當權者試圖采用削弱高等教育的辦法來發(fā)展職業(yè)教育，就為許多人所不能容忍了。

教育改革的方案公布以后，在廣州的主流媒體《民國日報》，引發(fā)了長達一個月的討論，首先撰文批評的是嶺南大學教授陳序經(jīng)。在他看來，“這種教育方針和政策，于國家的前途影響甚大，實在不容輕議妄動，而一般從事教育事業(yè)的人，則更不能輕輕放過?！雹撷彡愋蚪?jīng)：《敬答對于拙作〈對于現(xiàn)代大學教育方針的商榷〉的言論》，《民國日報》（廣州）1932年7月28日。主持大學教育的人大力提倡職業(yè)教育，實屬異常，似有把大學教育與職業(yè)教育混淆的嫌疑，因而他明確指出二者的目的不同，“職業(yè)教育的目的是在乎應用，而大學教育的目的是在求知，所以研習某種技藝以維持目前生活，與專為學問而研究學問，顯然有不同的地方?！?“社會上固有不少的人為了生活，應當對于某種職業(yè)上有相當?shù)闹亲R而入職業(yè)學校，然社會上也有不少的人是為講求智識、研究學問而要受大學教育。”⑧陳序經(jīng)：《對于現(xiàn)代大學教育方針的商榷》，《民國日報·現(xiàn)代青年》（廣州）1932年6月1～2日。由于人們的條件和自身的需要各不相同，那么，在受教育的時候進行的選擇就會大相徑庭。所以，作為教育行政部門應該根據(jù)社會和受教育者不同的需求，來統(tǒng)籌兼顧，大力發(fā)展各種教育。值得注意的是，陳序經(jīng)心目中的大學教育是“專為學問而研究學問”。這一點似為當時的著名刊物《獨立評論》所聚集的不少自由教育者所認同。同樣反對把大學教育和職業(yè)教育混淆的蕭公權，就批評中國傳統(tǒng)的教育，“讀書不是求知，不是為學問而學問?！雹菥猓ㄊ捁珯啵骸度绾握D大學教育？》，《獨立評論》第58號，1933年7月9日，第7、6～7頁。而近代以來的中國“教育家”，“對于西洋求知純粹科學（廣義的）精神似又未了解”，“往往不能認清大學教育的真正功用在培養(yǎng)青年人的求知欲，在堅定他們?yōu)閷W問而問學的志趣”，蕭公權：《問學諫往錄——蕭公權治學漫憶》，學林出版社，1997年，第186～187頁?！坝谑悄每婆e時代學以致用的眼光來辦以高等普通教育為主體的大學，這真是一件不幸的事?！雹?/p>

在他看來，“我們要辦大學”，必須養(yǎng)成“求知的科學精神”，“沒有這種精神而辦大學，恐怕很難得著結果。所謂學以求知，就是愛好學術，或承認學術本身有價值，而去求學；至于學是否有‘用，并不在心目當中。”他認為對于這種學術，政府和社會“必需”予以“物質的與精神的”“獎進”，以“養(yǎng)成一種尊崇學術的普遍空氣”，這樣“獻身學術的人數(shù)自然增加，研究學術的興味自然更趨濃厚，學術自然可以進步。不然，學以致用的觀念永遠壓倒學以求知的態(tài)度，中國的學術永遠不能與他國爭衡，永遠要落伍?！本猓骸度绾握D大學教育？》（續(xù)），《獨立評論》第59號，1933年7月16日，第13頁。不難發(fā)現(xiàn)，他之所以主張按西方“求知”的精神辦大學，旨在要與西方“爭衡”，這應該是一種更深層次的民族主義在學術上的反映。

陳序經(jīng)還進一步指出，盡管“大學教育的目的和職業(yè)教育的目的毫不相同，然而他們卻非完全沒有關系”，“他們間的關系處就是要想應用，應先求知”，⑦“求知固未必為了應用，然要有所應用，則不能不求知。比如，要造一部汽車或輪船，第一個條件是要曉得制造的方法，因而，在文化發(fā)達的二十世紀的世界里，欲增加生產(chǎn)以改善民生，而不辦大學教育，是做不到的。假使人人而能夠入大學了，那么職業(yè)教育是用不著去提倡的。因為大學教育比之職業(yè)教育還要專門，還要徹底。不過大學教育太落后了，所以不得不借職業(yè)教育來補救一時之急。明白了這個道理，我們更覺得大學教育的提倡，刻不容緩，今欲舍大學教育而取職業(yè)教育，混亂顛倒，曷甚于此？”⑧

雖然“求知”不是為了應用，“然能知得透切和徹底，也可以施諸應用。比方在大學里學理科的，對于制造香枧及各種的家常用品，總能了解，要是他自己離校以后，開開香枧廠來求生產(chǎn)的增加，未嘗不可”。但是，“大學究竟不是一間制造廠，她是一間求智識的場所，所以大學的責任是要使學生明了某種事物的真相及其原理，就是求知?！?⑨可以看出，在陳序經(jīng)的意識中，大學教育高于職業(yè)教育，并且可以代替職業(yè)教育。如果通過廢除或改變大學教育的職能來推行職業(yè)教育乃是一種倒退，至少是避難就易。

為此，陳序經(jīng)還引外國的情況來加強自己的論證，“美國因為他們的大學教育較為普遍，所以職業(yè)教育是不大聽見的。美國是物產(chǎn)出品最富的國家，然美國人并不大聲疾呼來提倡過什么大眾的生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)教育。同時美國人也不像我們一樣的提倡打倒大學教育。就是提倡生產(chǎn)教育，勞動教育的蘇聯(lián)，從來也沒有提倡打倒大學教育，她每年還要費了不少的金錢和精神，去請外國的大學教育專家來指導。所以大學教育即不是所謂生產(chǎn)教育的仇敵”。陳序經(jīng)：《敬答對于拙作〈對于現(xiàn)代大學教育方針的商榷〉的言論》，《民國日報》（廣州）1932年7月28日。美國和蘇聯(lián)是當時世界上最有代表性的兩個國家，也是當時對中國影響最大的兩個國家，陳序經(jīng)以這兩個國家為例，其用意是不言而喻的。

職業(yè)教育本是源于外國的，它的引入甚至在大學教育之前，可追溯到“數(shù)十年前的曾李”。陳序經(jīng)：《對于勒克教授蒞粵的回憶與感想——續(xù)談現(xiàn)代大學教育的方針》，《民國日報·現(xiàn)代青年》（廣州）1932年6月10～11日。當時，“謀國者對國內(nèi)主張多設實業(yè)學堂，對留學生則限制其專習實業(yè)”。舒新城：《近代中國教育思想史》，中華書局，1929年，第94頁。即使反對曾李等謀國之道的梁啟超，也提倡留學生“宜學實業(yè)，若工程礦務農(nóng)商機器之類?！绷簡⒊骸缎麓箨懹斡洝罚讹嫳液霞穼＜?，中華書局，1932年，第130頁。后來，蔡元培對此頗抱了解之同情：“蓋興學之初，目光短淺，重實用而輕學理，人情大抵如此也?！辈淘啵骸侗贝蠖苣昙o念會演說詞》，《蔡元培全集》第3卷，中華書局，1984年，第115頁。在某種程度上，可以說中國是從西方的職業(yè)教育或實業(yè)教育引發(fā)大學教育的，或許這正是時常有人把大學教育混同職業(yè)教育的緣由。但是，到了20世紀30年代，如果還在學習人家的職業(yè)教育，還停留在“目光短淺”階段，可能就很難令人接受了。

從整體上看，辦學和興教確實存在著一個學以致用與學以求知的問題。致用，并沒有錯，關鍵是一個時代不同的人對“用”的認識有著極大的局限性，所謂“用”往往是可以預期的看得見的功利性目的。如果僅僅照此而做，一個社會就會喪失很多未可知的進步，何以“致”那些很久很久以后才能認識到的“用”呢？“知”能發(fā)現(xiàn)或開辟新的“用”；而緊緊盯著眼前之“用”，卻束縛了“知”，使“知”流于狹隘之門。實際上，推行什么樣的教育隱含的是對不同的社會問題的關懷，自然也與部門利益和個人立場有關。主持大學教育的人來大力提倡職業(yè)教育，其背后必有隱衷。

二、職業(yè)教育的浪潮及其對大學教育的沖擊

廣州是國民黨革命的發(fā)源地，在國民政府轄區(qū)，它的地位不同一般，在許多方面往往都領風氣之先，或者扮演先行者的角色。第一次全國教育會議期間，時為中山大學校長的戴季陶，對于該校聯(lián)合兩廣教育廳提出的那個“三民主義的教育建設”議案，“疊次函電，屢稱此案兩粵已決定實行，務請全案通過”，盡管會議對該案“已酌加修正”，但是閉會時會議主席蔡元培仍表示并不“以修正案繩之”。蔡元培：《閉會詞》，中華民國大學院編：《全國教育會議報告》丁編（2），第8頁。許崇清代表兩廣和中山大學致答詞時，進一步闡明此議：“兩廣有特殊情形，不必嚴格的受大會決議之拘束?！痹S崇清：《會員代表答詞》，中華民國大學院編：《全國教育會議報告》丁編（2），第9頁。由于廣州的這種特殊地位，它所實行的某些政策往往是國民政府政策的先導，或者至少常常與國民黨中央某些決策人物的倡議遙相呼應。

鄒魯自己就說，盡管他發(fā)展職業(yè)教育的計劃，“因為客觀環(huán)境種種的困難，沒有施行?？墒呛髞肀军h四屆三中全會改革教育制度的決議卻也同此主旨?！编u魯：《回顧錄》，岳麓書社，2000年，第342～351頁。查該決議確實指出，“職業(yè)學校嫌其缺乏，而中學、大學及獨立學院則又覺太濫” ，“各省市應盡量擴充職業(yè)學?！?，“職業(yè)學校應注重生產(chǎn)技能，勞動習慣”?！吨袊鴩顸h四屆三中全會重要決議案：關于教育之決議案》，1932年12月，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編政治（2），第399～400頁。與此同時，國民政府還公布了《職業(yè)學校法》，規(guī)定其目的在于“培養(yǎng)青年生活之知識與生產(chǎn)之技能”?！秶裾悸殬I(yè)學校法》，1932年12月17日，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編教育（1），第412頁。《中學法》則規(guī)定，“中學應視地方需要，分別設置職業(yè)科目?！薄秶裾贾袑W法》，1932年12月24日，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編教育（1），第414頁。根據(jù)一系列的文件和法令，可以看出當時國民政府對于職業(yè)教育有一種特別的重視，并且很快為教育當局所落實。有人注意到，“考察最近教育部的施政方針是要注意于職業(yè)學?！?。林曉荘：《中國教育發(fā)展的趨勢與其改革的原則》，《北平周報》第85期，1934年9月9日，第4～9頁。

不過，針對國民黨四屆三中全會關于職業(yè)學校的規(guī)定，也有不少人予以質疑。其中，署名為“亮功”的作者在《獨立評論》上專門撰文指出，“假使在一種縣市，其地方財力僅能夠設立一個中等學校，在此種情形之下，如僅設立一個普通中學或任何一種職業(yè)學校，即使能適合地方需要，恐未必能適合多數(shù)學生各個需要。此種辦法，是無異使地方設立之學校來決定學生未來之職業(yè)，而不能使學生各自按照其能力與興趣及志愿自由選擇其職業(yè)”。亮功：《三中全會之教育議案》，《獨立評論》第35號，1933年1月15日，第10頁。教育研究者大都比較注重受教育者的個性和需要，而當政者則往往只著眼于教育的“統(tǒng)籌規(guī)劃”，以配合政治的需要與經(jīng)濟的發(fā)展。

在某種程度上或許正因為如此，這時“職業(yè)教育的意義逐漸擴大而和生產(chǎn)教育的意義甚為接近”，“職業(yè)教育一名詞，雖然仍然時常見諸報章雜志以及政府的文件中，但實際上已以生產(chǎn)教育為其骨干，和生產(chǎn)教育名異實同”。鄭世興：《中國現(xiàn)代教育史》，三民書局，1981年，第194頁。職業(yè)教育是就社會中的個體而言的，生產(chǎn)教育則是相對于國家和社會而言的。這一話語的轉變，從一個側面反映了中國政治經(jīng)濟環(huán)境的變化，職業(yè)教育的背后常常是市場經(jīng)濟，生產(chǎn)教育的背后往往是計劃型經(jīng)濟，而30年代的中國恰處于“自由經(jīng)濟”向“統(tǒng)制經(jīng)濟”的轉變過程之中，學習蘇俄計劃經(jīng)濟的言論甚囂塵上。不過，從其實際內(nèi)容和作用來看，職業(yè)教育與生產(chǎn)教育基本是一致的：解決個人的職業(yè)，穩(wěn)定社會秩序；增加社會的生產(chǎn)，充實政府的財力。如此效用，難怪當政者提倡起來要不遺余力了。

早在1929年，蔣介石擬定的“奉安以后之政策”之一即是：“改良教育，強迫普及注重小學與職業(yè)教育?！薄妒Y介石日記》手稿復印本，1929年2月15-17日，斯坦福大學胡佛研究院藏。就在廣州的論爭發(fā)生不久，他在日記中寫道：“對學以職業(yè)，尤重農(nóng)業(yè)，實際教育，使所學皆為國家社會所用也?！薄妒Y介石日記》手稿復印本，1932年9月30日。其實，關于職業(yè)教育問題，國民黨要人中還有比鄒魯更為偏激者，吳稚暉即是一例，他說：“我以為在中國簡直不必辦什么中學小學，就辦些性質類似職業(yè)學校的學校就可以了?！眳侵蓵熤v演、陳展云筆記：《富國強兵的教育應注重科學》，中華民國大學院編：《全國教育會議報告》丁編（2），第15～16頁。他提倡職業(yè)教育之迫切，由此可見一斑。應該看到，國民政府對職業(yè)教育的重視，確與其實際的需要有關，王世杰曾在日記中記載，“自政府決定加速經(jīng)濟建設工作以來，工科農(nóng)科人才之供給漸感不濟；工科中下級人員如工頭及下級管理員之類大（缺？）。蔣院長自牯來電促部設法，于三五年內(nèi)訓練一二萬此類中下級工作人員。”王世杰：《王世杰日記》手稿本第1冊，1937年6月6日，第58～59頁。他所設之法即是撥款責令各省市加強和擴大職業(yè)教育。

同時，政府中人可能還受了外國或外人的影響，朱家驊曾說，“蘇俄的政治是不足論了，但是他的教育”還有值得學習之處?！吨旒因懺谥醒朦h部總理紀念周上講演“中國大學教育的現(xiàn)狀及應行注意各點”》，1931年8月31日，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編教育（1），第279頁。而蘇聯(lián)教育的最大特色便是“生產(chǎn)教育”，“蘇聯(lián)學校的教育，必須與生產(chǎn)勞動有密切的聯(lián)絡”。[蘇]秋蓋也夫：《蘇聯(lián)教育的設施》，孫壽譯，《北平周報》第22期，1933年6月4日，第3～5頁。其實，一般知識界對蘇俄的教育也贊賞有加，陳西瀅就曾說，“蘇俄的青年”，“頭腦里沒有飯碗問題，他們進學校是學某種技能，而且常常是某一個工廠或某一種職業(yè)為了某種需要而送他們進學校的?！标愇鳛]：《蘇俄的青年》，《獨立評論》129號，1934年12月2日，第2～4頁。

當時受國聯(lián)委托來中國考察教育的英人R.H.Tawney，還曾直接建議國民政府重點發(fā)展職業(yè)教育，他指責中國的教育“過于注重知識的灌輸，忽略幫助學生預備他們將來在社會的生活”；中學教育“太偏重書本”，因而他提出“以農(nóng)工為課程的中心而以其他科目為輔助”；“已有的高中如不設立職業(yè)課程，教育部應取消他們的注冊?！盧.H.Tawney著，蔣廷黻譯：《中國的教育》，《獨立評論》第38號，1933年2月19日，第12～16頁。這與國民政府教育部訓令中“普通中學應一律添設職業(yè)科目”的要求，竟如同出一轍，說明二者確有直接關系。時人李建勛也特別注意到外人對政府的影響，他說國聯(lián)教育考察團的“主張”，“不但使吾國職業(yè)教育成一個整個的系統(tǒng)。而且的方法，教員亦較現(xiàn)在更為切實。吾國教育當局，已深明此（見教部所頒之職業(yè)教育實施原則）?！崩罱▌祝骸秶?lián)教育考察團報告之批評》，《師大教育叢刊》第1卷第4期，1931年11月1日，第13頁。在他看來，政府的職業(yè)教育實施原則，正是受了國聯(lián)教育考察團的建議才制定的。就外人對國民政府教育政策的影響來說，蔣介石日記中也有類似的記載，“與孟祿談話，彼主張以大學中學畢業(yè)皆須由中央直接派員考試，不使學生與教員狼狽，而學生勤于學業(yè)，勿作政治行動，此亦一法也。”《蔣介石日記》手稿復印本，1931年1月30日。

有人還指出，“自民國十八年以來，教育機關如雨后春筍簇生，若叩其內(nèi)容，則疊床架屋，徒慕外國虛名，毫不顧慮實質?！鄙缭u：《當前教育之最大缺陷》，《晨報》（北平）1934年8月21日。仍在學習西方路上的中國，一種教育主張的變化往往不是源于自身的實際，盡管當時中國化已成為普遍的呼聲，參見張?zhí)骸丁皼]有了中國”：20世紀30年代中國思想界的反思》，《近代史研究》2011年第3期。而是由于向外學習榜樣的變化。更主要的是教育的當權派的變化，比如在1930年代，最主要的是國民黨力量滲透到整個教育界，是謂“黨化教育”。其次，教育界一個明顯的特點是留歐派挑戰(zhàn)先前居于主流的留美派，學習歐洲教育特別是重實用的德國教育釀成一種新的風氣。你方唱罷我登場，各種冠冕堂皇的宏論背后常常是實實在在的政治動機、人事關系和利益糾葛。

不過，當時職業(yè)教育的提倡卻也有其普遍性。即使一些沒有國民黨背景的“教育專家”對于職業(yè)教育、生產(chǎn)教育或實用教育，也頗為贊同。胡適在一次講演中說，“無論做什么事業(yè)，如能做得發(fā)癡，總有多少成效?！庇纱隧樋谡劦健霸谧臈钚l(wèi)玉先生”，“開口職業(yè)教育，閉口職業(yè)教育，也好像天地間只有職業(yè)教育是最重要的，也成了一個癡子”！心水：《胡適之先生勸人發(fā)癡》，《生活》周刊第3卷第32期，1928年6月24日。言語之間，不乏贊賞之意。舒新城指出，中國傳統(tǒng)教育“不是講生產(chǎn)的，而是導示治術，論語所謂食人治人”，“欲救濟此病唯在實行生產(chǎn)教育?！笔嫘鲁侵v，曾伯聲、陳應咸筆記：《中國教育出路問題》，《師大教育叢刊》第2卷第2期，1931年11月29日，第197～206頁。

就在緣于廣州的論爭發(fā)生不久，主持大學教育的楊振聲，對大力發(fā)展職業(yè)教育也深表認同。在他看來，“所患者職業(yè)教育實在太缺乏了”，“絕大多數(shù)在社會謀職業(yè)者反無職業(yè)上之預備（職業(yè)學校在中學僅占百分之十一強）。這不但足以使失業(yè)者日眾，增加社會的不安；而且生產(chǎn)能力低弱，不足以抵制外貨，即不足以救濟中國經(jīng)濟的破產(chǎn)與社會道德的墮落?！薄捌鋵嵠降c講，教育也就是一種職業(yè)上的預備。而在今日工商業(yè)的世界，頂好的人材與腦力，應當放在工業(yè)與商業(yè)的戰(zhàn)場上去用。政府也應當有個逐年建設的計劃，統(tǒng)計每年各項建設人才需用若干；教育方面也應當有個詳細的調(diào)查，各地及各種社會事業(yè)所需要人材的種類與數(shù)目，作為辦理職業(yè)教育的根據(jù)?！睏钫衤暎骸兑舱劷逃龁栴}》，《獨立評論》第26號，1932年11月13日，第8～9頁。這提示了一些人企圖把職業(yè)教育和大學教育聯(lián)系起來解決當時社會中存在的問題。在這篇文章發(fā)表十天之后，蔣介石還專門與他“談教育”。一般情況下，蔣介石與學者交流后，常斥以“書生之見”。而與楊振聲談后，蔣介石卻“自覺多言太過”?！妒Y介石日記》手稿復印本，1932年11月24日。顯然，他對楊振聲關于教育問題的見解至少沒有反感。不過，學者與領袖的共鳴，到底是學者的觀點影響了領袖，還是學者投領袖所好，往往難知就里。

《師大教育叢刊》的一篇文章指出，“中國近代教育，事實上與社會實質相離甚遠，所以應從速革除這種弊端，走上實用教育的大路”。郝廷柱：《教育與政治——我們的出路在那里？》，《北平周報》第122～123號合刊，1935年6月23日，第4～8頁。有人從教育史的角度觀察，“實業(yè)教育之后便有職業(yè)教育的運動，近年來生產(chǎn)教育的呼聲又甚囂塵上。”社評：《論教育與職業(yè)》，《大公報》（天津）1934年11月26日?！懊駠昵昂螅a(chǎn)教育思想極一時之盛。當時各報章雜志，如東方雜志、教育雜志、申報、大公報等都為此問題出專號出特輯，各專家學者對于生產(chǎn)教育理論及其實施原則，闡揚至為詳盡。”鄭世興：《中國現(xiàn)代教育史》，三民書局，1981年，第194頁。這樣一種教育思潮的出現(xiàn)，一則反映了國家“統(tǒng)一”后各層面對“建設”的渴求，二則反映了在嚴重的國難面前，國人對迅速增強國力的希冀。除此之外，還應該與當時大學畢業(yè)生的就業(yè)困難不無關系。

本來“橫亙在青年前面的失業(yè)問題，在這紛亂的國度中，早已顯得危機四伏了?！薄稌罄m(xù)貂》，雋青：《畢業(yè)生出路問題》，《北平周報》第28期，1933年7月16日，第7～8頁。進入30年代以后，則更加為甚，“畢業(yè)生無出路，為近年一大嚴重問題”；社評：《畢業(yè)學生出路問題》，《大公報》（天津）1932年6月29日?！啊厴I(yè)無出路‘畢業(yè)就是失業(yè)‘畢業(yè)等于畢命，這是近年來大學生畢業(yè)生一致的呼聲和悲吟”；浩然：《再論畢業(yè)生出路問題》，《北平周報》第30期，1933年7月30日，第3～6頁?！敖陮？埔陨蠈W校畢業(yè)生供過于求，頗多失業(yè)，已成國家社會之嚴重問題?！薄秶顸h第五次全國代表大會通過確定今后教育改進方針案》，1935年11月19日，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編教育（2），第1061～1062頁。20世紀30年代前期，蔣介石日記“預定”事項中有多次擬解決大學生失業(yè)問題的記載， “失業(yè)大學生職業(yè)介紹處”；《蔣介石日記》手稿復印本，1933年8月11日。“失業(yè)學生之調(diào)查登記與職業(yè)介紹制度”；《蔣介石日記》手稿復印本，1934年8月3日。“指導職業(yè)與失業(yè)登記及職業(yè)競爭”；《蔣介石日記》手稿復印本，1935年7月6日?！奥殬I(yè)競爭之研究（能力本位與事務本位）”“職業(yè)指導”?！妒Y介石日記》手稿復印本，1935年7月13日。能夠引起為內(nèi)憂外患所困擾的蔣介石持續(xù)的關注，更說明了這一問題的嚴重性。

勿庸置疑，“一般青年入大學，大多數(shù)（雖然不是全數(shù)）是為將來謀職業(yè)的資格。”吳世昌：《改革高等教育的討論》，《獨立評論》第17號，1932年9月11日，第13頁。而如此的社會現(xiàn)象，則難免使人偏激，有人說“站在教育的觀點看，現(xiàn)在應根本把現(xiàn)行的教育制度一腳踢翻”。夢休：《論〈新生活與新教育〉》，《北平周報》第64期，1934年4月15日，第8～9頁。與此同時，教育職業(yè)化的主張應運而生，“我們覺得目前整個的中國教育界被一個問題所壓服，他重過萬鈞，壓得我們掙扎不得，壓得我們喘不出氣來。這問題是甚么呢？就是那教育與吃飯的問題?！彼裕瓣P心社會問題的不斷研究這教育病態(tài)，教育當局也整天為這事絞盡腦汁?，F(xiàn)在為解決這個嚴重問題，似乎大家都同意須將教育盡量職業(yè)化?！鄙缭u：《新學年的幾句話》，《大公報》（天津）1934年9月7日。廣州的“教育專家”、國民政府和一些力圖改革教育的學者似乎都在這里的“大家”之內(nèi)。

不少人還以此反思大學教育，“因學校與社會，截為兩橛，書本所講授與事實所需要，完全不相聯(lián)系，遂致一出校門，有同盲目?！鄙缭u：《大學畢業(yè)生職業(yè)運動》，《大公報》（天津）1934年7月2日?！皣遗c社會所需要者，學校不能養(yǎng)成之。學校所培育者，皆非國家社會所需求。國家年費數(shù)千萬元金錢，而其結果適以增加高等失業(yè)者而已?！睆摹敖逃奈ㄎ锸酚^”的角度來看，“中國現(xiàn)在的教育最大的毛病，即所謂學非所用，用非所學，教育自教育，生活自生活。培養(yǎng)出來的學生，等于費[廢]物，學校等于流氓制造所。”李文熙：《中國近數(shù)年來教育思潮的澎湃及中國教育的前途（續(xù)）》，《現(xiàn)代教育》第34期，《民國日報副刊》（北平）1932年10月9日，第7版?；诖?，有論者認為“當前我國所需要之教育，與其謂為高深學術，無寧謂專門技能。與其謂為供特殊志愿之研究，無寧謂為求一般民眾之學習。吾人非謂我國無需高深學術與特殊研究，惟吾人感覺專門技能與一般學習，于充實國力，促進生產(chǎn)，尤有效果耳。”社評：《當前教育之最大缺陷》，《晨報》（北平）1934年8月21日。這實際上說的也是學以求知和學以致用的問題。

盡管“教育的目的在培養(yǎng)國家和民族的元氣，本來是不能計近功的”，但畢竟不能不考慮社會現(xiàn)實，所以“國家對于大學首先要有通盤打算，繼之以嚴格辦理，國家究竟需要特別發(fā)展哪幾種學問，造出來的人才應如何容納，那應當打算進去，務必人不濫造，造就一個就有一個的用處，不然學生畢業(yè)后就要失業(yè)，一畢即失，豈不糟糕?！薄读_家倫在國民黨中央黨部總理紀念周上講演“中國大學教育之危機”》，1934年1月15日，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編教育（1），第286～295頁?？梢?，針對大學生失業(yè)問題，主持教育的人明確提出了大學職業(yè)教育化的應對之方。雖然其“目的蓋均在使學能致用”，但是，“這種趨勢如說得過火些，便頗有以教育為方法，以飯碗為目標的模樣?！雹苌缭u：《論教育與職業(yè)》，《大公報》（天津）1934年11月26日。未免有矯枉過正之嫌，無論何事，若專注于一面，就容易陷入狹隘之途。

與這些人不同，蔣廷黻的視野顯然更開闊一些，“近年教育和職業(yè)所以不能相輔而行的原故是很復雜的。一方面，國家的政治，社會，和經(jīng)濟的制度與狀況不容這般所謂專門人材執(zhí)行專門事業(yè)。另一方面，專門人才的專門知識和經(jīng)驗都不夠；或雖是夠了，但他們的生活習慣或欲望阻止他們從事于生財?shù)氖聵I(yè)?！笔Y廷黻：《陳果夫先生的教育政策》，《獨立評論》第4號，1932年6月12日，第6～8頁。這就是說，大學生失業(yè)并不僅是大學教育的問題，更主要的可能還是所處的社會的問題，不問造因，只苛責于果，到頭來可能是適得其反。有人還指出，盡管職業(yè)“與教育，當然須取得極密切的聯(lián)絡。但教育卻須有他更遠，更大，更完整的目標，和歷史的與民族的使命。它同時自然也該增加個人謀生的能力，提高全國生產(chǎn)的力量，但無論如何，教育卻不該弄成解決職業(yè)的手段！”④這里提示了教育與社會的關系問題，是讓教育適應社會的需求，還是讓教育擔負起改造社會的使命，恐怕是“人言言殊”的問題。但是如果完全讓大學按人才市場的需求來辦理，便很難擺脫蔡元培所謂的“目光短淺”，更談不上“更遠，更大，更完整的目標”了。

蕭公權就指出大學教育的“失敗”，反而在于“把全部的大學教育認為僅是實用教育，把高等普通教育與專門或職業(yè)教育混為一談?！彼嵝旬斦吆鸵恍┙逃?，“不可因為現(xiàn)在大學中有實用教育的一部分即以為大學教育的全部是實用教育”；“既辦大學，揭出最高學府的招牌，而又掛羊頭，賣狗肉，大辦其變相的職業(yè)學校，卻是不可?！本猓骸度绾握D大學教育？》，《獨立評論》第58號，1933年7月9日，第6～7頁。因而，他“建議于教育當局，確定一種積極的政策，培養(yǎng)學以求知的風氣，在大學當中提倡純粹的科學精神?！辈⒄f，“如果我們不能逐漸地養(yǎng)成學以求知的風氣，大學教育終不免似是而非，難于整頓。倒不如老老實實地免唱高調(diào)，不辦大學，而專心致力于職業(yè)或專門學校，也許能夠名副其實，得到相當?shù)男Ч?。君衡：《如何整頓大學教育？》（續(xù)），《獨立評論》第59號，1933年7月16日，第13～14頁?？梢钥闯?，他極力反對大學教育職業(yè)化的傾向。

具有諷刺意味的是，“在職業(yè)教育的格外提倡的當中，所謂職業(yè)教育的實施，除了政府今日出布告，明日出布告，和名流今日演說，明日談話外，事實上職業(yè)學校的設立，寥若晨星，反之，大學的籌辦之見于報章而行諸實行者，猶如春筍怒發(fā)（按：僅當時的廣東就有擬設在廣州的廣東省立大學、勷勤大學、華僑大學及擬在潮州開辦的東江大學）。”陳序經(jīng)：《敬答對于拙作〈對于現(xiàn)代大學教育方針的商榷〉的言論》，《民國日報》（廣州）1932年7月28日。1937年，蔣介石令教育部設法多訓練工科中下級人員時，王世杰也曾在日記中抱怨，“予已于三年前即責令各省市在三四年內(nèi)擴充職業(yè)教育使其經(jīng)費達到與普通中學教育經(jīng)費相當之程度（各省中等教育費極大部分均用于普通中學，職業(yè)教育則僅占極小部分），原亦以此。惟年來各省市均未能切實照部令實施。現(xiàn)復由部年撥職教補助費于各省市職校，或可稍助原定計劃之實現(xiàn)?！蓖跏澜埽骸锻跏澜苋沼洝肥指灞镜?冊，1937年6月6日，第58～59頁。

政府與社會越是宣揚者，往往越是不能真正推行者，這幾乎成了近代以來中國的通病，而在20世紀30年代表現(xiàn)得尤為顯著。在內(nèi)憂外患的緊迫形勢下，人們急功近利的欲念背后，往往還有一種好大喜功的潛心理。大學教育在一般人的認知中，遠勝于和高于職業(yè)教育，自然不倡自行。此外，大學教育也確有其本身的魅力所在。

三、大學教育的變化及爭議

晚清以降，作為救國大計引進的現(xiàn)代意義的大學，一直在中國社會占有特殊地位，每一時代人都對它賦予很高的期望和使命。清政府制定的《清華學堂章程》規(guī)定清華學堂“以培植全材，增進國力為宗旨”；《清華學堂章程》，清華大學校史研究室：《清華大學史料選稿第一卷——清華學校時期（1911-1928）》，清學大學出版社，1991年，第146頁。民國元年頒布的《大學令》，要求“大學以教授高深學術，養(yǎng)成碩學宏材，應國家需要為宗旨?！薄洞髮W令》，張國有主編：《大學章程》第1卷，北京大學出版社，2011年，第381頁。要求大學培育的人才在學問上既博且深，充分體現(xiàn)了早年辦學的特點。一則社會中大學少而又少，實屬鳳毛麟角；二則社會的“近代化”程度還較低，顯然還未到陳序經(jīng)所謂“進化的社會”，“因為分工的細微，所以各部分的相互關系愈為深切”。陳序經(jīng)：《敬答對于拙作〈對于現(xiàn)代大學教育方針的商榷〉的言論》，《民國日報》（廣州）1932年7月28日。因而，“全材”和“碩學宏材”成為時代和社會的呼喚。

然而到20世紀30年代，這種情況已發(fā)生了很大的變化。“中國的大學數(shù)目，居世界第二”；“根據(jù)南京教育部報告，截至十九年底，全國公立及已立案之私立大學已有六十三所，所謂專科高等學校尚不在內(nèi)。”社評：《中國應裁并大學》，《益世報》（天津）1932年7月2日。其次，近代形態(tài)的工業(yè)經(jīng)濟也取得了前所未有的發(fā)展。因而這時社會所需要的人才已與前不同，國民政府頒布的《大學組織法》規(guī)定，大學教育的目的在于“研究高深學術，養(yǎng)成專門人才”?！秶裾C布大學組織法》，1929年7月26日，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編教育（1），第171頁。即使一些從事大學教育的自由知識分子也認同這一培養(yǎng)目標，陳序經(jīng)就曾明確地指出，大學教育是為了“增進人民的專門智識”，甚至比“職業(yè)教育還要專門”。陳序經(jīng)：《對于現(xiàn)代大學教育方針的商榷》，《民國日報·現(xiàn)代青年》（廣州）1932年6月1、2日。

傅斯年同樣指出，大學教育“是培養(yǎng)一人入于學術的法門中的”，“雖大學各科不可一概而論，工農(nóng)醫(yī)等訓練之步驟要比文理法商為謹嚴，然而大體上說去，大學各科雖不同，皆是培植學生入于?？茖W術之空氣中，而以指導者給予之工具，自試其事者也?！备邓鼓辏骸陡母锔叩冉逃龓讉€問題》，《獨立評論》第14號，1932年8月21日，第2～6頁?！稁煷蠼逃齾部返囊晃蛔髡撸劦健按髮W的功用，舉其大者有三：即研究高深學術，教授學生，養(yǎng)成各種專材是也?！薄坝柧殞２?，已公認為近代大學的重要任務?！倍螆裕骸洞髮W的學術自由》，《新月》第3卷第1期第5篇，1930年3月10日，第1～6頁?！冻繄蟆飞系奈恼聞t把大學中的研究院也包括在內(nèi)，“大學或研究院，乃國家培育其所需要之各項專門人才，同時又為研究高深學術之機關。”社評：《大學合理化問題》，《晨報》（北平）1935年7月10日?？梢妼Υ髮W“研究高深學術”的要求仍與前同，而希望大學培育的人才，則由原來的“全材”“碩學宏材”變成了此時的“專材”或“專門人才”，這充分體現(xiàn)了高等教育的變革，從一個側面反映了近代社會的演進與變遷。

不過，有一些辦學者似乎仍秉持原來的宗旨，梅貽琦指出，當時中國社會需要的是通才，因此，大學之“重心所寄，應在通而不在?！?。大學所要造就的應是“周聞洽見，本末兼賅，博而能約之通士”。黃延復、馬相武：《梅貽琦與清華大學》，山西教育出版社，1995年，第295～340頁。不過，與梅貽琦的認識相反，馮友蘭認為，“清華向來的教育方針，注重于養(yǎng)成專門技術人才”（參見馮友蘭：《清華廿五周年紀念》，《清華副刊》第44卷第3期，1936年4月26日）。蕭公權也認為，“大學教育的功用”在于“養(yǎng)成‘通人或‘學者”，即“大學是培養(yǎng)學者和通人的最高學府”。君衡：《如何整頓大學教育？》（續(xù)），《獨立評論》第59號，1933年7月16日，第13～14頁。朱家驊的說法則更為具體一些，“一個大學的功課所以要各科系的打通注重基本的功課，是要使大學畢業(yè)生具有普通的常識，了解基本的理論，畢業(yè)以后，才能夠離開別人指導而單獨工作，繼續(xù)研究，這才是目前中國的大學應有的效果，并不希望把很多高深的理論和專門問題，都要一一灌輸?shù)綄W生的腦筋里去。”《朱家驊在中央黨部總理紀念周上講演“中國大學教育的現(xiàn)狀及應行注意各點”》，1931年8月31日，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編教育（1），第279頁。他們都沒有要求大學培育的人才掌握“高深學術”，朱家驊還特別強調(diào)不希望灌輸“高深的理論和專門問題”，表明這里的“通才”已非原來的“全材”或“宏材”，社會對大學培養(yǎng)人才的要求有降低的傾向，這同樣反映了近代高等教育的變革，似乎是主張高等教育人才大眾化的先聲。

所謂“人才”，近代以來，無論是社會中人還是一般教育者，往往只看重“才”，其實首先是什么樣“人”的問題。蔡元培說，“中國辦大學，過去注重于學問方面”，“及后漸漸覺悟，采取學問及人格雙方并重”，“吾人大學教育，應學問與人格并重?！辈淘啵骸洞髮W生之被助與自主》，《武漢日報》1932年5月27日。專門研究“教育學”的鄭曉滄指出，大學有兩種理想，“（一）英國的大學理想，在養(yǎng)成Gentlemen，可以牛津大學（Oxford）為其代表，（二）德國的大學理想，在養(yǎng)成專門學者Scholar，可以柏林大學為代表?！薄熬C論上兩種理想，一為君子，一為學者?！薄扒罢哂戎厝烁裆现摒B(yǎng)，后者則重學問上之修養(yǎng)?！倍袊摹敖裰髮W學生，不可不勉為績學之‘士，不可不勉有‘君子之風。”也就是說“應學問與人格并重”。鄭曉滄：《大學教育的兩種理想》，《浙大日刊》1936年9月30日、10月1日。但是，在急功近利的社會風氣下，恐怕覺悟者也僅僅蔡元培和鄭曉滄等少數(shù)人而已，實際上重“才”輕“人”，一直是社會和辦教育者的喜好和追求；要成材，先做人，只是停留在一時的口頭上。越是簡單的道理，往往越是做起來難。