李芬芬

【摘要】自哈爾濱“天價(jià)魚”事件和“抹香香”事件后，“反轉(zhuǎn)新聞”成為熱詞進(jìn)入公眾視野。各式各樣的劇情在一篇篇新聞報(bào)道中真實(shí)上演，情節(jié)可謂跌宕起伏，堪稱現(xiàn)實(shí)生活中的戲劇，而且，這樣的“橋段”仍有愈演愈烈的趨勢。在信息與技術(shù)手段如此發(fā)達(dá)的今天，反轉(zhuǎn)新聞何以頻現(xiàn)？本文以這兩個(gè)新聞事件為例，探究反轉(zhuǎn)新聞的成因以及對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】反轉(zhuǎn)新聞；天價(jià)魚；抹香香；報(bào)道規(guī)范

一、“反轉(zhuǎn)新聞”有損媒體公信力

自哈爾濱“天價(jià)魚”事件和河南“抹香香”事件后，“反轉(zhuǎn)新聞”成為熱詞進(jìn)入公眾視野。“天價(jià)魚”事件在短短的48小時(shí)內(nèi)出現(xiàn)三次反轉(zhuǎn)。最初，當(dāng)事人陳巖曬出微博后輿論偏向消費(fèi)者，一致認(rèn)為又是一個(gè)“黑心商家”。隨后，店家稱顧客已在菜單上簽字確認(rèn)，并有調(diào)查組發(fā)布初次調(diào)查結(jié)果，一夜之間輿論陡轉(zhuǎn)。第二天，陳先生發(fā)微博質(zhì)疑店家說辭，最終調(diào)查結(jié)果公布，商家確實(shí)是“黑店”，民眾又一邊倒重新“站隊(duì)”。不管是新近出現(xiàn)的“張國立呼吁加強(qiáng)網(wǎng)劇監(jiān)管”、“泰國自助大蝦”、“抹香香”，還是較早的“成都被打女司機(jī)”、“學(xué)生扶老人被訛”、“為救小孩被惡犬咬傷”等，類似的新聞反轉(zhuǎn)現(xiàn)象，近幾年大有愈演愈烈之勢。

簡言之，反轉(zhuǎn)新聞就是由新聞事件及其相關(guān)報(bào)道所引發(fā)的輿論，不斷隨著報(bào)道的繼續(xù)而出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。輿論的轉(zhuǎn)換往往只在瞬間，往往又來回轉(zhuǎn)換，猶如過山車，反復(fù)跌宕，一波三折。作為聯(lián)結(jié)事件與輿論的媒體，往往成了關(guān)注的焦點(diǎn)，并給受眾留下報(bào)道不一貫、反復(fù)轉(zhuǎn)換的不良印象。馬克斯·韋伯認(rèn)為：“人們對(duì)新聞?dòng)浾叩脑u(píng)價(jià)不高，是由于在這方面，人們對(duì)一些不負(fù)責(zé)任的新聞工作者的表現(xiàn)，以及由此造成的往往十分可怕的后果總是念念不忘。”[1]媒體關(guān)于“天價(jià)魚”事件的報(bào)道及其后果就是如此。有網(wǎng)友認(rèn)為：真真假假對(duì)對(duì)錯(cuò)錯(cuò)就都由媒體去導(dǎo)向了，事實(shí)是也變成不是，違逆了普通民眾的心理期盼事實(shí)；還有網(wǎng)友認(rèn)為媒體生生把“天價(jià)魚”播成了小品《打工奇遇》的現(xiàn)實(shí)版。[2]

新聞事件隨著時(shí)間的流逝或許會(huì)被遺忘，但對(duì)報(bào)道事件的媒體來說反轉(zhuǎn)這一不良記錄，卻極有可能給民眾留下深刻印象。更令人擔(dān)憂的是，公眾記住的不是某家媒體或某個(gè)記者，而是整個(gè)傳媒界。個(gè)例中媒體的不規(guī)范報(bào)道被放大，買單的卻是整個(gè)行業(yè)的公信力。正如“天價(jià)魚”損害的是哈爾濱的城市形象，“青島大蝦”砸掉的是“好客山東”的招牌?？梢?，盡管反轉(zhuǎn)新聞?wù)凵涞纳鐣?huì)現(xiàn)象是復(fù)雜的，但就媒體而言，受到重創(chuàng)的則是其公信力。道理很簡單，沒有誰會(huì)相信一個(gè)變來變?nèi)サ拿襟w。而沒有公信力的媒體，就失去了安身立命之本。

那到底是什么原因使得媒體報(bào)道出現(xiàn)反轉(zhuǎn)？媒體又如何規(guī)范新聞報(bào)道，減少直至避免反轉(zhuǎn)新聞呢？本文試以“天價(jià)魚”和“抹香香”事件為例，就上述問題作初步探討。

二、“反轉(zhuǎn)新聞”出現(xiàn)的原因

我們必須承認(rèn)事件本身有發(fā)生、發(fā)展的過程，或者事件真相的暴露有個(gè)過程，媒體的報(bào)道、還原真相相應(yīng)也有個(gè)過程。這個(gè)過程本身就可能出現(xiàn)反轉(zhuǎn)現(xiàn)象。那么在這個(gè)過程中，媒體該如何報(bào)道？這涉及到報(bào)道規(guī)范的問題。就這個(gè)層面上而言，仔細(xì)分析新聞反轉(zhuǎn)的原因，大概有二：一是消息來源單一而又疏于核實(shí)；二是缺乏冷靜、獨(dú)立和理性，一味迎合受眾心理。

自2016年2月12日陳巖發(fā)出微博在網(wǎng)上引發(fā)熱議，輿論已開始發(fā)酵，漸呈鼎沸之勢，但這期間僅《南方都市報(bào)》14日的報(bào)道稱已有調(diào)查組介入調(diào)查并在官微中@黑龍江晨報(bào)。15日，除當(dāng)?shù)孛襟w外僅見中新網(wǎng)和《新京報(bào)》前往哈爾濱調(diào)查。事件引起熱議后，大多數(shù)媒體才開始采訪餐館一方，之前幾乎都是援引陳巖的微博作為唯一消息來源。這涉及一個(gè)當(dāng)今比較普遍的問題，即過度依賴自媒體作為單一的消息來源，不去求證或調(diào)查便急于報(bào)道和評(píng)述，一旦消息來源本身有所變化，新聞報(bào)道只好被動(dòng)地隨之反轉(zhuǎn)。紙媒出版的滯后性加劇了這一現(xiàn)象。也許新媒體已在澄清、辟謠，而已印好的報(bào)紙卻無法改變，一正一反，頗具反諷意味。

在速度與公信力的博弈中，媒體為什么選擇搶速度而舍棄平衡、求證、核實(shí)等基本報(bào)道規(guī)范和要求呢？這可能與當(dāng)下的傳媒生態(tài)有關(guān)。在新媒體日益發(fā)達(dá)的今天，大多傳統(tǒng)媒體面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，生存困難，舉步維艱，求異、求快、求怪成了新聞生產(chǎn)的“新標(biāo)準(zhǔn)”。新媒體自身當(dāng)然也面臨著互相競爭，在技術(shù)手段都差不多的情況下，只有去拼搶報(bào)道速度或“出怪招”。媒體業(yè)普遍心態(tài)浮躁，集中表現(xiàn)為不愿意去調(diào)查核實(shí)，甚至文字和編排上都會(huì)出現(xiàn)低級(jí)差錯(cuò)。如2015年12月1日，“奧馬巴”竟然出現(xiàn)在《東南快報(bào)》、《今日早報(bào)》、《煙臺(tái)晚報(bào)》等多家報(bào)紙的標(biāo)題中。差錯(cuò)源于新華社的消息來源，而這些報(bào)紙連起碼的校對(duì)都沒有，居然堂而皇之地出版了，令人啼笑皆非，浮躁心態(tài)可見一斑。

至于反轉(zhuǎn)新聞往哪里轉(zhuǎn)，取決于消息源和媒體報(bào)道傾向。在幾乎都可以做到報(bào)道迅速的同等條件下，又如何賺取眼球？今天的媒體實(shí)踐給出的答案是：迎合社會(huì)心理，“烹飪”出符合其口味的新聞大餐。“抹香香”事件的不斷反轉(zhuǎn)就有這個(gè)原因。那位官員幫忙查檔案的事實(shí)被媒體有意隱去而不報(bào)道，刻意渲染其“抹香香”的畫面。相較于查檔案這一常規(guī)性事實(shí)，一個(gè)大老爺們對(duì)著鏡頭抹香香的非常規(guī)事實(shí)當(dāng)然更富戲劇性，更刺激。如此，一個(gè)完全符合民眾關(guān)于“車禍現(xiàn)場官員大笑”記憶的報(bào)道框架呼之欲出，“問題官員”不作為恰是民眾心理所需要的，也具備了引發(fā)輿論的賣點(diǎn)。《啥事不清楚，只會(huì)“抹香香”》、《“抹香香”抹黑了誰》、《“抹香香領(lǐng)導(dǎo)”請(qǐng)離開》等評(píng)論隨之而來。部分媒體正是抓住這一現(xiàn)象，借助“仇官”心理制造噱頭。不只這點(diǎn)，“民辦教師蒙冤”、“教書34年總工資不過萬”等，無不抓住了“痛點(diǎn)”，戳中了“淚點(diǎn)”，最大程度上迎合了受眾心理需要，吸引受眾的眼球。而當(dāng)“查檔案”、“超生”、“頂替”等事實(shí)暴露出來后，新聞即刻反轉(zhuǎn)，媒體處心積慮搭建的新聞框架頃刻灰飛煙滅，公信力蕩然無存。

在此過程中，記者人為想象了一種合理性，帶著預(yù)設(shè)去采訪，然后根據(jù)這種“合理性”選擇事實(shí)，裁剪事實(shí)，按照既定框架呈現(xiàn)事實(shí)，目的就在于迎合受眾情緒和心理，以制造賣點(diǎn)。很顯然，這種做法忽略了新聞報(bào)道以事實(shí)為依據(jù)的基本規(guī)范，更拋棄了新聞人應(yīng)有的獨(dú)立、理性、客觀和公正的品格。

三、規(guī)范報(bào)道才能更好地引導(dǎo)輿論

今年2月19日，習(xí)近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)要在新形勢下提高新聞輿論傳播力、引導(dǎo)力。毫無疑問，只有報(bào)道規(guī)范才能有公信力，才能有引導(dǎo)力?！疤靸r(jià)魚”事件中《新京報(bào)》的報(bào)道就很好地詮釋了報(bào)道規(guī)范。截至2016年3月21日，《新京報(bào)》共發(fā)出20篇與事件有關(guān)的報(bào)道，如18日的《“天價(jià)魚”飯店發(fā)票被指真?zhèn)尾幻鳎〉囟惥纸槿胝{(diào)查》，21日的《真相大白！哈爾濱天價(jià)魚飯店將養(yǎng)殖鰉魚當(dāng)野生賣，被罰50萬》等。另有多篇評(píng)論，如2月15日的《“哈爾濱天價(jià)魚”，明碼標(biāo)價(jià)不代表無欺詐》，16日的《店家單方證據(jù)，無法還原“天價(jià)魚”真相》。值得一提的是，《新京報(bào)》在事件之初就派記者前往哈爾濱調(diào)查核實(shí)?？傮w而言，其新聞報(bào)道有自己的消息源，謹(jǐn)慎、平衡，為事件的后續(xù)進(jìn)展留有余地。在第一次反轉(zhuǎn)中，大多數(shù)媒體都單方面報(bào)道店家明碼標(biāo)價(jià)并未違規(guī)，而《新京報(bào)》卻提出質(zhì)疑：店家單方證據(jù)無法還原“天價(jià)魚”真相。其評(píng)論能在輿論狂歡中保持冷靜，發(fā)出理性的聲音。

在當(dāng)今消息亂花迷眼、魚目混珠，輿論眾聲喧嘩、莫衷一是的傳播形勢下，更加呼喚那些有堅(jiān)守、有品格、有公信力的媒體。媒體要在事件發(fā)生后轉(zhuǎn)換觀念，多方求證以還原事實(shí)，第一時(shí)間去調(diào)查核實(shí)，而不是事后澄清，坐失引導(dǎo)輿論的契機(jī)。

“反轉(zhuǎn)新聞”現(xiàn)象頻現(xiàn)反映出媒體在市場化導(dǎo)向下的浮躁心態(tài)，也表明需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新機(jī)制，確保規(guī)范落到實(shí)處，如事后問責(zé)和糾錯(cuò)機(jī)制。如果任憑“反轉(zhuǎn)新聞”發(fā)生而不去思考原因是什么，以及如何應(yīng)對(duì)，其可能會(huì)成為那根壓死駱駝的稻草。

注釋：

[1]馬克斯·韋伯.韋伯作品集I：學(xué)術(shù)與政治[M].錢永祥譯.廣西師范大學(xué)出版社，2004：226.

[2]新浪微博#哈爾濱天價(jià)魚#熱門話題[EB/OL]，http：//weibo.com/p/10080894e9598635edea876a4340b06 da7f3c4？，2016-2-15.