吳結(jié)兵 李 勇 張玉婷

（浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院，杭州 310058）

主題欄目:權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制研究

差序政府信任:文化心理與制度績(jī)效的影響及其交互效應(yīng)

吳結(jié)兵 李 勇 張玉婷

（浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院，杭州 310058）

文化心理和制度績(jī)效被認(rèn)為是政府信任的重要來源，這些因素如何影響公民對(duì)中央政府和地方政府的信任?怎樣的機(jī)制導(dǎo)致了對(duì)中央政府信任程度高而對(duì)地方政府信任程度低?實(shí)證結(jié)果顯示，威權(quán)主義價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)績(jī)效和政府回應(yīng)性對(duì)中央信任和地方信任都有顯著的積極影響，同時(shí)，威權(quán)主義價(jià)值觀和政府回應(yīng)性對(duì)信任差值具有顯著的負(fù)向作用，這表明威權(quán)主義價(jià)值觀和政府回應(yīng)性是信任差序的重要來源。更進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)中央信任的影響中，經(jīng)濟(jì)績(jī)效與威權(quán)主義價(jià)值觀存在負(fù)向交互效應(yīng);對(duì)地方信任的影響中，政府回應(yīng)性與威權(quán)主義價(jià)值觀存在負(fù)向交互效應(yīng);對(duì)信任差值的影響中，經(jīng)濟(jì)績(jī)效與威權(quán)主義價(jià)值觀的交互項(xiàng)呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向影響。

差序政府信任;威權(quán)主義價(jià)值觀;經(jīng)濟(jì)績(jī)效;政府回應(yīng)性

一、引 言

政府信任是指公民對(duì)政府的信念或信心，這種信念或信心來自政府運(yùn)行所產(chǎn)生的與公民期待相一致的結(jié)果[13]。在政治運(yùn)行過程中，政府信任是公民遵從政府政策的心理基礎(chǔ)，是影響公共政策制定和執(zhí)行的社會(huì)成本[45]，同時(shí)也反映出政府在多大程度上得到了民眾的認(rèn)可，體現(xiàn)了政府執(zhí)政的合法性[3，6]，對(duì)政治穩(wěn)定和政治體系的順利運(yùn)轉(zhuǎn)具有重要意義[7]。

已有研究顯示，中國政府一直享有非常高的政治信任[8-11]，中國社會(huì)呈現(xiàn)出對(duì)中央政府信任程度高、對(duì)地方政府信任程度低的差序格局特征[9-10，12-15]。李連江調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)農(nóng)民眼中，國家機(jī)關(guān)是分立的，超過六成的民眾對(duì)各級(jí)政府的信任感自上而下、逐級(jí)遞減[9]。肖唐鏢等在總結(jié)1999—2008年間五省市調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，無論農(nóng)村還是城市，居民一致地傾向于更信任中央政府[16]。一項(xiàng)運(yùn)用2012年“世界價(jià)值觀調(diào)查”全國范圍面訪資料的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，約有75%的中國受訪者信任中央高于信任地方，這表明差序政府信任在中國社會(huì)已相當(dāng)普遍[17]。在差序政府信任的語境下，人們普遍認(rèn)為，中央政府與自己的利益是一致的，是潛在的“盟友”;而地方政府則往往與自己的利益對(duì)立，甚至是潛在的“敵人”[13]。這種“信上不信下”的差序信任已經(jīng)造成地方政府政策執(zhí)行和社會(huì)治理的困局[1820]，很多矛盾和沖突難以得到妥善處置，容易導(dǎo)致矛盾上行，從而滋生相應(yīng)的社會(huì)和政治風(fēng)險(xiǎn)。因此，研究中國差序政府信任的來源及其作用機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)于政府信任的來源，現(xiàn)有研究聚焦于制度和文化兩個(gè)方面，主要考察了文化心理如威權(quán)主義價(jià)值觀[7，21]，以及制度績(jī)效如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共政策、司法公正、政府回應(yīng)等因素[5，14，21]的作用。但我們還不清楚，文化心理和制度績(jī)效是如何共同影響公民的政府信任的?特別是對(duì)中國情境下的差序信任而言，兩者又如何導(dǎo)致了公民對(duì)政府信任的差序格局?對(duì)此，本文在理論分析的基礎(chǔ)上，基于亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查第二波數(shù)據(jù)（2008年），通過建立多元線性回歸模型，從個(gè)體層次來建構(gòu)中國差序政府信任來源的一個(gè)解釋框架，試圖探究文化心理和制度績(jī)效對(duì)中央信任與地方信任的不同影響及其交互機(jī)制。

二、理論基礎(chǔ)

制度主義和文化主義是對(duì)政府信任來源的兩種不同的解釋傳統(tǒng)[19]。依據(jù)制度主義的解釋路徑，政府信任的形成源于公民對(duì)物質(zhì)利益的理性計(jì)算以及對(duì)重大政治事件結(jié)果的評(píng)估[20]。高學(xué)德等認(rèn)為，公民對(duì)政府的信任程度是基于對(duì)政府治理的有效性與回應(yīng)性的評(píng)價(jià)[14]。制度主義傾向于從外部角度來解釋個(gè)體政府信任的形成機(jī)制，文化主義則傾向于從個(gè)人價(jià)值觀的內(nèi)部角度來分析。從文化主義的視角出發(fā)，政府信任被認(rèn)為是人際信任的擴(kuò)展，是個(gè)體內(nèi)化的文化價(jià)值觀與社會(huì)規(guī)范的反映。對(duì)于政府信任，雖然國外學(xué)術(shù)界已有較為成熟的研究，但鮮有運(yùn)用以上兩種分析路徑比較和解釋中國情境下的差序政府信任格局。盡管這兩種解釋路徑的理論來源大相徑庭，但在分析時(shí)往往可以形成互補(bǔ)關(guān)系，從而大大提升了對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。因此，本文綜合以上兩種解釋路徑，從政治認(rèn)知和政治心理的角度，對(duì)中國差序政府信任格局的來源展開進(jìn)一步分析。

(一)制度生成論

以理性選擇為基礎(chǔ)，支持制度生成論觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為，政府信任主要來源于政府治理或制度績(jī)效[22-23]。西方國家的經(jīng)驗(yàn)研究表明，公民選擇相信政府是基于理性的認(rèn)知判斷，政府執(zhí)政績(jī)效的高低與公民對(duì)政府的信任感之間存在高度的相關(guān)性。制度本身運(yùn)行的效果，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況和政府對(duì)民眾需求的回應(yīng)程度，都可能直接關(guān)乎民眾對(duì)政府信任程度的高低。尤其是在中國情境下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展被認(rèn)為是政府合法性的重要來源[24-25]，能否保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)是政府有效性的重要體現(xiàn)[26]。此外，積極的回應(yīng)機(jī)制能夠促進(jìn)政府與民眾有效溝通，增進(jìn)公民對(duì)政府的信任[25，27]。因此，從政府治理的有效性和回應(yīng)性的角度出發(fā)，我們認(rèn)為，良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和及時(shí)有效的政府回應(yīng)能維持和促進(jìn)民眾對(duì)中央政府和地方政府的信任。

就差序信任而言，經(jīng)濟(jì)績(jī)效可能塑造中央政府和地方政府兩種不同的形象。一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使中央政府有了施惠于民的本錢[28]，中央政府致力于改善民眾生活和提升福利，如2005年取消農(nóng)業(yè)稅，對(duì)促進(jìn)民眾對(duì)中央政府的信任有顯著作用。另一方面，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中往往“親商有余、親民不足”[28]，在“晉升錦標(biāo)賽”中側(cè)重招商引資[29]，由此帶來征地拆遷等一系列可能導(dǎo)致潛在沖突的事務(wù)，因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)地方政府信任的供給有限。對(duì)此，本文預(yù)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效可能增加民眾對(duì)中央和地方政府信任的差距。

此外，政府回應(yīng)性，特別是地方政府回應(yīng)性弱，也是導(dǎo)致差序信任的重要原因。在政治結(jié)構(gòu)上，地方政府對(duì)民眾需求的響應(yīng)缺乏足夠的動(dòng)力，現(xiàn)有的干部管理任命體制使地方政府的官員升遷更多地依賴上級(jí)提拔，其工作更多的是滿足上級(jí)要求[30]，對(duì)民眾的回應(yīng)缺乏應(yīng)有的激勵(lì)。同時(shí)，在央地關(guān)系中，地方政府主要扮演政策執(zhí)行的角色，在一些社會(huì)矛盾的處理中權(quán)力空間有限，存在責(zé)權(quán)不對(duì)等的情形，這在一定程度上也塑造了民眾信中央而不信地方的差序信任政治心理。

(二)文化生成論

許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國人的政府信任深受制度績(jī)效的影響，但文化因素同樣發(fā)揮著不可忽視的作用。以社會(huì)資本理論為根基的文化生成論代表學(xué)者，包括英格爾哈特、帕特南和福山，他們從更長(zhǎng)的時(shí)間序列上進(jìn)行觀察與解釋，認(rèn)為對(duì)政府的信任蘊(yùn)涵于社會(huì)的歷史文化系統(tǒng)之中，其形成和發(fā)展與社會(huì)文化心理密切相關(guān)[25，3132]。相比西方國家，具有中央集權(quán)歷史背景的中國政治文化更加強(qiáng)調(diào)政府信任的重要性，儒家傳統(tǒng)文化十分重視民眾對(duì)政府的信任，如“民無信不立”、“得民心者得天下”等。馬得勇認(rèn)為，中國民眾表現(xiàn)出較高的政府信任水平，很可能是長(zhǎng)期以來的威權(quán)主義傳統(tǒng)所造成的[33]。這種威權(quán)主義傳統(tǒng)塑造了人們內(nèi)心對(duì)威權(quán)的崇拜和依賴，強(qiáng)化人們對(duì)政府權(quán)威的遵從和對(duì)政府政策的支持，正向影響民眾對(duì)中央政府和地方政府的信任。

從文化視角來解釋差序信任格局，既有的研究存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，威權(quán)主義價(jià)值觀會(huì)強(qiáng)化政府信任的層級(jí)差別。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前偏信中央政府的信任結(jié)構(gòu)是中國傳統(tǒng)政治文化的遺產(chǎn)[7，2021]，差序政府信任是具有深厚中央集權(quán)傳統(tǒng)的大國的政治慣性[34]。傳統(tǒng)價(jià)值觀中固有的對(duì)皇帝的崇拜和對(duì)權(quán)威的服從和信賴，塑造了民眾的差序政府信任心理，表現(xiàn)為民眾對(duì)中央政府抱有“天然的好感”，但對(duì)地方政府卻大多懷有敵意[35]。

而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，威權(quán)主義價(jià)值觀會(huì)弱化政府信任的層級(jí)差別，秉持威權(quán)主義價(jià)值觀的民眾可能會(huì)選擇對(duì)地方和中央“全信”或“全不信”。李連江和歐博文在研究中發(fā)現(xiàn)，那些更加接受和尊崇威權(quán)主義價(jià)值觀的農(nóng)民往往將政府看成是一體的，對(duì)中央和地方政府都有著高度的信任;而威權(quán)主義價(jià)值觀較弱的那部分人，才會(huì)將高層政府和基層政府區(qū)分開來，產(chǎn)生較大的信任差距，并進(jìn)行“依法抗?fàn)帯盵9，36]。

(三)文化心理與制度績(jī)效的交互作用

在對(duì)中央信任和地方信任來源的解釋中，正如李艷霞指出的[7]，雖然文化生成論和制度生成論的觀點(diǎn)存在明顯差異，但兩者并非互斥關(guān)系，而是政府信任形成過程中兩個(gè)不同的心理進(jìn)路[25]。將兩種分析路徑放在一個(gè)框架下分析，可以看出，民眾的威權(quán)主義價(jià)值觀是內(nèi)化于民眾個(gè)體中的政治文化，反映了民眾內(nèi)在的付出信任的傾向;而制度績(jī)效是政府信任客體的外在表現(xiàn)對(duì)主體心理傾向的影響，可以視作外部“刺激”在公眾心理層面的投射[5，7]。

在社會(huì)心理學(xué)中，Deci認(rèn)為“外部刺激”可能會(huì)降低個(gè)人做出行為或判斷的“內(nèi)在因素”，進(jìn)而產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”[37]。對(duì)此，我們傾向于認(rèn)為，制度績(jī)效，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府回應(yīng)性等外部因素，與民眾的威權(quán)主義價(jià)值觀這一內(nèi)在因素負(fù)向交互影響民眾對(duì)政府的信任，具有相互替代的交互效應(yīng)。特別是在中國情境下，一些研究指出中國的政府信任表現(xiàn)出明顯的“威權(quán)韌性（a uthori ta r ia n resilience）”[5，27]，在經(jīng)濟(jì)績(jī)效下降或政府回應(yīng)性不佳的情況下，受威權(quán)主義價(jià)值觀影響，政府仍能保持較高的民眾支持率[25，27]。

綜上，本文將考察威權(quán)主義價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)績(jī)效和政府回應(yīng)性分別對(duì)中央信任、地方信任以及信任差值的影響，并在此基礎(chǔ)上分析經(jīng)濟(jì)績(jī)效、政府回應(yīng)性與威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)中央信任、地方信任以及信任差值的交互作用，研究的概念模型如圖1所示。

圖1 研究框架圖

三、數(shù)據(jù)與方法

(一)樣本及調(diào)研程序

本文使用亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查（The Asi a n B a rometer Survey）中國卷第二波的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查是使用社會(huì)調(diào)查方法的應(yīng)用型研究項(xiàng)目，旨在測(cè)量亞洲公民對(duì)政治價(jià)值、民主和治理等議題的公眾意見。第二波中國大陸地區(qū)的調(diào)查于2007年12月至2008年6月進(jìn)行，此次調(diào)研在中國大陸地區(qū)共回收問卷5 098份，回收率為94.37%，刪除包含缺失值的樣本后，有效樣本為4 956個(gè)。

(二)變量設(shè)置

1.因變量

本文的因變量為中央信任（您信任中央政府的程度）、地方信任（您信任地方政府的程度），以及中央信任與地方信任的差值。其中，中央信任和地方信任以李克特4點(diǎn)量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，從1=“一點(diǎn)也不信任”到4=“非常信任”。

2.自變量

威權(quán)主義價(jià)值觀：采用8條目量表測(cè)量，以李克特4點(diǎn)量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，從1=“強(qiáng)烈不同意”到4=“強(qiáng)烈同意”。舉例條目為“政府領(lǐng)導(dǎo)就像家庭的領(lǐng)導(dǎo)一樣，我們需要聽從他們的決定”。該量表在本研究中的信度（Cronba ch’sα系數(shù)）為0.631。

經(jīng)濟(jì)績(jī)效：采用6條目量表測(cè)量，以李克特5點(diǎn)量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，從1=“非常不好”到5=“非常好”。舉例條目為：“您認(rèn)為當(dāng)前國家的經(jīng)濟(jì)條件如何?”該量表在本研究中的信度（Cronba ch’sα系數(shù)）為0.714。

政府回應(yīng)性：通過“您認(rèn)為政府在回應(yīng)民眾需求方面做得如何”這一問題進(jìn)行測(cè)度。以李克特4點(diǎn)量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，從1=“完全不負(fù)責(zé)”到4=“非常負(fù)責(zé)”。

3.控制變量

除了政府制度績(jī)效和公民文化心理，已有研究表明，如年齡[7，28，38]、性別[7，25，28，38]、婚姻[28]、受教育年限[10，25，39]、城鄉(xiāng)[40]和互聯(lián)網(wǎng)使用頻率[5]等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素也會(huì)影響公民的政府信任，因此，本文將這些因素作為控制變量。

(三)研究方法

為了更好地揭示影響公民政府信任程度的因素，本文采用層次回歸的定量研究方法，運(yùn)用SPSS 18.0進(jìn)行模型估計(jì)。表1描述了本研究中主要變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及變量之間的相關(guān)系數(shù)。

表1 各主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)關(guān)系

四、實(shí)證研究結(jié)果

根據(jù)亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查第二波（2008年）的數(shù)據(jù)，本文繪制出亞洲典型國家中央信任和地方信任的對(duì)比表。從表2可知，相較于亞洲其他國家，中國公民的中央信任程度處于較高水平，地方信任處于較低水平;而對(duì)比中央信任和地方信任的差值，我們可以看到，中國的央地信任差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于亞洲其他國家，這印證了中國存在明顯差序信任格局的判斷[9，13-14]。

表2 亞洲典型國家的中央信任與地方信任對(duì)比表

(一)模型的主效應(yīng)

為了驗(yàn)證解釋變量威權(quán)主義價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)績(jī)效和政府回應(yīng)性分別對(duì)中央信任和地方信任產(chǎn)生的影響，我們將“中央信任”和“地方信任”分別設(shè)為因變量，在加入控制變量后，將主解釋變量放入回歸方程。層次回歸結(jié)果如表3所示。

從模型2和模型5的結(jié)果中可以看出，威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)中央政府信任和地方政府信任都有顯著的正向影響（β1=0.052，p＜0.001;β2=0.136，p＜0.001）。隨著中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快，一些學(xué)者提出了價(jià)值觀轉(zhuǎn)型的說法[39，41]，但本文的實(shí)證結(jié)果表明，公民的威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)政府信任仍然有著重要的正向影響[14]。同時(shí)，研究結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)中央政府信任和地方政府信任都有顯著的正向影響（β3=0.099，p＜0.001;β4=0.081，p＜0.001），政府回應(yīng)性對(duì)中央政府信任和地方政府信任也都有顯著的正向影響（β5=0.218，p＜0.001;β6=0.235，p＜0.001）。

對(duì)比模型2和模型5，我們還發(fā)現(xiàn)，威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)地方信任的影響大于其對(duì)中央信任的影響（β2＞β1），也就是說，相比于對(duì)中央政府的信任，威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)地方政府信任的影響更大。進(jìn)一步觀察模型8，可以發(fā)現(xiàn)，威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)信任差值具有顯著的負(fù)向影響（β7=-0.098，p＜0.001），這也印證了威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)地方政府信任的更大作用，意味著威權(quán)主義價(jià)值觀可以縮小中央信任和地方信任之間的差距，而威權(quán)主義價(jià)值觀較弱的人具有更大的差序信任[9，36]。

在模型8中，我們沒有發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)信任差值的顯著性影響。而政府回應(yīng)性對(duì)信任差值具有顯著的負(fù)向作用（β8=-0.080，p＜0.001）。同時(shí)，對(duì)比模型2和模型5，政府回應(yīng)性對(duì)地方信任的影響大于其對(duì)中央信任的影響（β6＞β5），也就是說，相比于對(duì)中央政府的信任，政府回應(yīng)性對(duì)地方政府信任的影響更大。這一結(jié)果表明，政府回應(yīng)性同樣是差序政府信任的重要來源，提高政府的回應(yīng)性有助于彌合信任差距。

表3 中央信任、地方信任與信任差值來源的多元回歸分析

(二)模型的交互效應(yīng)

對(duì)比以往研究，本研究進(jìn)一步揭示文化心理和制度績(jī)效共同影響政府信任的交互機(jī)制。從模型3可知，經(jīng)濟(jì)績(jī)效負(fù)向調(diào)節(jié)威權(quán)主義價(jià)值觀和中央信任之間的關(guān)系（β9=-0.043，p＜0.01），但政府回應(yīng)性和威權(quán)主義價(jià)值觀交互影響中央信任的效應(yīng)并不顯著（β10=-0.026，p＞0.05）。從圖2可以看出，對(duì)于特定的威權(quán)主義價(jià)值觀，高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的政府享有更高的中央信任水平。同時(shí)，威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)中央信任的影響，隨著經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提升而降低：在高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的情況下，威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)中央信任的作用相對(duì)較弱（斜率較緩）;而在低的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的情況下，威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)中央信任的維持作用更大（斜率更陡）。

圖2 經(jīng)濟(jì)績(jī)效調(diào)節(jié)威權(quán)主義價(jià)值觀與中央信任之間的關(guān)系

這一發(fā)現(xiàn)表明，威權(quán)主義價(jià)值觀和經(jīng)濟(jì)績(jī)效在維持中央信任的過程中不是獨(dú)立發(fā)揮作用的，高水平的中央信任可能是高經(jīng)濟(jì)績(jī)效和高威權(quán)主義價(jià)值觀共同作用的結(jié)果。就現(xiàn)階段而言，當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)中央信任的正向作用逐漸減弱，要維持高水平的中央信任需要注重非經(jīng)濟(jì)因素的影響。從東亞國家的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)來看，社會(huì)轉(zhuǎn)型期威權(quán)主義的發(fā)展有其合理性。因此，合理看待威權(quán)主義價(jià)值觀，弘揚(yáng)儒家傳統(tǒng)文化，也是保障高水平中央信任、夯實(shí)政府合法性基礎(chǔ)的重要舉措。

同樣，本研究也進(jìn)一步揭示出文化心理變量和制度績(jī)效變量對(duì)地方信任具有顯著的負(fù)向交互效應(yīng)（替代效應(yīng)）。根據(jù)模型6可知，威權(quán)主義價(jià)值觀與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的交互項(xiàng)并不顯著（β11=0.009，p＞0.05），而政府回應(yīng)性負(fù)向調(diào)節(jié)威權(quán)主義價(jià)值觀和地方信任之間的關(guān)系（β12=-0.045，p＜0.001）。從圖3可以看出，對(duì)于相同的威權(quán)主義價(jià)值觀，地方政府的高回應(yīng)性會(huì)帶來更高水平的地方政府信任，而較低的政府回應(yīng)性會(huì)導(dǎo)致更低水平的地方政府信任。同時(shí)，威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)地方信任的影響隨著政府回應(yīng)性的提升而降低：在高政府回應(yīng)性的情況下，威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)地方信任的作用相對(duì)較弱（斜率較緩）;在低政府回應(yīng)性的情況下，威權(quán)主義價(jià)值觀的作用更大（斜率更陡）。

圖3 政府回應(yīng)性調(diào)節(jié)威權(quán)主義價(jià)值觀與地方信任之間的關(guān)系

這一發(fā)現(xiàn)表明，威權(quán)主義價(jià)值觀和政府回應(yīng)在維持地方政府信任的過程中并非獨(dú)立發(fā)揮作用，兩者存在交互作用，較低水平的地方信任可能是較低的政府回應(yīng)性和威權(quán)主義價(jià)值觀共同作用的結(jié)果。因此，為了提高地方政府信任，緩解不平衡的差序信任格局，增強(qiáng)政府回應(yīng)能力、提高公共服務(wù)質(zhì)量、保障民眾的合理訴求應(yīng)該成為地方政府施政的重點(diǎn)。

本研究更進(jìn)一步揭示了文化心理變量和制度績(jī)效變量對(duì)信任差值具有顯著的負(fù)向交互效應(yīng)（替代效應(yīng)）。根據(jù)模型 9可知，威權(quán)主義價(jià)值觀與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的交互項(xiàng)顯著（β13=-0.039，p＜0.01），而政府回應(yīng)性與威權(quán)主義價(jià)值觀的交互項(xiàng)并不顯著（β14=0.027，p＞0.05）。從圖4可以直觀地看到，高經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)應(yīng)的信任差值小于低經(jīng)濟(jì)績(jī)效所對(duì)應(yīng)的信任差值。比較斜率可以得出，威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)信任差值的負(fù)向影響隨著經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提升而加強(qiáng)：在高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的情況下，威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)信任差值的作用相對(duì)較強(qiáng)（斜率較陡）;而在低經(jīng)濟(jì)績(jī)效的情況下，威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)信任差值的作用相對(duì)較弱（斜率更緩）。這一發(fā)現(xiàn)表明，經(jīng)濟(jì)績(jī)效負(fù)向調(diào)節(jié)威權(quán)主義價(jià)值觀與信任差值關(guān)系的強(qiáng)度，經(jīng)濟(jì)績(jī)效的持續(xù)增長(zhǎng)釋放了比較充分的政府信任紅利，當(dāng)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)良好時(shí)，威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)信任差距的修補(bǔ)作用更為明顯。

圖4 經(jīng)濟(jì)績(jī)效調(diào)節(jié)威權(quán)主義價(jià)值觀與信任差值之間的關(guān)系

五、結(jié)論與討論

本文從制度生成論和文化生成論兩個(gè)角度探討了中國差序政府信任的影響因素及其作用機(jī)制?；趤喼廾裰鲃?dòng)態(tài)調(diào)查第二波數(shù)據(jù)，我們對(duì)提出的理論假設(shè)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)果表明：就中央信任和地方信任來源而言，威權(quán)主義價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)績(jī)效和政府回應(yīng)性對(duì)提升中央政府和地方政府的信任水平都有顯著的正向作用。而從威權(quán)主義價(jià)值觀和政府回應(yīng)性對(duì)地方信任的正向系數(shù)大于對(duì)中央信任的正向系數(shù)可以看出，相對(duì)于中央政府，威權(quán)主義價(jià)值觀和政府回應(yīng)性對(duì)提升地方政府信任水平的效果更為明顯。因此，我們可以合理地推論，威權(quán)主義價(jià)值觀和政府回應(yīng)性在一定程度上能夠縮小央地之間的信任差距。

對(duì)信任差值的研究表明，威權(quán)主義價(jià)值觀和政府回應(yīng)性對(duì)信任差值都具有顯著的負(fù)向作用，換言之，上述兩個(gè)變量在一定程度上彌合了中央政府與地方政府之間的信任差距;而經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)信任差值的負(fù)向作用并不顯著。這一結(jié)果強(qiáng)化了“威權(quán)主義價(jià)值觀和政府回應(yīng)性有助于減少信任差距”這一結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，交互機(jī)制的分析進(jìn)一步深化了對(duì)差序政府信任的研究。本文發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)威權(quán)主義價(jià)值觀與信任差值的關(guān)系存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用，在高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的條件下，威權(quán)主義價(jià)值觀對(duì)信任差值的彌合作用更為明顯。

對(duì)比以往研究，本文的研究進(jìn)展主要有以下幾個(gè)方面：

首先，與以往研究關(guān)注中央政府信任和地方政府信任的影響因素不同，本文聚焦于中國差序政府信任這一現(xiàn)象的影響因素。通過對(duì)已有理論研究和實(shí)證研究的歸納總結(jié)，基于全國性的大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，從文化心理和制度績(jī)效兩個(gè)方面解釋了差序政府信任的影響因素，有助于深化對(duì)我國政府信任，尤其是差序政府信任的認(rèn)識(shí)。

第二，本文還考察了制度績(jī)效和文化心理對(duì)中央政府信任、地方政府信任和信任差值的交互機(jī)制，發(fā)現(xiàn)在對(duì)中央信任和信任差值的影響中，經(jīng)濟(jì)績(jī)效和威權(quán)主義價(jià)值觀具有顯著的負(fù)向交互效應(yīng);而對(duì)于地方信任，政府回應(yīng)性和威權(quán)主義價(jià)值觀具有相互替代的作用，這拓展了對(duì)政府信任作用機(jī)制的研究，對(duì)補(bǔ)充政府信任理論，特別是完善這些理論的不同作用條件具有一定的價(jià)值。

第三，本文的結(jié)論對(duì)提升政府信任，特別是縮小央地信任差距，具有較強(qiáng)的政策意涵。對(duì)中央政府而言，雖然目前已享有較高的政治信任，但仍須致力于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不斷提升經(jīng)濟(jì)績(jī)效，鞏固已有的信任基礎(chǔ);同時(shí)要注重非經(jīng)濟(jì)因素的影響，積極引導(dǎo)正確的社會(huì)主義價(jià)值觀，以保持高水平的中央信任。對(duì)地方政府而言，相比經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提升，民眾更看重的是政府回應(yīng)性，因此，地方政府的政策重心應(yīng)是積極回應(yīng)民眾的訴求和期待，以改善不平衡的差序信任格局。對(duì)此，地方政府應(yīng)通過政策和治理創(chuàng)新，有效地回應(yīng)公民的合理訴求，與公民之間形成良性互動(dòng)，從各方面提高服務(wù)效率和質(zhì)量，不斷提升公民對(duì)地方政府的信任水平，為地方治理創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。

(感謝浙江大學(xué)管理學(xué)院王節(jié)祥博士以及《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》匿名審稿人提出的寶貴意見!)

[1]M.J.Hetherington，″The Politic a l Relev a nce of Politi ca l Trust，″American Political Science Review，Vol.92，No.4（1998），pp.791-808.

[2]D.E a ton，A Systems Analysis of Political Life，New York：Wiley，1965.

[3]A.H.Miller，″Politic a l Issuesa nd Trust in Government：1964-1970，″American Political Science Review，Vol.68，No.3（1974），pp.951-972.

[4]F.Fukuy a m a，Trust，New York：B a sic Books，1995.

[5]游宇、王正緒：《互動(dòng)與修正的政治信任——關(guān)于當(dāng)代中國政治信任來源的中觀理論》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2014年第3期，第178-193頁。[You Yu&W a ng Zhengxu，″Inte ra ctivea nd Revisionist Politic a l Trust：A Meso-theory on the Sources of Politic a l Trust in Contempo ra ry Chin a，″Comparative Economic&Social Systems，No.3（2014），pp.178-193.]

[6]K.J.O’Brien，″Rightful Resis ta nce，″World Politics，Vol.49，No.1（1996），pp.31-55.

[7]李艷霞：《何種信任與為何信任?——當(dāng)代中國公眾政治信任現(xiàn)狀與來源的實(shí)證分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》2014年第 2期，第 16-26頁。[Li Y a nx ia，″Types of Trusts a nd Why Do We Trust?— An Empiri ca l An a lysis on the S ta tusa nd Origin of Chinese Politi ca l Trust，″Journal of Public Management，No.2（2014），pp.16-26.]

[8]J.Chen，Popular Political Support in Urban China，W a shington D.C.：Woodrow Wilson Center Press，2004.

[9]L.Li，″Politic a l Trust in Ru ra l Chin a，″Modern China，Vol.30，No.2（2004），pp.228-258.

[10]L.Li，″Re a ssessing Trust in the Cent ra l Government：Evidence from Five N a tion a l Surveys，″The China Quarterly，Vol.225，M a rch 2016，pp.100-121.

[11]Q.Y a ng&W.F.T a ng，″Exploring the Sources of Institution a l Trust in Chin a：Culture，Mobili za tion，or Perform a nce?″Asian Politics&Policy，Vol.2，No.3（2010），pp.415-436.

[12]胡榮：《農(nóng)民上訪與政治信任流失》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第 3期，第 39-55頁。[Hu Rong，″F a rmers’Petitiona nd Erosion of Politic a l Trust in Government，″Sociological Studies，No.3（2007），pp.39-55.]

[13]李連江：《差序政府信任》，《二十一世紀(jì)》2012年6月號(hào)，第108-114頁。[Li L ia n j ia ng，″Hie ra rchic a l Trust in Government，″Twenty-First Century，June 2012，pp.108-114.]

[14]高學(xué)德、翟學(xué)偉：《政府信任的城鄉(xiāng)比較》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第2期，第 1-23頁。[G a o Xuede&Zh a i Xuewei，″Differences of Trust in Government between Urba na nd Ru ra l，″Sociological Studies，No.2（2013），pp.1-23.]

[15]于建嶸：《抗?fàn)幮哉危褐袊紊鐣?huì)學(xué)基本問題》，北京：人民出版社，2010年。[Yu J ia nrong，Contentious Politics：Fundamental Issues in Chinese Political Sociology，Beji ing：People’s Publishing House，2010.]

[16]肖唐鏢、王欣：《中國農(nóng)民政治信任的變遷：對(duì)五省份60個(gè)村的跟蹤研究（1999—2008）》，《管理世界》2010年第9期，第 88-94頁。[X ia o T a ngb ia o&W a ng Xin，″The Politi ca l Trust Ch a nge of Chinese P ea sa nts：The T ra cking Study of 60 Vil la ges in Five Provinces（1999-2008），″Management World，No.9（2010），pp.88-94.]

[17]黃信豪：《解釋中國社會(huì)差序政府信任：體制形塑與績(jī)效認(rèn)知的視角》，《政治科學(xué)論叢》2014年第1期，第55-90頁。[Hu a ng Xinh a o，″Exp la ining Hie ra rchi ca l Government Trust in Chin a：The Perspectives of Institution a l Sh a pinga nd Perceived Perform a nce，″Political Science Review，No.1（2014），pp.55-90.]

[18]T.R.Tyler，Why People Obey The Law，Princeton，New Jersey：Princeton University Press，2006.

[19]I.Ayres&J.B ra ithw a ite，Responsive Regulation：Transcending the Deregulation Debate，Oxford：Oxford University Press，1992.

[20]葉敏、彭妍：《“央強(qiáng)地弱”政治信任結(jié)構(gòu)的解析——關(guān)于央地關(guān)系一個(gè)新的闡釋框架》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期，第49-57頁。[Ye Min&Peng Y a n，″An a lysis of the Structure of Strong Centera nd W ea k Lo ca l：A New Interpre ta tive F ra me，″The Journal of Gansu Administration Institute，No.3（2010），pp.49-57.]

[21]后夢(mèng)婷、翟學(xué)偉：《城市居民政治信任的形成機(jī)制》，《社會(huì)科學(xué)研究》2014年第1期，第 112-118頁。[Hou Mengting&Zh a i Xuewei，″The Form a tion Mech a nism of Politic a l Trust in Urba n Chin a，″Social Science Research，No.1（2014），pp.112-118.]

[22]V.B ra ithw a ite&M.Levi，Trust and Governance，New York：Russell S a ge Found a tion，2003.

[23]M.Levi&L.Stoker，″Politic a l Trusta nd Trustworthiness，″Annual Review of Political Science，Vol.3，No.1（2000），pp.475-507.

[24]趙鼎新：《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年。[Zh a o Dingxin，Social and Political Movements，Beji ing：Soc ia l Science Ac a demic Press，2012.]

[25]W.Mishler&R.Rose，″Wh a t Are the Origins of Politi ca l Trust?Testing Institution a la nd Cultu ra l Theories in Post-communist Societies，″Comparative Political Studies，Vol.34，No.1（2001），pp.30-62.

[26][美]西摩·馬丁·李普塞特：《政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，張紹宗譯，北京：商務(wù)印書館，1993年。[S.M. Lipset，Political Man：The Social Bases of Politics，t ra ns.by Zh a ng Sh a ozong，Beji ing：The Commerc ia l Press，1993.]

[27]A.N a th a n，″Authori ta r ia n Resilience，″Journal of Democracy，Vol.14，No.1（2003），pp.6-17.

[28]薛立勇：《政府信任的層級(jí)差別及其原因解析》，《南京社會(huì)科學(xué)》2014年第 12期，第 57-64頁。[Xue Liyong，″Differences of Government Trust on Different Levelsa nd the Re a sons，″Social Science in Nanjing，No.12（2014），pp.57-64.]

[29]周黎安：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期，第36-50頁。[Zhou L’ia n，″Governing Chin a’s Loc a l Offic ia ls：An An a lysis of Promotion Tourn a ment Model，″Economic Research Journal，No.7（2007），pp.36-50.]

[30]鄭永年：《中國模式：經(jīng)驗(yàn)與困局》，浙江：浙江人民出版社，2010。[Zheng Yongn ia n，China Model：Experiences and Difficulties，Zh ej ia ng：Zh ej ia ng People’s Publishing House，2010.]

[31][美]羅伯特·帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海蓉譯，南昌：江西人民出版社，2001年。[R.D.Putn a m，Making Democracy Work，t ra ns.by W a ng Lie&L a i Ha irong，N a nch a ng：J ia ngxi People Publishing House，2001.]

[32][美]弗朗西斯·福山：《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，彭志華譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001年。[F. Fukuy a m a，The Social Virtues and the Creation of Prosperity，t ra ns.by Peng Zhihu a，Ha ikou：Ha in a n Publishing House，2001.]

[33]馬得勇：《政治信任及其起源——對(duì)亞洲8個(gè)國家和地區(qū)的比較研究》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2007年第5期，第79-86頁。[M a Deyong，″Politic a l Trust a nd Its Origin：A Comp a ra tive Study on 8 Countries a nd Regions in As ia，″Comparative Economic&Social Systems，No.5（2007），pp.79-86.]

[34]劉偉：《政策變革與差序政府信任再生產(chǎn)——取消農(nóng)業(yè)稅的政治效應(yīng)分析》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第3期，第157-164頁。[Liu Wei，″Policy Ch a ngea nd Reproduction of Hie ra rchi ca l Government Trust in Chin a：An a lyzing the Politi ca l Result of the Abolition of Agriculture T a xes，″Fudan Journal（Social Sciences），No.3（2015），pp.157-164.]

[35]呂書鵬：《差序政府信任：概念、現(xiàn)狀及成因——基于三次全國調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《學(xué)海》2015年第4期，第 148-157頁。[Lü Shupeng，″Hie ra rchic a l Government Trust：Concept，Current Situ a tion a nd C a uses：B a sed on the Empiric a l Study of Three Times N a tion a l Survey D a ta，″Academia Bimestris，No.4（2015），pp. 148-157.]

[36]L.Li&K.J.O’Brien，″Vil la gers a nd Popu la r Resis ta nce in Contempo ra ry Chin a，″Modern China，Vol.22，No.1（1996），pp.28-61.

[37]E.L.Deci，″Effects of Extern a lly Med ia ted Rew a rds on Intrinsic Motiv a tion，″Journal of Personality and Social Psychology，Vol.18，No.1（1971），pp.105-115.

[38]胡榮、李靜雅：《城市居民信任的構(gòu)成及影響因素》，《社會(huì)》2006年第26期，第45頁。[Hu Rong&Li Jingy a，″The Compositiona nd Imp a ct F a ctors of Urb a n Residents’Trust，″Society，No.26（2006），pp.45-61.]

[39]R.Ingleh a rt，Culture Shift in Advanced Industrial Society，N a n j ing：Princeton University Press，1990.

[40]A.Inkeles&D.H.Smith，Becoming Modern：Individual Change in Six Developing Countries，C a mbridge：Ha rv a rd University Press，1974.

[41]P.Norris，″Introduction：The Growth of Critic a l Citizens?″in P.Norris（ed.），Critical Citizens：Global Support for Democratic Government，New York：Oxford University Press，1999，pp.1-27.

The Origin of Hierarchical Political Trust in China：The Influence of Cultural Psychology and Institutional Performance

Wu Jiebing Li Yong Zh a ng Yuting
（School of Public Affairs，Zhejiang University，Hangzhou310058，China）

Politic a l trust indic a tesafund a ment a l orient a tion tow a rd the government，reflecting the degree of citizen’s support for government.It not only h a s adeep impa ct on the cost of public policy implement a tion buta lso is of gre a t import a nce to the politic a l st a biliz a tion.M a ny schol a rs h a vea rgued th a t within the Chinese society，the centr a l government receives high degrees of trust where a s the loc a l governments get low degrees of trust from the public.Not only does this situ a tion c a use dilemm a s for the loc a l governments，but ita lso a ffects the st a bility of the entire politic a l system.

Previous studies h a ve shown th a t cultur a l psychology a nd the institution a l perform a nce a re considereda s two import a nt sources of citizen’s politic a l trust.But how do these f a ctorsa ffect the hier a rchic a l politic a l trust in Chin a?And which kind of mech a nism le a ds to astrong-center a nd we a k-loc a l politic a l trust structure?These questions still rem a in uncle a r.To bridge these rese a rch g a ps，ba sed on la rge st a tistic a l d a t a—the second w a ve of Chin avolume Asi a n B a rometer Survey，amoder a ted multiple line a r regression model is est a blished.Through empiric a la n a lysis，thisa rticle explores the v a rious impa cts of cultur a l psychology a nd institution a l perform a nce on the centr a l politic a l trust，loc a l politic a l trust，a nd trust g a ps，respectively.Moreover，this a rticle ex a mines the inter a ction a leffects between cultur a lpsychology a nd institution a l perform a nce.

This a rticlestrongly supportstheresultth a tinstitution a lperform a nce a nd cultur a l psychologya re the m a in sources of politic a l trust.Empiric a l results show th a t thea uthorit a ri a n v a lues，economic perform a nce，a nd government response h a ve positive effects on the centr a l a s well a s loc a l politic a l trust signific a ntly.Besides，the a uthorit a ria n v a lues a nd government responsesa re proved to h a ve neg a tive effects on the trust g a p between centr a l government a nd loc a l governments.This result suggests th a t thea uthorit a ri a n v a lues a nd government responses a re two m a in sources of hier a rchic a l trust，further extending the underst a nding of the origin of hier a rchic a l trust in Chin a.Further studies find th a t the inter a ction of a uthorit a ria n v a lues a nd economic perform a nces h a s asignific a ntly neg a tive effect on centr a l government trust while the inter a ction ofa uthorit a ri a n v a luesa nd government responses h a sasignific a ntly neg a tive effect on loc a l government trust.In pa rticul a r，the results a lso reve a l th a t there exists a signific a ntly neg a tive effect of the inter a ction terms ofa uthorit a ri a n v a luesa nd economic perform a nces on the trust g a p between centr a l government a nd loc a l governments.This result demonstr a tes th a t a uthorit a ri a n v a lues will pla y a better role in the c a se of high economic perform a nces.This finding a dv a nces the underst a nding of the hier a rchic a ltrust in the government from the perspective of inter a ction a l mech a nism.

hier a rchic a l politic a l trust;a uthorit a ri a n v a lues;economic perform a nce; government response

10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2015.11.034

2015-11-03 [本刊網(wǎng)址·在線雜志]http：//www.j ourn a ls. zj u.edu.cn/soc

[在線優(yōu)先出版日期]2016-08-04 [網(wǎng)絡(luò)連續(xù)型出版物號(hào)]CN33-6000/C

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71373230）

1.吳結(jié)兵（http：//orcid.org/0000-0002-3890-9995），男，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，主要從事社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)組織研究;2.李勇（http：//orcid.org/0000-0002-6127-6436），女，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，主要從事政治信任和組織研究;3.張玉婷（http：//orcid.org/0000-0002-7388-9459）（通信作者），女，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，主要從事社會(huì)組織研究。