絲綢之路隴右段粟特人蹤跡鉤沉

馮培紅

(浙江大學(xué)歷史學(xué)系，浙江杭州310028)

絲路文明:追蹤探勝

絲綢之路隴右段粟特人蹤跡鉤沉

馮培紅

(浙江大學(xué)歷史學(xué)系，浙江杭州310028)

中古時(shí)期，中亞粟特人沿著絲綢之路不斷東來(lái)入華。學(xué)界對(duì)東遷粟特人及其后裔的聚落分布做過(guò)系統(tǒng)梳理，但對(duì)隴右段粟特人考論不多，造成了絲綢之路粟特聚落分布在研究上的斷裂缺環(huán)。隴右東去關(guān)中，西通河西、青海，南下蜀中，北達(dá)寧夏，是交通樞紐之地，也是粟特人流動(dòng)經(jīng)行的必由之所。傳世史籍、出土墓志、墓葬文物、石窟題記、敦煌文獻(xiàn)及其他各種文物中保留了一些隴右地區(qū)粟特人的相關(guān)信息，反映出他們?cè)谔焖㈦]西、蘭州、河州、成州、西平、廓州等地的聚落分布與生活狀況。在這些地方，粟特人及其后裔或定居或經(jīng)行，或貿(mào)易或任官，甚至形成軍事武裝聚落，也形成了隴西米氏、西平曹氏等郡望，他們成為隴右民眾的有機(jī)組成部分。

絲綢之路；隴右；粟特人；聚落；蹤跡

“隴右”之概念來(lái)源于隴山，其地位于今陜西、甘肅二省交界的隴山以西。中古時(shí)期隴右的地域范圍曾經(jīng)發(fā)生過(guò)變化，有廣義和狹義之分。廣義者東起隴山、西止西域，狹義者僅包括今甘肅省東南部與青海省東北部。本文討論的是狹義之隴右，若就唐代而言，具體是指秦、成、渭、鄯、蘭、臨、河、武、洮、岷、廓、疊、宕等13州①參見(jiàn)劉昫等《舊唐書(shū)》卷四〇《地理志三》，(北京)中華書(shū)局1975年版，第1630-1639頁(yè)?！缎绿茣?shū)》卷四〇《地理志四》載，“成州”屬山南西道，“武州”作“階州”。見(jiàn)歐陽(yáng)修、宋祁等《新唐書(shū)》，(北京)中華書(shū)局1975年版，第1035-1036、1042頁(yè)。兩《唐書(shū)》以下不再標(biāo)注版本。。

粟特人從中亞沿絲綢之路東來(lái)入華，作為絲路交通的重要孔道，河隴一帶是粟特人東遷所經(jīng)的關(guān)鍵區(qū)域，不過(guò)學(xué)界大多關(guān)注河西走廊的粟特人及其后裔，而對(duì)隴右地區(qū)則較少論及。榮新江在考察北朝、隋唐粟特人遷徙及其聚落分布時(shí)，對(duì)于河隴地區(qū)，最初只列舉了河西的敦煌/沙州、常樂(lè)/瓜州、酒泉/肅州、張掖/甘州、武威/姑臧/涼州五地[1]12-49，后來(lái)才增補(bǔ)了隴右的天水/秦州、西平/鄯州二地[2]167-169，可見(jiàn)河西、隴右粟特資料及相關(guān)研究的不平衡性。河西走廊的戈壁沙漠與中亞本土較相似，而且在距離上也相對(duì)較近，許多粟特人遂在這里定居，甚至形成了武威安氏、建康史氏、會(huì)稽康氏、敦煌曹氏等郡望[3]；而隴右處在河西走廊與京城長(zhǎng)安之間，更多的是作為粟特人流動(dòng)經(jīng)行之地，居停者雖有卻寡。然而，粟特人或其后裔從河西東去中原，或者南下巴蜀，都必須經(jīng)過(guò)隴右，他們?cè)诖嘶蚨嗷蛏倭粝铝艘恍┷欅E遺痕。鑒于學(xué)界對(duì)此研究甚少，茲在搜尋相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，對(duì)隴右各地的粟特聚落及相關(guān)情況進(jìn)行考索，以補(bǔ)粟特研究中隴右地域之缺。

一、隴右交通與西域胡人的流動(dòng)

從地形上看，隴右主要分布著山谷與河流，北有黃河的支流渭河、洮河、湟水等，南有長(zhǎng)江的支流白龍江、白水江、西漢水等。隴右各地雖然群山環(huán)抱，但它西通河西、西域及吐蕃，東去關(guān)中，南下巴蜀，北達(dá)寧夏，地理位置十分重要，是交通樞紐之地。

從河西走廊往東到長(zhǎng)安的絲綢之路主要沿著渭河、涇河谷地，這就是《元和郡縣圖志》卷四〇“涼州”條記載的“秦州路”與“皋蘭路”:“八到:東北至上都取秦州路二千里，取皋蘭路一千六十里。”[4]1019“北”字當(dāng)為“南”之訛，《太平寰宇記》卷一五二“涼州”條記載:“東南至長(zhǎng)安取秦州關(guān)路一千八百里。東南至?xí)轂跆m關(guān)四百里，從關(guān)東南至州一百三十里?！盵5]2936秦州路是從涼州向東南翻越烏鞘嶺出河西走廊后，在蘭州金城關(guān)渡黃河，再沿著渭河經(jīng)天水到長(zhǎng)安；皋蘭路則是從涼州往東，在會(huì)州烏蘭關(guān)渡黃河，再沿著涇河到達(dá)長(zhǎng)安①?lài)?yán)耕望認(rèn)為“皋蘭路”是“烏蘭路”之誤，見(jiàn)其《唐代交通圖考》第2卷《河隴磧西區(qū)》，(臺(tái)北)“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所1985年版，第344、353頁(yè)。。在唐代，會(huì)州隸屬于關(guān)內(nèi)道，與隴右道無(wú)涉，故此處不討論皋蘭路沿線(xiàn)。至于秦州路，從東向西溯渭河而上，在河州渡黃河后，再沿著大通河往西北穿越祁連山扁都口，可以抵達(dá)河西甘州；而從河州渡河向西經(jīng)由鄯州，再沿著青海湖、柴達(dá)木盆地進(jìn)入西域，則被稱(chēng)為“河南道”②亦曰“青海道”或“吐谷渾道”，見(jiàn)陳良偉《絲綢之路河南道》，(北京)中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版。。魏晉南北朝時(shí)期，許多東來(lái)的僧侶、商人經(jīng)常從隴右南下進(jìn)入巴蜀，而鮮卑乞伏氏、禿發(fā)氏部族則翻越六盤(pán)山進(jìn)入隴右。

從這樣的地理交通背景去觀察隴右地區(qū)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這里是交通樞紐，絲綢之路上的諸族人口經(jīng)由此地東去西來(lái)，或是南來(lái)北往。三國(guó)時(shí)，蜀漢后主劉禪下詔曰:“涼州諸國(guó)王各遣月支、康居胡侯支富、康植等二十余人詣受節(jié)度，大軍北出，便欲率將兵馬，奮戈先驅(qū)。”③陳壽《三國(guó)志》卷三三《蜀書(shū)·后主傳》裴松之注引《諸葛亮集》，(北京)中華書(shū)局1959年版，第895頁(yè)。支富當(dāng)是從中亞?wèn)|遷到?jīng)鲋莸拇笤率锨蹰L(zhǎng)[6]66，康植則出自粟特康國(guó)。這些流寓到?jīng)鲋莸闹衼喓艘圆柯涞男螒B(tài)存在，其首領(lǐng)稱(chēng)為國(guó)王，擁有軍事武裝，勢(shì)力不可小覷。當(dāng)時(shí)魏、蜀兩國(guó)爭(zhēng)奪隴右，蜀漢兵出祁山，積極爭(zhēng)取涼州胡人武裝的支持，大月氏人支富、粟特人康植被封為侯爵，率領(lǐng)其部族進(jìn)入了隴右地區(qū)。

魏晉時(shí)期，大批北方及西北方的胡族涌入中原，粟特也是其中的一支。據(jù)《梁書(shū)》卷一八《康絢傳》記載:“其先出自康居。初，漢置都護(hù)，盡臣西域，康居亦遣侍子待詔于河西，因留為黔首，其后即以康為姓。晉時(shí)隴右亂，康氏遷于藍(lán)田?！钡娇到k的祖父康穆時(shí)，又“舉鄉(xiāng)族三千余家入襄陽(yáng)之峴南，宋為置華山郡藍(lán)田縣”[7]290。康穆的“鄉(xiāng)族”實(shí)際上是個(gè)龐大的粟特聚落，規(guī)模達(dá)三千余家，勢(shì)力極大，所以劉宋王朝為遷來(lái)的康氏聚落專(zhuān)門(mén)僑置了華山郡藍(lán)田縣。盡管我們不知道康植與康穆祖先是否有關(guān)聯(lián)，但魏晉隴右粟特康氏的聚落勢(shì)力是極為引人注目的。

除了大規(guī)模的部族聚落遷徙外，有些粟特人因?yàn)榻?jīng)商、傳教而經(jīng)由隴右的活動(dòng)則更為常見(jiàn)。敦煌長(zhǎng)城烽燧T.XII.a遺址出土的粟特文第2號(hào)信札敘述了西晉末粟特人的貿(mào)易圈，其中提到的金城就屬于隴右，而且從姑臧到洛陽(yáng)、鄴城的貿(mào)易也要穿越隴右[8]268-269。西晉時(shí)，居住在敦煌的月氏人竺法護(hù)“自敦煌至長(zhǎng)安，沿路傳譯，寫(xiě)為晉文”[9]卷一三，518。到十六國(guó)前涼末，他翻譯的《光贊經(jīng)》一直存放在涼州?！疤┰隁q在丙子(376)五月二十四日，此經(jīng)達(dá)襄陽(yáng)。釋慧常以酉年(373)因此經(jīng)寄互市人康兒，輾轉(zhuǎn)至長(zhǎng)安。長(zhǎng)安安法華遣人送至互市，互市人送達(dá)襄陽(yáng)?！盵9]卷九，332-333朱雷認(rèn)為前涼互市人康兒及前秦長(zhǎng)安的安法華都是粟特人[10]327-336，當(dāng)無(wú)疑義。釋慧常通過(guò)康兒將《光贊經(jīng)》從前涼姑臧輾轉(zhuǎn)送到前秦長(zhǎng)安必然要經(jīng)過(guò)隴右，但在十六國(guó)紛爭(zhēng)之際，路途不暢，此經(jīng)三年才得以遞達(dá)。

據(jù)《大周涼州薩保史君石堂》之粟特文銘文記載，墓主的母親康氏出生于Senpen，其父母于“亥年第六月第七日”在此地結(jié)婚。吉田豐考證亥年為519年，并將Senpen比定為“西平”，但又說(shuō)“目前還很難解釋為何在第一音節(jié)中會(huì)出現(xiàn)鼻音語(yǔ)素”[11]27-35。這一比定雖然為石見(jiàn)清裕[12]84-85、榮新江[2]168所采用，但北周并無(wú)西平郡，在這一帶設(shè)置的是樂(lè)都郡，為鄯州之治所[13]卷二九，814-815[14]卷二，206-207。王丁將Senpen比定為“新平”[15]235-236。 新平郡在北魏隸屬于涇州[16]卷一〇六，2618-2619；西魏始置豳州，新平郡遂改隸于豳州[13]卷二九，810[14]卷一，84；北周沿置，韓盛就曾出任新平郡守[17]卷三〇四，593。 筆者傾向于王氏的說(shuō)法?！栋擦罟?jié)墓志銘并序》亦載:“先武威姑臧人，出自安息國(guó)。王子入侍于漢，因而家焉。歷后魏、周、隋，仕于京洛，故今為豳州宜祿人也?！盵18]109墓主祖先的東遷路線(xiàn)與史君家族類(lèi)似，都是從涼州武威經(jīng)豳州新平再到達(dá)長(zhǎng)安等地，應(yīng)當(dāng)是穿越了隴右地區(qū)。另外，《支英墓志銘并序》載:“其先隴西人。高祖因官洛陽(yáng)，遂家焉，今為洛陽(yáng)人也。”銘詞中“長(zhǎng)河?xùn)|注，隴坂西臨”[19]52，也提到了隴西。支英祖父支爽、父親支紅分別任職于北周、隋代，推測(cè)其高祖在北魏時(shí)因?yàn)樽龉俣e家從隴西東遷到了當(dāng)時(shí)的都城洛陽(yáng)。

至于從隴右南下巴蜀的路線(xiàn)，學(xué)界探討甚多。粟特及其他西域胡人無(wú)論是傳教或經(jīng)商，都利用這條道路。唐長(zhǎng)孺根據(jù)《華陽(yáng)國(guó)志》所載西晉皇甫晏討伐白馬胡時(shí)，“胡康水子燒香，言軍出必?cái)　?，認(rèn)為有一部分康姓胡人從涼州南下進(jìn)入蜀地[20]423。從討伐對(duì)象是白馬胡來(lái)看，康水子所走路線(xiàn)就是經(jīng)由隴右南部(即今甘肅省隴南市)入蜀的。四川省博物院藏有一方造像碑，題記為:“齊永明元年歲次癸亥(483)七月十五日，西涼曹比丘釋玄嵩……”釋玄嵩俗姓曹，可能是定居于河西的粟特僧人。該碑出土于茂汶羌族自治縣，袁曙光認(rèn)為，“茂汶南齊造像碑的發(fā)現(xiàn)，證明從西北路沿甘南、茂汶一線(xiàn)進(jìn)入川西地區(qū)”[21]這條路線(xiàn)也是溝通隴蜀之間的道路。

《隋書(shū)》記述隴右地區(qū)胡人眾多，大多來(lái)自西域，于此定居。例如卷五三《劉方傳》中陳永貴的記載:“隴右胡人也，本姓白氏，以勇烈知名。高祖甚親愛(ài)之，數(shù)以行軍總管鎮(zhèn)邊，每戰(zhàn)必單騎陷陣。官至柱國(guó)、蘭利二州總管。”[13]1359陳永貴原本姓白，當(dāng)是從西域東遷到隴右的龜茲胡人或其后裔[22]164-175。他被任命為蘭州總管，亦在隴右范圍內(nèi)。卷六一《宇文述傳》亦云:“富商大賈及隴右諸胡子弟，述皆接以恩意，呼之為兒。由是競(jìng)加饋遺，金寶累積?！盵13]1466這些向宇文述賄賂金寶的隴右諸胡子弟應(yīng)當(dāng)包括善于經(jīng)商的粟特后裔，他們從事東西方之間的中轉(zhuǎn)貿(mào)易，積聚了許多來(lái)自西域的珍寶，在隴右居停下來(lái)，有的甚至還要東去京城經(jīng)商。宇文述把他們作為養(yǎng)子，從而獲得了大量金寶。這些情況表明，隋代隴右有許多粟特、龜茲等西域胡人定居此地，從事中轉(zhuǎn)貿(mào)易。

唐代也有相關(guān)記述，如吐魯番出土《唐開(kāi)元廿一年(733)唐益謙、薛光泚、康大之請(qǐng)給過(guò)所案卷》載，安西四鎮(zhèn)別將唐益謙帶著其叔唐循忠之媵薛十五娘與奴、婢、作人及馬、驢等一干人馬往福州，“路由玉門(mén)、金城、大震、烏蘭、僮(潼)關(guān)、蒲津等關(guān)”。路由金城關(guān)、大震關(guān)即是走絲綢之路隴右段的秦州路。薛十五娘在西州市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)了一位13歲的“胡婢綠珠”[23]266-270，帶著她一起前往福州，也證實(shí)有西域胡婢經(jīng)行于隴右絲路上。

二、隴右各地的粟特聚落

隴右粟特聚落的分布是絲綢之路粟特人研究的薄弱環(huán)節(jié)。隨著21世紀(jì)初西安安伽墓、史君墓等粟特墓葬的出土，學(xué)者們才回過(guò)頭來(lái)重視早年天水出土的同樣類(lèi)型的粟特石棺床。前述榮新江文章列有隴右天水/秦州、西平/鄯州二地的粟特聚落，但所舉資料較為有限，有些判定亦欠準(zhǔn)確；霍巍考察了活動(dòng)在青海道上的粟特人[24]，也遺漏了不少西平粟特人的資料。至于隴右其他地區(qū)的粟特人狀況，研究尚屬空白。筆者從傳世史籍、出土墓志、墓葬文物、石窟題記、敦煌文獻(xiàn)及其他各種文物中搜集隴右粟特資料，仿照榮文體例，按地區(qū)逐一考述如下。

(一)天水/秦州

天水是秦州路上的重要城鎮(zhèn)，東來(lái)西往的粟特人或其后裔大多要經(jīng)由此地，有的甚至定居下來(lái)。這不僅在傳世史料中留下了一些記錄，而且也為今天水市及其所轄諸縣發(fā)現(xiàn)的文物所證實(shí)。

《古今姓氏書(shū)辯證》卷二一“史”條載，“后漢漢陽(yáng)太守史充，領(lǐng)護(hù)羌校尉”[25]312。東漢的漢陽(yáng)郡，原名天水郡，漢明帝時(shí)改曰漢陽(yáng)。史充年代頗早，族屬難以遽斷。十六國(guó)前涼末，《三十國(guó)春秋·簡(jiǎn)文帝》記載東晉“太元元年(376)，涼亡。涼天水太守史稜暴疾死”[26]11。史氏是前涼在河西新設(shè)建康郡的粟特大姓，筆者頗疑這位天水太守史稜也是粟特人[27]166-167，從其所任官職來(lái)看，地位甚高。

北魏政府大力招徠四夷，積極開(kāi)展對(duì)外交往，特別是對(duì)西域諸國(guó)的招引最為有力?！堵尻?yáng)伽藍(lán)記》卷三《城南》云:“自蔥嶺已西，至于大秦，百?lài)?guó)千城，莫不款附。商胡販客，日奔塞下。所謂盡天地之區(qū)已。樂(lè)中國(guó)土風(fēng)，因而宅者，不可勝數(shù)?！毕破鹆税ㄋ谔卦趦?nèi)的西域胡人的來(lái)華高潮。同書(shū)卷四《城西》記載:

(元)琛在秦州,多無(wú)政績(jī),遣使向西域求名馬,遠(yuǎn)至波斯國(guó)……琛常會(huì)宗室,陳諸寶器。金瓶、銀甕百余口,甌、檠、盤(pán)、盒稱(chēng)是。自余酒器,有水晶缽、瑪瑙杯、琉璃碗、赤玉巵數(shù)十枚。作工奇妙,中土所無(wú),皆從西域而來(lái)。[28]132,164-165

北魏后期，元琛“出為秦州刺史，在州聚斂”，“求欲無(wú)厭”[29]卷一九，687。他利用出刺秦州的機(jī)會(huì)遣使前往西域，求取名馬，大肆搜羅珍寶。在向宗室陳列展覽的寶器中，有金瓶、銀甕、甌、檠、盤(pán)、盒及水晶缽、瑪瑙杯、琉璃碗、赤玉巵等酒器，都是來(lái)自西域的珍奇寶物。參照《十六國(guó)春秋·前涼錄》所記“張軌時(shí)，西胡致金胡瓶，皆拂菻作，奇狀，并人高，二枚”[30]卷七五八，3365，以及羅豐對(duì)固原李賢墓出土北周鎏金銀胡瓶的考證，認(rèn)為“‘西胡’大約是指中亞粟特人，作為禮品將金胡瓶獻(xiàn)給張軌，以求安全通過(guò)這一地區(qū)以進(jìn)行貿(mào)易”[31]81，則元琛所獲的西域?qū)毱饕矘O可能是粟特人販運(yùn)到秦州的。

炳靈寺石窟第169窟第2、3龕有唐天寶十二、十三載(753—754)“天水郡人康伏渙一心供養(yǎng)”之題記[32]3-4，此人著籍于天水，來(lái)到炳靈寺石窟禮佛?！妒缈∧怪俱懖⑿颉吩?“府君以曾門(mén)奉使，至自西域，寄家于秦，今為張掖郡人也。祖諱寧芬，本國(guó)大首領(lǐng)、散將軍。”[33]23石寧芬為石國(guó)大首領(lǐng)，其家族從西域入華后“寄家于秦”，這固然可以廣義地理解為定居在中國(guó)或三秦大地，但最合適的解釋?xiě)?yīng)該是在秦州一帶，后來(lái)又西遷到張掖郡。

有些墓志顯示粟特人在秦州任職，如《曹惠琳墓版文》稱(chēng)墓主“本望敦煌康氏也。曾祖锽，秦州清德府果毅”[34]159。曹惠琳幼時(shí)過(guò)繼給舅父曹元裕，故其姓從康改為曹，這是粟特人內(nèi)部的聯(lián)姻。榮新江還舉出與康氏通婚的羅甑生的墓志，稱(chēng)其“祖日光，周任秦州都督”，并說(shuō)“羅姓可能也是出自粟特某國(guó)”，羅日光擔(dān)任秦州都督，“很可能是因?yàn)楫?dāng)?shù)赜胁簧俸?，所以才任用胡人為?dāng)?shù)刈罡哕娬L(zhǎng)官”[35]27。一般認(rèn)為，羅姓大多出自吐火羅，是否還有人出自粟特尚待考實(shí)①王騰將關(guān)于內(nèi)遷的西域羅氏族屬的說(shuō)法歸納為吐火羅勢(shì)力圈說(shuō)、粟特系統(tǒng)說(shuō)、印度說(shuō)、于闐說(shuō)四類(lèi)，再加上鮮卑、突厥和漢族的羅氏，足見(jiàn)羅氏的族屬極為復(fù)雜。參看王騰《隋唐五代西域羅氏流寓中國(guó)與敦煌羅氏家族研究》，見(jiàn)鄭炳林主編《敦煌歸義軍史專(zhuān)題研究三編》，(蘭州)甘肅文化出版社2005年版，第634-692頁(yè)。，但羅甑生與粟特康氏聯(lián)姻，顯示了這位秦州都督與粟特人之間有密切的聯(lián)系。

1982年，天水市秦州區(qū)石馬坪出土了一套帶有圍屏的石棺床，該類(lèi)型的石棺床在中國(guó)境內(nèi)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了八處，是北朝后期至隋代典型的粟特墓葬棺?、傧嚓P(guān)介紹參看榮新江《粟特與突厥——粟特石棺圖像的新印證》，見(jiàn)周偉洲主編《西北民族論叢》第4輯，(北京)中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第1-8頁(yè)；葛承雍《北朝粟特人大會(huì)中祆教色彩的新圖像——中國(guó)國(guó)家博物館藏北朝石堂解析》，載《文物》2016年第1期，第71-84頁(yè)。。屏風(fēng)中刻繪的圖像展現(xiàn)了一些頭發(fā)卷曲、高鼻深目的胡人樣貌，尤其是“屏風(fēng)9”上面坐著三位胡人，中間有兩個(gè)獸頭，口中流淌美酒，下面有兩個(gè)大甕盛接，甕旁是橢圓形的平底盛酒器。姜伯勤認(rèn)為此酒器就是粟特地區(qū)祭祀祆教司掌星辰雨水的“得悉神”所用之叵羅，并將此圖與敦煌文獻(xiàn)《安城祆詠》中的“朝夕酒如繩”進(jìn)行結(jié)合論證；他還討論了“屏風(fēng)10”中的紅日與滿(mǎn)月圖像，認(rèn)為是祆教崇拜日月的習(xí)俗，闡述了太陽(yáng)神密拉特與“屏風(fēng)1”中的來(lái)通、隨葬品中的石枕，強(qiáng)調(diào)了它們粟特及祆教的因素[36]。在石棺床前的左右兩腳附近，擺放著五個(gè)石雕坐部樂(lè)伎俑，“深目濃眉，高鼻鼓腮”②天水市博物館《天水發(fā)現(xiàn)隋唐屏風(fēng)石棺床墓》，載《考古》1992年第1期，第46-54頁(yè)。彩色圖版見(jiàn)李寧民主編《歷史的記憶——天水市博物館歷史文物基本陳列》，(北京)中國(guó)藝術(shù)出版社2011年版，第106頁(yè)。，分別吹奏著橫笛、貝蠡、排簫、笙及彈奏琵琶。林健探討了這些樂(lè)伎胡俑的左衽服飾[37]72。隨葬品中有一件雞首瓶，綠黃色釉陶，是沿著絲綢之路從西方傳來(lái)的一種胡瓶[38]251-266。今天水市甘谷縣出土了一件三彩鳳首壺③圖版見(jiàn)《絲綢之路:大西北遺珍》編輯委員會(huì)編《絲綢之路:大西北遺珍》，(北京)文物出版社2014版，第221頁(yè)圖181。，與雞首瓶形制類(lèi)似，但更加精致美觀。盡管天水粟特石棺床被認(rèn)為最具有中國(guó)風(fēng)格特征，但仍有許多粟特及祆教因素④[美]安尼塔·朱里安諾、[美]朱迪斯·勒內(nèi)《根據(jù)新近的發(fā)現(xiàn)對(duì)美穗(Miho)石榻的再認(rèn)識(shí)》，陳永耘譯，見(jiàn)周偉洲主編《西北民族論叢》第1輯，(北京)中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第288-296頁(yè)，298頁(yè)圖3。。

據(jù)天水市四中劉大有介紹，他收藏了東羅馬拜占庭金幣與波斯薩珊銀幣各一枚。金幣出土于清水縣，直徑2.1cm，厚0.1cm，重4.5g，周?chē)星懈詈圹E。正面為頭戴王冠的?？ㄋ拱肷硐?，冠頂有小十字架，右手所托球體上有十字架，上圍大半圈有銘文，夏鼐釋作“我們的主上福卡斯，長(zhǎng)生不老的至尊”；背面為一帶翅的勝利女神像，兩手皆執(zhí)十字架，腳底座下有銘文，意為“印鑄于君士坦丁堡”。銀幣是在天水城壕舊貨市場(chǎng)收購(gòu)的，直徑2.9cm，厚0.025cm，重5g。正面是頭戴王冠的卑路斯半身像，冠頂有新月并托一圓球，臉前到肩部有一行缽羅婆文，意為“主上卑路斯”；背面飾以祆教祭壇火焰，兩側(cè)為新月、星星及相對(duì)而立的祭祀者各一人，亦有銘文⑤以上對(duì)兩枚金、銀幣的介紹，參劉大有《絲路騎車(chē)訪(fǎng)古覓幣錄》之《淺談波斯薩珊朝銀幣》及《甘肅天水新發(fā)現(xiàn)一枚東羅馬?？ㄋ菇饚拧罚袊?guó)泉友叢書(shū)編委會(huì)自印本，1992年，第25、40-44頁(yè)。。這些拜占庭金幣、薩珊銀幣顯然是來(lái)自西域的絲路胡商在從事中轉(zhuǎn)貿(mào)易時(shí)遺留下來(lái)的。據(jù)榮新江考證，“在北方絲路沿線(xiàn)發(fā)現(xiàn)的大量的波斯銀幣和少量的東羅馬金幣，應(yīng)當(dāng)是粟特人貿(mào)易的印證，而不是錢(qián)幣源出國(guó)的波斯人和拜占庭人”⑥榮新江《從撒馬爾干到長(zhǎng)安——中古時(shí)期粟特人的遷徙與入居》，見(jiàn)榮新江、張志清主編《從撒馬爾干到長(zhǎng)安——粟特人在中國(guó)的文化遺跡》，(北京)國(guó)家圖書(shū)館出版社2004年版，第5-6頁(yè)。最新的詳細(xì)論述見(jiàn)榮新江《絲綢之路與東西文化交流》之《絲路錢(qián)幣與粟特商人》，(北京)北京大學(xué)出版社2015年版，第240-248頁(yè)。。北周時(shí)河西通用西域金銀之錢(qián)[13]卷二四，691，處在河西與長(zhǎng)安之間的隴右是粟特商人的必經(jīng)之地，在這里發(fā)現(xiàn)拜占庭金幣與薩珊銀幣是非常自然的。

成紀(jì)(今天水市秦安縣)是秦州所轄之縣，曾兩度成為州治⑦《新唐書(shū)》卷四〇《地理志四》云:“開(kāi)元二十二年(734)，以地震徙治成紀(jì)之敬親川；天寶元年(742)，還治上邽；大中三年(849)，復(fù)徙治成紀(jì)。”第1040頁(yè)。，這里也是粟特人的居住區(qū)。《安懷夫人史氏合葬墓志銘并序》云:“夫人史氏，隴西城(成)紀(jì)人也。靈源淼淼，鏡德承之□清；崇□歲□，究岱宗之峻極。祖盤(pán)陀，唐任揚(yáng)州新林府車(chē)騎將軍、呼侖縣開(kāi)國(guó)公?！盵39]845-846無(wú)論是從安、史兩家聯(lián)姻，還是從史盤(pán)陀的姓名及所封呼侖縣開(kāi)國(guó)公的爵位，都可以斷定他們是粟特人。墓志中的“隴西”一詞當(dāng)是取法古義，用的是秦漢時(shí)期的郡名⑧唐代(含武周)的隴西郡即渭州，下轄襄武、渭源、隴西、鄣四縣，并無(wú)成紀(jì)縣。這從漢武帝元鼎三年(前114)析置天水郡以來(lái)即是如此。；而到了武周時(shí)期，成紀(jì)縣隸屬于秦州，安懷之妻史氏實(shí)為秦州成紀(jì)縣人。

1965—1966年，秦安縣葉堡公社楊家溝1號(hào)墓出土了一些胡人牽馬、牽駝俑和騎馬俑，造型精美。在牽馬、牽駝俑中，有的頭戴胡帽，有的頭發(fā)卷曲，皆為高鼻深目的胡人形象；有個(gè)三彩騎馬男俑亦為胡貌，尤其是他的連鬢胡須極為醒目。該墓耳室甬道口發(fā)現(xiàn)一塊刻字磚，上書(shū)“□(秦)州成紀(jì)縣安樂(lè)鄉(xiāng)安樂(lè)里”及“石函蓋藏金”等字樣①甘肅省博物館文物隊(duì)《甘肅秦安縣唐墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，載《文物》1975年第4期，第74-76頁(yè)。個(gè)別彩色圖版見(jiàn)《絲綢之路:大西北遺珍》，(北京)文物出版社2014版，第163頁(yè)圖124。。上面提到成紀(jì)縣有粟特史氏居住，所以此墓出土胡人俑也不足為奇。這些胡人從西域來(lái)到這里是為了經(jīng)商營(yíng)利，死后則把賺到的金錢(qián)埋藏起來(lái)，這與粟特人善于經(jīng)商、胡人死后藏寶正相符合。他們到了秦州成紀(jì)縣后，樂(lè)不思?xì)w，遂在此地定居下來(lái)，并被政府編入鄉(xiāng)里，成為安樂(lè)鄉(xiāng)安樂(lè)里的編戶(hù)百姓。

(二)隴西/渭州

《通志·氏族略二》“夷狄之國(guó)”條有米氏，下注:“西域米國(guó)胡人也。唐有供奉歌者米嘉榮，五代米至誠(chéng)。望出隴西、高平?！盵40]74米嘉榮是米國(guó)胡人，擅長(zhǎng)歌唱，體現(xiàn)了粟特民族的音樂(lè)特征。劉禹錫《與歌者米嘉榮》云:“唱得涼州意外聲，舊人唯數(shù)米嘉榮。近來(lái)時(shí)世輕先輩，好染髭須事后生?！盵41]卷三六五，4116-4117米嘉榮除了高超的音樂(lè)技能外還蓄染髭須，顯示出他的粟特胡貌。從其所唱涼州音聲看，應(yīng)該是從中亞米國(guó)先東遷到河西，再進(jìn)一步徙至隴西，甚至形成了隴西米氏的郡望。對(duì)于入華粟特人的郡望，我們以前較多地關(guān)注河西諸郡及京兆郡望，而隴西米氏及下文所言西平曹氏又為粟特郡望提供了重要補(bǔ)充。

史載，隋煬帝于大業(yè)五年(609)“夏四月己亥，大獵于隴西。壬寅，高昌、吐谷渾、伊吾并遣使來(lái)朝”[13]卷三，73。為什么要在隴西郡舉行狩獵軍演并召見(jiàn)外國(guó)使節(jié)呢?這應(yīng)當(dāng)與此地有大量胡人居住有關(guān)。隋煬帝次子楊暕為雍州牧，追求聲色犬馬，曾派親信“(庫(kù)狄)仲锜、(陳)智偉二人詣隴西，撾炙諸胡，責(zé)其名馬，得數(shù)匹以進(jìn)于暕”[13]卷五九，1442。這些在隴西養(yǎng)馬的胡人應(yīng)當(dāng)包括粟特人②關(guān)于粟特人與牧馬業(yè)的關(guān)系，參山下將司《唐の監(jiān)牧制と中國(guó)在住ソグド人の牧馬》，載《東洋史研究》2008年第4號(hào)，第539-569頁(yè)。。遣使至隴西朝見(jiàn)隋煬帝的各個(gè)國(guó)家中也都有粟特人，特別是粟特人作為外交使節(jié)與商人的現(xiàn)象十分突出?；拇ㄕ绺鶕?jù)吐魯番文書(shū)對(duì)高昌國(guó)中的粟特人論之甚詳[42]；敦煌文獻(xiàn)記載，隋末唐初伊吾為石萬(wàn)年率領(lǐng)的粟特胡人所據(jù)③S.367《沙州伊州地志》云:“大業(yè)六年(610)，于城東買(mǎi)地，置伊吾郡。隋亂，復(fù)沒(méi)于胡。貞觀四年(630)首領(lǐng)石萬(wàn)年率七城來(lái)降，我唐始置伊州?！币?jiàn)周紹良主編《英藏敦煌文獻(xiàn)(漢文佛經(jīng)以外部份)》第1卷，(成都)四川人民出版社1990年版，第158頁(yè)。；北朝末，吐谷渾向北齊派遣了一支以粟特為主的龐大商隊(duì)④《周書(shū)》卷五〇《異域下·吐谷渾傳》記載西魏廢帝二年(553)，“夸呂又通使于齊氏。涼州刺史史寧覘知其還，率輕騎襲之于州西赤泉，獲其仆射乞伏觸扳、將軍翟潘密、商胡二百四十人，駝騾六百頭，雜彩絲絹以萬(wàn)計(jì)”。見(jiàn)令狐德棻《周書(shū)》，(北京)中華書(shū)局1971年版，第913頁(yè)。榮新江《北周史君墓石槨所見(jiàn)之粟特商隊(duì)》(載《文物》2005年第3期，第49頁(yè))用這條材料分析了粟特商隊(duì)的規(guī)模。。隋煬帝曾命裴矩在河西走廊招徠西域諸胡[13]卷六七，1578-1580，所以當(dāng)他出巡河隴之初，高昌、吐谷渾等國(guó)的使節(jié)就來(lái)到隴西朝見(jiàn)。為了展示帝國(guó)威力，隋煬帝在這里舉行了狩獵軍演活動(dòng)，目的是想從軍事上震懾吐谷渾及西域諸國(guó)。

《史懷訓(xùn)墓志銘并序》云:“祖靜，宇文朝開(kāi)府儀同三司、涇州總管、原蘭河渭等六州諸軍事、六州刺史”[43]356，稱(chēng)墓主為“濟(jì)北人也”，而《史善法墓志銘并序》亦載墓主為“濟(jì)北郡人也”，兩者姓氏、籍貫相同，尤其是后者提到“夫人康氏”[39]1016，史、康二氏為粟特內(nèi)部通婚，故知史靜為粟特人無(wú)疑。史靜出任原蘭河渭等六州諸軍事、六州刺史，這些州大多在隴右道，渭州即隴西郡所在區(qū)域。

1998年，隴西縣人大常委會(huì)牟世雄從當(dāng)?shù)剞r(nóng)民手中搜集到一枚金幣，直徑1.8cm，厚0.5cm，重2.306g，邊上有剪切磨損。正面是戴盔插翎的王者像，上圍有銘文；背面為勝利女神像，右手持長(zhǎng)柄十字架，身背雙翅，周?chē)秀懳?。甘肅省錢(qián)幣學(xué)會(huì)康柳碩鑒定為拜占庭狄?jiàn)W多西斯二世時(shí)期的金幣[44]88，這應(yīng)當(dāng)是粟特人在隴西使用拜占庭金幣從事貿(mào)易而留下來(lái)的。

十六國(guó)時(shí)期，前趙劉曜派遣軍隊(duì)西攻前涼張茂，“臨洮人翟楷、石琮等逐令長(zhǎng)，以縣應(yīng)曜，河西大震”[45]卷八六，2231。 當(dāng)時(shí)，臨洮為隴西郡的屬縣[45]卷一四，435。 西秦政權(quán)中有許多翟氏人物，如相國(guó)翟勍、尚書(shū)左仆射翟紹、吏部尚書(shū)翟瑥[45]卷一二六，3116-3125、南安太守翟承伯[46]卷一二一，3821，幾乎控制了西秦的中樞機(jī)關(guān)，權(quán)勢(shì)極大。一般認(rèn)為，西秦翟氏出自丁零[47]98，180，但近年也有學(xué)者推測(cè)為粟特人①參榮新江《中古中西交通史上的統(tǒng)萬(wàn)城》，見(jiàn)陜西師范大學(xué)西北環(huán)發(fā)中心編《統(tǒng)萬(wàn)城遺址綜合研究》，(西安)三秦出版社2004年版，第33頁(yè)；榮新江《北朝隋唐粟特遷徙及其聚落補(bǔ)考》，見(jiàn)余太山、李錦繡主編《歐亞學(xué)刊》第6輯，(北京)中華書(shū)局2007年版，第166-167頁(yè)；陳菊霞《西域、敦煌粟特翟氏及相關(guān)問(wèn)題研究》，載《中國(guó)邊疆史地研究》2008年第3期，第40 -48頁(yè)；Akagi Takatoshi，″The Genealogy of the Military Commanders of the Guiyijun from Cao Family，″in Irina Popova＆Liu Yi (eds.)，Dunhuang Studies:Prospects and Problems for the Coming Second Century of Research，St.Petersburg:Institute of Oriental Manuscripts，Russian Academy of Sciences，2012，pp.8-10。。如果說(shuō)翟楷的族屬尚不能判斷必為粟特的話(huà)，那么石琮出自粟特的可能性則極大。姚薇元在《北朝胡姓考》中列有三處石氏，出自鮮卑、粟特二族，其中以粟特居多[48]154-155，381-384，416-417。 翟楷、石琮率眾驅(qū)逐臨洮縣令，可見(jiàn)此地丁零、粟特等胡人的勢(shì)力不可小覷。

(三)金城/蘭州

有關(guān)蘭州的粟特人記錄較為少見(jiàn)，但也不是全無(wú)蹤跡可尋。敦煌出土粟特文第2號(hào)信札說(shuō)到西晉時(shí)粟特人的貿(mào)易圈時(shí)曾提及金城，茲引錄畢波根據(jù)辛姆斯·威廉姆斯釋讀的譯文:

從敦煌直到金城,在……賣(mài),亞麻布正在銷(xiāo)售(賣(mài)得很好?),而且無(wú)論是誰(shuí)弄壞了(織物?)或那些(尚)未被帶(到市場(chǎng))(?)或(尚)未拿走的raghzak,還都[可以](?)全部賣(mài)掉……還有,老爺們,至于我們——住在從金[城](?,〈也可以復(fù)原成“姑臧”〉)直到敦煌的(地區(qū)的)這些人,無(wú)論是誰(shuí)——我們(僅僅是)保住了性命。②N.Sims-Williams，″The Sogdian Ancient Letter II，″in M.G.Schmidt，W.Bisang＆M.Grein et al.(eds.)，Philologica et Linguistica. Historia，Pluralitas，Universitas.Festschrift für Helmut Humbach zum 80.Geburtstag am 4.Dezember 2001，Trier:Wissenschaftlicher Verlag Trier，2001，pp.270-271；漢譯文參畢波《粟特文古信札漢譯與注釋》，載《文史》2004年第2輯，第83頁(yè)。

該信是入華粟特代理商那你槃陀(Nanai-vandak)寫(xiě)給在撒馬爾罕的主人拔槎迦(Varzakk)的。從其內(nèi)容可知，西晉后期粟特人以姑臧為大本營(yíng)，建立了西起撒馬爾罕、東至洛陽(yáng)以東的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，其中金城是出了河西走廊往東的首站重鎮(zhèn)。

西晉滅亡前后，北方進(jìn)入了十六國(guó)時(shí)代，粟特人在蘭州一帶獲得長(zhǎng)足發(fā)展?！犊道m(xù)墓志銘并序》記載:“東晉失圖，康國(guó)跨全涼之地?？叵绎w鏑，屯萬(wàn)騎于金城；月滿(mǎn)塵驚，辟千營(yíng)于沙塞。舉蔥巖而入款，寵駕侯王?！盵49]43東晉十六國(guó)時(shí)期，在五涼境內(nèi)有一個(gè)跨據(jù)全涼的“康國(guó)”，在金城等地形成軍事聚落，擁有一支多達(dá)萬(wàn)人的騎兵武裝，勢(shì)力很大。不知這個(gè)康國(guó)與三國(guó)時(shí)涼州諸國(guó)王所遣之康植軍隊(duì)是否有關(guān)聯(lián)，但粟特康國(guó)人從中亞大批移居到河隴，則是沒(méi)有任何疑義的。

前揭《史懷訓(xùn)墓志銘并序》記載，粟特人史靜為北周原蘭河渭等六州諸軍事、六州刺史，其中就包括了蘭州。到隋代，韓擒虎曾“以行軍總管屯金城，御備胡寇”；其弟僧壽，“突厥甚憚之。(開(kāi)皇)十七年(597)，屯蘭州以備胡”[13]卷五二，1341-1342。隋代河隴一帶粟特胡人眾多，勢(shì)力甚大，蘭州金城郡附近的胡人或許也包括了粟特人。

(四)大夏/枹罕/河州

北魏后期，朝廷使節(jié)出使西域多取道河州①據(jù)《魏書(shū)》卷三二《高湖傳》記載，高徽在延昌(512—515)時(shí)“使于嚈噠，西域諸國(guó)莫不敬憚之，破洛侯、烏孫并因之以獻(xiàn)名馬”；神龜(518—520)時(shí)復(fù)“使嚈噠，還至枹罕”。該傳又記，高昋“與叔徽俱使西域，還至河州”。見(jiàn)魏收《魏書(shū)》，(北京)中華書(shū)局1974年版，第754頁(yè)，以下不再標(biāo)注版本。，西域胡人來(lái)到此地者當(dāng)亦不少。臨夏出土的《石蘭靖墓志》云:“祖延，便弓馬，從魏道武西征，任統(tǒng)軍，留鎮(zhèn)枹罕，因而家焉?！蹦怪鞅救嗽诒蔽骸坝牢醵?533)，任洪河郡守。至大統(tǒng)二年(536)中，授都督，任河州”，北周天和三年(568)卒后，“葬于枹罕縣廣大原”②張維輯《隴右金石錄》，甘肅省文獻(xiàn)征集委員會(huì)印，1943年，第41-42頁(yè)。。如前所言，胡姓石氏主要有鮮卑、粟特二族，尤以粟特居多，石蘭靖家族或即粟特人。北魏道武帝時(shí)，石延隨從西征，出任統(tǒng)軍并留鎮(zhèn)枹罕而定居下來(lái)；其孫石蘭靖在北魏末為洪河(和)郡守③《魏書(shū)》卷一〇六下《地形志下》記載河州所領(lǐng)四郡中有洪和郡，第2620頁(yè)。，西魏初升任河州刺史，均任職于本地，頗有勢(shì)力。上文提到的粟特人史靜在北周時(shí)亦曾出刺河州。

位于河州境內(nèi)的炳靈寺石窟中有一些供養(yǎng)人像，從姓氏上看似為昭武九姓及其他西域姓氏，如康、安、曹、石、史、何、畢及翟、羅、支、曇摩等氏。盡管不能全憑姓氏來(lái)對(duì)他們的族屬做出判定，但卻可以證實(shí)在炳靈寺一帶必有來(lái)自西域的胡人或其后裔，尤其是像“□國(guó)大禪師曇摩毗”即為天竺僧人[50]。第126窟窟外門(mén)頂上方有陰刻題記:

大代延昌二年歲次/癸巳(513)六月甲申朔十/五日戊戌,大夏郡武/陽(yáng)部郡本國(guó)中政(正)曹/子元造窟一區(qū),仰為/皇帝陛下、群僚百官、/士眾人民、亡世父母、/所生父母、六親眷屬,/超生西方,妙樂(lè)回生,/含生之類(lèi),普同?！?。[51]249

大夏郡為前涼張駿始置，隸屬河州，北周改稱(chēng)枹罕郡[4]卷三〇九，990[45]卷一四，434。 武陽(yáng)部郡，其意不明，西魏曾在武都設(shè)置武陽(yáng)郡[13]卷二九，821，或許為其前身。曹子元擔(dān)任大夏郡本國(guó)中正，是當(dāng)?shù)赜袆?shì)力的豪族大姓，然不知是否為粟特人。

到了唐代，炳靈寺石窟中的西域胡人題記逐漸增多，顯示出該寺在絲綢之路東西交通中的地位，來(lái)此進(jìn)香禮拜者往來(lái)不斷。茲據(jù)《中國(guó)石窟:永靖炳靈寺》一書(shū)所附《炳靈寺石窟內(nèi)容總錄》將有胡姓嫌疑的人物題記列表1于下[51]238-260。

表中出現(xiàn)了何、康、史、曇摩、安、羅、翟、石、支、畢等氏，他們當(dāng)然不一定都是胡人或其后裔，但這些姓氏在西域都有存在，包括粟特昭武九姓。值得注意的是，這些人大多來(lái)自河州以外地區(qū)，如第148窟龕外《靈巖寺記》中的人來(lái)自朝廷及各州，因參加和蕃使團(tuán)而途經(jīng)炳靈寺；第169窟中的曇摩毗是天竺國(guó)大禪師，康伏渙、支院都是天水郡人，羅尚錦、翟奴則分別來(lái)自鄯州、敦煌，他們都是到炳靈寺石窟來(lái)進(jìn)香禮拜的。明確屬于河州枹罕本地的只有畢□客，很可能出自中亞畢國(guó)，該國(guó)是安國(guó)的附屬?lài)?guó)，在其西百余里[13]卷八三，1849，亦信奉祆教，蔡鴻生將畢國(guó)也列入昭武九姓胡[52]74-80；安□□□，閻文儒、王萬(wàn)青錄作“安鈍嚴(yán)子”[32]10，名前只冠博士身份，未言籍貫，當(dāng)亦是本地人，從其姓名來(lái)看似為粟特人④此外，石窟壁畫(huà)中也繪有胡人形象，如第169窟第12龕“佛右側(cè)尚有一身著右袒袈裟，高鼻、髭須，火焰項(xiàng)光，舉手合十，胡跪于覆蓮上的西域人物形象”。見(jiàn)甘肅省文物工作隊(duì)、炳靈寺文物保管所編《中國(guó)石窟:永靖炳靈寺》，(北京)文物出版社、(東京)株式會(huì)社平凡社1989年版，第205頁(yè)圖36。當(dāng)然，壁畫(huà)中繪有胡人只是一種圖像表達(dá)，不能用來(lái)說(shuō)明當(dāng)?shù)氐暮饲闆r。。

表1 《炳靈寺石窟內(nèi)容總錄》中疑為胡姓之人題記

(五)成州

成州始置于唐代，“州南八十里仇池山”[53]卷四〇，1631，也就是說(shuō)成州在古仇池國(guó)一帶。早在389年，后涼呂光稱(chēng)三河王，“光妻石氏、子紹、弟德世至自仇池”，史籍中還載有呂光的外甥石聰，可見(jiàn)呂光不僅娶妻石氏，而且其姊妹亦嫁給石家，雙方之間互相結(jié)為姻親。此外，后涼政權(quán)中還有西安太守石元良[45]卷一二二，3058-3059，3062。作為氐族呂光的后族，石氏究竟是何族屬呢?屠喬孫、項(xiàng)琳輯《十六國(guó)春秋》卷八四《后涼錄·光妻石氏》記其為“略陽(yáng)氐人也”[54]995，唐長(zhǎng)孺、魏軍剛亦持此說(shuō)[20]417[55]96-98，認(rèn)為雙方是氐族統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部婚姻。然而，屠、項(xiàng)輯本沒(méi)有注明史料來(lái)源，所記呂光妻石氏為略陽(yáng)氐人是否準(zhǔn)確，尚可存疑②屠、項(xiàng)輯本主要依據(jù)《晉書(shū)·載記》，但后者僅敘國(guó)主之籍貫，對(duì)五涼其他人物則多未列明。頗疑輯本所敘國(guó)主以外諸人之籍貫多屬自擬，有些并不可信，如前涼陰澹，輯本作敦煌人，但實(shí)為武威人。參馮培紅《敦煌大族與前涼王國(guó)》，載《內(nèi)陸アジア言語(yǔ)の研究》2009年ⅩⅩⅣ，第98-102頁(yè)。后涼國(guó)主呂光為略陽(yáng)氐人，很可能屠、項(xiàng)二氏因此把其妻石氏也當(dāng)作了氐族。。而吳玉貴則懷疑石氏、石聰、石元良為粟特人[56]304，是很有見(jiàn)地的。

前揭《石蘭靖墓志》載石蘭靖于北周武成“二年(560)，除甘州刺史、倉(cāng)泉縣開(kāi)國(guó)公”?！端鍟?shū)》卷二九《地理志上》“漢陽(yáng)郡”條所轄上祿縣下注曰:“舊置仇池郡，后魏置倉(cāng)泉縣”[13]820。石蘭靖被封為倉(cāng)泉縣開(kāi)國(guó)公，可能與仇池地區(qū)有粟特人居住有關(guān)。

此外，《康固墓志銘并序》記康固“夫人趙氏，成州刺史之長(zhǎng)女也”。史睿認(rèn)為康固是粟特人，曾在西州、易州做官，并云“康固在西州任職，很可能反映了唐朝政府任用入籍粟特人來(lái)管理西州粟特聚落的史事”[57]141?？倒倘⒊芍荽淌分L(zhǎng)女趙氏為妻，這位粟特人或許與成州也有某種關(guān)聯(lián)。

(六)西平/鄯州

《太平寰宇記》卷一五二“涼州”條云，“姓氏:平西(西平)郡二姓:申屠、曹”[5]2936。敦煌文獻(xiàn)P.3718《曹盈達(dá)寫(xiě)真贊并序》稱(chēng)其為“西平郡曹公”[58]98，西平(今青海省西寧市)當(dāng)指其郡望。西平郡之有曹氏，應(yīng)當(dāng)與西晉時(shí)曹祛出任西平太守有關(guān)。308年，涼州刺史張軌患染風(fēng)疾，口不能言。當(dāng)時(shí)，以敦煌張鎮(zhèn)、張?jiān)叫值転槭椎暮游骱雷迓?lián)合起來(lái)企圖取代張軌，史載“酒泉太守張鎮(zhèn)潛引秦州刺史賈龕以代軌，密使詣京師，請(qǐng)尚書(shū)侍郎曹袪(當(dāng)作‘祛’)為西平太守，圖為輔車(chē)之勢(shì)”[45]卷八六，2223。王隱 《晉書(shū)》記載 “張軌為涼州刺史，敦煌曹祛上言軌老病，更請(qǐng)刺史”[30]卷三六六，1683-1684，可知曹祛為敦煌人，官任西平太守。 《曹諒安氏墓志并序》云:“君諱諒，字叔子，濟(jì)陰定陶人，晉西平太守曹祛之后也?！盵39]135從曹、安二氏聯(lián)姻來(lái)判斷，志主夫婦當(dāng)是入華粟特人之后裔。榮新江亦持此論，不過(guò)他說(shuō)“由這方墓志我們可以知道有曹姓粟特人入華后的著籍地在西平”①榮新江《北朝隋唐粟特人之遷徙及其聚落補(bǔ)考》，見(jiàn)余太山、李錦繡主編《歐亞學(xué)刊》第6輯，(北京)中華書(shū)局2007年版，第168頁(yè)；該文收入《中古中國(guó)與粟特文明》(第29頁(yè))時(shí)，加注了安、曹二氏的中亞本國(guó)地名。，則欠準(zhǔn)確。曹祛實(shí)為敦煌粟特人，西平是他的任職地。墓志稱(chēng)曹諒為濟(jì)陰定陶人，當(dāng)是其祖、父仕于北齊而遷居該地之故。

進(jìn)入后涼，西平太守康寧起兵反抗呂光?！稌x書(shū)》卷一二二《呂光載記》云:“光西平太守康寧自稱(chēng)匈奴王，阻兵以叛，光屢遣討之，不捷?！盵45]3057-3058后藤勝在《關(guān)于河西王國(guó)的性質(zhì)》一文中設(shè)有《五涼王國(guó)與西域胡人》一節(jié)，所列昭武九姓四人中即有康寧[59]。中國(guó)學(xué)者也基本上認(rèn)為康寧是粟特人[20]422-423[48]408[56]304[60]77。 《北史》卷九七《西域傳》“粟特”條云:“先是，匈奴殺其王而有其國(guó)，至王忽倪，已三世矣。”[29]3221粟特人康寧自稱(chēng)匈奴王，可謂其來(lái)有自。后來(lái)張掖太守彭晃謀叛，“晃東結(jié)康寧，西通王穆”[47]卷一二二，3058。呂光果斷向西出兵，一舉鎮(zhèn)壓了彭晃、王穆，但對(duì)西平太守康寧似無(wú)如之何，大概是因?yàn)榭祵幵诤愉业貐^(qū)勢(shì)力較大。前揭《康續(xù)墓志銘并序》中提到的“金城”與西平毗鄰，“沙塞”或指青海地區(qū)②吐谷渾曾設(shè)置沙州，《北史》卷九六《吐谷渾傳》:“阿豺立，自號(hào)驃騎將軍、沙州刺史。部?jī)?nèi)有黃沙，周回?cái)?shù)百里，不生草木，因號(hào)沙州?！币?jiàn)李延壽《北史》，(北京)中華書(shū)局1974年版，第3180頁(yè)。，對(duì)這個(gè)號(hào)稱(chēng)跨據(jù)“全涼之地”的康國(guó)，陳國(guó)燦說(shuō)，“如果理解成在十六國(guó)期間，康居集團(tuán)及其武裝的足跡遍及五涼政權(quán)各地，也無(wú)不可”[60]82。墓志的話(huà)語(yǔ)雖有夸大之嫌，但這個(gè)以金城、西平及青海地區(qū)為中心的康國(guó)勢(shì)力極大，與后涼西平太守康寧自稱(chēng)匈奴王甚相符合。

397年，南涼國(guó)主禿發(fā)烏孤自稱(chēng)西平王，在攻克后涼金城郡后，又“降光樂(lè)都、湟河、澆河三郡，嶺南羌胡數(shù)萬(wàn)落皆附之”。這些聚集在祁連山以南湟水流域的胡人或許與康寧所統(tǒng)之粟特武裝聚落有關(guān)。禿發(fā)烏孤的政府班子中有“史暠、鹿嵩，文武之秀杰”[45]卷一二六，3142-3143，史暠曾出使后秦都城長(zhǎng)安，體現(xiàn)了粟特人常為使節(jié)的特點(diǎn)。禿發(fā)烏孤還有兩位部將石真若留、石亦干，從名字上看為胡人無(wú)疑，學(xué)界大多視作為粟特人，如唐長(zhǎng)孺即云“當(dāng)是出于西域之秦、涼胡人”[20]417，陸慶夫亦說(shuō)“極大可能是西域石國(guó)胡人”[61]49。不過(guò)，鮮卑人常用“亦干”為名，如與南涼石亦干同時(shí)代的代北鮮卑人長(zhǎng)孫肥，其弟名亦干，孫名烏孤，名字與南涼禿發(fā)烏孤、石亦干完全相同?！侗笔贰肪砭虐恕队钗哪眰鳌份d有“驍將涉亦干”[29]3268，“涉”、“石”音近，“涉亦干”或即“石亦干”，似可證明石亦干為鮮卑人，而非粟特人。

北魏是粟特人東遷來(lái)華的重要時(shí)期，到西魏、北周時(shí)其后裔已經(jīng)在政治上嶄露頭角，有些爬升至鄯州刺史?！栋踩f(wàn)通墨書(shū)磚墓志銘》載:“先祖本生西域安息國(guó)……大魏初王，君高祖但奉使入朝，帝恭其□□□□□□□三品，位至摩訶薩寶。子孫頻讓冠帶，□□□□□□□華陰縣開(kāi)國(guó)公、鄯州刺史。 父巡，隋任上開(kāi)府、通議郎?！盵62]129-130安但在北魏初奉使來(lái)華，擔(dān)任摩訶薩寶，是粟特聚落的首領(lǐng)。從安巡仕于隋朝來(lái)看，其父出任鄯州刺史當(dāng)在西魏或北周時(shí)。固原出土的粟特史氏墓志也記載其家族人物連任鄯州刺史、世襲西平郡公?！妒匪鲙r墓志銘并序》云:“公諱索巖，字元貞，建康飛橋人也。其先從宦，因家原州……曾祖羅，后魏寧遠(yuǎn)將軍、西平郡公、食邑八百戶(hù)……祖嗣，鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、通直散騎常侍，襲爵西平郡公，鄯廓二州諸軍事、鄯州刺史。父多，周三命上士、曠野將軍、殿中司馬、左衛(wèi)掌設(shè)府驃騎將軍?！薄妒返赖履怪静⑿颉芬嘣?“公諱道德，字萬(wàn)安，其先建康飛橋人事(氏)……遠(yuǎn)祖因宦，來(lái)徙平高，其后子孫家焉，故今為縣人也。曾祖度，河、渭、鄯三州諸軍事。祖多，隨開(kāi)府儀同、左衛(wèi)安化府驃騎將軍?！庇帧妒返缆逯怪俱憽吩?“公諱道洛，原州平高人也……祖多悉多，周鄯州刺史、摩訶薩寶?！雹圻@三方墓志的圖版見(jiàn)羅豐《胡漢之間——“絲綢之路”與西北歷史考古》伍之十九《隋唐史氏墓志》，(北京)文物出版社2004年版，第440、468、473頁(yè)。原州平高史氏來(lái)自河西走廊上的建康飛橋，是從中亞史國(guó)東遷而來(lái)的粟特人[63]270-279。元魏時(shí)期，史羅、史嗣(又曰史度)父子被封為西平郡公，這種封爵世襲的現(xiàn)象表明該家族與西平郡有著密切關(guān)系。西魏時(shí)，史嗣擔(dān)任鄯廓二州諸軍事、鄯州刺史；到了北周，史多悉多亦任鄯州刺史、摩訶薩寶。榮新江甚至認(rèn)為“史索巖家的郡望在西平”，“史索巖一家是經(jīng)過(guò)河西走廊的建康，先到西平，然后再到固原的”[2]169。其實(shí)，史索巖家族的郡望當(dāng)為建康，而非西平，但榮氏揭出該家族從建康飛橋經(jīng)西平到原州平高的遷徙路線(xiàn)，頗具啟發(fā)意義。

到了唐代，武威粟特后裔安忠敬出任鄯州都督?！栋仓揖瓷竦辣份d:“武威人也。軒轅帝孫，降居弱水。安息王子，以國(guó)為姓……遷左司御率、兼河西節(jié)度副大使、臨洮軍使，轉(zhuǎn)鄯州都督，使如故?！盵64]卷九一七，4828《翟舍集墓志銘并序》記安忠敬亦為武威姑臧人，但又說(shuō)“西平膏壤，右地名族”，當(dāng)是從西平遷到了武威。從其“曾祖呼末”之名看顯然是個(gè)胡人?！胺蛉税彩希瑳鰢?guó)公之孫也。出自名家，宜乎貴室。”據(jù)考涼國(guó)公是隋末唐初的武威粟特顯貴安興貴[65]181，亦即安忠敬的祖父。從西平遷至武威的翟舍集娶鄯州都督武威安忠敬的姊妹為妻，說(shuō)明粟特人在包括鄯州西平郡在內(nèi)的整個(gè)河隴地區(qū)勢(shì)力極大。志文又云:“夫子貴母尊，竟登榮于石峁。湟川叛逆，青海紛拏。元子勇冠三軍，功加五品，因授姑臧縣太君?！雹賵D版、錄文見(jiàn)黎大祥《武威文物研究文集》之《武威大唐上柱國(guó)翟公墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，(蘭州)甘肅文化出版社2002年版，第176、181-182頁(yè)；王其英主編《武威金石錄》，(蘭州)蘭州大學(xué)出版社2003年版，第47頁(yè)。翟舍集的長(zhǎng)子翟元節(jié)曾在湟水流域與青海地區(qū)參加對(duì)吐蕃的戰(zhàn)爭(zhēng)，其母安氏因子立功而被封為姑臧縣太君。

《康令?lèi)聊怪俱懖⑿颉吩?“祖慈感，孝廉擢第……解褐西平郡掾曹。且鴻漸有階，而驥足未展。官卑未能利俗，祿薄其可代耕?！盵66]396-397康慈感以孝廉擢第，出任西平郡掾曹，官位雖不甚高，但西平粟特康氏已經(jīng)浸染儒家文化，并成為當(dāng)?shù)毓俑械某蓡T。

作為絲綢之路河南道上的重要據(jù)點(diǎn)，西平向來(lái)是入華粟特人及其后裔的聚居地與經(jīng)行之所[24]。1956年，西寧市城隍廟街出土了76枚銀幣，一面是頭戴新月冠的王者肖像，臉前冠后都有缽羅婆文銘文；另一面有祆教拜火祭壇，兩側(cè)各站一名祭司，祭司的背后印有不同的銘文。夏鼐認(rèn)為是波斯薩珊朝卑路斯時(shí)期的銀幣，并說(shuō):“由第四世紀(jì)末到第六世紀(jì)時(shí)尤其是第五世紀(jì)中(包括卑路斯在位的年代)，西寧是在中西交通的孔道上的。這個(gè)比較稍南的交通路線(xiàn)，它的地位的重要在當(dāng)時(shí)決不下于河西走廊……現(xiàn)在這一大批第五世紀(jì)的波斯銀幣在該地發(fā)現(xiàn)，更可替我們?cè)鎏韺?shí)物的證據(jù)。”[67]105-110如前所言，絲路沿線(xiàn)出土的薩珊銀幣是從事中轉(zhuǎn)貿(mào)易的粟特人帶來(lái)的，西寧出土大量銀幣正是他們來(lái)華貿(mào)易的明證[57]5-6[68]240-248。

(七)廓州

上文說(shuō)到，粟特人史嗣為西魏鄯廓二州諸軍事、鄯州刺史。關(guān)于廓州，《康令?lèi)聊怪俱懖⑿颉酚浧洹拔鞯阜e石，扼犬戎之喉”；又載“嗣子積石軍副使、昭武校尉、右驍衛(wèi)翊府中郎將、內(nèi)供奉、上柱國(guó)承獻(xiàn)”。積石軍屬廓州管轄，“在州西南一百五十里。儀鳳二年(677)置。西臨大澗，北枕黃河，即隋澆河郡所理”[4]卷三九，994。由此可知，康令?lèi)粮缸佣荚诶菁捌渌牭姆e石軍一帶活動(dòng)。

三、結(jié) 語(yǔ)

粟特人從中亞來(lái)到河西走廊，再經(jīng)隴右到達(dá)京城長(zhǎng)安及中原內(nèi)地。目前的資料顯示，河西與長(zhǎng)安是粟特人的主要居住區(qū)域，甚至在這些地方形成了郡望②除了河西諸郡的粟特郡望外，另?yè)?jù)敦煌文獻(xiàn)S.2052《新集天下姓望氏族譜一卷并序》記載，京兆郡有康、米、史三姓，見(jiàn)沙知主編《英藏敦煌文獻(xiàn)(漢文佛經(jīng)以外部份)》第3卷，(成都)四川人民出版社1990年版，第210頁(yè)。，而處于其間的隴右地區(qū)，粟特勢(shì)力總的來(lái)說(shuō)并不大，長(zhǎng)期以來(lái)乏人關(guān)注。但另一方面，作為連接絲綢之路河西與長(zhǎng)安的中間地帶，我們又可以想象得出粟特人在隴右穿梭經(jīng)行的景象，只不過(guò)停留居住者相對(duì)較少，史籍記載與出土文物亦寡。也正因此，學(xué)界對(duì)絲綢之路隴右段的粟特人研究顯得極為薄弱，以致河西與長(zhǎng)安之間的關(guān)鍵一環(huán)有所缺失。

本文就是為了彌補(bǔ)粟特研究中的這一缺環(huán)。如前所說(shuō)，隴右雖然是山川河谷之地，但卻是通往四方的交通樞紐，尤其是秦州路貫穿絲路東西。在這樣的交通背景下，筆者從傳世史籍、出土墓志、墓葬文物、石窟題記、敦煌文獻(xiàn)及其他各種文物中，鉤稽了秦、渭、蘭、河、成、鄯、廓等七州境內(nèi)的粟特資料，盡可能地展現(xiàn)了魏晉至隋唐時(shí)期粟特人及其后裔在隴右的聚落分布與活動(dòng)狀況。雖然這些資料還顯得比較零散，多寡不均，并不全面，但是把它們串聯(lián)起來(lái)進(jìn)行綜合觀察，也能勾勒出粟特人在隴右地區(qū)的大致面貌。尤其是將一些出土文物，如天水石馬坪粟特石棺床、秦安楊家溝胡人俑、永靖炳靈寺石窟的昭武九姓供養(yǎng)人題記、甘谷鳳首壺，以及天水、清水、隴西、西寧等地出土的金銀幣和各種粟特人墓志，與傳世史籍記載的粟特資料結(jié)合考察，可使隴右粟特人的聚落分布與生活面貌較完整地呈現(xiàn)出來(lái)。

從以上對(duì)隴右粟特人的探討來(lái)看，早期在這里形成了軍事性聚落，如三國(guó)時(shí)期的康植、后涼西平太守康寧等，都曾自稱(chēng)王侯，甚至擁有“萬(wàn)騎”兵力。西晉到劉宋時(shí)期的康穆祖先擁有三千余家的龐大聚落，勢(shì)力相當(dāng)可觀。粟特聚落有自己的首領(lǐng)即薩寶，如鄯州刺史史多悉多即為摩訶薩寶。粟特人善于經(jīng)商，無(wú)論是史籍所載在隴右從事中轉(zhuǎn)貿(mào)易或牧馬賣(mài)馬的胡人，還是北魏秦州刺史元琛所獲的大量西域?qū)毱?，都是充分的證明。特別是敦煌粟特文信札所記粟特商人那你槃陀到金城郡銷(xiāo)售亞麻布、秦安楊家溝墓葬精美絕倫的胡人俑及刻字磚所顯示的藏寶意涵，以及隴右各地出土的金銀幣，都展現(xiàn)了粟特人在隴右開(kāi)展的商業(yè)貿(mào)易狀況。隴西米氏、西平曹氏等粟特郡望的形成得到了全國(guó)的承認(rèn)，具有重要的社會(huì)與文化意義。有些粟特人或其后裔當(dāng)上了刺史、都督、太守、掾曹、鎮(zhèn)將、果毅都尉、別將與節(jié)度副大使、軍使、副使、監(jiān)牧使、營(yíng)田使等地方上的各級(jí)軍政官職，表明他們已在政治和軍事上參與到國(guó)家政權(quán)之中。本文對(duì)隴右粟特人的勾勒與展現(xiàn)彌補(bǔ)了粟特研究中的重要一環(huán)，并將成為今后相關(guān)研究的基礎(chǔ)。

(附記:2016年1月25日至2月1日,筆者主持的西北出土文獻(xiàn)與中古歷史研讀班第27期前往隴右即今甘肅省天水、隴南、定西三市考察研討,踏查秦安縣楊家溝、天水市石馬坪墓地,在甘肅省博物館、秦安縣博物館、天水市博物館觀摩文物,并在天水師范學(xué)院宣讀本文,得到諸班員及與會(huì)師友的批評(píng)指正,魏軍剛在3月13日研讀班第28期上又補(bǔ)充了幾則資料,特致謝忱!感謝匿名審稿專(zhuān)家提出的寶貴修改意見(jiàn)!)

[1]榮新江:《北朝隋唐粟特人之遷徙及其聚落》，見(jiàn)北京大學(xué)國(guó)學(xué)研究院編:《國(guó)學(xué)研究》第6卷，北京:北京大學(xué)出版社，1999年，第27-60頁(yè)。[Rong Xinjiang，″The Migrations and Settlements of the Sogdians in the Northern Dynasties，Sui and Tang，″in Institute of Chinese Studies of Peking University(ed.)，Studies in Sinology: Vol.6，Beijing:Peking University Press，1999，pp.27-60.]

[2]榮新江:《北朝隋唐粟特人之遷徙及其聚落補(bǔ)考》，見(jiàn)余太山、李錦繡主編:《歐亞學(xué)刊》第6輯，北京:中華書(shū)局，2007年，第165-178頁(yè)。[Rong Xinjiang，″Further Remarks on the Migrations and Settlements of the Sogdians in the Northern Dynasties，Sui and Tang，″in Yu Taishan＆Li Jinxiu(eds.)，Eurasian Studies:Vol.6，Beijing: Zhonghua Book Company，2007，pp.165-178.]

[3]馮培紅:《昭武九姓與河西郡望》，《讀者欣賞(理論版)》2012年1月下，第64-66頁(yè)。[Feng Peihong，″The Nine Surnames of Zhaowu Sogdians and Their Junwang in Hexi Corridor，″Reader’s Taste(Theory)，Second Half of January(2012)，pp.64-66.]

[4]李吉甫:《元和郡縣圖志》，賀次君點(diǎn)校，北京:中華書(shū)局，1983年。[Li Jifu，Yuanhe Junxian Tuzhi，proofread by He Cijun，Beijing:Zhonghua Book Company，1983.]

[5]樂(lè)史:《太平寰宇記》，王文楚等點(diǎn)校，北京:中華書(shū)局，2007年。[Yue Shi，Taiping Huanyu Ji，proofread by Wang Wenchu et al.，Beijing:Zhonghua Book Company，2007.]

[6]é.de la Vaissière，Histoire des Marchands Sogdiens，Paris:Institut des Hautes études Chinoises，Collège de France，2002.[é.de la Vaissière，History of Sogdian Traders，Paris:Institut des Hautes études Chinoises，Collège de France，2002.]

[7]姚思廉:《梁書(shū)》，北京:中華書(shū)局，1973年。[Yao Silian，Liangshu，Beijing:Zhonghua Book Company，1973.]

[8]N.Sims-Williams，″The Sogdian Ancient Letter II，″in M.G.Schmidt，W.Bisang＆ M.Grein et al.(eds.)，Philologica et Linguistica.Historia，Pluralitas，Universitas.Festschrift für Helmut Humbach zum 80.Geburtstag am 4.Dezember 2001，Trier:Wissenschaftlicher Verlag Trier，2001，pp.267-280.[N.Sims-Williams，″The Sogdian Ancient Letter II，″in M.G.Schmidt，W.Bisang＆M.Grein et al.(eds.)，Philology and Linguistics:History，Plural and Universe:Essays for Helmut Humbach’s 80th Anniversary，December 4th，2001，Trier:Wissenschaftlicher Verlag Trier，2001，pp.267-280.]

[9]釋僧祐:《出三藏記集》，蘇晉仁、蕭之點(diǎn)校，北京:中華書(shū)局，1995年。[Sengyou，Chu Sanzang Ji Ji，proofread by Su Jinren＆Xiao Lianzhi，Beijing:Zhonghua Book Company，1995.]

[10]朱雷:《東晉十六國(guó)時(shí)期姑臧、長(zhǎng)安、襄陽(yáng)的“互市”》，見(jiàn)《敦煌吐魯番文書(shū)論叢》，蘭州:甘肅人民出版社，2000年。[Zhu Lei，″The Mutual Trade among Guzang，Chang’an and Xiangyang during the Period of the Eastern Jin Dynasty and Sixteen States，″in Essays on Dunhuang and Turfan Documents，Lanzhou:Gansu People’s Publishing House，2000.]

[11]吉田豐:《西安新出史君墓志的粟特文部分考釋》，見(jiàn)榮新江、華瀾、張志清主編:《粟特人在中國(guó)——?dú)v史、考古、語(yǔ)言的新探索》，北京:中華書(shū)局，2005年。[Yoshida Yutaka，″Studies on Sogdian Version Inscriptions of Shi Jun’s Epitaph Unearthed Recently in Xi’an，″in Rong Xinjiang，A.Arrault＆ Zhang Zhiqing(eds.)，The Sogdians in China: New Researcheson History， Archaeology and Language， Beijing: Zhonghua Book Company，2005.]

[12]石見(jiàn)清裕:「西安出土北周『史君墓誌』漢文部分訳注·考察」，森安孝夫編:『ソグドからウイグルへ—シルクロード東部の民族と文化の交流—』，東京:汲古書(shū)院，2014年。[Iwami Kiyohiro，″Translations，Notes and Studies of Chinese Version Inscriptions of Shi Jun’s Epitaph in the Northern Zhou Dynasty Unearthed in Xi’an，″in Moriyasu Takao(ed.)，F(xiàn)rom Sogdian to Uighur:The Communication of Ethnic Groups and Cultures in the Eastern Silk Road Region，Tokyo:Kyuko Shoin，2014.]

[13]魏徵等:《隋書(shū)》，北京:中華書(shū)局，1973年。[Wei Zheng et al.，Suishu， Beijing:Zhonghua Book Company，1973.]

[14]王仲犖:《北周地理志》，北京:中華書(shū)局，1980年。[Wang Zhongluo，Geographical Records of the Northern Zhou Dynasty，Beijing:Zhonghua Book Company，1980.]

[15]王丁:《中古碑志、寫(xiě)本中的漢胡語(yǔ)文札記(一)》，見(jiàn)羅豐主編:《絲綢之路上的考古、宗教與歷史》，北京:文物出版社，2011年，第235-243頁(yè)。[Wang Ding，″Notes on Medieval Chinese Inscriptions and Manuscripts Relating to Sino-Eurasian Contacts(I)，″in Luo Feng(ed.)，Archaeology，Religion and History on the Silk Road，Beijing:Cultural Relics Press，2011，pp.235-243.]

[16]魏收:《魏書(shū)》，北京:中華書(shū)局，1974年。[Wei Shou，Weishu，Beijing:Zhonghua Book Company，1974.]

[17]令狐德棻:《周書(shū)》，北京:中華書(shū)局，1971年。[Linghu Defen，Zhoushu，Beijing:Zhonghua Book Company，1971.]

[18]孫蘭風(fēng)、胡海帆主編:《隋唐五代墓志匯編(北京大學(xué)卷)》第1冊(cè)，天津:天津古籍出版社，1992年。[Sun Lanfeng＆Hu Haifan(eds.)，The Compilation of Epitaphs in the Sui，Tang and Five Dynasties(Volume of Peking University):Vol.1，Tianjin:Tianjin Classics Publishing House，1992.]

[19]吳鋼主編:《全唐文補(bǔ)遺(千唐志齋新藏專(zhuān)輯)》，西安:三秦出版社，2006年。[Wu Gang(ed.)，The Supplements of Complete Articles of Tang Dynasty(Album of the New Epitaphs Collected by Qiantangzhi Zhai)，Xi’an: Sanqin Publishing House，2006.]

[20]唐長(zhǎng)孺:《魏晉雜胡考》，見(jiàn)《魏晉南北朝史論叢》，北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1955年。[Tang Zhangru，″Studies on Ethnic Minorities in the Wei and Jin Dynasties，″in Essays on the History of Wei，Jin and the Southern and Northern Dynasties，Beijing:SDX Joint Publishing Company，1955.]

[21]袁曙光:《四川茂汶南齊永明造像碑及有關(guān)問(wèn)題》，《文物》1992年第2期，第67-71頁(yè)。[Yuan Shuguang，″The Figure Steles of the Yongming Period of the Southern Qi Dynasty at Maowen in Sichuan and Related Problems，″Cultural Relics，No.2(1992)，pp.67-71.]

[22]馮承鈞:《再說(shuō)龜茲白姓》，見(jiàn)《西域南海史地考證論著匯輯》，北京:中華書(shū)局，1957年。[Feng Chengjun，″A Further Discussion of the Surname Bai in Qiuci，″in Essays on History and Geography of the Western Region and the South China Sea，Beijing:Zhonghua Book Company，1957.]

[23]唐長(zhǎng)孺主編:《吐魯番出土文書(shū)(圖文本)》(肆)，北京:文物出版社，1996年。[Tang Zhangru(ed.)，The Documents Unearthed in Turfan:Vol.4，Beijing:Cultural Relics Press，1996.]

[24]霍巍:《粟特人與青海道》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第2期，第94-98頁(yè)。[Huo Wei，″The Sogdians and the Qinghai Route，″Journal of Sichuan University(Social Science Edition)，No.2(2005)，pp. 94-98.]

[25]鄧名世:《古今姓氏書(shū)辯證》，王力平點(diǎn)校，南昌:江西人民出版社，2006年。[Deng Mingshi，Gujin Xingshi Shu Bianzheng，proofread by Wang Liping，Nanchang:Jiangxi People’s Publishing House，2006.]

[26]蕭方等:《三十國(guó)春秋輯本》，湯球輯補(bǔ)，北京:中華書(shū)局，1985年。[Xiao Fangdeng，Sanshi Guo Chunqiu Jiben，edited and supplied by Tang Qiu，Beijing:Zhonghua Book Company，1985.]

[27]馮培紅:「粟特人與前涼王國(guó)」，『內(nèi)陸アジア言語(yǔ)の研究』2015年ⅩⅩⅩ，159-171頁(yè)。[Feng Peihong，″The Sogdians and the Qianliang Kingdom，″Studies on the Inner Asian Languages，No.30(2015)，pp.159-171.]

[28]楊衒之:《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》，周祖謨校釋?zhuān)虾?上海書(shū)店出版社，2000年。[Yang Xuanzhi，Luoyang Qielan Ji，collated＆noted by Zhou Zumo，Shanghai:Shanghai Bookstore Publishing House，2000.]

[29]李延壽:《北史》，北京:中華書(shū)局，1974年。[Li Yanshou，The History of Northern Dynasties，Beijing:Zhonghua Book Company，1974.]

[30]李昉等編:《太平御覽》，北京:中華書(shū)局，1960年。[Li Fang et al.(eds.)，Taiping Yulan，Beijing:Zhonghua Book Company，1960.]

[31]羅豐:《北周李賢墓中亞風(fēng)格的鎏金銀瓶》，見(jiàn)《胡漢之間——“絲綢之路”與西北歷史考古》，北京:文物出版社，2004年，第79-112頁(yè)。[Luo Feng，″The Gilded Silver Jar in Central Asian Style from the Tomb of Li Xian during the Northern Zhou Dynasty，″in Between the Hu and Han:′The Silk Road′and History and Archaeology in Northwest of China，Beijing:Cultural Relics Press，2004，pp.79-112.]

[32]閻文儒、王萬(wàn)青:《炳靈寺石窟》，蘭州:甘肅人民出版社，1993年。[Yan Wenru＆Wang Wanqing，Bingling Temple Grottoes，Lanzhou:Gansu People’s Publishing House，1993.]

[33]張寧、傅洋、趙超主編:《隋唐五代墓志匯編(北京卷附遼寧卷)》第2冊(cè)，天津:天津古籍出版社，1991年。[Zhang Ning，F(xiàn)u Yang＆ Zhao Chao et al.(eds.)，The Compilation of Epitaphs in the Sui，Tang and Five Dynasties(Volume of Beijing Attached with Liaoning):Vol.2，Tianjin:Tianjin Classics Publishing House，1991.]

[34]王仁波主編:《隋唐五代墓志匯編(陜西卷)》第1冊(cè)，天津:天津古籍出版社，1991年。[Wang Renbo(ed.)，The Compilation of Epitaphs in the Sui，Tang and Five Dynasties(Volume of Shaanxi):Vol.1，Tianjin:Tianjin Classics Publishing House，1991.]

[35]榮新江:《北朝隋唐粟特人之遷徙及其聚落補(bǔ)考》，見(jiàn)《中古中國(guó)與粟特文明》，北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014年。[Rong Xinjiang，″Further Remarks on the Migrations and Settlements of the Sogdians in the Northern Dynasties，Sui and Tang，″in Medieval China and Sogdian Culture，Beijing:SDX Joint Publishing Company，2014.]

[36]姜伯勤:《天水隋石屏風(fēng)胡人“酒如繩”祆祭畫(huà)像石圖像研究》，《敦煌研究》2003年第1期，第13-21頁(yè)。[Jiang Boqin，″A Study of a Picture of Zoroastrianism Ritual of Foreigners with Rope of Wine Found on Stone Partitions from the Tomb in Tianshui in the Sui Dynasty，″Dunhuang Research，No.1(2003)，pp.13-21.]

[37]林健:《甘肅出土的隋唐胡人俑》，《文物》2009年第1期，第71-79頁(yè)。[Lin Jian，″Hu Figurines in the Sui and Tang Dynasties Unearthed in Gansu Province，″Cultural Relics，No.1(2009)，pp.71-79.]

[38]楊瑾:《說(shuō)唐墓壁畫(huà)中的胡瓶》，見(jiàn)陜西歷史博物館編:《唐墓壁畫(huà)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，西安:三秦出版社，2006年。[Yang Jin，″On Hu Jar in the Wall-paintings of the Tombs in the Tang Dynasty，″in Shaanxi History Museum(ed.)，A Symposium of International Conference on Wall-paintings of the Tombs in the Tang Dynasty，Xi’an:Sanqin Publishing House，2006.]

[39]周紹良主編:《唐代墓志匯編》，上海:上海古籍出版社，1992年。[Zhou Shaoliang(ed.)，The Compilation of Epitaphs in the Tang Dynasty，Shanghai:Shanghai Classics Publishing House，1992.]

[40]鄭樵:《通志二十略》，王樹(shù)民點(diǎn)校，北京:中華書(shū)局，1995年。[Zheng Qiao，Tongzhi Ershi Lue，proofread by Wang Shuming，Beijing:Zhonghua Book Company，1995.]

[41]彭定求等編:《全唐詩(shī)》，北京:中華書(shū)局，1960年。[Peng Dingqiu et al.(eds.)，Complete Poetry of Tang Dynasty，Beijing:Zhonghua Book Company，1960.]

[42]Arakawa Masaharu，″Sogdians and the Royal House of Ch‘ü in the Kao-ch‘a(chǎn)ng Kingdom，″Acta Asiatica:Bulletin of the Institute of Eastern Culture，No.94，Tokyo:The Tōh(huán)ō Gakkai，2008，pp.67-93.

[43]吳鋼主編:《全唐文補(bǔ)遺》第6輯，西安:三秦出版社，1999年。[Wu Gang(ed.)，The Supplements of Complete Articles of Tang Dynasty:Vol.6，Xi’an:Sanqin Publishing House，1999.]

[44]牟世雄:《甘肅隴西發(fā)現(xiàn)一枚拜占庭帝國(guó)金幣》，《考古》2001年第12期，第88頁(yè)。[Mou Shixiong，″A Byzantine Gold Coin Found in Longxi County of Gansu Province，″Archaeology，No.12(2001)，p.88.]

[45]房玄齡等:《晉書(shū)》，北京:中華書(shū)局，1974年。[Fang Xuanling et al.，Jinshu，Beijing:Zhonghua Book Company，1974.]

[46]司馬光:《資治通鑒》，北京:中華書(shū)局，1956年。[Sima Guang，Comprehensive Mirror for Aid in Government，Beijing:Zhonghua Book Company，1956.]

[47]周偉洲:《南涼與西秦》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2006年。[Zhou Weizhou，The Southern Liang and Western Qin Kingdoms，Guilin:Guangxi Normal University Press，2006.]

[48]姚薇元:《北朝胡姓考(修訂本)》，北京:中華書(shū)局，1962年。[Yao Weiyuan，Studies on the Surnames of Ethnic Groups in the Northern Dynasties(Revised Edition)，Beijing:Zhonghua Book Company，1962.]

[49]陳長(zhǎng)安主編:《隋唐五代墓志匯編(洛陽(yáng)卷)》第6冊(cè)，天津:天津古籍出版社，1991年。[Chen Chang’an (ed.)，The Compilation of Epitaphs in the Sui，Tang and Five Dynasties(Volume of Luoyang):Vol.6，Tianjin: Tianjin Classics Publishing House，1991.]

[50]梅林:《“曇摩毗”與“曇摩蜱”名實(shí)辨——附說(shuō)敦煌法良禪師及其相關(guān)問(wèn)題》，《敦煌研究》2005年第3期，第80-86頁(yè)。[Mei Lin，″Drawing a Clear Distinction between the Two Titles of Buddhist Monk:Dharma-priya and Dharma-briva and Other Related Questions，″Dunhuang Research，No.3(2005)，pp.80-86.]

[51]甘肅省文物工作隊(duì)、炳靈寺文物保管所編:《中國(guó)石窟:永靖炳靈寺》，北京:文物出版社，東京:株式會(huì)社平凡社，1989年。[Cultural Relics Group of Gansu Province＆Institute of Cultural Relics Preservation and Management of Bingling Temple(eds.)，Chinese Grottoes:Yongjing Bingling Temple，Beijing:Culture Relics Publishing House＆Tokyo:Heibonsha，1989.]

[52]蔡鴻生:《唐代九姓胡與突厥文化》，北京:中華書(shū)局，1998年。[Cai Hongsheng，The Hu of Nine Surnames in the Tang Dynasty and the Turk Culture，Beijing:Zhonghua Book Company，1998.]

[53]劉昫等:《舊唐書(shū)》，北京:中華書(shū)局，1975年。[Liu Xu et al.(eds.)，Jiu Tangshu，Beijing:Zhonghua Book Company，1975.]

[54]屠喬孫、項(xiàng)琳輯:《十六國(guó)春秋》，見(jiàn)《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第463冊(cè)，上海:上海古籍出版社，2003年。[Tu Qiaosun＆ Xiang Lin(eds.)，Shiliuguo Chunqiu，in Siku Quanshu:Vol.463，Shanghai:Shanghai Classics Publishing House，2003.]

[55]魏軍剛:《后涼呂氏家族婚姻述論》，《天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第6期，第95-99頁(yè)。[Wei Jungang，″A Review on the Marriages of Lü’s Family during the Later Liang Kingdom，″Journal of Tianshui Normal University，No.6(2013)，pp.95-99.]

[56]吳玉貴:《涼州粟特胡人安氏家族研究》，見(jiàn)榮新江主編:《唐研究》第3卷，北京:北京大學(xué)出版社，1997年，第295-338頁(yè)。[Wu Yugui，″A Study of the Sogdian An Family at Liangzhou，″in Rong Xinjiang(ed.)，Journal of Tang Studies:Vol.3，Beijing:Peking University Press，1997，pp.295-338.]

[57]榮新江、張志清主編:《從撒馬爾干到長(zhǎng)安——粟特人在中國(guó)的文化遺跡》，北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社，2004年。[Rong Xinjiang＆Zhang Zhiqing(eds.)，F(xiàn)rom Samarkand to Chang’an:Cultural Traces of the Sogdians in China，Beijing:National Library of China Publishing House，2004.]

[58]上海古籍出版社、法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館編:《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第27冊(cè)，上海:上海古籍出版社，2002年。[Shanghai Classics Publishing House＆ National Library of France(eds.)，Dunhuang and Other Central Asian Manuscripts in the National Library of France:Vol.27，Shanghai:Shanghai Classics Publishing House，2002.]

[59]後藤勝:「河西王國(guó)の性格について」，『歴史教育』1967年第9、10合併號(hào)，29-35頁(yè)。[Gotō Masaru，″On the Character of the Kingdoms in Hexi Corridor during the Period of Five Liang States，″Historical Education，No.9-10 (1967)，pp.29-35.]

[60]陳國(guó)燦:《魏晉至隋唐河西胡人的聚居與火祆教》，見(jiàn)《敦煌學(xué)史事新證》，蘭州:甘肅教育出版社，2002年。[Chen Guocan，″The Settlements of Hu People and Zoroastrianism in Hexi Corridor during the Period from the Wei and Jin to Sui and Tang Dynasties，″in New Studies on the History of Dunhuang，Lanzhou:Gansu Education Publishing House，2002.]

[61]陸慶夫:《略述五涼的民族分布及其融合途徑》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1992年第1期，第47-53頁(yè)。[Lu Qingfu，″A Brief Study on the Distribution of Ethnic Groups and Their Fusion during the Period of Five Liang States，″Journal of Northwest University for Nationalities(Philosophy and Social Science Edition)，No.1 (1992)，pp.47-53.]

[62]吳鋼主編:《全唐文補(bǔ)遺》第2輯，西安:三秦出版社，1995年。[Wu Gang(ed.)，The Supplements of Complete Articles of Tang Dynasty:Vol.2，Xi’an:Sanqin Publishing House，1995.]

[63]馮培紅:《河西走廊上的會(huì)稽與建康》，見(jiàn)凍國(guó)棟、李天石主編:《“唐代江南社會(huì)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)唐史學(xué)會(huì)第十一屆年會(huì)第二次會(huì)議論文集》，南京:江蘇人民出版社，2015年。[Feng Peihong，″The Kuaiji and Jiankang in the Hexi Corridor，″in Dong Guodong＆Li Tianshi(eds.)，A Symposium of International Conference about Jiangnan Society in the Tang Dynasty and the Second Conference of 11th Annual Conference of the Tang Dynasty Institute of China，Nanjing:Jiangsu People’s Publishing House，2015.]

[64]李昉等編:《文苑英華》，北京:中華書(shū)局，1966年。[Li Fang et al.(eds.)，Wenyuan Yinghua，Beijing: Zhonghua Book Company，1966.]

[65]黎大祥:《武威大唐上柱國(guó)翟公墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，見(jiàn)《武威文物研究文集》，蘭州:甘肅文化出版社，2002年。[Li Daxiang，″A Brief Report about the Tomb of Zhai Gong at Wuwei in the Tang Dynasty，″in Essays on the Cultural Relics in Wuwei，Lanzhou:Gansu Cultural Publishing House，2002.]

[66]王育龍:《唐長(zhǎng)安城東出土的康令?lèi)聊怪景稀?，?jiàn)榮新江主編:《唐研究》第6卷，北京:北京大學(xué)出版社，2000年，第395-405頁(yè)。[Wang Yulong，″New Funerary Inscriptions Discovered in the East of Chang’an，″in Rong Xinjiang(ed.)，Journal of Tang Studies:Vol.6，Beijing:Peking University Press，2000，pp.395-405.]

[67]夏鼐:《青海西寧出土的波斯薩珊朝銀幣》，《考古學(xué)報(bào)》1958年第1期，第105-110頁(yè)。[Xia Nai，″The Sassanid Silver Coins Unearthed in Xining of Qinghai Province，″Acta Archaeologica Sinica，No.1(1958)，pp.105-110.]

[68]榮新江:《絲路錢(qián)幣與粟特商人》，見(jiàn)《絲綢之路與東西文化交流》，北京:北京大學(xué)出版社，2015年。[Rong Xinjiang，″Coins Used on the Silk Road and the Sogdian Merchants，″in The Silk Road and Cultural Interaction between East and West，Beijing:Peking University Press，2015.]

An Exploration of the Traces of Sogdians in Longyou Area along the Silk Road

Feng Peihong
(History Department，Zhejiang University，Hangzhou 310028，China)

Sogdians in Central Asia continually moved out because of engaging in trade，doing missionary work and ravages of war.The most noticeable were those who immigrated into China along the Silk Road and had an important effect on the Chinese society，culture and even politics during the mediaeval times. Scholars at home and abroad have systematically analyzed the settlements of immigrant Sogdians and their descendants，especially in Hexi Corridor，the capital Chang’an and Hebei area.Longyou in the southeast of Gansu province，the region located between Hexi Corridor and Chang’an，was the transportation pivot，eastward to Guanzhong，westward to Hexi Corridor and Qinghai，southward to Sichuan，and northward to Ningxia respectively，and was also the place where Sogdians must pass through.But what were their traces in Longyou area?What historical records and cultural relics were left behind?What was the distribution of their settlements and how did these Sogdians live in Longyou area?Generally speaking，not much attention has been paid to this research topic and few studies have been focused on Sogdians in Longyou area，which is nearly a blank in the study of the settlements of Sogdians along the Silk Road，and impaired our knowledge of immigrant Sogdians and their descendants.It is well known that the historical materials about Sogdians are rare and fragmentary，and it is even difficult to distinguish some of their nationality.However，we can find some information about Sogdians who settled in Longyou area in ancient books，excavated epitaphs，tomb relics，cave inscriptions，Dunhuang manuscripts as well as other cultural relics.By exploring and analyzing these historical records and unearthed relics，we can have some preliminary information about the distribution of settlements and the living conditions of Sogdians and their descendants in Longyou area，such as Tianshui，Longxi，Lanzhou，Hezhou，Chengzhou，Xiping and Kuozhou.As the core of Longyou area，Tianshui(Qinzhou)and Xiping (Shanzhou)have larger settlements of Sogdians.Excavated in Tianshui，the coffin platform with screens has the feature of Sogdians and has already been verified by the same type of Sogdian tombs in Xi’an.The Shi clan in Chengji was the representative of the Sogdians who settled there.Some Sogdians or their descendants took up the posts of Taishou of Xiping and Cishi of Shanzhou during the period of the Later Liang Kingdom of the Sixteen States，the Western Wei，and Northern Zhou dynasties，especially the Shi clan who inherited the titles Cishi of Shanzhou and Jungong of Xiping，which had authoritative power in the local area.For the other districts of Longyou，the author digs into as many related materials as possible in order to uncover the traces of Sogdians and their off-springs there.It should be noticed that the Mi clan of Longxi and Cao clan of Xiping even formed famous surnames(junwang)，recognized and accepted by the Chinese society dominated by Confucianism and could be compared with the An clan of Wuwei，the Shi clan of Jiankang，the Kang clan of Kuaiji，and the Kang clan，Shi clan and Mi clan of Jingzhao，which has significant social and cultural meanings.In general，Sogdians and their descendants settled，traveled，traded，became officials，or even set up military settlements in the region of Longyou，and formed their famous surnames in mediaeval times，which made them become a part of local people in Longyou area.So to speak，exploring and analysing the traces of Sogdians who once lived in Longyou area will make up for the deficiency of the regional study of Sogdians along the Silk Road.

the Silk Road；Longyou area；Sogdian；settlement；trace

10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2016.04.101

2016-04-10 [本刊網(wǎng)址·在線(xiàn)雜志]http://www.journals.zju.edu.cn/soc

[在線(xiàn)優(yōu)先出版日期]2016-08-19 [網(wǎng)絡(luò)連續(xù)型出版物號(hào)]CN33-6000/C

蘭州大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金“一帶一路”重點(diǎn)項(xiàng)目(15LZUJBWZX011)；蘭州大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)自由探索項(xiàng)目(15LZUJBWZY044)

馮培紅(http://orcid.org/0000-0002-4497-2878)，男，浙江大學(xué)人文學(xué)院歷史學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，歷史學(xué)博士，主要從事敦煌學(xué)、隋唐史、西北史研究。