易雪可

摘 要：自從2015年8月29日通過(guò)了《刑法修正案（九）》，死刑廢止問(wèn)題在國(guó)內(nèi)引起熱議。在本次修正案中，取消了包括集資詐騙罪、走私武器、彈藥罪、組織賣(mài)淫罪等 9 個(gè)罪名的死刑設(shè)置，并提高了死緩轉(zhuǎn)變?yōu)樗佬塘⒓磮?zhí)行的門(mén)檻，推動(dòng)了我國(guó)進(jìn)一步廢除死刑的歷史進(jìn)程。本文擬通過(guò)對(duì)死刑存廢論的分析，在探索我國(guó)目前廢止死刑現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，進(jìn)而提出對(duì)未來(lái)中國(guó)廢止死刑之路的展望。

關(guān)鍵詞：《刑法修正案（九）》；死刑；死刑廢止

一、引言

目前，我國(guó)正處于社會(huì)主義轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域均發(fā)生著翻天覆地的變化，與此相應(yīng)的，死刑改革作為當(dāng)代中國(guó)刑法學(xué)界最受關(guān)注的重大問(wèn)題也在不斷地發(fā)生變化。我國(guó)的死刑制度無(wú)論是罪名的設(shè)置還是具體適用，相比全球其他國(guó)家，數(shù)量上一直高居不下。2015年《刑法修正案（九）》進(jìn)一步落實(shí)黨中央關(guān)于逐步減少適用死刑罪名的要求，對(duì)走私武器彈藥罪等九個(gè)罪名取消死刑，并提高死緩轉(zhuǎn)變?yōu)樗佬痰拈T(mén)檻，為中國(guó)完全廢止死刑之路奠定了重要基礎(chǔ)。

二、死刑存與廢的爭(zhēng)議

關(guān)于是否廢止死刑，學(xué)界主要存在著兩種說(shuō)法，一種是死刑保留論，一種是死刑廢止論。

在持“死刑保留論”觀(guān)點(diǎn)的人看來(lái)，死刑作為最嚴(yán)厲的刑罰有著無(wú)與倫比的威懾功能，基于“報(bào)應(yīng)主義”，他們認(rèn)為對(duì)那些嚴(yán)重侵害他人生命權(quán)的犯罪分子來(lái)說(shuō)，死刑是唯一公正的懲罰，我國(guó)也需要像死刑制度這樣為受害者及家屬可預(yù)見(jiàn)到的強(qiáng)有力的懲罰來(lái)平衡內(nèi)心的悲痛情緒。

與死刑保留論針?shù)h相對(duì)，死刑廢止論認(rèn)為死刑作為與現(xiàn)代文明國(guó)家極其不符的殘忍刑罰應(yīng)該被廢止。他們以盧梭的“社會(huì)契約論”為武器，認(rèn)為國(guó)家沒(méi)有處以死刑的權(quán)力。且人們通常過(guò)分高估了死刑所帶來(lái)的社會(huì)防衛(wèi)效果。事實(shí)上，預(yù)防犯罪的最關(guān)鍵之處在于公檢法機(jī)關(guān)真正做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，共同維護(hù)社會(huì)治安，而不是僅靠死刑所帶來(lái)的心理強(qiáng)制。

三、 中國(guó)廢止死刑的現(xiàn)狀

（一）立法和司法對(duì)死刑的控制不足。從我國(guó)現(xiàn)有的立法和司法政策來(lái)看，其要求是在保留死刑的同時(shí)，不斷建立和完善保證死刑判決的慎重和公正。在這一政策的影響下，我國(guó)死刑的廢止態(tài)度仍然是“保留和限制”。此次《刑法修正案（九）》廢除了9個(gè)罪名的死刑設(shè)置，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)類(lèi)犯罪的去死刑化，但目前仍尚有 24 種非暴力性犯罪保留有死刑，立法上廢止死刑之路還很漫長(zhǎng)。而在司法層面，由于一系列原因我國(guó)每年判處死刑的案件數(shù)量一直較高，反映了司法中對(duì)死刑案件的控制不到位。

（二）物質(zhì)文明和精神文明較落后。正如陳興良教授所主張的：“中國(guó)死刑的廢止必須具備兩個(gè)必要條件：物質(zhì)文明程度和精神文明程度，但目前中國(guó)二者均不具備”。就中國(guó)國(guó)情來(lái)看，目前我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面都面臨著轉(zhuǎn)型改革的問(wèn)題，過(guò)程中必然牽涉各種復(fù)雜利益群體，出現(xiàn)更多的矛盾和沖突，在此關(guān)鍵階段全面廢止死刑很可能引起社會(huì)動(dòng)亂。同時(shí)目前我國(guó)人道主義觀(guān)念并未得到廣泛普及，精神文明程度還沒(méi)有發(fā)展到一定水平。因此目前尚不足以舍棄死刑這一刑罰方法。

（三） 民意對(duì)廢止死刑的影響大。當(dāng)下中國(guó)民眾對(duì)廢除死刑依然是持否定態(tài)度的居多，立法保留和司法判處死刑也常常在輿論的重壓下難以舍棄死刑。自《刑法修正案（九）》（草案）在網(wǎng)上公布以后，民眾對(duì)去死刑化一如既往地表現(xiàn)出抵觸情緒。法律必須有道德基礎(chǔ)，中國(guó)法治的實(shí)現(xiàn)無(wú)法離開(kāi)民眾的擁護(hù)和執(zhí)行，必須考慮民眾的心理承受力，因此貿(mào)然廢止將導(dǎo)致社會(huì)恐慌。

四、中國(guó)廢除死刑之路的展望

中國(guó)廢除死刑已經(jīng)成為刑法學(xué)界的共識(shí)，但是，在廢除死刑的時(shí)間、方法、具體模式等方面，學(xué)界存在著諸多說(shuō)法，例如邱興隆博士力主中國(guó)應(yīng)立即廢除死刑，越快越好，而胡云騰教授在《死刑通論》中則描繪了“中國(guó)百年廢除死刑”的夢(mèng)想。當(dāng)今學(xué)界主流觀(guān)點(diǎn)是中國(guó)目前不能馬上全面廢止死刑，只能經(jīng)過(guò)實(shí)踐的過(guò)渡，逐步實(shí)現(xiàn)死刑的完全廢止，筆者對(duì)此觀(guān)點(diǎn)表示贊同，并對(duì)如何廢除展開(kāi)設(shè)想。

（一）從立法上減少死刑的罪名設(shè)置。2011年 《刑法修正案 （ 八） 》 取消了13 個(gè)經(jīng)濟(jì)性犯罪的死刑，我國(guó)社會(huì)治安的形勢(shì)并未出現(xiàn)另大多數(shù)人恐懼的犯罪率上升情形，一些嚴(yán)重犯罪甚至穩(wěn)中有降，說(shuō)明了死刑廢止和犯罪率的提升并無(wú)必然聯(lián)系。這次《刑法修正案（九）》在此基礎(chǔ)上取消的九個(gè)罪名的死刑，除了強(qiáng)迫賣(mài)淫罪和阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪包含了暴力手段，其他廢除死刑的七個(gè)罪名都是經(jīng)濟(jì)犯罪和非暴力性犯罪，符合中國(guó)死刑立法和司法實(shí)際。未來(lái)還應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)腐敗犯罪、走私犯罪、危害社會(huì)公共秩序等非暴力性犯罪的死刑，一直到突破廢除暴力性犯罪死刑罪名設(shè)置的困境。

（二） 司法上減少死刑的適用。通過(guò)司法手段逐漸減少直至完全不適用死刑，是推動(dòng)死刑廢止的一種較緩和的手段，它可以從某種程度上避開(kāi)某一罪名死刑的廢止所給民眾帶來(lái)的直接沖擊，用司法判例引導(dǎo)民眾建立廢止死刑的觀(guān)念，為從立法上徹底廢除死刑創(chuàng)造條件。一方面，可以通過(guò)出臺(tái)司法政策來(lái)指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中適用死刑，并通過(guò)司法解釋限縮死刑的適用范圍。另一方面，進(jìn)一步發(fā)揮死緩制度的優(yōu)勢(shì)，最大限度減輕死刑立即執(zhí)行不可回覆性的弊端，抬高死緩執(zhí)行死刑的門(mén)檻。未來(lái)對(duì)于特別嚴(yán)重的犯罪可以通過(guò)大量適用死緩來(lái)逐步代替死刑的實(shí)際執(zhí)行。

（三）嚴(yán)格把握死刑復(fù)核程序。通過(guò)死刑復(fù)核程序推動(dòng)死刑的進(jìn)一步廢止，是在中國(guó)目前無(wú)法短期內(nèi)完全廢止死刑的最后的保護(hù)屏障。首先，應(yīng)強(qiáng)調(diào)死刑復(fù)核程序中辯護(hù)律師的參與。辯護(hù)律師能從最專(zhuān)業(yè)的角度幫助對(duì)被告人是否判處死刑提供最大幫助，避免審判者和追訴者的偏執(zhí)，從而減少死刑在實(shí)踐中的適用。其次，死刑復(fù)核程序更加公開(kāi)、透明。正義不僅僅要實(shí)現(xiàn)、而且要以人們看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)，目前的死刑復(fù)核權(quán)在最高人民法院運(yùn)作的全部過(guò)程處于高度保密的狀態(tài)，這種狀況與程序價(jià)值的要義不符。

（四）解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面問(wèn)題，提高民眾對(duì)死刑廢止的認(rèn)同感。一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和刑罰制度之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。實(shí)踐表明，一個(gè)國(guó)家若經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，民眾在堅(jiān)持道德底線(xiàn)和抵御犯罪誘惑方面往往較脆弱。因此在經(jīng)濟(jì)體制的改革和轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，必須著力解決各種社會(huì)問(wèn)題，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平減少犯罪率。同時(shí)廢除死刑必須深化民眾認(rèn)同感，處理好法律和道德之間的關(guān)系，向民眾傳遞生命價(jià)值的不可替代性和至高無(wú)上性。尤其是在引起社會(huì)關(guān)注程度大的刑事案件上，我們的辦案機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)疏導(dǎo)不理性的民意，減少不適用死刑的輿論阻力。

五、結(jié)語(yǔ)

從世界發(fā)展來(lái)看，廢止死刑的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)此也已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)。但這種共識(shí)不能脫離一個(gè)國(guó)家自己本國(guó)的國(guó)情、歷史、文化，尤其不能離開(kāi)老百姓認(rèn)知的程度。目前就中國(guó)國(guó)情來(lái)看，不具備完全廢除死刑的條件，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)保留死刑。未來(lái)在死刑改革方面，我們必須做出進(jìn)一步的努力，努力改變?nèi)藗儗?duì)待死刑非理性態(tài)度，引導(dǎo)民眾建立正確的人權(quán)主義觀(guān)念。

（作者單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳興良.中國(guó)死刑的當(dāng)代命運(yùn)[J].中外法學(xué)，2005，（5）：513-533.

[2] 張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011：1020.

[3] 劉仁文.死刑的全球視野與中國(guó)語(yǔ)境[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：80.

[4] 陳興良.減少死刑的立法路線(xiàn)圖[J].政治與法律，2015，（7）：71-79.

[5] 趙秉志.當(dāng)代中國(guó)死刑改革爭(zhēng)議問(wèn)題論要[J].法律科學(xué)，2014，（1）：147-153.

[6] 于戰(zhàn)國(guó).試論我國(guó)死刑限制的基本途徑[J].法治，2010，（302）：66-67.