淺談公司法中的表決權排除制度

馬麗梅

摘 要：在現(xiàn)代公司中，表決權是一個使得公司經(jīng)營權保持穩(wěn)定或轉移的機制。對于股東或者董事來說，表決權就是他們在海中賴以前進的船槳。基于一股一權、一人一票原則誕生的表決權體現(xiàn)了公平平等的原則，同時保證了股東和董事參與公司的決策和管理。然而，股東、董事等公司的相關利益人以追求自身利益為目的，很可能會濫用這些原則，在股東大會或者董事會上通過對自身有益的決議事項，為其攫取利益披上合法的外衣。為了防止這種損害公司其他相關利益人的權利和公司利益的行為發(fā)生，表決權排除制度應運而生。

關鍵詞：股東表決權；表決權排除制度；控股股東

一、表決權排除制度的基本內(nèi)涵

表決權排除制度的內(nèi)涵有廣義和狹義之分。狹義的表決權排除制度，是指一個或一個以上的股東，尤其控股股東，在與股東大會的決議事項存在特別利害關系時，這些股東或股東的代理人不能以其所持表決權參與表決的一項法律制度。該制度的實質(zhì)是限制或剝奪有特別利害關系的股東的表決權。而廣義除了上述內(nèi)容外，還包括董事、監(jiān)事的表決權排除。

二、當前我國表決權排除制度存在的問題

世界上不存在萬能的理論，任何理論都有其適用的條件，表決權排除制度也是這樣。為了適應社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國在《公司法》中引進了該制度，不能簡單地判斷這個制度是好還是壞，而應該找出它的不足加以彌補，實現(xiàn)制度價值。而對于我們這種引入該制度還不長，經(jīng)濟不太發(fā)達的國家，自然存在缺陷，主要包括以下幾個方面：

（一）適用范圍有待擴大。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，適用表決權排除制度的情況僅包括公司為其提供擔保的公司股東或者實際控制人。眾所周知，表決權排除制度的主體既包括股東，還包括董事，有關董事的選任、薪金等問題沒有明確的規(guī)定，由此可見，該制度的適用范圍過于狹窄。上市公司的表決權排除制度的適用要嚴格于普遍公司對于該制度的適用，但是也僅限于關聯(lián)交易方面。關聯(lián)交易是指發(fā)生在股東、公司及其附屬公司的經(jīng)濟關系，包括的范圍很廣，但是《公司法》的條款只是關于上市公司董事關聯(lián)交易的表決權排除，對于股東的關聯(lián)交易只字未提。除了關聯(lián)交易，還包括其他途徑的交易，此處也未涉及，當運用其他方式交易時，控制股東很可能利用表決權的優(yōu)勢統(tǒng)治交易，損害少數(shù)股東的利益。

（二）適用的主體范圍比較模糊?！豆痉ā分械倪m用主體僅限于有關聯(lián)的股東和受實際控制人控制的股東本人，而對于此類股東能否依代理關系而重新加入到?jīng)Q議作出過程中正當行使表決權，卻只字未提。而且，條文中僅對上市公司做了規(guī)定，但它是特殊對象不能推及到普通股東。

（三）救濟措施不夠完善。一句法律諺語說的很好：有權利就會有救濟。因此，任何權利都需要救濟措施來保障，股東表決權排除制度也不例外。我國對于該制度的事后救濟規(guī)定較少，并且缺乏可操作性?！豆痉ā分兄挥袑Q議方法瑕疵引起的撤銷之訴的規(guī)定，可以看到表決權排除制度救濟措施的影子。雖然可以把該條款看作股東大會決議撤銷之訴的立法依據(jù)，但是該規(guī)定只針對特定主體，卻沒有規(guī)定原告具體訴訟資格和被告的確定等問題，也沒有規(guī)定決議被撤銷之后如何處理，是應該重新表決還是重新計算表決均未可否，這樣會導致實踐中操作不公平，同案不同果。

三、表決權排除法律制度的立法完善

（一）著重規(guī)制控股股東。在股東大會決議事項時，無論是控制股東還是中小股東，都是根據(jù)“一股一權”法則享有同等的表決權。與西方國家公司的股權結構有差別的方面在，我國的公司股權結構是以國有經(jīng)濟為主導的上市公司股權結構，并且國有股權或者其間接控制的法人股權占據(jù)絕對控制地位。在這種“一股獨大”的形勢下，控股股東與中小股東地位如此懸殊，中小股東根本無法保護自己的利益。所以，要堅持重點規(guī)制控股股東的思想，不能放任自流，任其侵犯其他股東和公司的利益。思想上重視，實施的制度才能及時有效，并對制度進行指導。

（二）擴大表決權排除制度的適用范圍。依據(jù)公司法所規(guī)定的股東按照股份數(shù)目或出資比例行使表決權這一基本原則，與其說公司經(jīng)營和財產(chǎn)被公司所掌控，不如說公司經(jīng)營和財產(chǎn)被少數(shù)控制股東所掌控；與其說是被少數(shù)大股東掌控，不如說是被個別大股東所掌控；與其說是被個別大股東掌控，不如說是被個別大股東所選舉的董事會所掌控。因此，隨著公司“股東大會中心主義”到“董事會中心主義”的轉移，對于董事的表決權排除制度的適用尤為重要。從我國《公司法》有關董事表決權排除制度的條款中可以看出，其適用范圍比較狹窄，僅對上市公司的董事才適用，與當前的董事會在公司治理結構中的重要作用不相匹配。董事在自我交易時，從事與公司競業(yè)業(yè)務的情況下，董事會在免除特定董事責任時，當優(yōu)先股東被選入董事會并且與董事會擬決議事項有利害關系時，董事會解任董事長以及召集以解任特定董事為議題進行表決的股東臨時大會等等情況，應該適用表決權排除制度。擴大董事表決權排除制度，有利于限制董事權利，維護公司的利益。

在公司的創(chuàng)立大會上，應當借鑒適用股東表決權排除制度。依據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，我們可以得出，發(fā)起人和認股人組成創(chuàng)立大會，創(chuàng)立大會在召開十五日前發(fā)起人應將會議日期通知各認股人或者予以公告，超過半數(shù)的發(fā)起人和認股人參加，創(chuàng)立大會才能舉行。因此，我國《公司法》從發(fā)起人應為的設立行為、應認購的的股份數(shù)額、應對公司承擔的法律責任等方面闡釋了認股人和發(fā)起人是兩個互不相同的概念，不能混淆。發(fā)起人和認股人都是創(chuàng)立大會的組成人員，但是在實際中卻排除了發(fā)起人的表決權，顯然不夠科學。所以在今后，我國法律應當有所修正，允許發(fā)起人參與表決，不應排除其表決權。

（三）完善違反表決權排除的訴訟救濟制度。召開股東大會時，股東與決議事項有特別的利害關系，本應適用表決權排除制度但是卻沒有適用，即使決議事項得以順利通過，也造成程序違法。在這種情況下，該項決議屬于有瑕疵的股東大會決議，各國公司法均規(guī)定了股東可以向法院提起提起撤銷其決議的訴訟或確認其無效的訴訟。

我國《公司法》為股東就瑕疵的股東大會決議提起訴訟提供了法律依據(jù)。股東表決權應當排除而沒有排除屬于法律規(guī)定的范圍，股東可以提起撤銷之訴。表決權排除制度，應當是在股東大會決議做出的整個過程中約束股東的表決權，督促股東能夠按法律規(guī)定辦事，排除表決權確保公正。這種排除突出體現(xiàn)在表決權數(shù)的計算上，召開股東大會時，當股東與決議事項有特別的利害關系，適用了表決權排除制度，那么被排除表決權的的這類股東的數(shù)目不能算入到出席股東大會的表決權股份的總數(shù)。對于決議撤銷后應當怎么處理，是召集股東大會重新對有特別利害關系事項進行表決還是去掉本不應當計入表決結果的表決權數(shù)重新計算表決權，應當做出明確規(guī)定。顯然后者更節(jié)省時間，符合效率原則。

四、結語

公司相關利益人權利的保護和公司治理效率之間是一個動態(tài)平衡的過程，而這個平衡點就是表決權排除制度。表決權具有保護公司及其相關人的利益的功能，它通過民主程序可以使股東更好的監(jiān)督公司的經(jīng)營策略和人事布局，確保其對公司的投資不致落空。表決權只有從整體上來考察，才具有價值。表決權排除制度是表決權發(fā)揮作用的重要一環(huán)?！袄碚撝员蝗藗兾眨粌H在于邏輯的力量，還在于它的實證基礎。理論必須能夠在特定歷史文化環(huán)境里與日常的倫理、生活實踐一起構成人們對自我概念的認同。人們只有在生活實踐中能夠感知理論的前提，理論才能獲得人們的信仰，才能具備解釋和規(guī)范現(xiàn)實的功能?！彼?，對于立法司法實務及公司實踐的必要探討為該制度的良好運行提供了可能。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學）

參考文獻：

[1] 王文宇.公司法論.中國政法大學出版社，2004

[2] 劉俊海.論股東表決權.法律出版社，2006

[3] 劉桂清.表決權排除制度與公司利益保護.社會科學研究，2004

[4] 蔡立東.公司自治論.北京大學出版社，2006