金融審慎監(jiān)管視角下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究

袁靜

[摘要]自美國爆發(fā)次貸危機(jī)后引發(fā)全球金融危機(jī)，關(guān)于公允價(jià)值的計(jì)算周期效益也出現(xiàn)了不少的問題與爭議。不同的金融機(jī)構(gòu)都提出了關(guān)于公允價(jià)值體系的改革建議，以逐步穩(wěn)定金融市場，擺脫金融危機(jī)帶來的影響。從審慎監(jiān)管的視角，必須建立一個(gè)完善的信息框架，全方面地了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、現(xiàn)金流量及風(fēng)險(xiǎn)評估，從而有效提升公允價(jià)值會(huì)計(jì)原則的作用。文章主要從審慎監(jiān)管視角，來研究當(dāng)前公允價(jià)值會(huì)計(jì)的問題。

[關(guān)鍵詞]審慎監(jiān)管；公允價(jià)值；會(huì)計(jì)研究

通過公允價(jià)值的計(jì)量能有效、快速地了解企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，合理反映出企業(yè)的整體價(jià)值與各項(xiàng)資產(chǎn)的負(fù)債情況，建立起與公允價(jià)值為核心的會(huì)計(jì)計(jì)算方式。這將促使整個(gè)金融體系的穩(wěn)步發(fā)展。[1]但全球金融危機(jī)爆發(fā)后，突出了公允價(jià)值在運(yùn)用中的諸多問題，如公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的穩(wěn)定性與信賴度是很難得到有效的保證的，其計(jì)量方式在實(shí)際操作中也是存在各種不確定因素以及為企業(yè)盈余管理提供了機(jī)會(huì)。因此，建立一個(gè)完善的信息框架，提升公允價(jià)值的實(shí)際運(yùn)作能力是非常必要的。

1金融審慎監(jiān)管視角下公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)面因素

1.1公允價(jià)值估值模型之間的差異

在沒有考察市場價(jià)值的前提下，任何一家金融機(jī)構(gòu)都可以運(yùn)用估值模型來計(jì)算其價(jià)值。[2]可由于公允價(jià)值估值模型之間的差異性，其估算的價(jià)值數(shù)據(jù)也會(huì)發(fā)生改變。如果銀行將存在差異性的價(jià)值數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，就會(huì)降低公允價(jià)值估值模型的信息可比度，這將嚴(yán)重影響到該金融機(jī)構(gòu)額財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度及其市場價(jià)值的客觀價(jià)值判定。

1.2公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的利潤虛增

在金融危機(jī)爆發(fā)之前，公允價(jià)值是確定資產(chǎn)市場報(bào)價(jià)的重要金融工具。但在金融危機(jī)之后，公允價(jià)值則喪失了該項(xiàng)公信力，并產(chǎn)生順周期效應(yīng)。[3]也就是說，在活躍的市場中，公允價(jià)值可能會(huì)高于物質(zhì)的實(shí)際價(jià)值，導(dǎo)致理論虛增，加大了銀行控制經(jīng)濟(jì)合理波動(dòng)的壓力。在當(dāng)時(shí)，這些未實(shí)現(xiàn)的利潤是可以充當(dāng)一定的利潤儲(chǔ)備，但當(dāng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期如金融危機(jī)之后，這些利潤儲(chǔ)備將會(huì)在不同程度上降低銀行對經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的緩和效果。

1.3公允價(jià)值估值的復(fù)雜度

公允價(jià)值估值的復(fù)雜度主要受市場經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)變動(dòng)性影響。當(dāng)市場沒有足夠的流動(dòng)性或出現(xiàn)一些機(jī)構(gòu)大量的壟斷市場股份時(shí)，公允價(jià)值就會(huì)失去公平性與可靠性。但當(dāng)市場的流動(dòng)性過于頻繁時(shí)，公允價(jià)值估值模型也無法進(jìn)行準(zhǔn)確的估值。此外，一些突發(fā)事件也會(huì)在不同程度影響公允價(jià)值估值的公允度。這些都在不同的方面局限了公允價(jià)值的運(yùn)用。

當(dāng)市場價(jià)值失去應(yīng)有的公允性，一般就會(huì)使用公允價(jià)值的估值模型。但由于金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性高，并且其中一些金融工具中存在一些敏感度較高的參數(shù)，從而導(dǎo)致估值模型在實(shí)際運(yùn)用中具有一定的局限性。盡管國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)與美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)都曾經(jīng)建議披露估值模型的參數(shù)變化，并對其可能產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行研究，但是定價(jià)脆弱性仍會(huì)影響會(huì)計(jì)報(bào)表的數(shù)據(jù)。[4]

1.4負(fù)債公允價(jià)值產(chǎn)生的影響

金融機(jī)構(gòu)自身的信用度發(fā)生變化，其收益也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的變化。如，有時(shí)銀行降低自身的信用等級也會(huì)帶來一定的收益。這是公允價(jià)值計(jì)量與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量方式最主要的不同之處。但銀行通過現(xiàn)行的融資率折現(xiàn)，以抵消未來的現(xiàn)金流中的負(fù)債，會(huì)導(dǎo)致負(fù)債價(jià)值整體下降。雖然減少的利潤會(huì)直接計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債方，減少的價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤，但如果該利潤沒有得到及時(shí)合理的分配，權(quán)益儲(chǔ)備將會(huì)有所提升。[5]在次貸危機(jī)引發(fā)全球金融風(fēng)暴后，美國銀行及相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)均通過降低自身的信用度以增加利潤。

從股東或者是破產(chǎn)者的角度來看，金融機(jī)構(gòu)的信用度降低反而帶來了利潤，并且這部分利潤還能夠納入資本范圍內(nèi)，并擴(kuò)大銀行信貸規(guī)模的方式是非常符合他們的利益的。但從債權(quán)人及相關(guān)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角度來看，這種做法是不能接受的。這樣不僅極大地?fù)p害了債權(quán)人的利益，而且與監(jiān)管機(jī)構(gòu)審慎性經(jīng)營要求是對立的。所以在審慎監(jiān)管的視角下，是絕對不會(huì)承認(rèn)因降低信用而產(chǎn)生的資本為監(jiān)管資本的。

2有效協(xié)調(diào)審慎監(jiān)管與公允價(jià)值的辦法

2.1建立審慎監(jiān)管下的公允價(jià)值

公允價(jià)值能有效改善會(huì)計(jì)信息與風(fēng)險(xiǎn)的透明度，但在審慎監(jiān)管下就會(huì)產(chǎn)生一些不利因素。如果忽略審慎監(jiān)管的金融環(huán)境，最大范圍使用公允價(jià)值，將會(huì)對金融市場造成非常重大的影響。[6]所以金融機(jī)構(gòu)及相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都需要秉承著審慎監(jiān)管的態(tài)度，合理地使用公允價(jià)值，尤其是對于我國這類市場并未完全成熟的國家。雖然此次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)證實(shí)公允價(jià)值計(jì)量及其運(yùn)行方式有著諸多不完善之處，但根據(jù)我國目前的市場狀況，在遵守新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的前提下，各金融機(jī)構(gòu)以審慎的視角合理地使用公允價(jià)值，一定能逐漸建立一個(gè)適合我國經(jīng)濟(jì)市場的公允價(jià)值估值模型。

2.2平衡好金融工具會(huì)計(jì)分類與審慎分類的關(guān)系

審慎分類與金融工具有著相互促進(jìn)的重要關(guān)系。提升兩者之間的聯(lián)系，改善兩者之間的聯(lián)系方式，對會(huì)計(jì)信息的透明度也是非常有益的。平衡審慎監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與會(huì)計(jì)資產(chǎn)之間的關(guān)系，對建立有效的審慎監(jiān)管自辦充足率與資本比率、審慎資本與會(huì)計(jì)資本協(xié)調(diào)表有著重要的意義，最終實(shí)現(xiàn)維持金融市場穩(wěn)定發(fā)展的目的。

2.3平衡會(huì)計(jì)與審慎監(jiān)管在風(fēng)險(xiǎn)披露中的關(guān)系

根據(jù)IASA在2010年公布的《公允價(jià)值計(jì)量的計(jì)量不確定分析披露》草案，全面分析金融機(jī)構(gòu)所披露計(jì)量的不確定性，用于進(jìn)一步反映第三層次公允價(jià)值不可觀察變量之間的關(guān)系，對于提升財(cái)務(wù)報(bào)告使用者評估第三層次公允價(jià)值計(jì)量的主觀因素與動(dòng)態(tài)因素具有重要的意義。而平衡會(huì)計(jì)與審慎監(jiān)管在風(fēng)險(xiǎn)披露的關(guān)系，能增加兩者間的互補(bǔ)性，同時(shí)也能夠進(jìn)一步提升會(huì)計(jì)信息的透明度。所以，金融機(jī)構(gòu)要重視汲取審慎監(jiān)管中對風(fēng)險(xiǎn)管理的成功經(jīng)驗(yàn)，以達(dá)到提升會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)信息披露與計(jì)量誤差信息披露的能力。

2.4加強(qiáng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)內(nèi)部與外部的監(jiān)管能力

公允價(jià)值在金融危機(jī)中體現(xiàn)出諸多不足，如自身擁有太多不確定的因素，公允價(jià)值計(jì)量難度增大及其運(yùn)用范圍有限等。因此為提升對公允價(jià)值的合理使用，應(yīng)從內(nèi)部與外部兩方面提升其監(jiān)管能力。就內(nèi)部而言，主要以建立完善的控制方案為主，如制定完善的公允價(jià)值變動(dòng)記錄跟蹤制度；成立專門的研究小組，根據(jù)公允價(jià)值的變動(dòng)制定一個(gè)全面的會(huì)計(jì)信息收集系統(tǒng)；獨(dú)立董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)要加強(qiáng)對公允價(jià)值的監(jiān)管力度，從而保證企業(yè)自身的會(huì)計(jì)信息及相關(guān)報(bào)表的合法性與公允性。從外部來說，則主要健全注冊會(huì)計(jì)師的監(jiān)督制度，最大限度發(fā)揮其社會(huì)監(jiān)督能力，同時(shí)還需要健全相關(guān)的法律法規(guī)，為公允價(jià)值的合法使用提供一個(gè)良好的環(huán)境。

3結(jié)論

辨證的來看，公允價(jià)值既有好處，也有不足。尤其是在金融危機(jī)之后，其不足加大了金融市場的不穩(wěn)定性。但只要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)及審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠協(xié)調(diào)好會(huì)計(jì)與審慎監(jiān)管的關(guān)系，就能最大限度發(fā)揮公允價(jià)值的作用，逐步建立促進(jìn)金融市場穩(wěn)定發(fā)展的制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛宏蛟.金融審慎監(jiān)管視角下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2014（2）：89-91.

[2]李貞，周才友.公允價(jià)值博弈金融風(fēng)險(xiǎn)——審視公允價(jià)值計(jì)量在銀行審慎監(jiān)管中的運(yùn)用[J].西南金融，2013（2）：54-56.

[3]王竹泉，張先敏.金融危機(jī)、監(jiān)管理念調(diào)整與公允價(jià)值會(huì)計(jì)發(fā)展[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（4）：32-37.

[4]杜朝運(yùn)，畢柳.宏觀審慎監(jiān)管理論的述評[J].海南金融，2011（9）：36-40.

[5]聶楊濤.審視公允價(jià)值計(jì)量在銀行審慎監(jiān)管中的運(yùn)用[J].財(cái)經(jīng)界：學(xué)術(shù)版，2014（20）：96.

[6]毛新述，梅曦，朱琳.銀行業(yè)審慎監(jiān)管、公允價(jià)值計(jì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告穩(wěn)健性[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：70-80.