金宏莉

中圖分類號：F230 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：本文選取2004年以來我國上市銀行企業(yè)為樣本，重點觀察影響銀行盈余管理的因素，特別是觀察所有權(quán)結(jié)構(gòu)、銀行業(yè)競爭對盈余管理的影響。通過面板數(shù)據(jù)模型發(fā)現(xiàn)：第一大股東持股比例與銀行盈余管理程度呈現(xiàn)倒“U”型非線性關(guān)系，高管持股比例和對于盈余管理傾向于負影響；銀行行業(yè)間市場規(guī)模份額競爭與盈余管理有正相關(guān)關(guān)系?？傮w來看，銀行貸款絕對額或相對額的上升，會提高銀行的盈余管理水平，國有銀行競爭程度與盈余管理呈負相關(guān)，而非國有銀行呈正相關(guān)。

關(guān)鍵詞：盈余管理 所有權(quán)結(jié)構(gòu) 行業(yè)競爭 商業(yè)銀行

研究概述

自Healy（1985）提出及建立了盈余管理模型后，后續(xù)學(xué)者針對盈余管理問題開展了大量的實證研究。從目前整個研究領(lǐng)域看，盈余管理是一個較為熱門的研究課題，特別對于銀行的盈余管理問題。銀行是整個金融體系中非常重要的環(huán)節(jié)，很多國際和國家實踐表明，經(jīng)濟增長和經(jīng)濟危機都與銀行存在直接或間接的關(guān)系。對于銀行管理者，其為了自身利益最大化制定交易規(guī)則、調(diào)整財務(wù)指標來對銀行盈利結(jié)果進行管理。雖然從短期看，這種治理途徑能讓銀行在短期獲得很好的市場效應(yīng)，獲得投資者信賴，讓所有者、投資者、市場對于銀行的現(xiàn)狀以及未來充滿預(yù)期，但從長期看，這種帶有“滯后”性質(zhì)（銀行經(jīng)營者一旦進行操縱并不會立即被察覺）的行為如果不“按期兌現(xiàn)”，則會讓市場認為是一種管理者的欺詐行為。

迄今為止，大多數(shù)對于盈余管理的研究文獻多集中于上市公司，主要觀察經(jīng)營者如何通過年度財務(wù)數(shù)據(jù)以及利潤分配情況來實現(xiàn)盈余管理。一般認為企業(yè)所有者對于盈余管理的目的包括高薪酬、獲得更大的聲譽、企業(yè)獲得更好的外部投資等。近期，針對銀行高負債經(jīng)營的特點，認為銀行對于盈余管理相對于一般企業(yè)來說更加重要，為此較多學(xué)者轉(zhuǎn)向?qū)︺y行盈余管理問題展開分析。從已有文獻搜素情況看，目前關(guān)于銀行盈余管理問題的研究，主要包括兩個方面：

一方面是研究銀行盈余管理的動機和方法，如宋濤和許蕊（2013）分析了我國商業(yè)銀行的盈余管理動機，指出銀行盈余管理的內(nèi)因是內(nèi)部人士的逐利，在代理模式和盈利結(jié)余的現(xiàn)實矛盾下，所有者對盈余管理進行了一定的控制。而外因是法規(guī)及監(jiān)管的問題、新會計準則的影響等。祁桂華（2014）利用我國16家上市銀行數(shù)據(jù)，借用ROA及凈利潤差額指標進行分析，研究結(jié)果表明我國上市商業(yè)銀行盈余管理情況出現(xiàn)率很低，主要原因是我國商業(yè)銀行存在地位特殊性和獨立的銀行監(jiān)管模式。饒應(yīng)富與徐超（2011）闡述了商業(yè)銀行進行盈余管理的手段和方法，認為銀行一般會選擇貸款損失準備進行盈余管理，因為降低了貸款損失準備會相應(yīng)提高當期的賬面利潤。另外也會通過調(diào)節(jié)貸款交易時間（主要是通過改變不良貸款率和利息回收率）、控制收支確認、通過可控性金融資產(chǎn)等來進行盈余管理。

另一方面是分析盈余管理與銀行其它經(jīng)營指標之間的關(guān)系，如趙勝民等（2011）研究了我國上市商業(yè)銀行盈余管理與市場約束的關(guān)系，其面板數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明銀行沒有進行以提高資本充足率為目的的盈余管理，也沒有通過投資收益進行平滑利潤的盈余管理，但是用貸款損失準備進行了平滑利潤的盈余管理。艾林和曹國華（2013）以2007-2011年16家上市商業(yè)銀行為樣本，檢驗了商業(yè)銀行盈余管理與經(jīng)營績效間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行盈余管理與經(jīng)濟績效間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。即商業(yè)銀行盈余管理程度越大，經(jīng)營績效越差。許友傳和楊繼光（2010）研究了使用商業(yè)銀行貸款損失準備進行盈余管理，其結(jié)果顯示盈余與貸款損失準備正相關(guān)，再利用42家商業(yè)銀行2004-2007年數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)樣本銀行并無管理動機或管理需要，且城市商業(yè)銀行的盈余管理動機更弱，最后認為可以從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控股結(jié)構(gòu)及其衍生的管理激勵來解釋。林川和曹國華（2012）利用2001-2009年間我國101家商業(yè)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)，以可計量呆賬費用法和避免盈余損失法測度了商業(yè)銀行盈余管理程度，研究發(fā)現(xiàn)，中國商業(yè)銀行存在明顯的盈余管理現(xiàn)象，盈余管理分布與一般行業(yè)企業(yè)的分布狀況并不相同，前景理論能夠較好地解釋中國商業(yè)銀行的盈余管理行為。

盡管上述學(xué)者對于銀行盈余管理問題中的盈余管理動機、途徑、盈余管理與經(jīng)營指標關(guān)系展開了研究，但還未從實證方面來討論影響銀行盈余管理的因素。本文認為，商業(yè)銀行的盈余管理不僅僅與內(nèi)部經(jīng)營結(jié)果有關(guān)，更大程度上取決于所有權(quán)結(jié)構(gòu)和市場競爭兩個方面，銀行股權(quán)越集中，大股東就可以對企業(yè)經(jīng)營權(quán)和經(jīng)營者（代理人）進行控制和管理。在我國，“一股獨大”的情況較為突出，加上治理機制的不完善及“搭便車”等現(xiàn)象，使得上市銀行（或上市公司）往往由內(nèi)部人控制，增加了盈余管理的可能性，即股權(quán)集中度越高，對盈余管理的控制力可能越強，因此股權(quán)結(jié)構(gòu)可能會影響盈余管理程度。此外，一個單位在行業(yè)內(nèi)的發(fā)展策略很大程度上取決于行業(yè)的競爭程度，如銀行業(yè)來說，行業(yè)產(chǎn)品類似但又存在客戶競爭，因此由于市場競爭而容易使管理層更加注重盈余管理，不同于一般制造業(yè)企業(yè)，銀行本身是一種資本運作企業(yè)，因此相對來說銀行更會注重盈余的調(diào)控。如果銀行考慮到自身在市場競爭中偏劣勢，如規(guī)模小、市場份額低，那么其更會關(guān)注盈余管理。本文主要選取銀行樣本數(shù)據(jù)，來分析我國商業(yè)銀行影響盈余管理的因素，這對于現(xiàn)實中銀行處理盈余問題有理論意義。

樣本、變量及模型

本文主要是研究我國商業(yè)銀行經(jīng)營性盈余管理的影響因素，特別是考察行業(yè)內(nèi)競爭和所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。目前我國共有200多家商業(yè)銀行，但這200多家銀行中，只有16家上市股份制銀行披露了其每年度的經(jīng)營狀況，剩下的銀行幾乎未給出經(jīng)營性和財務(wù)性指標數(shù)據(jù)，因此本文將樣本集中于這16家上市銀行。本文研究的時期樣本選自我國股權(quán)分置改革后，即2005-2014年，以年度為單位。本文涉及的各銀行的各個指標原始數(shù)據(jù)來源于各家銀行披露的年度財務(wù)報表，考慮到現(xiàn)有經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫已對這些數(shù)據(jù)進行整理匯總，因此本文主要調(diào)用深圳國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）獲得各個變量的數(shù)據(jù)，再進行整理計算。具體的變量包括：

（一）因變量：盈余管理

目前針對企業(yè)盈余管理能力的度量方法，較多的學(xué)者和文獻（陸正飛和王鵬，2013；周夏飛和周強龍，2014）通過Jones模型以及Jones修正模型計算得到應(yīng)計盈余水平，再利用對銷售操控、費用操控計算真實盈余管理水平。然而，本文考慮到當前針對商業(yè)銀行主要是以貨幣為主要經(jīng)營對象，以壞賬為主要的盈余操作對象，因此本文對于商業(yè)銀行盈余管理的測量不以傳統(tǒng)以利潤為觀察對象，而是以對風險的管控能力作為衡量商業(yè)銀行盈余管理能力的測度方法。

銀行對風險的準備主要包括計提銀行貸款損失準備金和銀行貸款呆賬準備。然而用絕對量進行計量不能反映銀行因風險而對盈余管理的控制量化，本文決定選用相對量，包括兩個指標，一是風險調(diào)整后貸款損失準備計提率（RISK_LLP），第二個是風險調(diào)整后貸款呆賬準備（RISK_LLR）。兩個指標的具體計算公式說明如下：

1.風險調(diào)整后貸款損失準備計提率（RISK_LLP）。該指標以RISK_LLP表示，其中LLP是指銀行按銀監(jiān)會規(guī)定所列出的貸款損失準備，為能有效比較各年的LLP值，本研究采用風險調(diào)整后的LLP，即 ：

（1）

在（1）式中，LOANt-1為上一年銀行貸款總額，σLLP/LOANt-1為銀行從2005-2014年LLP/LOANt-1值的標準差（如果沒有此項數(shù)據(jù)，則取剩下有數(shù)據(jù)年份數(shù)值的標準差）。

2.風險調(diào)整后貸款呆賬準備（RISK_LLR）。該指標以RISK_LLR表示，其中LLR是指銀行按銀監(jiān)會規(guī)定所列出的貸款呆賬準備，為能有效比較各年的LLR值，本研究采用風險調(diào)整后的LLR，即：

（2）

在（2）式中，Assett-1為上一年銀行貸款總額，σLLP/Assetst-1為銀行從2005-2014年LLR/ASSETSt-1值的標準差。

（二）自變量

自變量主要包括所有權(quán)結(jié)構(gòu)和銀行行業(yè)內(nèi)競爭。

1.所有權(quán)結(jié)構(gòu)。所有權(quán)與盈余管理的關(guān)系基于現(xiàn)代企業(yè)委托-代理理論，即企業(yè)所有者與企業(yè)經(jīng)理人之間存在著委托-代理關(guān)系，經(jīng)理人是代理人，具有信息優(yōu)勢；而所有者是委托人，具有信息弱勢，委托人不得不為代理人的行動承擔風險。因此，企業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營一方面會形成企業(yè)的盈余，經(jīng)營的好壞直接決定了盈余的大小，但對于盈余的管理又不能受代理人所決定，而是所有人所控制，因此盈余管理程度會跟企業(yè)所有權(quán)特別是實際控制人的股權(quán)比例有關(guān)，因此本文選取第一大股東的持股比例（占流通股總股數(shù)的比例）作為所有權(quán)結(jié)構(gòu)的其中一個指標，這個指標反映了企業(yè)最大股東對于整個企業(yè)的決策權(quán)及經(jīng)營管理權(quán)的影響程度。該指標計算公式為：

BO=最大股東持股/流通總股數(shù)

為觀察第一大股東持股比例對盈余管理是否存在非線性影響，本文構(gòu)建的影響因素中加入BO變量的平方，即指標計算公式為：

BO2=（最大股東持股/流通總股數(shù)）2

對于股權(quán)結(jié)構(gòu)，盡管企業(yè)的高層管理者相對于企業(yè)的股東來說并沒有那么大的股權(quán)比例，但由于企業(yè)高管實際上是企業(yè)的經(jīng)營者，熟悉企業(yè)的運作，甚至可以控制企業(yè)盈余的偏差大小，因此高層管理的股權(quán)比例在一定程度上也可能影響企業(yè)盈余管理，即高管中高股權(quán)者可能會決定盈余管理的方向與質(zhì)量。因此在所有權(quán)比例中，本文加入這個變量：

MO=管理者持股數(shù)/流通總股數(shù)

2.銀行業(yè)內(nèi)競爭。決定一個企業(yè)更加注重管理的原因并不是企業(yè)產(chǎn)品性質(zhì)如何、客戶需求如何，而是行業(yè)內(nèi)企業(yè)的競爭程度和自己的市場份額。對于銀行業(yè)來說，各個銀行之間的業(yè)務(wù)范圍差異不大，但在我國，大銀行和小銀行之間的存貸款、營收和利潤差異更加明顯，而在此背景下，不同規(guī)模的銀行對盈余管理也會存在差異，因此行業(yè)內(nèi)競爭理論上會成為影響盈余管理的一個重要因素。本文建立一個反映企業(yè)自身在行業(yè)內(nèi)規(guī)模大小的指標，計算公式為：

com=xi /x

其中x為整個樣本銀行業(yè)的營業(yè)收入之和，xi為i銀行的營業(yè)收入。

（三）控制變量

對于控制變量，本文主要從經(jīng)營內(nèi)部出發(fā)確定可能影響企業(yè)盈余管理的變量，具體包括：

1.貸款變動率CH_LOAN：貸款變動率主要是反映銀行貸款額的變化程度，主要體現(xiàn)在其變動速度的大小。

2.總貸款與總資產(chǎn)比率L_A：總貸款比總資產(chǎn)的比率一般看作為銀行對外風險的償債能力，即一份資產(chǎn)下有多少貸款額。

3.總貸款與總存款比率LOAN_DEPO：總貸款與總存款的比率可以衡量存款利息差，即可以在很大程度上反映企業(yè)的盈余情況，當該比值很大時，利息性收入會變高，但銀行所受的風險也將擴大，因此會對盈余管理造成影響。

（四）分析模型構(gòu)建

定義了各個變量后，本文建立如下的面板數(shù)據(jù)分析模型：

模型一：

模型二：

其中：i=1，…，N，t=1，…，T。本文選用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型來估計所有權(quán)結(jié)構(gòu)和行業(yè)內(nèi)競爭對盈余管理的影響。在使用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型時，使用F-test來判斷選擇是混合回歸模型還是固定效應(yīng)或隨機效應(yīng)模型，用Hausman檢驗來判斷選擇是固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型。

盈余管理影響因素實證分析

（一）整體銀行樣本的估計

表1顯示了銀行所有權(quán)、行業(yè)競爭對銀行盈余管理的影響。無論是因變量RISK_LLP還是RISK_LLR，對于混合回歸還是面板效應(yīng)模型判斷的F-test值，對應(yīng)的概率水平為0.000，說明模型拒絕了截距項全相等的原假設(shè)，即拒絕采用混合回歸的原假設(shè)，進一步，對于選擇面板固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型的Hausman-test檢驗值，對應(yīng)的概率水平Prob>0.05，不能拒絕選擇隨機效應(yīng)模型的原假設(shè)，因此兩個模型最終均選擇面板數(shù)據(jù)隨機效應(yīng)模型。

從表1看到，當因變量為RISK_LLP時，第一大股東持股比例變量系數(shù)為4.687>0，在1%顯著性概率水平下統(tǒng)計顯著。第一大股東持股比例的平方項系數(shù)為-1.732<0，也在1%顯著性概率水平下統(tǒng)計顯著。高級管理人員持股比例和變量系數(shù)為-1563.315<0，在10%顯著性概率水平下統(tǒng)計顯著，說明高管持股比例增加會減弱銀行的盈余管理能力。對于行業(yè)競爭，衡量銀行業(yè)內(nèi)規(guī)模的COM變量系數(shù)為10.990>0，但在10%下不顯著，說明行業(yè)內(nèi)競爭對銀行風險調(diào)整后貸款呆賬準備影響不明顯。對于三個控制變量，銀行貸款增長率和銀行貸款資產(chǎn)比系數(shù)統(tǒng)計顯著為負，貸款存款比不顯著。

再觀察因變量為RISK_LLR時的估計結(jié)果，從各變量系數(shù)看，第一大股東比例系數(shù)為正，其平方項變量系數(shù)為負，二者均在1%顯著性概率水平下統(tǒng)計顯著，這和RISK_LLP作為因變量時的結(jié)果一致。高管持股比例和變量系數(shù)仍然為負，但統(tǒng)計不顯著。COM競爭變量系數(shù)為25.145>0，在1%顯著性概率水平下統(tǒng)計顯著，說明銀行市場規(guī)模加大能促進銀行盈余管理能力提升。從控制變量來看，除銀行貸款資產(chǎn)比變量在5%概率水平下統(tǒng)計顯著外，其余兩個變量系數(shù)均不顯著。

（二）分銀行性質(zhì)樣本的估計

由于金融行業(yè)的特殊性，我國銀行分為國有銀行和非國有銀行，國有銀行主要包括中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和中國交通銀行五家，其余均為非國有銀行?，F(xiàn)階段，國有銀行和非國有銀行在業(yè)務(wù)上區(qū)別并不大，但是二者的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、市場競爭度（市場份額）和銀行管理能力存在一定差異。

表2顯示了國有銀行和非國有銀行樣本的面板數(shù)據(jù)模型估計結(jié)果，對于國有銀行樣本，列（1）選擇了面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，列（2）選擇了面板數(shù)據(jù)隨機效應(yīng)模型。從表2中結(jié)果看，因變量無論是RISK_LLP還是RISK_LLR，第一大股東持股比例變量系數(shù)均顯著為正，而其平方項均顯著為負，這個結(jié)果和整體樣本下的結(jié)果一致。再觀察管理層持股比例和指標，可以看到當因變量為RISK_LLP時，MO變量系數(shù)為負，而當因變量為RISK_LLR時，該變量系數(shù)顯著為正，這也表明了MO變量系數(shù)在理論上方向的不確定。觀察競爭變量，得到余變量系數(shù)均為負，但不顯著。對于控制變量，可以看到變量系數(shù)均為負，不過有的變量統(tǒng)計顯著，有的變量不顯著。

對于表2中列（3）、（4）的非國有銀行樣本，均選擇了面板數(shù)據(jù)隨機效應(yīng)模型。從表2中的結(jié)果看，因變量無論是RISK_LLP還是RISK_LLR，第一大股東持股比例變量系數(shù)均顯著為正，而其平方項均顯著為負，這個結(jié)果和整體樣本、國有銀行樣本的結(jié)果一致。再觀察管理層持股比例和指標，可以看到MO變量系數(shù)均在10%顯著性概率水平下為負，說明對于非國有銀行，高管持股比例和增加會減弱盈余管理程度。對于競爭變量，則可以看到均統(tǒng)計顯著為正。對于三個貸款型的控制變量，則可以看到當因變量為RISK_LLP時，變量系數(shù)均為負，其中貸款增長率變量在5%概率水平下統(tǒng)計顯著，當因變量為RISK_LLR時，變量系數(shù)均為正，但不顯著居多。

從上面綜合結(jié)果可以看到，對于銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行盈余管理的關(guān)系，存在第一大股東持股比例與銀行盈余管理程度呈現(xiàn)倒“U”型的非線性關(guān)系，本文認為最開始時第一大股東持股比例的增加會提升股東對銀行的控制能力，由于對年末盈余分配的權(quán)利來自于股東大會，因此第一大股東持股比例數(shù)的增加會通過自己的股權(quán)進行盈余管理，從而提高盈余管理能力。但是，盈余管理能力不可能隨著第一大股東持股比例的增加而一直上升，在第一大股東持股比例增長到一定程度后，大股東的精力會逐漸轉(zhuǎn)向其它方面，如股權(quán)投資，因此就會降低盈余管理注意力，減弱盈余管理能力。對于高管持股比例，則傾向于負向關(guān)系，對此可能是當盈余更多時，高管更傾向于將盈余作為下一期的經(jīng)營資本，然而對于實際控制人而言，更多的盈余則會讓他們有操縱盈余的欲望，使得在二者的“矛盾”下對盈余管理的能力下降。

對于銀行競爭與銀行盈余管理的能力，主要是銀行市場規(guī)模的上升代表著銀行營業(yè)收入和利潤的上升，即盈余的增多，在盈余增多的情況下，股東就會加強對盈余的管理，導(dǎo)致二者最終呈現(xiàn)的不是負向關(guān)系，而是正相關(guān)。對于控制變量，則可以看到當因變量為RISK_LLP 時，與銀行貸款有關(guān)的三個變量都顯示系數(shù)為負，而當因變量為RISK_LLR時，與銀行貸款有關(guān)的三個變量系數(shù)為正。前面指出，銀行貸款的增加會使得銀行風險增加，從而會提高銀行盈余管理程度。這對于因變量為RISK_LLR時與假設(shè)一致，然而對RISK_LLP時則恰好相反，對此，主要是因為RISK_LLP的計算公式分母中含有貸款變量，而三個貸款控制變量分子中含有貸款，恰好與RISK_LLP相反，因此二者在計量上就存在負相關(guān)關(guān)系。

本文進一步比較了國有銀行和非國有銀行樣本的估計結(jié)果，可以看到變量系數(shù)符號和顯著性基本一致，不同的是銀行自身競爭即市場規(guī)模比例變量，表2中顯示國有銀行樣本下該變量系數(shù)為負，而非國有銀行樣本下該變量系數(shù)為正。對此，本文認為國有銀行本身營業(yè)利潤很高，其市場規(guī)模比例增加有限，并且在增加時反而會減弱對盈余的管理要求，相反，非國有銀行更加注重長期經(jīng)營利潤性，當市場規(guī)模比重增加時，往往更會考慮將盈余進行有效使用和管理，為下一期的經(jīng)營提供更大的保障支持。

結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

企業(yè)經(jīng)營目的是為了獲得更大的利潤，而在獲取了盈余后如何對盈余進行管理，或者如何提高盈余管理水平，是企業(yè)股東和高管層的一個戰(zhàn)略決策。本文選取2004年以來我國上市銀行業(yè)為樣本，重點觀察影響銀行盈余管理的因素，特別是觀察所有權(quán)結(jié)構(gòu)、銀行業(yè)競爭對盈余管理的影響。通過面板數(shù)據(jù)模型發(fā)現(xiàn)：第一大股東持股比例與銀行盈余管理程度呈現(xiàn)倒“U”型的非線性關(guān)系，高管持股比例對于盈余管理傾向于負向影響；銀行業(yè)間市場規(guī)模份額競爭與盈余管理有正相關(guān)關(guān)系，即競爭越強，對盈余管理要求越高；總體來看，銀行貸款絕對額或相對額指標的上升，都會提高銀行的盈余管理水平；本文進一步比較了國有銀行和非國有銀行樣本，結(jié)果顯示變量系數(shù)符號和顯著性基本一致，不同的是銀行自身競爭即市場規(guī)模比例變量，國有銀行該變量系數(shù)為負，非國有銀行該變量系數(shù)為正。

（二）建議

第一，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。大股東與銀行盈余管理程度的倒“U”型非線性關(guān)系，高管持股與盈余管理的負向關(guān)系表明銀行大股東對于整個公司運營和治理有著相當大的影響，不過在代理模式下，也更容易導(dǎo)致公司大股東剝削小股東現(xiàn)象。解決這個問題的關(guān)鍵在于優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，引進外商投資者、民營資本及優(yōu)質(zhì)機構(gòu)投資者等，使銀行股權(quán)集中性（“一股獨大”或“多股獨大”）降低，股權(quán)結(jié)構(gòu)更趨于完善，形成優(yōu)質(zhì)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立多元化投資主體。把銀行管理體制由管理層決定轉(zhuǎn)變?yōu)橛赏顿Y者（所有者）共同決定，形成一種相互制約、相互協(xié)助的局面，從而能避免小投資者利益被侵害的問題。

第二，建立強有力的內(nèi)部監(jiān)管體系。盡管投資者戰(zhàn)略聯(lián)盟可以對內(nèi)部高管層的盈余管理不合理或違規(guī)之處進行有效地控制，但不可能時時都能進行有效控制，高管可能為了升職、高薪、名聲等問題對銀行盈余的管理“做手腳”。為此，就需要銀行內(nèi)部有一個合理而有效的監(jiān)管體系，不斷改善公司內(nèi)部管理機制，嚴格控制內(nèi)部風險及銀行關(guān)鍵的運營指標，通過監(jiān)管系統(tǒng)和外部控制兩個方面對銀行盈余進行有效的管理。

第三，政府部門要強化對上市企業(yè)監(jiān)管制度的規(guī)定。盡管我國以股票市場為代表的資本市場已經(jīng)發(fā)展了二十多年，部分市場制度和規(guī)范、法律也出臺多年，但具體實施過程中還是存在大量的問題，特別是上市公司（管理者）與投資者之間的信息不對稱、管理制度不透明以及盈余分配問題，在實施中都有關(guān)聯(lián)方交易的現(xiàn)象。為此，政府金融管理部門對市場不合理問題、已老化問題、待完善問題要盡快制定相應(yīng)的調(diào)整政策和規(guī)范文件，同時也要對公司財務(wù)、利潤分配存在私相授受、欺詐投資者等行為進行嚴厲打擊，使得上市公司有自我清醒的意識。

參考文獻：

1.2015中國股權(quán)眾籌行業(yè)發(fā)展報告，2015

2.邱勛，陳月波.股權(quán)眾籌：融資模式、價值與風險監(jiān)管[J].新金融，2014（9）

3.李湛威.股權(quán)眾籌平臺運營模式比較與風控機制探討[J].當代經(jīng)濟，2015（5）

4.魏瓊，呂金蓬.論我國股權(quán)眾籌市場準入條件的設(shè)置[J].西南金融，2015（9）

5.龔鵬程，王斌.我國股權(quán)眾籌平臺監(jiān)管問題研究[J].南方金融，2015（5）

6.楊東，蘇倫嘎.股權(quán)眾籌平臺的運營模式及風險防范[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2014（7）

7.李倩，王璐瑤.中國股權(quán)眾籌運作模式及風險研究[J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（5）