建性侵犯數(shù)據(jù)庫(kù)，我看行

顧怡

性侵幼童的罪犯，大抵是罪犯之中，最令人不齒的一種。家有孩童的父母，為了子女的安全計(jì)，多會(huì)教育孩子不要隨便和陌生人說(shuō)話，不要輕易相信陌生人云云。似乎危險(xiǎn)大多潛伏于陌生人之中。那么問(wèn)題來(lái)了：認(rèn)識(shí)的人是否就可以完全相信呢？答案是不能。

根據(jù)中國(guó)少年兒童文化藝術(shù)基金會(huì)女童保護(hù)基金發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2015年僅媒體曝光的性侵兒童案便有340起。其中，熟人犯罪有240起，占70.59%；陌生人犯罪為93起，占比27%；網(wǎng)友犯罪有7起。被性侵的兒童仍以7歲到14歲的中小學(xué)生居多，但7歲以下受害者比例占到17%，受害者人群呈低齡化趨勢(shì)。

這個(gè)數(shù)據(jù)其實(shí)并不難理解。兒童每日的行蹤，大多還是在父母的掌握中。略有保護(hù)意識(shí)的父母，也不會(huì)讓孩子隨便孤身面對(duì)陌生人。但對(duì)遠(yuǎn)親近鄰、學(xué)校的老師、輔導(dǎo)員等孩子常常接觸到的熟人，則未必防范。因此性侵兒童的衣冠禽獸們，也多是對(duì)自己交際圈能接觸到孩子，才有下手的機(jī)會(huì)。不幸的是，如果父母沒(méi)有對(duì)孩子做好警惕性侵的安全教育，對(duì)于這樣的熟人犯罪，則非常難以防范。

對(duì)此怎么辦？日前，浙江省慈溪市檢察院牽頭，聯(lián)合法院、公安局、司法局出臺(tái)《性侵害未成年人犯罪人員信息公開(kāi)實(shí)施辦法》。根據(jù)該辦法，政府部門對(duì)符合條件的實(shí)施嚴(yán)重性侵害未成年人行為的犯罪人員，在其刑滿釋放后或者假釋、緩刑期間，通過(guò)發(fā)文各單位的門戶網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、微博等渠道對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行公開(kāi)，方便公眾隨時(shí)查詢，警示犯罪，預(yù)防未成年人受到性侵害，這讓人想起了美國(guó)的梅根法。

性侵罪犯中，慣犯不少，幾年的刑期出來(lái)后，仍然可能再犯，仍然可能對(duì)工作及生活中接觸到的孩子伸出魔手。公開(kāi)性侵未成年人的罪犯的信息，至少可以讓父母比較便利地查詢自己孩子時(shí)時(shí)接觸到的人，到底有沒(méi)有這樣的案底。并且，由于犯罪經(jīng)歷被公開(kāi)，有過(guò)這種禽獸行為的人，也更不易被教育培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)錄取為工作人員。

要保護(hù)全中國(guó)的兒童，單單一個(gè)慈溪是不夠的，應(yīng)該全國(guó)人大立法，立法的內(nèi)容可以借鑒美國(guó)梅根法。梅根法規(guī)定，有過(guò)性侵案底的人（不僅僅是性侵兒童者），有法律義務(wù)及時(shí)更新住址。美國(guó)人可以通過(guò)美國(guó)司法部的網(wǎng)站，輕松查詢自家附近，或孩子學(xué)校附近，是否居住著有性侵案底的人，并且加以警惕。各州的規(guī)定，則常常更嚴(yán)，有這種案底的人不但不能從事可以經(jīng)常接觸兒童的工作，連活動(dòng)范圍都要避開(kāi)學(xué)校、幼兒園的地段，否則便是違法。

或有人云如此一朝犯錯(cuò)，就把人釘死，是否太過(guò)。如果是傳統(tǒng)社會(huì)，強(qiáng)奸犯即使從大牢里出來(lái)，左鄰右舍、鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的議論，也是一輩子消除不了的。這是法律之外的一種保護(hù)辨別機(jī)制。但現(xiàn)代社會(huì)，流動(dòng)性大,從監(jiān)獄里出來(lái)，換個(gè)地方討生活，周圍也就沒(méi)人認(rèn)識(shí)了。有個(gè)性侵犯數(shù)據(jù)庫(kù)很有必要。

2014年有民間團(tuán)體“婦女權(quán)利關(guān)注網(wǎng)絡(luò)”指出，校園性侵案官方公開(kāi)率僅8%。該團(tuán)體就政府轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的性侵案件，在保護(hù)受害人隱私的條件下，請(qǐng)求各地方公安及教育部門予以信息公開(kāi),但絕大多數(shù)的地方政府部門拒不回復(fù)?，F(xiàn)在慈溪主動(dòng)公開(kāi)性侵犯罪人員的信息，可謂大大的進(jìn)步。但對(duì)中國(guó)兒童來(lái)說(shuō)，政府做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。