杜靜頤+魏雪利

摘要：新聞自由的存是社會(huì)得以穩(wěn)定發(fā)展的保障，是人民可以獲得社會(huì)第一手訊息的渠道。但是享有新聞自由的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注已經(jīng)在鎂光燈下曝光許多的公眾人物的個(gè)人隱私權(quán)，所以在此時(shí)新聞自由與公眾人物的隱私權(quán)就發(fā)生了沖突，本文主要就二者出現(xiàn)的沖突現(xiàn)象進(jìn)行闡述并針對(duì)問(wèn)題提出幾點(diǎn)合理化建議，加強(qiáng)新聞立法、加強(qiáng)對(duì)公眾人物隱私權(quán)的立法上和司法上的保護(hù)等等。

關(guān)鍵詞：新聞自由；公眾人物；隱私權(quán)

新聞自由是社會(huì)民主和言論自由的表現(xiàn)形式，是公民監(jiān)督政府的喉舌，也是公民及時(shí)了解社會(huì)信息的窗口；媒體或其他自媒體形式在行使自由權(quán)利時(shí)，自然地會(huì)影響到個(gè)別公民的隱私權(quán)，所謂個(gè)別的公民，筆者將其定義為公共人物。故作為憲法權(quán)利的言論自由以及規(guī)定在民法中的隱私權(quán)天然地存在沖突并愈加緊。

一、新聞自由與公眾人物隱私權(quán)的概念界定

（一）新聞自由的概念及價(jià)值

新聞自由是被憲法肯定和保護(hù)的自由，只有得它到了保障和落實(shí)，公民的愿景和主張才可以有表達(dá)的機(jī)會(huì)，享有公權(quán)力的政府及官員才能接受輿論的監(jiān)督。

作為受憲法保護(hù)的新聞自由權(quán)利，具有以下幾項(xiàng)價(jià)值：

首先，新聞自由保障了輿論監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)。新聞的最高價(jià)值就是限制政府公職人員濫用權(quán)力，有了新聞自由在一定程度上就為社會(huì)民主提供了保障。在我國(guó)，微博反腐、新聞報(bào)道腐敗事件，自媒體時(shí)代給予了我們更多地言論自由，讓我們的社會(huì)擁有更多地平等和民主。

其次，新聞自由可以推動(dòng)隱私權(quán)的維護(hù)。新聞媒體擁有很強(qiáng)的號(hào)召能力和說(shuō)服能力，可以說(shuō)是讀者思維的導(dǎo)向。但是如果能夠想要運(yùn)用他作為監(jiān)督政府保護(hù)公民民主自由的好幫手，就要合理的運(yùn)用，否則會(huì)適得其反。

（二）公眾人物的隱私權(quán)的界定

從詞語(yǔ)性質(zhì)上看，中性詞，主要是指在公共領(lǐng)域內(nèi)有貢獻(xiàn)或地位顯赫或犯罪重大等原因?yàn)閺V大公眾所知曉。那么公眾人物應(yīng)該如何分類呢？對(duì)于我們國(guó)家的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)大概分為兩種即可：一類是政治公眾人物，例如國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人；二是社會(huì)公眾人物，比如各個(gè)行業(yè)的明星；對(duì)于第三種非自愿的公眾人物就不太適合出現(xiàn)在公眾人物的范圍之內(nèi)。

那么，公眾人物的隱私權(quán)是如何界定的呢。從理論方面來(lái)，公眾人物也是公民，依據(jù)法律的規(guī)定公民是具有隱私權(quán)的，所以公眾人物理所應(yīng)當(dāng)?shù)南碛须[私權(quán)。只是沒(méi)有系統(tǒng)的法律規(guī)定來(lái)解決公眾人物隱私權(quán)侵權(quán)的事件，僅僅散見(jiàn)于民法總則和民事訴訟法中。

二、新聞自由與公眾人物隱私權(quán)的沖突

（一）公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)是新聞自由的障礙

首先，公眾人物對(duì)隱私權(quán)的過(guò)度主張阻礙輿論的監(jiān)督。隱私權(quán)具有天然的抗拒公開(kāi)性，所以控制信息源頭的公眾人物就擁有絕對(duì)的信息壟斷權(quán)，對(duì)作為信息的被動(dòng)獲取方的公眾就極為不利，并且現(xiàn)在中國(guó)的新聞?shì)浾摫O(jiān)督機(jī)制還不完善。這樣，一方是極力地維護(hù)隱私權(quán)，另一方式公開(kāi)傳播信息，那么二者存在沖突就是不言而喻的。

其次，公眾人物過(guò)度主張隱私權(quán)會(huì)使公民的知情權(quán)受阻。知情權(quán)是憲法規(guī)定的又一項(xiàng)權(quán)利，知情權(quán)與隱私權(quán)又必然會(huì)存在著矛盾，保障公民的知情權(quán)就要最大限度地從新聞媒體中獲得最真實(shí)最及時(shí)的報(bào)道，這時(shí)公眾人物就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)與公共利益相關(guān)的信息。

（二）新聞媒體對(duì)公眾人物隱私權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)象

首先，新聞媒體放大對(duì)公眾人物隱私權(quán)的限制。新聞媒體不分個(gè)人隱私還是涉及公共利益的隱私，盲目收集最吸引公眾眼球的消息，特別是關(guān)于明星的住宅隱私，婚姻關(guān)系，個(gè)人身體狀況等。如果連最基本的私人生活領(lǐng)域都無(wú)法受到保護(hù)和尊重，那么整個(gè)社會(huì)就如同一個(gè)透明的玻璃盒子，不管你身處哪里都會(huì)暴露無(wú)遺。

其次，未經(jīng)公眾人物同意利用肖像、隱私等。肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)都是與人關(guān)系最密切的人格權(quán)，它具有對(duì)世性和排他性，未經(jīng)當(dāng)事人的允許任何人都不得擅自利用并謀取利益。所以如果新聞媒體為了造勢(shì)或者商家為了自己謀取利益而侵犯公眾人物的人格權(quán)都是要對(duì)其進(jìn)行賠償?shù)摹?/p>

最后，惡意或造謠侵害公眾人物的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)。作為公眾人物，肖像無(wú)疑是要公眾于眾的，但是有的人對(duì)某些公眾人物的肖像進(jìn)行惡意修改，變成不雅照片或視頻在新聞或網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，這些都給公眾人物的社會(huì)形象帶來(lái)了很大的負(fù)面影響，對(duì)他們的隱私更是肆意的侵犯。這樣的新聞媒體的行為無(wú)疑已經(jīng)超出了公共利益的范圍，這種惡意侵害公眾人物隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

三、新聞自由與公眾人物隱私權(quán)的協(xié)調(diào)

（一）對(duì)于新聞自由的建議

1、發(fā)展國(guó)家全資或社會(huì)資助的非營(yíng)利性媒體

隨著市場(chǎng)化的不斷加速，現(xiàn)在追求經(jīng)濟(jì)利益的訴求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了社會(huì)效益。媒體人在搜集資料和篩選人物事例時(shí)往往會(huì)選取最能吸引眼球的，不論是政治還是社會(huì)還是偶然的公眾人物，他們的私生活抑或只要能夠引起公眾興趣的焦點(diǎn)都會(huì)成為媒體的素材，不考慮它是否能夠給社會(huì)帶來(lái)正能量。所以，如果新聞媒體能夠轉(zhuǎn)型成為國(guó)家全資或者是社會(huì)資助的非營(yíng)利性媒體的話，至少在經(jīng)濟(jì)效益方面的壓力會(huì)小一點(diǎn)，媒體人就能做出更有價(jià)值的有營(yíng)養(yǎng)的報(bào)道。

2、加快新聞立法，明確侵權(quán)行為

法律對(duì)于規(guī)范新聞自由的行使和保障新聞自由具有強(qiáng)制性的作用。一方面，社會(huì)發(fā)展速度極快，新聞立法最好能夠留有一定的空間；既要結(jié)合中國(guó)的國(guó)情又要借鑒國(guó)外立法原則。另一方面，在法律法規(guī)也要把握好“度”的問(wèn)題，不要將權(quán)利限制的過(guò)緊，否則就沒(méi)有自由可言了。還有就是在立法中對(duì)侵權(quán)的行為進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，使媒體能夠清楚的意識(shí)到自己的行為是否有觸及到當(dāng)事人的權(quán)利。

（二）對(duì)于公眾人物隱私權(quán)的限制與保護(hù)

1、對(duì)于公眾人物隱私權(quán)的限制

新聞媒體提取公眾人物與公共利益相關(guān)的事實(shí)加以報(bào)道，將公眾人物尤其是政治人物的權(quán)力公之于眾，這樣，不僅讓公眾人物得到廣大人民群眾的輿論監(jiān)督，又能夠滿足公眾對(duì)于公眾人物隱私的好奇心。新聞媒體在一定限度內(nèi)公開(kāi)公眾人物的隱私和相關(guān)信息，是提升社會(huì)趣味，豐富人們的業(yè)余生活的好素材。

2、對(duì)于公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)

（1）從立法上對(duì)公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)于隱私權(quán)的規(guī)定只是散見(jiàn)于各個(gè)部門法之中，而且在實(shí)踐中也是被歸入名譽(yù)權(quán)的糾紛之中，在法律中和社會(huì)上并沒(méi)有名正言順的地位。這就是公民隱私權(quán)屢受侵犯的原因。所以可否試想在民法中增加一項(xiàng)類似于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，把隱私權(quán)從名譽(yù)權(quán)中解救出來(lái)。[1]如果僅僅靠民法總則中的抽象規(guī)則，以及侵權(quán)法中的保護(hù)手段已經(jīng)不能滿足人格權(quán)的保護(hù)。所以有必要將人格權(quán)更加細(xì)化并獨(dú)立成章。[2]

（2）從司法上對(duì)公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)。首先，完善現(xiàn)有的司法解釋。現(xiàn)有的司法解釋中雖然有隱私權(quán)的保護(hù)條款，但是界定不清概念不準(zhǔn)，這就導(dǎo)致在裁判時(shí)法官模糊判案。特別是對(duì)于公眾人物的隱私權(quán)問(wèn)題沒(méi)有具體的規(guī)定，所以在他們的權(quán)利受到侵害時(shí)無(wú)法可依。因此在司法解釋的過(guò)程中就應(yīng)當(dāng)注重解決對(duì)于隱私權(quán)的概念以及公眾人物的隱私權(quán)的范圍。

其次，維護(hù)司法獨(dú)立防止輿論干擾。如果公眾人物因隱私權(quán)受到侵害而提起訴訟時(shí)，由于法律并沒(méi)有關(guān)于公眾人物隱私權(quán)的規(guī)定，所以法官在裁判過(guò)程中會(huì)受到輿論的壓力，而且也有可能受到行政機(jī)關(guān)的壓力。從而使得公眾人物得不到公正的審判。[3]進(jìn)而對(duì)公眾人物的隱私權(quán)形成阻礙。（作者單位：河北大學(xué)政法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]馬特.民法典人格權(quán)編爭(zhēng)議問(wèn)題討論[J].人民法院報(bào)，2003，9：12.

[2]陳浩.隱私權(quán)的保護(hù)及言論自由權(quán)的界限問(wèn)題研究[J].法制博覽，2013，9：102.

[3]孟臥杰.網(wǎng)絡(luò)世道公眾人物隱私權(quán)的法律保護(hù)[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011.1：45.