許艷俊

(中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 100732)

吳曉東神話學(xué)研究評述

許艷俊

(中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 100732)

摘要：吳曉東從事神話學(xué)研究二十多年，縱觀其整個研究歷程，其研究對象不斷擴展，對蚩尤神話的研究層層深入，對盤瓠神話研究革故鼎新，同時以考據(jù)為主的研究特點貫穿始終。他堅持用語言學(xué)的理論方法進行研究，同時不排斥用其他方法進行補充研究。其不拘定論、大膽質(zhì)疑、推陳出新、多有創(chuàng)獲，一直在學(xué)術(shù)研究中苦心孤詣，其研究成果引起學(xué)界關(guān)注。

關(guān)鍵詞：吳曉東；神話學(xué)研究；考古研究

一、研究領(lǐng)域不斷擴展

綜觀吳曉東二十多年來的學(xué)術(shù)研究歷程可以發(fā)現(xiàn)，作為一名少數(shù)民族學(xué)者出身的他，在神話學(xué)研究中，其研究領(lǐng)域并不狹窄，而是處于不斷地擴而充之的過程中。自1992年進入中國社會科學(xué)院民族文學(xué)研究所以來，其研究領(lǐng)域的擴展可以明顯地分為三個階段。

(一)1992～2003：以苗族神話為主要研究對象

在吳曉東步入學(xué)術(shù)研究的初級階段，2002年社會科學(xué)文獻出版社出版的《苗族圖騰與神話》[1]是其標(biāo)志性的學(xué)術(shù)成果。學(xué)者本著少數(shù)民族身份的主體性，在步入學(xué)術(shù)研究的初期，著眼于對本民族即苗族神話的研究，并取得了一定成果。

《苗族圖騰與神話》第一次全面、系統(tǒng)地論述了苗族圖騰與神話的形成、演變的歷史過程及其相互關(guān)系，對苗族神話和與之相關(guān)的苗族諸圖騰進行了一一探討。這部書的論證代表了作者神話學(xué)學(xué)術(shù)研究早期關(guān)于苗族圖騰的主要觀點。在論證苗族諸多圖騰的同時，學(xué)者大膽對學(xué)界普遍認為的蝴蝶是苗族圖騰的觀點提出了質(zhì)疑，認為《蝴蝶歌》是人類起源神話而非圖騰神話，并根據(jù)自身習(xí)性和苗族相關(guān)的民俗考究等，得出蝴蝶并非為苗族圖騰。作者的大膽質(zhì)疑為當(dāng)時的學(xué)界注入了一股強有力的新鮮血液。

《苗族圖騰與神話》是作者早期的學(xué)術(shù)研究專著，是作者在搜集大量資料的基礎(chǔ)上寫成的，作者搜集的資料不僅包括口傳的、古籍的，還包括了考古資料，并結(jié)合了學(xué)者自身的田野實地考察。中國社會科學(xué)院民族文學(xué)研究所副研究員苑利對該書寫的推薦語說，“這部書體現(xiàn)了作者力圖將歷史和現(xiàn)實結(jié)合起來，從整體上把握研究對象的全新理念?！弊髡邔γ缱逯T圖騰的探討也都能自成一家之言，多有創(chuàng)見之處。

(二)2006～2013：以《山海經(jīng)》為主要研究對象

2003～2004年，吳曉東在美國哈佛大學(xué)燕京學(xué)社訪學(xué)。之后，他在研究方法與研究領(lǐng)域上做了一些嘗試。在研究方法上，他開始嘗試將認知語言學(xué)理論運用到口頭文學(xué)的研究中，發(fā)表了《神話研究的認知視角》一文。在研究領(lǐng)域上，他意識到不能局限于本民族神話，遂開始研究漢族神話以及它與南方少數(shù)民族神話之間的關(guān)系。這首先表現(xiàn)在他開始投入到對《山海經(jīng)》的研究之中。至2013年，作者殫精竭慮、孜孜不倦長達七年之久，完成了《〈山海經(jīng)〉語境重建與神話解讀》這部從全新角度對《山海經(jīng)》進行闡釋的專著。

《〈山海經(jīng)〉語境重建與神話解讀》[2]以《山海經(jīng)》文本中隱藏的四面環(huán)海景象與二十八座定位山和二十八宿的對應(yīng)兩大規(guī)律分別重建了《山經(jīng)》與《海經(jīng)》的敘事語境，指出《山經(jīng)》是一個脫胎于社稷祭祀祭詞的文本，具有濃厚的口頭傳統(tǒng)特點，而《海經(jīng)》是觀測者站在觀象臺上，以四周的山為定位，參照四周的天文、地理與歷史進行的實景與想象性描述。在此前提下，作者采用的方式是將《山海經(jīng)》中零散的神話記載置于這兩大語境中加以關(guān)聯(lián)式解讀。先重建語境，在此語境基礎(chǔ)上解讀其中的神話，并在論證時借助規(guī)律性證據(jù)，完成了在學(xué)術(shù)研究方法上的創(chuàng)新。

值得一提的是，在論著的寫作過程中，作者基于自身民族特點和所屬學(xué)術(shù)研究部門的專業(yè)性，并不將眼光局限于《山海經(jīng)》，而是將《山海經(jīng)》神話和南方少數(shù)民族神話進行了聯(lián)系比較。作者在論證中將《大荒經(jīng)》扶桑神話和南方少數(shù)民族馬桑樹神話聯(lián)系起來，得出南方少數(shù)民族馬桑樹神話是《大荒經(jīng)》扶桑神話的變異，扶桑在《大荒經(jīng)》中是用來觀測日出的參照物，在南方少數(shù)民族地區(qū)，扶桑被附會為馬桑，并發(fā)展出新的故事情節(jié)。另外，作者認為彝族跳弓儀式祭祀詞與《山經(jīng)》是同一性質(zhì)的文本，都是社稷祭祀的祭詞。作者在寫作過程中將《山海經(jīng)》神話和南方少數(shù)民族神話聯(lián)系起來進行研究，使作者既擴展了研究范圍，又關(guān)照了自己的研究根據(jù)地。

(三)2013年至今：著眼于中原神話與少數(shù)民族神話的比較研究

在完成了《〈山海經(jīng)〉語境重建與神話解讀》這部論著后，作者繼續(xù)將研究放到中原神話上來，進一步關(guān)注蚩尤神話、牛郎織女神話、堯舜禹相關(guān)神話之原型考。作者對中原神話的關(guān)注是基于以前的研究歷程中對少數(shù)民族神話研究的學(xué)術(shù)積累，是在原先的民族研究基礎(chǔ)上的再完善，并非是同少數(shù)民族神話割裂開的。

2014年，吳曉東發(fā)表了《中原日月神話的語言基因變異》[3]一文，2015年又在此基礎(chǔ)上發(fā)表了《鯀竊息壤神話考》，這體現(xiàn)了他對中原神話研究的進一步深入。前文全面梳理中原廣泛流傳的后羿嫦娥神話、伏羲女媧神話、娥皇女英神話，甚至包括被諸多學(xué)者視為歷史的堯舜禹故事。作者認為這些神話的主角名稱，即后羿嫦娥、伏羲女媧、娥皇女英、堯舜禹，等等，全部來源于“羲和”一詞的分化。此后，他開始以日月神話為切入點，來研究中原神話與少數(shù)民族神話的關(guān)系?！丁凑谂谅楹驼诿茁椤蹬c中原日月神話比較》與《從“日”的語音變化看中原與周邊民族神話的關(guān)系》等文章，都是這方面研究的成果。

吳曉東在2014年做了“蠶蛻皮為牛郎織女神話之原型考”講座，又將目光聚焦到中國四大神話傳說之一的牛郎織女上。牛郎織女?dāng)⑹碌膶傩栽趯W(xué)界大多被稱為傳說，但吳曉東認為蠶蛻皮為牛郎織女故事之原型，其神話性質(zhì)要多一些，故歸類神話。在少數(shù)民族地區(qū)，也有諸多與牛郎織女神話故事類型相似的文本。為了更好地研究這些少數(shù)民族神話，吳曉東先考證了牛郎織女神話的原型，以此為基礎(chǔ)，來研究與其類似的盤瓠神話、狗取谷種神話，并發(fā)表了《狗取谷種神話起源考》、《從蠶馬神話到盤瓠神話的演變》等文章，進一步拓展了他的研究深度。

總之，近二十年來，隨著研究的深入，作者的研究對象不斷擴展，從原來的單一民族神話的研究擴展到橫向的比較研究，在每個研究階段都能自立創(chuàng)見，自成一家，為民族神話學(xué)的研究做出了突出貢獻。

二、以考據(jù)為主的研究傾向

縱觀吳曉東二十多年來的神話學(xué)研究，可以發(fā)現(xiàn)，他幾乎沒有寫過關(guān)于神話的審美特征、文化功能等方面的文章，他的神話學(xué)研究中，無論是關(guān)于南方少數(shù)民族的神話，還是關(guān)于中原漢族的神話，抑或中原神話與南方少數(shù)民族神話之間的關(guān)系，絕大多數(shù)成果皆為考據(jù)型的，都充滿了論證與思辨。

早期論著《苗族圖騰與神話》就體現(xiàn)了他考據(jù)的特點。論著的第一章即論述了圖騰的起源問題，接著分別論述了苗族各種圖騰的有無，尤其是對蝴蝶圖騰的獻疑，充分體現(xiàn)了作者的思辨能力以及不人云亦云的獨特風(fēng)格。

隨著研究經(jīng)驗的積累，《〈山海經(jīng)〉語境重建和神話解讀》一書更顯示出吳曉東的考據(jù)傾向，此專著致力于恢復(fù)《山經(jīng)》與《海經(jīng)》的成書語境，破解其中的神話。他不僅發(fā)現(xiàn)了隱藏于《大荒經(jīng)》中上千年的二十八座“大荒之中”山與二十八宿的對應(yīng)關(guān)系，以及《山經(jīng)》四面環(huán)海的想象圖，更是涉及了《山海經(jīng)》成書的時間、地點，以及昆侖山、西王母、刑天、帝江等一系列多年來學(xué)界一直關(guān)注且聚訟紛紜的問題，對每一個問題都提出了自己獨特的觀點，進行了嚴密的考證。

《中原日月神話的語言基因變異》同樣貫穿了吳曉東的考據(jù)特點，雖然只是一篇論文，卻論證了中原一系列神明的原型，為其后的一系列研究奠定了基礎(chǔ)?！缎Q蛻皮為牛郎織女神話之原型考》一文是吳曉東又一考據(jù)型力作，文中提出了牛郎織女神話是由蠶蛻皮的自然現(xiàn)象之故事化演變形成的。首先，為了解釋蠶的頭像馬頭之自然現(xiàn)象，古人編造出蠶馬神話來，蠶馬神話中的馬被牛替代，演變?yōu)樾Q牛神話，進而演變?yōu)榕＠煽椗裨?。蠶被人格化稱為蠶女、馬頭娘，是織女的原型。

在閱讀吳曉東的論文時，能深刻體會到他不拘定論、大膽質(zhì)疑的研究特點。他在對一則神話進行考據(jù)之前，往往先梳理前人和當(dāng)前學(xué)界對該神話考據(jù)的所有的有較大認可度的觀點，接著便有理有據(jù)地對此類觀點的漏洞做出分析，并在此基礎(chǔ)上論證自己提出的新觀點。

三、神話專題研究不斷深入

正因為以考據(jù)為主要研究特點，注定了其研究的難度很大，也正因為難度大，難免在研究的過程中發(fā)生一些觀點的改變，或者說認識的深入。從這一點可以看出，吳曉東每每在其文章中提出獨到的新觀點，并非刻意為了出新而出新，因為他不僅僅是反駁他人的觀點，也常常否定和修正自己的觀點，這是一種不斷求真的表現(xiàn)。

自步入學(xué)界之初，吳曉東就開始關(guān)注蚩尤神話。一開始，他與絕大多數(shù)學(xué)者的觀點一致，對蚩尤為苗族始祖的觀點持肯定態(tài)度，其1998年發(fā)表于《民族文學(xué)研究》的《苗族〈蚩尤神話〉與涿鹿之戰(zhàn)》[4]就論證了苗族西部方言區(qū)流傳著的格蚩尤老的傳說(整理者譯為蚩尤神話)與漢文古籍中關(guān)于蚩尤與黃帝的涿鹿之戰(zhàn)頗多吻合之處。通過《蚩尤神話》中多方面細節(jié)與古籍中關(guān)于蚩尤的記載考究，他認為這些格蚩尤老的傳說當(dāng)為蚩尤的傳說，而且苗族西部方言區(qū)流傳著的《蚩尤神話》當(dāng)為涿鹿之戰(zhàn)歷史傳說的演變。

隨著研究的深入，吳曉東對蚩尤和苗族關(guān)系的看法有了些許改變。在2002年出版的《苗族圖騰與神話》中，他指出，蚩尤作為苗族始祖的說法缺乏足夠的證據(jù)，但一時又難以解釋為什么在苗族中會有關(guān)于蚩尤的神話傳說。于是他做了一些退讓，認為蚩尤所在部落九黎與三苗雖然有關(guān)，但它并不是三苗的主源，可能是九黎被打敗之后，有一部分人融入到三苗，所以至今苗族中有許多關(guān)于蚩尤的神話傳說。

為了更好地解決蚩尤神話問題，吳曉東于2002年專程去往流傳有格蚩尤老傳說的貴州畢節(jié)地區(qū)、云南昭通地區(qū)進行深入考察，此后于2003年發(fā)表了《西部苗族史詩并非有關(guān)蚩尤的口碑史》一文，否定了格蚩尤老即蚩尤的觀點，從而也就否定了西部苗族史詩是關(guān)于蚩尤的史詩之觀點，他所否定的這一觀點在苗族學(xué)者中是被廣泛接受的。

2010年，吳曉東于臺灣的《興大中文學(xué)報》發(fā)表的《蝴蝶與蚩尤：苗族神話的新建構(gòu)及反思》[5]徹底否定了蚩尤和苗族的關(guān)系。文章論證了苗族蚩尤神話的產(chǎn)生是由于漢族學(xué)者在注解漢文獻的過程中將蚩尤與苗族聯(lián)系在一起的結(jié)果，苗族文人在接受了蚩尤為苗族祖先的理念之后，開始將一些與蚩尤無關(guān)的神話重新解釋，形成了所謂的苗族蚩尤神話，而苗族本來沒有蚩尤神話。

隨著研究領(lǐng)域的擴展，吳曉東對中原神話的研究不斷深入，這也表現(xiàn)于他對蚩尤神話的重新理解。2015年，他發(fā)表文章《涿鹿之戰(zhàn)：一個曬鹽的故事》[6]，從原型考究方面否定了蚩尤的存在。文章從涿鹿之戰(zhàn)故事人物、地名的音訓(xùn)入手，結(jié)合故事結(jié)構(gòu)分析，認為蚩尤、炎帝等名稱都來源于山西運城的“池鹽”，涿鹿之戰(zhàn)并沒有真實發(fā)生過，它來源于太陽(黃帝)照曬鹽池里渾濁的鹵水(濁鹵、涿鹿)使之結(jié)晶成池鹽(蚩尤、炎)的過程之故事化，探究出池鹽為蚩尤的原型。

除了對蚩尤神話的研究不間斷之外，對盤瓠神話也是如此?！侗P瓠：王爺，盤古：老爺》[7]、《盤瓠神話：楚與盧戎的一場戰(zhàn)爭》[8]、《狗取谷種神話起源考》、《蠶蛻皮為牛郎織女神話之原型考》等文都涉及到盤瓠神話的研究，并不斷深入，從認同盤瓠神話為圖騰神話，轉(zhuǎn)變到盤瓠神話來源于蠶馬神話，并與谷種神話故事類型結(jié)合，演變?yōu)楣啡」确N神話。

一位學(xué)者的研究歷程，也是他不斷成熟的歷程，吳曉東在研究過程中充分體現(xiàn)了這一點。隨著研究的深入，他不斷進行觀點的自我否定和自我完善，努力接近事件的本源。在研究領(lǐng)域不斷擴展的同時，吳曉東始終堅持某些專題研究的不間斷性。正是這種長時間的堅持，使之對某些專題的認識得到不斷地深入。

四、研究方法深受語言學(xué)的影響

雖然吳曉東對神話研究中的諸多理論與方法都很熟悉，但縱觀其二十多年來的研究，語言的考證方式占了主要的地位。吳曉東1985～1992年就讀于中央民族大學(xué)，在校研習(xí)語言學(xué)，獲語言學(xué)學(xué)士與文學(xué)碩士學(xué)位。深厚的語言學(xué)背景，加上自身熟知苗語，使他在學(xué)術(shù)研究中一直致力于用語言學(xué)的方法對神話進行解讀。

吳曉東的語言考證方式首先體現(xiàn)在訓(xùn)詁的方式上，訓(xùn)詁是神話研究中學(xué)者們普遍采用的方式，但與眾不同的是，吳曉東在使用訓(xùn)詁的方式時，從單一詞匯走向了規(guī)律性的訓(xùn)詁考證，以保證訓(xùn)詁的可靠性。比如《盤瓠：王爺，盤古：老爺》中作者僅就單個的詞匯來進行考證，而《中原日月神話的語言基因變異》一文則是一個系列的考證。他先追溯了“羲和”的上古音，然后分別比較羿與嫦娥、娥皇與女英、河伯與宓妃、伏羲與女媧等多組名稱的語音，論證出這幾組神話的名稱都是從“羲和”分化為“羲”、“和”之后演變過來的。如圖：

這種整齊劃一的語言規(guī)律，就像作者所比喻的，語音像人體的基因遺傳一樣，極大地提升了訓(xùn)詁的科學(xué)性。

《〈山海經(jīng)〉語境重建與神話解讀》一書也體現(xiàn)了作者的一些語言學(xué)思想。首先是語境。語境是一個語言學(xué)的概念，即一個詞匯的含義，要放在上下文中去理解，也要放在說話場景中去理解。這一專著著力于重建《山海經(jīng)》文本的敘事語境，并將這一敘事語境作為解讀《山海經(jīng)》神話的系統(tǒng)背景，正是受其語言學(xué)背景的影響。其次，作者受到語言學(xué)中的語音對應(yīng)規(guī)律的影響，特別注重對規(guī)律的尋找。作者通過數(shù)《山海經(jīng)·海外經(jīng)》的條目數(shù)，發(fā)現(xiàn)《海外南經(jīng)》、《海外西經(jīng)》、《海外東經(jīng)》的條目分別是21、21、14，只有《海外北經(jīng)》是20個條目。后來通過與《大荒北經(jīng)》比較，發(fā)現(xiàn)《海外北經(jīng)》有兩個條目合并為一個條目，這個規(guī)律的發(fā)現(xiàn)讓作者猜想《海外經(jīng)》可能是《大荒經(jīng)》的另一版本。通過進一步將兩者進行結(jié)構(gòu)性比較，發(fā)現(xiàn)兩者在敘事內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上都有著驚人的一致性。

作者在自覺將已有的語言學(xué)知識運用于神話原型考據(jù)的同時，還在進行語言學(xué)研究的過程中，結(jié)合新的語言學(xué)理論，發(fā)掘出適用于神話研究的方法，為國內(nèi)神話研究添磚加瓦?！渡裨捬芯康恼J知視角》[9]從整體上探討了認知語言學(xué)理論在神話學(xué)中的運用，該文從認知語境、范疇化、隱喻等方面，討論了認知與包括神話在內(nèi)的散文體的口頭敘事在語篇理解、文類界定、神話思維等方面的關(guān)系，認為認知語境在言語交流中起決定性作用，能更好地幫助我們理解神話文本，也能更深入地洞察其演變規(guī)律。又通過心理圖式來說明認知語境在語篇記憶、理解、回述中的指導(dǎo)、組織和補空的作用。作者不僅從理論上闡釋了為什么認知語言學(xué)諸多概念可在神話中運用，同時他也付之于實踐?！侗P古神話：開天辟地還是三皇起源》[10]分析了《三五歷紀》中所記載的盤古神話文本，指出那是一則三皇起源的神話而非開天辟地神話。現(xiàn)代學(xué)者把盤古神話誤讀為開天辟地神話，是心理圖式的作用所致，是因為先有了“盤古開天辟地”觀念之后造成的影響，其實那則盤古神話文本沒有盤古開天辟地的含義。在《蝴蝶與蚩尤：苗族神話的新建構(gòu)及反思》中，作者則以苗族的兩個案例來說明心理圖式在新神話建構(gòu)中的作用。作者指出，苗族本來不存在蝴蝶圖騰，蝴蝶圖騰的產(chǎn)生是因為《苗族古歌》中將一個與“蝴蝶”近似的苗語詞匯“榜留”翻譯為“蝴蝶”之后產(chǎn)生的一種文化現(xiàn)象，因而“榜留”人類始祖神話也就成了蝴蝶圖騰神話，在此基礎(chǔ)之上，一些與蝴蝶有關(guān)的民俗也就被解釋為與圖騰有關(guān)的民俗。蚩尤神話則是苗族學(xué)者接受了“蚩尤為苗族始祖”這一觀念之后，將一些本來與蚩尤無關(guān)的神話命名為“蚩尤神話”的，這是典型的心理圖式行為。作者指出，在神話等民間故事的采集與研究中，應(yīng)當(dāng)重視心理圖式所產(chǎn)生的定式作用。作者在神話研究中對認知語言學(xué)理論的運用，為學(xué)界相關(guān)研究提供了新的方法論指導(dǎo)。

總之，吳曉東二十多年來的學(xué)術(shù)研究秉承不拘定論、大膽質(zhì)疑的研究態(tài)度，融合運用多種研究方法，不斷擴展研究對象，堅持考據(jù)研究，堅持中原神話研究和少數(shù)民族神話研究的結(jié)合，在神話學(xué)研究中層層深入、鞭辟入里、苦心孤詣，為神話學(xué)研究做出了較為突出的貢獻。

參考文獻：

[1]吳曉東.苗族圖騰與神話[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2002.

[2]吳曉東.《山海經(jīng)》語境重建與神話解讀[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2013.

[3]吳曉東.中原日月神話的語言基因變異[J].民族文學(xué)研究,2014(3).

[4]吳曉東.苗族《蚩尤神話》與涿鹿之戰(zhàn)[J].民族文學(xué)研究,1998(4).

[5]吳曉東.蝴蝶與蚩尤：苗族神話的新建構(gòu)及反思[J].(臺灣)興大中文學(xué)報,2010(27期增刊).

[6]吳曉東.涿鹿之戰(zhàn)：一個曬鹽的故事[J].民族藝術(shù),2015(2).

[7]吳曉東.盤瓠:王爺,盤古:老爺[J].民族文學(xué)研究,1996(4).

[8]吳曉東.盤瓠神話：楚與盧戎的一場戰(zhàn)爭[J].民族文學(xué)研究,2000(4).

[9]吳曉東.神話研究的認知視角[J].民族文學(xué)研究,2006(4).

[10]吳曉東.盤古神話：開天辟地還是三皇起源[J].廣西民族師范學(xué)院學(xué)報,2011(5).

特約編輯 孫正國

責(zé)任編輯 強琛E-mail:qiangchen42@163.com

A Review of the Research on Wu Xiaodong’s Mythology

Xu Yanjun

(GraduateSchool,ChineseAcademyofSocialSciences,Beijing100732 )

Abstract：Wu Xiaodong engaged in the study of mythology for more than twenty years,throughout the entire course of study,the research object continues to expand,the research on the myth of Chi You is gradually deepening,the research on the myth of Panhu mythology is innovation,at the same study on the characteristics of textual research mainly throughout.He insisted on the theory of linguistics,and does not exclude the other methods to supplement research.His not conclusive,bold questioning,innovation,many achievements have been attained in academic research,which has attracted the attention of the academic circles.

Key words：Wu Xiaodong;mythology research;archaeological research

收稿日期：2016-03-20

基金項目：中國社會科學(xué)院重點項目

作者簡介：許艷俊(1992-)，女，河北邢臺人，碩士研究生。

分類號：B932

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-1395 (2016)04-0007-05