杜善平，郭鳳林（北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京100871）

?

合作社的集體行動困境及解決
——基于河北廊坊奶牛養(yǎng)殖合作社的研究

杜善平，郭鳳林
（北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京100871）

摘要：從集體行動理論的邏輯看，奶牛養(yǎng)殖合作社在成立和運營中都面臨著集體行動的困境，存在著私人激勵不足的問題。文章利用北京大學(xué)國情研究中心2013年對河北廊坊奶牛養(yǎng)殖合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在實踐中，奶牛養(yǎng)殖合作社有著私人成立的基礎(chǔ)，養(yǎng)殖大戶在其中發(fā)揮著主導(dǎo)作用；但在運營中，合作社面臨著社員參與激勵不足的問題，但規(guī)模大的合作社反而呈現(xiàn)出較高的參與水平。奶牛養(yǎng)殖合作社面臨著民主與集中的協(xié)調(diào)問題。

關(guān)鍵詞：集體行動；合作社；奶牛養(yǎng)殖

隨著我國市場經(jīng)濟和改革開放的不斷深入，傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)與現(xiàn)代工業(yè)大生產(chǎn)之間的矛盾日益凸顯，使得小農(nóng)戶與大生產(chǎn)、小規(guī)模與大市場之間的矛盾成為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展長期存在的基本矛盾。而要解決這一矛盾，切實保護農(nóng)民利益，就不得不依靠各種形式的集約化組織來增強小農(nóng)在市場經(jīng)濟中的競爭力。這其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社是當(dāng)前廣受政府和學(xué)界關(guān)注的組織形式，而從各地實踐看，合作社正在成為把一家一戶分散的農(nóng)民重新組織起來、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民進(jìn)入市場組織化程度的有效途徑。但合作社在發(fā)展過程中也面臨著不少困難，首要的就是集體行動悖論問題，這是造成合作社發(fā)展緩慢的主要原因。但合作社能否依靠自身的力量，通過機制設(shè)計來突破這種限制？這一問題尚未得到仔細(xì)研究，尤其是缺乏對實踐經(jīng)驗的考量。

奶牛養(yǎng)殖業(yè)為我們提供了一個很好的觀察合作社成立與發(fā)展的窗口。2008年的“三聚氰胺事件”后，我國奶牛養(yǎng)殖業(yè)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)發(fā)生了重要變化，奶牛養(yǎng)殖合作社或規(guī)模養(yǎng)殖場成為國家大力鼓勵的養(yǎng)殖方式，以期推動奶牛養(yǎng)殖從散戶走向規(guī)?；?jīng)營，提升產(chǎn)品的質(zhì)量和經(jīng)濟效益。在河北廊坊，在原來散戶養(yǎng)殖的基礎(chǔ)上成立了多家養(yǎng)殖合作社，并取得了較為良好的社會效果。他們是如何應(yīng)對突破集體行動困境的，哪些因素制約或者會促進(jìn)合作社的發(fā)展？本文擬根據(jù)北京大學(xué)中國國情研究中心2013年6月至7月在河北省廊坊市對奶牛養(yǎng)殖合作社的普查數(shù)據(jù)，試圖理論和經(jīng)驗相結(jié)合，對這一問題進(jìn)行探索。

一、集體行動理論與合作社

（一）集體行動理論簡介

集體行動理論是隨著公共選擇理論的興起而發(fā)展起來的以集體行動為研究對象的社會科學(xué)理論，在政治經(jīng)濟學(xué)、組織社會學(xué)、社會運動與革命研究、群體心理學(xué)等研究領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。它的開創(chuàng)者曼瑟·奧爾森認(rèn)為，參與集體行動的每個“理性人”都在運用“理性選擇”為實現(xiàn)個人利益最大化而采取行動。因此，當(dāng)一群理性人聚在一起欲獲取某一物品時，其中的每個人都可能想讓別人去為該目標(biāo)而努力，而自己則坐享其成?！俺且粋€集團中人數(shù)很少，或者存在強制或其他某些特殊手段以使個人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益?！边@就是著名的“搭便車”困境。這個困境的形成在于個體利益與集體利益的不完全一致，實質(zhì)在于集體行動能夠提供不可分的、普遍的利益。個體為組織貢獻(xiàn)的收益為全體組員所共享，而成本則由自己承擔(dān)，由此產(chǎn)生了人人都想享受集體帶來的好處而不愿承擔(dān)責(zé)任的局面，導(dǎo)致無人愿意提供能產(chǎn)生集體收益的“公共物品”，形成“囚徒困境”。

從這個角度看，合作社在成立過程中會遇到典型的“集體行動困境”。合作社相較于散戶，成立的一個重要原因即在于它的規(guī)模經(jīng)濟效益。當(dāng)前，國內(nèi)已有不少學(xué)者對合作社的經(jīng)濟效益做出了一定的實證和理論分析（見表1）。

表1　合作社經(jīng)濟效益的相關(guān)案例

由上述對合作社的研究可見，合作社相比于個體經(jīng)營，可以更容易、有效地實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，而實現(xiàn)的途徑主要有如下幾種：①提高了生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化程度，提高了產(chǎn)量；②能通過集中采購來獲取價格優(yōu)勢，降低成本；③市場信息把握更快更好，能夠培養(yǎng)更好的銷售渠道；④技術(shù)實力增強，存活率或者合格率變高。

奶牛養(yǎng)殖業(yè)相比于前人研究中的玉米種植、茶葉栽培和養(yǎng)雞業(yè)，整體來說投資規(guī)模更大，如果實行合作社生產(chǎn)，應(yīng)該具有更高的規(guī)模經(jīng)濟效益。因此，奶牛養(yǎng)殖合作社的成立可以視為一個集體行動問題：集體行動的達(dá)成——即成立奶牛養(yǎng)殖合作社將從整體上提升奶牛養(yǎng)殖的效益，對每個加入合作社的養(yǎng)殖戶提供好處；但這個收益可以由全體社員共享，因而個體提供這種公共產(chǎn)品意愿不足，這就容易導(dǎo)致個體成立合作社的動力不足問題。

而如何解決這個問題？奧爾森認(rèn)為，異質(zhì)性小集團更有利于采取集體行動。這是因為異質(zhì)性集團中每個成員從集體行動中獲得的個人收益是不一樣的，那些規(guī)模較大的成員所得到的收益能夠超過提供一定量的集體行動的總成本。通俗來講，即如果某個實力雄厚的成員聯(lián)合提供某項公共物品的收益大于其提供的成本，他就會愿意提供這種公共物品。同時，他還將“集團規(guī)模”變量引入分析，認(rèn)為“搭便車”困境會隨著一個群體中成員數(shù)量的增加而加劇，其機制在于當(dāng)群體成員數(shù)量增加時，群體中每個個體從公共物品中取得的好處、由貢獻(xiàn)而得到的成就感、對群體內(nèi)其他成員進(jìn)行直接監(jiān)督的可能性都會減少。換言之，集體行動的目標(biāo)——公共物品——作為一種集體性激勵不足以讓一個理性的人為獲取某一公共物品而奮斗，因此“將組織成員對公共物品的獲得權(quán)與其在集體行動中的努力和貢獻(xiàn)掛鉤”的選擇性激勵就顯得十分必要。事實上我們不難觀察到，現(xiàn)實生活中達(dá)成的集體行動、成立的集體組織無一例外地都會通過縮小組織規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)分層、激勵與懲罰并舉的制度安排等措施實現(xiàn)奧爾森所謂的選擇性激勵。

由此可以發(fā)現(xiàn)合作社規(guī)模中的悖論：一方面，合作社的規(guī)模越大越容易達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟效益；另一方面，規(guī)模越大，集體行動來成立和運作合作社就越困難。這使得合作社的規(guī)模大小面臨著一個兩難的選擇。那么，合作社的規(guī)模與效益之間存在著怎樣的關(guān)系？

（二）數(shù)據(jù)來源

2013年6月-7月，筆者委托北京大學(xué)國情研究中心對廊坊的合作社和養(yǎng)殖場進(jìn)行普查訪問，采用約訪的方式，與廊坊市各規(guī)模養(yǎng)殖場和合作社的負(fù)責(zé)人提前聯(lián)系好，分別用《農(nóng)民奶牛養(yǎng)殖合作社發(fā)展研究負(fù)責(zé)人訪談問卷》和《農(nóng)民奶牛養(yǎng)殖場發(fā)展研究負(fù)責(zé)人訪談問卷》兩份問卷對合作社和養(yǎng)殖場的負(fù)責(zé)人進(jìn)行訪談，深入了解合作社在成立、運營中的方式、效益及政府扶持狀況，并與規(guī)模養(yǎng)殖場的情況進(jìn)行比照。經(jīng)過調(diào)研人員堅持不懈地努力，最終得到了13家合作社和36家養(yǎng)殖場的問卷結(jié)果。隨后，我們又針對奶牛合作社，利用《合作社運營管理調(diào)查問卷》詳細(xì)詢問了奶牛合作社社員的加入和變動情況，得到了6份有效問卷。

二、合作社成立中的集體行動困境與解決

從上文的理論部分分析中可以看到，合作社在成立中要面臨著集體行動困境的兩大關(guān)口：成立與運營。奶牛養(yǎng)殖合作社具有潛在的經(jīng)濟效益特征，但這種潛在的經(jīng)濟效益能否激勵集體行動的達(dá)成還是必須得到政府等第三方的鼓勵支持？我們在問卷中設(shè)計了兩個問題來對這個問題進(jìn)行探討：①合作社發(fā)起成立時，是由誰牽頭組織的；②合作社成立的初始資金來源是什么。

表2　廊坊市奶牛養(yǎng)殖合作社的成立方式

首先如表2所示，在合作社成立的過程中，46.2%的合作社是由數(shù)個養(yǎng)殖場主自行組織發(fā)起成立的，另有30.8%的合作社是由非養(yǎng)殖場主發(fā)起結(jié)合數(shù)個養(yǎng)殖場成立，只有一家養(yǎng)殖場是有人發(fā)起再通過政府組織來成立，沒有由當(dāng)?shù)卣鲃訝款^組織合作社的情況?？梢姡献魃绲陌l(fā)起成立主要依賴于養(yǎng)殖場主自身的努力。

其次，從合作社發(fā)起成立時的初始資金來源來看，合作社的成立資金都是來自于養(yǎng)殖者和發(fā)起人的出資，其中發(fā)起人和社員共同出資的比重有84.6%，另有一家是由發(fā)起人單獨出資成立，而由政府全部出資或者政府和社員共同出資或者發(fā)起人或社員出資但有政府擔(dān)保融資等三種有政府參與的情形在合作社成立的過程中并沒有一個實踐的案例。

可見，在合作社發(fā)起成立的過程中，全部是由私人養(yǎng)殖戶自發(fā)聯(lián)合成立的，政府在其中并沒有起到發(fā)起成立或者出資資助成立的作用。這表明，合作社在成立環(huán)節(jié)的集體行動困境是可以得到克服的，而克服的主要途徑就是通過養(yǎng)殖大戶組織發(fā)起。在這里，大戶通過集體行動所達(dá)到的收益可以有效彌補其在組織集體行動過程中的成本，使得集體行動在啟動的個體成本承擔(dān)與啟動后的收益共享的矛盾上得到了解決。

三、合作社發(fā)展中的集體行動困境與解決

合作社一般由多家養(yǎng)殖場主帶領(lǐng)散戶結(jié)合而成，在克服成立的困境后，還必須解決發(fā)展中的集體行動困境，如何推動合作社發(fā)展壯大、獲得更高的盈利。這里，我們主要從合作社的日常運轉(zhuǎn)和激勵機制上來觀察。

首先，合作社日常是如何運轉(zhuǎn)的，是依賴于正式的章程還是非正式的個人化管理？從問卷調(diào)查情況來看，所有的合作社都建立了正式的章程和規(guī)范，這意味著合作社的發(fā)展有一定的規(guī)范可循，初步具備現(xiàn)代化管理形式的雛形。受訪者對“您所在的合作社是如何有利于提高奶制品的質(zhì)量”一問的回答時，“合作社建立了嚴(yán)格的監(jiān)督管理機制”占到了45%的比重，這表明合作社在規(guī)章制度建設(shè)上比較完善，管理方式較為正式；但同時，合作社內(nèi)部的相互監(jiān)督的氛圍也是保證其奶制品質(zhì)量的重要原因（35.0%），這表明合作社內(nèi)部的非正式制度也是其奶制品質(zhì)量保證的重要來源。非正式制度的作用能夠較好地與正式制度相結(jié)合，兩者協(xié)同發(fā)揮作用，使得合作社能夠在奶制品的保障問題上有效克服集體行動中的“搭便車者”問題，提高整體質(zhì)量。

表3　合作社提高奶制品質(zhì)量的方式（%）

而在這13家合作社中，社長主要通過兩種方式產(chǎn)生：由社員投票選舉和由發(fā)起人擔(dān)任，其中由發(fā)起人擔(dān)任的比例比較高，達(dá)到54%。而這種狀況的產(chǎn)生與合作社的成立方式相關(guān)。社員規(guī)模在11家及以上的合作社的社長都是通過社員投票選舉產(chǎn)生的，而規(guī)模在5家及以下的合作社則絕大多數(shù)由發(fā)起人擔(dān)任。這是因為小合作社多是由一個比較大的養(yǎng)殖場帶著若干個小的養(yǎng)殖戶所形成的，而大的養(yǎng)殖場場主則自然成為合作社的社長。

在合作社的決策問題上，社長在其中發(fā)揮了重要的角色。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，23%的合作社的重大決定是由社長自己做出的，另有39%的合作社是由社長和幾個親近的人共同決定做出的，僅有38%的合作社是由全體社員投票來做決定（見表4）。而做決定的方式與合作社的成員規(guī)模也存在著一定的關(guān)系。規(guī)模比較小的合作社由社長自己決定和由社長和幾個親近的人決定的比例比較大，接近于90%，而由全體社員投票決定的只有1家（見表5）。在成員規(guī)模在6家以上的比較大的合作社中，重大決定由社長自己一人做出的情況為0，由社長和幾個親近的人做決定的比例也低于由全體社員投票做決定的比例（見表6）。這意味著合作社的規(guī)模越大，合作社內(nèi)部實現(xiàn)民主決策的可能性就越大。

表4　合作社規(guī)模與重大事務(wù)決策方式

表5　合作社社長產(chǎn)生方式與決策方式

表6　合作社規(guī)模與社員參與管理方式

同時，合作社做決定的方式也與社長的產(chǎn)生方式呈現(xiàn)出一定的相關(guān)性。從表7來看，由社員投票選舉產(chǎn)生社長的合作社更可能通過全體社員投票的方式進(jìn)行決策，而由發(fā)起人擔(dān)任社長的合作社由社長自己決定或者和幾個親近的人決定的可能性比較大。

而從調(diào)查結(jié)果來看，社員對于合作社事務(wù)的投入并不多。62%的合作社表示其社員只照看其自己的牛，而不參加合作社的其他活動；只有23%的合作社其社員是根據(jù)合作社的安排做工作；而15%的合作社表示其社員除了領(lǐng)取每年的收益不參加任何具體的生產(chǎn)活動。

而從社員參與合作社內(nèi)部管理的狀況來看，社員參與最積極的項目是在收益分配問題上，61.5%的合作社表示其社員對這個問題最關(guān)心；其次是奶價制定問題，23.1%的合作社的社員在這個問題上參與最積極。而合作社的管理方式、銷售渠道開拓等問題則少有關(guān)心。這表明合作社成員對關(guān)系自身直接收益的問題比較關(guān)注，而對于具有一定公共服務(wù)性質(zhì)的合作社管理、銷售渠道開拓等則投入較少。

但社員參與程度與合作社的社員規(guī)模呈現(xiàn)出一定的相關(guān)性。在規(guī)模較小的合作社中，社員關(guān)注最多的問題是在收益分配上；而社員規(guī)模在11家以上的合作社中，社員對奶價制定、合作社管理方式問題則更為關(guān)注。這表明合作社的規(guī)模越大，社員參與合作社管理的可能性就越大。

社長在管理過程中遇到的最主要的困難是成員難以達(dá)成一致意見（38%），其次社員不服從管理（31%）和銷售渠道不暢（31%）也是管理中遇到的主要問題。而管理中的難題與社長的產(chǎn)生方式有一定的相關(guān)性：由發(fā)起人擔(dān)任社長的合作社在管理中遭遇到的社員不服從管理的比重較高，而由社員投票選舉產(chǎn)生社長的合作社社員難以達(dá)成一致意見的情況比較突出。

表7　合作社社長產(chǎn)生方式與管理難題

同時，合作社的事務(wù)決定方式與合作社的管理難題之間也呈現(xiàn)出一定的相關(guān)性。由社長自己決定或和幾個親近的人共同決定的合作社遭遇到社員不服從管理和社員難以達(dá)成一致意見的難題比較多，而由全體社員投票決定的合作社出現(xiàn)社員不服從管理的情況并不構(gòu)成管理中的難題，而社員難以達(dá)成一致意見以及銷售渠道不暢是其面臨的主要問題。

表8　合作社事務(wù)決定方式與管理難題

從這一部分的分析來看，合作社盡管建立了比較正式的規(guī)范制度，但在具體管理上，仍然依賴于社長個人的投入。合作社雖然是一個組織，但其成員在內(nèi)部仍然是以養(yǎng)自己的牛為主，對于關(guān)涉?zhèn)€體的事務(wù)如收益分配、奶價制定等方面比較關(guān)注，而對于如何開拓銷售渠道、參與合作社內(nèi)部管理則參與很少或者基本不參與，規(guī)模越小的組織社長個人的作用就越突出。同時，社員意見難以達(dá)成一致、社員不服從管理是社長所面臨的主要管理難題，同時，銷售渠道的開拓也是社長的主要問題。

四、合作社發(fā)展前景

在這些合作社中，都不同程度地存在著有社員退社的情況。其中，帶牛轉(zhuǎn)向其他合作社和退出單干是退出的主要方式，有10家合作社遇到了這種退出的情形；把牛轉(zhuǎn)賣給其他社員也是重要方式之一，有6家合作社的社員退出是將牛轉(zhuǎn)賣給了其他社員。同時，合作社也吸引了不少新社員加入。合作社對他們的吸引力主要在于合作社在獲取政策支持和奶價話語權(quán)上具有優(yōu)勢，此外，合作社在技術(shù)上、設(shè)備上的優(yōu)勢也是重要吸引原因之一。合作社在減少個人管理上的投入也是吸引力之一。

表9　新社員加入合作社的動因

對于合作社未來的發(fā)展前景，大部分合作社負(fù)責(zé)人都認(rèn)為合作社會越來越好（53.8%），但也有23.1%的受訪者認(rèn)為合作社會越來越差，另有23.1%的受訪者難以做出判斷。而在認(rèn)為合作社的發(fā)展會越來越好的原因中，對政府支持力度加大的期望比較高，有六家合作社都選擇了此項；此外，對行業(yè)發(fā)展形勢的良好期望也是對合作社發(fā)展良好預(yù)期的重要原因之一；而合作社自身條件比較好也是信心來源之一；社員的共同努力則居于比較次要的地位，但也占到了11.8%的比重。

表10　對合作社發(fā)展有良好預(yù)期的原因

在對合作社的發(fā)展形勢表示悲觀的原因中，來自其他合作社的威脅是一個重要原因，占到了50%的比重；同時，社員內(nèi)部不夠團結(jié)和來自養(yǎng)殖場的競爭壓力也是對合作社發(fā)展越來越差判斷的重要原因?？梢姡献魃缫幻嬉鉀Q內(nèi)部的集體行動難題，又要面臨其他市場主體的競爭，作為市場主體的競爭優(yōu)勢較弱。

五、討論：集體行動理論與合作社

從廊坊奶牛養(yǎng)殖合作社的成立方式來看，合作社多是由養(yǎng)殖大戶組織若干家養(yǎng)殖小戶所成立的，僅有部分得到了政府的扶持。大戶的養(yǎng)殖規(guī)模比較大，能夠從合作社中得到更多的好處，能夠在一定程度上克服集體行動所帶來的個體收益過小的問題。但這種方式也存在著一定的問題：無論是強人主導(dǎo)還是政府主導(dǎo)的合作社模式，帶來的共同問題是合作社內(nèi)部機制不健全，一股獨大、內(nèi)部人控制的問題普遍存在，普通社員的民主參與機制難以發(fā)揮、養(yǎng)殖戶的利益難以保障。從廊坊市的情況來看，合作社在發(fā)展中就遇到了大戶帶頭成立所帶來的困境。

一是在合作社成立后的運營管理中，合作社的決策大多數(shù)都是由社長一人做出或者由社長和幾個親近的人共同做出，成員對于合作社事務(wù)的參與比較少，且集中在收益分配、奶價制定問題上，而對于合作社內(nèi)部管理問題、銷售渠道開拓問題則關(guān)注很少，把這些都推到了社長身上。社長發(fā)揮了“家長式”的作用，而社員對于社長的約束、監(jiān)督則比較少，而僅限于在每年的收益領(lǐng)取的經(jīng)濟刺激上。這與集體行動理論所分析的結(jié)果相一致，意味著合作社在發(fā)展過程中面臨著集體行動的難題。

二是在合作社的運營中，社長自己決策或者由社長和幾個親近的人共同決策容易引起“社員不好管理”，合作社的決策難以在成員間達(dá)成一致，給合作社的管理帶來了難題。而在由社員集體決策的合作社中，銷售渠道的開拓又成為一個難題。前者與合作社的成立方式及決策方式相關(guān)，而后者則反映出集體行動中所遇到的另一個難題：成員因?qū)伯a(chǎn)品的提供不感興趣導(dǎo)致公共產(chǎn)品提供不足。

但同時，區(qū)別于集體行動理論一般邏輯的是，規(guī)模較大的合作社其社員在運營管理中的參與程度要高于規(guī)模較小的合作社，與集體行動理論“規(guī)模越大集體行動越難”的邏輯出現(xiàn)了背離。這或許因為在合作社的發(fā)展中，社長在規(guī)模較小的合作社中所起的作用比較大，而在規(guī)模較大的合作社中，社長不得不更多地征求社員的意見，使得社員的參與程度提高。這意味著合作社在管理中社長獨大的局面仍然沒有改變。

可見，合作社的成立和運營中遇到的顯著的問題，是由于集體行動的收益和成本不匹配所帶來的。大戶牽頭成立合作社在一定程度上可以解決合作社成立時的問題，但在后期的管理上也帶來了更多的難題；在追求集體決策的過程中，銷售渠道開拓等公共產(chǎn)品的提供又會受到削弱。合作社如何在集中和民主之間做一個協(xié)調(diào)是運營中首先需要解決的難題。

實踐中，在2013年后有一些合作社采取了平穩(wěn)過渡的方式，即大戶在運營管理中發(fā)揮主要作用，而讓散戶在這個過程中逐漸淡出，只保留分紅的收益，并在市場上尋求新的就業(yè)機會，在適當(dāng)?shù)臅r候大戶以“買斷”的方式獲得其在合作社中的份額。這種方式使得合作社既能維護散戶利益、維護農(nóng)村地區(qū)穩(wěn)定，又能從小農(nóng)經(jīng)濟逐步過渡到規(guī)?；a(chǎn)，提高產(chǎn)品質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)化水平，完成合作社在我國當(dāng)前階段的重要歷史使命。但在這種方式中，在保證小農(nóng)分紅收益、便利其就業(yè)轉(zhuǎn)向等方面需要加強制度建設(shè)和幫扶工作。

參考文獻(xiàn)

［1］趙鼎新.社會與政治運動講義［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：159.

［2］曼瑟·奧爾森.集體行動的邏輯［M］.陳郁，等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1995：3.

［3］馬彥麗，林堅.集體行動的邏輯與農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2006（2）：40-45.

［4］彭丹梅. 2011合作社亮點多［N］.農(nóng)民日報，2011-12-27（05）.

［5］郭瑋.對農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟合作組織的若干看法［J］.調(diào)研世界，2004（1）：6-9.

［責(zé)任編輯：姜玲玲］

●社會治理

The Dilemma of Collective Action for Cooperatives and the Solution
—A Study Based on Dairy Cooperatives in Langfang，Hebei Province

DU Shan-ping，GUO Feng-lin
（School of Government，Peking University，Beijing 100871，China）

Abstract：From the logic of collective action theory，the dairy cooperatives are faced with the dilemma of collective action in both initiation and operation，due to the inadequate private incentives. Using a survey to dairy cooperatives in Langfang，im?plemented by Research Center of Contemporary China in 2013，it is found that there is actual private foundation for the initi?ation of dairy cooperatives，in which large farms play a leading role. However，the problems of insufficient participation in management still exist，while the larger ones can have a higher level of participation as a consequence of higher demand for collective decision. The dairy cooperatives need to find the balance between democracy and centralism.

Keywords：collective action；cooperatives；dairy farming

中圖分類號：F321.42

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8638（2016）02-0096-06

DOI：10.13454/j.issn.1674-8638.2016.02.017

收稿日期：2015-11-06

作者簡介：杜善平（1958-），男，臺灣臺北人。博士研究生，研究方向：行政學(xué)理論與方法；郭鳳林（1988-），女，湖北棗陽人。博士研究生，研究方向：政治學(xué)研究方法。