黃姍

摘要：大多數(shù)人都認為孫吳統(tǒng)治者在政治上是不崇尚法術的，這和曹魏、蜀漢又和很大的不同。然而，孫權是出身貧門，在政治上是推崇法家思想，反對儒學思想所主張的仁政德政，為了維護孫吳皇權的統(tǒng)治，孫權一度打壓儒學大夫的主要代表人物，對其進行打擊致死，給當時的社會造成了嚴重的困擾。本文主要是通過對相關史料及學術論著的整理、閱讀、研究，將孫吳君主與朝臣間產(chǎn)生的一些思想分歧與沖突，放在歷史環(huán)境中考察。通過對于資料的研究分析，孫吳統(tǒng)治者崇尚法術以及與儒學士大夫的分歧與沖突。

關鍵詞：孫吳時期；政治；儒法之爭

一、前言

在中國古代，政權往往采取統(tǒng)治與教化兩者合一的方式構建帝國，故統(tǒng)治往往與思想緊密結合。執(zhí)政思想的抉擇很大程度上與政權的基礎力量、地域特點、地域文化密不可分。孫吳政權的不同時期，伴隨著其政治基礎的遷移，及執(zhí)政方針的轉變，這一過程中地方勢力的變化與地方思想的差異起到?jīng)Q定性作用。本文主要從江東地區(qū)學術文化的差異，孫吳君主與大臣間政治思想的分歧入手，進而分析孫吳政治中內(nèi)在的“儒法之爭”。

二、孫吳統(tǒng)治者崇尚法術

孫吳的政權轉向于江東地區(qū)，但是這并不是和儒學大夫們的矛盾就消失了，由于他們之間的文化差異以及出身差異，雙方在政治上的觀念有著極大的反差。在政治上，孫吳統(tǒng)治者崇尚法術，不認同儒學大夫的仁政德政。在《三國志·吳書·顧雍傳》記載：“張昭顧雍同時有感于孫權法令太稠，刑罰微重”，可以看出，孫權在政治上是支持通過法術來治理國家。同時，在《三國志·吳書·陸遜傳》中記載：“南陽謝景善劉廙先刑后禮論，遜呵景曰：‘禮之長于刑久矣，……”，可以看出陸遜主張仁政德政，反對孫吳統(tǒng)治者的法政。對于儒學大夫所推崇的仁政德政，在孫權的內(nèi)心看來是有很明顯的反對態(tài)度的，他不希望看到儒學門派的勢力掩蓋孫吳統(tǒng)治者的皇權。

孫氏定鼎前期，所依靠的主要力量是淮泗地區(qū)人物，孫堅、孫策長期活動于中原，對江南人物的任用極為有限。隨著在江南政治的逐步穩(wěn)固，大量江東士族進入孫吳政權，成為不可忽視的力量。他們在執(zhí)政方針上的看法也開始影響到孫吳的立國方向。所以在孫吳政治機構內(nèi)部，是存在著政治觀念的分歧的。而孫權在政治觀念上，很推崇曹操的法術之治。

三、孫吳統(tǒng)治者與儒學士大夫的分歧與沖突

東漢政權以緩政崩潰，漢末政治家乃紛紛以嚴刑峻法加以糾正，曹操、諸葛亮、孫權等無不如此，而這恰與兩漢以來推崇的儒家治國方略產(chǎn)生分歧。對于孫吳時期的儒學大夫主要的群體是江東的一些大氏族，然而當中的一些僑士在擁護的人數(shù)和實力來看都比較軟弱，對于孫吳統(tǒng)治皇朝的有很強的依賴。因此，孫吳統(tǒng)治者會利用這一點，對當?shù)氐拇蠹易暹M行嚴重的抵押打擊，故意對其中的僑士進行嘉賞，從而故意挑撥兩方的實力，通過一些手段對大氏族進行遏制，而對僑士進行拉攏，有意的產(chǎn)生地域之間的分歧，使得孫吳統(tǒng)治者達到自己想要的目的。例如在孫權引發(fā)的二宮構爭當中，陸遜等一些儒學士大夫的主要人物都紛紛被陷害含冤而死，而對于那些僑士則并沒有得到相應的懲罰，這就很明顯可以看出孫權在此事件之中的陰謀。

孫權曾言：“近得伯言表，以為曹丕已死，毒亂之民，當望旌瓦解，而更靜然。聞皆選用忠良，寬刑罰，布恩惠，薄賦省役，以悅民心，其患更深于操時，孤以為不然。操之所行，其惟殺伐小為過差，及離間人骨肉，以為酷耳。至于御將，自古少有。丕之于操，萬不及也?！贝朔N政治理念，相對比江東大族出身的朝臣“恩惠為治”的觀點，可歸結于一種儒法之爭。孫權在對于江東的大氏族還是存在一定的擔憂，孫權通過利用一定的政治手段來故意操控這些斗爭，尤其在孫權晚年，一些行為做法更加明顯的表明其內(nèi)心對江東大族的成見。

儒法之爭，究其根本，應從漢末江東地區(qū)學術發(fā)展狀況入手。江東地區(qū)的學術與中原學術存在著一定的差異性，漢武帝以來，江東地區(qū)的經(jīng)學文化的傳播不斷加強，尤其浙東地區(qū)完全以經(jīng)學為主流。如會稽虞氏，世傳孟氏《易》學，以虞翻為代表，他晚年在交州期間，“雖處罪放，而講學不倦，門徒常數(shù)百人。又為《老子》《論語》《國語》訓注，皆傳于世?！保菩谟ⅰ缎⒔?jīng)序》云：“韋昭，王肅先儒之領首。虞翻、劉邵抑次焉?！笨梢娪菔稀兑住穼W造詣之深。而孫吳統(tǒng)治者孫氏出身，為非儒家之寒門，相較于曹魏，孫氏的文化素養(yǎng)表現(xiàn)得較為缺乏。家庭出身與所接觸的文化不同，導致了孫吳統(tǒng)治者與江東大族出身的朝臣間觀念的差別，一定程度上體現(xiàn)了江南學術的地域性特點。

從孫吳家族開始，孫堅年幼時就開始參軍，從小就過上了軍旅生活，在個人修養(yǎng)上來看，沒有具備學習儒家思想的修養(yǎng)。當孫吳統(tǒng)治者統(tǒng)治之后，雖然對于后代的教育十分重視，但是并非是儒學文化的首要推崇者，和那些崇尚儒學教學的大夫有一定的思想文化的差異。從其修養(yǎng)來看，孫權父子都是不收禮制之人，主要的原因還是孫氏家族出身貧民，沒有進行良好的教育，在意志里沒有禮法的概念在頭腦里。孫吳統(tǒng)治者孫氏出身，為非儒家之寒門，相較于曹魏，孫氏的文化素養(yǎng)表現(xiàn)得較為缺乏。家庭出身與所接觸的文化不同，導致了孫吳統(tǒng)治者與江東大族出身的朝臣間觀念的差別，一定程度上體現(xiàn)了江南學術的地域性特點。此外，還涉及到了吳郡富春孫氏在江南的地位問題，將從孫氏家族與吳氏家族入手，進一步分析。孫權更重視讀史書，兵書，法術，以實用性為主，這與儒學世族是有一定區(qū)別的。家庭出身與所接觸的文化不同，導致了孫吳統(tǒng)治者與江東大族出身的朝臣間觀念的差別，一定程度上體現(xiàn)了江南學術的地域性特點。此外，孫吳統(tǒng)治者崇尚巫術迷信，這也同樣大大違背了儒學思想的內(nèi)涵。

四、結語

本文主要是通過對相關史料及學術論著的整理、閱讀、研究，將孫吳君主與朝臣間產(chǎn)生的一些思想分歧與沖突，放在歷史環(huán)境中考察。通過對于資料的研究分析，孫吳統(tǒng)治者崇尚法術以及與儒學士大夫的分歧與沖突。本文通過對孫吳政局中法術之治與儒術之治間的差異進行研究分析，從而體現(xiàn)孫吳政治的一些特性以及形成“儒法之爭”的原因，最終形成較為系統(tǒng)和完善的綜合敘述，體現(xiàn)出孫吳政權及其政治的本質。

【參考文獻】

[1]萬繩楠.陳寅恪魏晉南北朝史講演錄[M].合肥：黃山書社，2009.

[2]李昉.太平御覽[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[3]沈約.宋書[M].北京：中華書局，2008.

[4]方詩銘.三國人物散論[M].上海：上海古籍出版社，2010.