任必識(shí)

(黑龍江大學(xué)研究生院，黑龍江 哈爾濱　150080)

怠于履行致害與第三人共同侵權(quán)的責(zé)任確定

任必識(shí)

(黑龍江大學(xué)研究生院，黑龍江 哈爾濱150080)

摘要：讀罷江必新的《國(guó)家賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系之再認(rèn)識(shí)》感觸頗多?，F(xiàn)以其中本人感興趣的問題作為切入點(diǎn)，對(duì)國(guó)家怠于履行致害與第三人共同侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定等問題進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：怠于履行致害；國(guó)家賠償責(zé)任

原文總結(jié)了國(guó)家賠償與民事侵權(quán)賠償?shù)臍v史關(guān)系。作者認(rèn)為宜將國(guó)家侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定為公法責(zé)任比較合適，但是將國(guó)家賠償是為公法責(zé)任并不意味著在國(guó)家賠償實(shí)務(wù)中，就不能參照民事侵權(quán)賠償?shù)哪承┮?guī)定。為了證明民事侵權(quán)賠償和國(guó)家賠償在實(shí)務(wù)中的參照適用，作者論述了國(guó)家賠償和民事侵權(quán)賠償?shù)姆ㄕ軐W(xué)基礎(chǔ)。提出國(guó)家賠償?shù)姆苫A(chǔ)在于公共負(fù)擔(dān)平等理論，而究其根源，兩者的法哲學(xué)基礎(chǔ)都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的矯正正義。從而為國(guó)家賠償參照適用相關(guān)的民法規(guī)定的合理性做出了說明。

原文中作者認(rèn)為，在國(guó)家機(jī)關(guān)不作為與第三人作為行為共同侵權(quán)的案件中，存在三種觀點(diǎn)，第一：民事窮盡說。第二：國(guó)家先行賠償說。第三：份額責(zé)任與附帶程序說。本文僅就國(guó)家機(jī)關(guān)怠于履行致害與第三人共同侵權(quán)的責(zé)任如何認(rèn)定承擔(dān)等問題加以討論，并嘗試對(duì)如何使用相應(yīng)的程序等問題提出構(gòu)想和解釋。

由于普通的民事侵權(quán)賠償和國(guó)家賠償制度的設(shè)定擁有共同的法哲學(xué)基礎(chǔ)，所以在法律基礎(chǔ)上，國(guó)家賠償適用民事法律規(guī)范的某些規(guī)定成為可能。另一方面，雖然新修訂的國(guó)家賠償法已經(jīng)出臺(tái)實(shí)施，但是仍然沒有對(duì)大家普遍關(guān)注的國(guó)家機(jī)關(guān)怠于履行致害的國(guó)家賠償責(zé)任作出相關(guān)規(guī)定。而且我國(guó)《民法通則》121條并沒有因?yàn)閲?guó)家賠償法的出臺(tái)而失去效力。這樣，就為國(guó)家賠償適用民法的相關(guān)規(guī)定提供了法律基礎(chǔ)。因此，在國(guó)家機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)和第三人共同侵權(quán)的情況下，可以在現(xiàn)有的法律資源基礎(chǔ)之上，適用相關(guān)民事法律的相關(guān)規(guī)定。而且，在二者責(zé)任確定的問題上，要適用民法連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。

國(guó)家機(jī)關(guān)怠于履行責(zé)任致相對(duì)人受損害是指不履行、拖延履行或者不完全履行作為的義務(wù)。而形成這種情況的前提是怠于履行職責(zé)的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)、其他公務(wù)組織及其工作人員。而怠于履行職責(zé)的前提公務(wù)組織或者人員在職責(zé)上對(duì)個(gè)人或者組織負(fù)有特定的作為的義務(wù)，如果沒有出現(xiàn)阻卻怠于履行職責(zé)的侵權(quán)責(zé)任的違法阻卻事由等，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在提出觀點(diǎn)后，為了明確觀點(diǎn)，還要對(duì)幾個(gè)問題加以明確。1.怠于履行職責(zé)直接致害是指公務(wù)組織怠于履行職責(zé)，直接造成受害人損失，而沒有任何其他原因的介入的情形，這種情況直接由國(guó)家承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。2.國(guó)家機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)與自然原因結(jié)合共同造成相對(duì)人損失是指對(duì)于相對(duì)人損失的擴(kuò)大或者發(fā)生，既有國(guó)家機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的原因也有自然界力量的原因。3.還有就是相對(duì)人損失的發(fā)生和擴(kuò)大是由于國(guó)家機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)和相對(duì)人自身原因共同造成的。這種情況之下，由司法機(jī)關(guān)加以確認(rèn)，由國(guó)家承擔(dān)其作用力范圍之內(nèi)的賠償責(zé)任。4.國(guó)家機(jī)關(guān)怠于履行責(zé)任與第三人之間沒有共同的故意或過失，相互之間沒有意思聯(lián)絡(luò)，而是由于二者的作用力偶然的結(jié)合在一起，共同造成了相對(duì)人受損害的事實(shí)。

本文要闡述的情況、均不同于之前提到的幾種問題。而是國(guó)家機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)與第三人的行為結(jié)合造成相對(duì)人受損害的結(jié)果。國(guó)家機(jī)關(guān)與第三人存在共同的過錯(cuò)，可以是共同的故意，共同的過失，也可以是一方故意而另一方過失。在這種情況下，依照普通侵權(quán)法的原理，國(guó)家和第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，既然是連帶責(zé)任，受害人在行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)，受害人可以在請(qǐng)求國(guó)家承擔(dān)責(zé)任、請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任和共同請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)和第三人同時(shí)承擔(dān)這三種方案中任選其一。連帶責(zé)任的存在要讓數(shù)個(gè)共同侵權(quán)人為其共同過錯(cuò)負(fù)責(zé)，在國(guó)家賠償?shù)念I(lǐng)域內(nèi)，連帶責(zé)任的確立對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)有著重要的意義。在第三人不能賠償，賠償不足，死亡，或者出現(xiàn)下落不明等情況下由國(guó)家從國(guó)家財(cái)政當(dāng)中對(duì)相對(duì)人受到的損害予以賠償，使受損害相對(duì)人的權(quán)利不至于落空，總能夠得到賠償。雖然現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)檫B帶責(zé)任的存在可能導(dǎo)致不公平的結(jié)果出現(xiàn)，可能使經(jīng)濟(jì)比較富裕的當(dāng)事人承擔(dān)更多的責(zé)任，從而導(dǎo)致不公平的出現(xiàn)，所以認(rèn)為連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域得到控制適用，目前美國(guó)和英國(guó)侵權(quán)法律當(dāng)中連帶責(zé)任都受到了一定的限制。然而，在國(guó)家機(jī)關(guān)待怠于履行職責(zé)和第三人共同損害相對(duì)人權(quán)利情況下，國(guó)家和第三人之間適用連帶責(zé)任，既有充分的理論基礎(chǔ)，也有充分的規(guī)范資源，而且在我國(guó)各方面體制機(jī)制不健全的情況下，連帶責(zé)任更加有利于保護(hù)相對(duì)人的權(quán)利和利益。受害人請(qǐng)求國(guó)家賠償，按照《侵權(quán)責(zé)任法》確定賠償責(zé)任，受害人請(qǐng)求第三人賠償，按照《侵權(quán)責(zé)任法》確定應(yīng)當(dāng)給予的賠償數(shù)額，這是對(duì)外責(zé)任承擔(dān)的方式。對(duì)內(nèi)，還是要根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)和第三人之間的過錯(cuò)程度和原因力大小來確定相當(dāng)承擔(dān)的份額，而對(duì)于這種份額，如果一方履行了全部的賠償責(zé)任或者履行賠償責(zé)任超過了自己應(yīng)當(dāng)承德范圍，在事后可以通過一定的法律程序向另一方侵權(quán)人進(jìn)行追償。用一句話總結(jié)就是：“外部連帶，內(nèi)部追償”。

從現(xiàn)有的制度資源來看，要想同時(shí)對(duì)國(guó)家和第三人主張權(quán)利存在著制度障礙。但是對(duì)于法律規(guī)定不妨做靈活的運(yùn)用和解釋。如果相對(duì)人單獨(dú)對(duì)侵權(quán)主體其中一方主張權(quán)利，就按照各自的程序制度來予以維護(hù)權(quán)利。但如果相對(duì)人同時(shí)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和第三人主張權(quán)利是如何處理呢，個(gè)人觀點(diǎn)是將對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)主張權(quán)利的程序納入到普通侵權(quán)責(zé)任的程序制度中來，前面已經(jīng)講到，將國(guó)家賠償責(zé)任視為公法責(zé)任并不影響在司法實(shí)務(wù)當(dāng)中，適用民法的相關(guān)法律規(guī)定和原則。而且，將已經(jīng)提起的國(guó)家賠償程序納入到普通公民賠償責(zé)任程序當(dāng)中來有利于程序的簡(jiǎn)化，節(jié)約國(guó)家的財(cái)政資源。

國(guó)家賠償和侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)年P(guān)系因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任法的出臺(tái)實(shí)施變得較為復(fù)雜，在具體的實(shí)踐當(dāng)中究竟如何處理國(guó)家怠于履行致害與第三人行為共同侵權(quán)的情況下的侵權(quán)賠償問題，值得我們關(guān)注，而確認(rèn)兩者之前的外部連帶責(zé)任，內(nèi)部按照過錯(cuò)程度和原因力大小來確定相互之間的責(zé)任大小，然后通過內(nèi)部追償?shù)姆绞絹泶_定具體的責(zé)任。這種辦法顯然是使得我們提倡的，在現(xiàn)有的法律資源和的法學(xué)理論基礎(chǔ)之上，通過參照適用民事侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，據(jù)以確定侵權(quán)主體之間的責(zé)任。有利于使受害相對(duì)人的權(quán)利得到充分的救濟(jì)，有利于賠償程序的簡(jiǎn)化，有利于責(zé)任的確定和履行。

中圖分類號(hào):D922.11

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2016)06-0110-01

作者簡(jiǎn)介：任必識(shí)(1990.09-),男，漢族，黑龍江肇州人，黑龍江大學(xué)研究生院，碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。