單仁平

26日下午萬科發(fā)布公告：第一大股東寶能系要求召開臨時股東大會，罷免包括王石、郁亮在內(nèi)的10名董事和2名監(jiān)事。寶能系隨后闡述了上述動議的幾大理由：王石未關(guān)注股東整體利益，萬科2014年開始實施的事業(yè)合伙人制度從未向投資者披露，萬科已成為違背相關(guān)法規(guī)的內(nèi)部人控制的公司，王石過去幾年脫離工作崗位卻不正當(dāng)獲取5000余萬元現(xiàn)金報酬等等。

王石作為萬科的創(chuàng)始人和迄今該公司的精神領(lǐng)袖，看來已經(jīng)走到可能被掃地出門的最后關(guān)頭。他與寶能系“一個人的戰(zhàn)斗”看上去接近“彈盡糧絕”。

不少人為王石或?qū)⒚媾R悲劇性謝幕而唏噓，他創(chuàng)辦了中國最優(yōu)秀的房地產(chǎn)公司，最終資本脅迫他離開，訴說了商場的無情。但也有很多人為王石的最終倒霉而擊掌喝彩，他登山、游學(xué)、和小明星談戀愛，這樣的風(fēng)流倜儻讓無數(shù)人感到不舒服甚至傷害，現(xiàn)在終于他也有可能“灰溜溜”了。

各種利益和情感圍繞著萬科的控制權(quán)激烈碰撞，如果我們單獨(dú)聽寶能或王石訴說，都可能覺得有理。重要的是，王石的確對萬科成為最受尊敬的中國房地產(chǎn)公司做出了卓越貢獻(xiàn)，而寶能聯(lián)合華潤對他的發(fā)難又有清晰的資本理由和法律基礎(chǔ)。

王石說到底不是王健林，他對公司的控制很大程度上是基于威望，以及圍繞這種威望構(gòu)筑的平衡，而缺少股權(quán)的保護(hù)。一旦他的威望和與之相關(guān)的平衡受到動搖，離他被迫去職或許就不遠(yuǎn)了。

去年寶能強(qiáng)勢進(jìn)入萬科，王石公開站到抵制的位置，平衡就被打破了。接下來的各種曲折難免會對他此前30年積累下的威望形成消耗。

也許王石并未山窮水盡，但縱使有一時轉(zhuǎn)機(jī)，形勢的發(fā)展很可能將對他越來越不利。

外界看這件事，容易從情感角度介入，尊敬王石并為他惋惜，或者討厭他的做派并寧愿落井下石。然而冷靜分析此事，我們或許應(yīng)厘清兩個層面。

第一，這是一場利益博弈，寶能和華潤都會追求自己利益的最大化，而它首先是自己的利益安全。它們對利益和利益安全的認(rèn)識通常遵循資本市場的規(guī)律，而在這方面王石處于弱勢。事情的發(fā)展不會首先考慮輿論的態(tài)度，除非后者具有決定萬科興衰的力量，而這一點(diǎn)看來不成立。

第二，王石對萬科的貢獻(xiàn)已經(jīng)載入萬科史，也已經(jīng)載入中國改革開放以來的企業(yè)發(fā)展史。一旦寶能替換他的動議最終被落實，關(guān)于這一行動對錯的評價將不取決于王石過去給萬科帶來過什么，而取決于今后一些年萬科發(fā)展的好壞。如果萬科后續(xù)運(yùn)營良好，王石的遭遇將被社會淡忘。而一旦萬科從此掉頭下行，萬科股價大幅縮水，投資者們蒙受巨大損失，那么寶能系就將面臨“毀掉萬科”的道義責(zé)任。

像王石如此成功且不拘一格的企業(yè)家，最終面臨了不同尋常的挑戰(zhàn)，構(gòu)成了有頭有尾的戲劇性，令人感慨萬千。念他有過的貢獻(xiàn)，也因為愿意看到中國各個領(lǐng)域和層面的多元，我們想說一句：如果王石有一個總體還算不錯的結(jié)局，將能算是這個時代的寬厚吧?！ㄗ髡呤黔h(huán)球時報評論員）