南京國民政府時(shí)期全國性議政機(jī)構(gòu)中少數(shù)民族代表考察

黃雪垠

[摘要]從民國初年的“五族共和”到現(xiàn)在的五十六個(gè)民族共和，少數(shù)民族參政議政經(jīng)歷了漫長的道路。從南京國民政府時(shí)期全國性議政機(jī)構(gòu)中，以少數(shù)民族身份當(dāng)選的代表的基本情況來看，政府對(duì)外承認(rèn)民族平等，對(duì)內(nèi)卻堅(jiān)持民族同化，可謂“五族共和”為表，“一族一國”為里。雖然迫于外界壓力與抗戰(zhàn)需要，政府不得不開放少數(shù)民族參政議政權(quán)力，部分少數(shù)民族的政治主體也得到承認(rèn)，但少數(shù)民族代表所占比例增加緩慢，代表的廣泛性也不夠，其發(fā)揮的參政議政的作用也相當(dāng)有限。

[關(guān)鍵詞]南京國民政府；五族共和；一族一國；國民會(huì)議；國民大會(huì)；國民參政會(huì)

中圖分類號(hào)：C957 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-9391（2016）03-0054-08

中國是一個(gè)多民族國家，從民國初年的“五族共和”到現(xiàn)在的五十六個(gè)民族共和，少數(shù)民族參政議政對(duì)國家民主政治的建設(shè)有重要作用?！?0世紀(jì)是在多民族國家框架下解決族際政治問題的試驗(yàn)時(shí)代，一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間不算太長，但卻創(chuàng)造了如此豐富多彩的模式?！盵1]（P-295）南京國民政府時(shí)期，少數(shù)民族代表參與全國性議政機(jī)構(gòu)的歷史，正是這個(gè)“試驗(yàn)時(shí)代”的實(shí)驗(yàn)之一?！按砻褡濉嗣瘢╰he nation-people）的主權(quán)國家不斷擴(kuò)展自己的角色和權(quán)力” [2]（P-7）是現(xiàn)代民族國家的重要特征。南京國民政府一方面致力于塑造“國民身份”，淡化民族特性；同時(shí)由于抗戰(zhàn)壓力巨大與少數(shù)民族代表的訴求增多，又不得不在國家議政機(jī)構(gòu)中，逐步允許部分少數(shù)民族精英以民族代表的身份參與國家政治，以期獲得更多的政治認(rèn)同。中華民國雖然號(hào)稱五族共和，國民政府亦多次申明要保障少數(shù)民族政治參與的廣泛性與制度性，“國內(nèi)蒙族、藏族、新疆回族，以及散住內(nèi)地各小族，選舉代表，……期能充分表達(dá)各族人民之情意”[3]（P-448），但從南京國民政府時(shí)期全國性議政機(jī)構(gòu)選舉情況看，這一承諾并未得到全部落實(shí)。下文擬就參與全國性議政機(jī)構(gòu)的少數(shù)民族代表情況作簡要梳理和分析。①

一、全國性議政機(jī)構(gòu)中少數(shù)民族代表選舉概況

（一）國民會(huì)議少數(shù)民族代表選舉

1931年的國民會(huì)議代表選舉中，對(duì)蒙古（此處的蒙古指現(xiàn)在的內(nèi)蒙古地區(qū)——筆者注）、西藏地方的選舉作了如下規(guī)定：在選區(qū)劃分及名額分配上，總計(jì)520名國民會(huì)議代表中，蒙古12名，西藏10名，四川省代表名額中應(yīng)有2名西康人，但對(duì)蒙古、西藏代表名額如何分配未作具體規(guī)定；在選舉團(tuán)體劃分上，實(shí)行按區(qū)域的職業(yè)代表直接選舉制，但“蒙藏及華僑代表之選舉團(tuán)體另定”[4]（P-170）；選舉組織上，以蒙藏委員會(huì)為選舉總監(jiān)督，由蒙藏委員會(huì)在地方高級(jí)長官中選派選舉監(jiān)督，時(shí)任蒙藏委員會(huì)委員長馬福祥任蒙藏選舉事務(wù)所總監(jiān)督。

國民會(huì)議選舉采取的是職業(yè)團(tuán)體選舉制，但由于經(jīng)濟(jì)落后與生產(chǎn)方式不同，職業(yè)團(tuán)體比較缺乏，而蒙古地區(qū)多以盟旗為行政單位，最終只能變通為由各盟旗為單位組織選舉。當(dāng)時(shí)西藏的達(dá)賴統(tǒng)治集團(tuán)及流亡內(nèi)地的班禪都無暇顧及藏區(qū)的職業(yè)團(tuán)體調(diào)查，也只能采取以地域?yàn)閱挝坏穆殬I(yè)代表選舉制。從下表可知，蒙藏兩地所選舉出的國民會(huì)議代表多來自社會(huì)上層。

從上表可以看出：蒙藏兩地代表多來自駐內(nèi)地官員。蒙古代表中，春德、榮祥都是駐京代表；戴清廉、陳賡揚(yáng)是蒙藏委員會(huì)官員。前藏代表全部都是達(dá)賴?yán)锱神v內(nèi)地南京、北平、西康等地的代表。后藏代表中只有王樂階是班禪流亡內(nèi)地的幕僚長。此外，諾那呼圖克圖還兼任國民黨中央候補(bǔ)執(zhí)行委員等職。

1931年的國民會(huì)議代表選舉中，只有蒙藏兩地是單獨(dú)進(jìn)行選舉，其余少數(shù)民族聚居區(qū)，如青海省，中央政府則以“此次系職業(yè)團(tuán)體選舉制，該省不分漢番民族，在有資格之選舉團(tuán)體內(nèi)，均有選舉權(quán)被選舉權(quán)，未便另行規(guī)定”②為由不予考慮。由此可見，國民政府沿襲了清朝及北洋政府時(shí)期的民族政策，更多的是從地域政治因素出發(fā)。

（二）國民參政會(huì)中少數(shù)民族代表情況

有“戰(zhàn)時(shí)國會(huì)”美譽(yù)的國民參政會(huì)“在我國憲政史上亦有其特殊的意義” [5]（P-593）。這是一個(gè)包括國民黨、共產(chǎn)黨及其他抗日黨派和無黨派人士的全國最高咨詢機(jī)關(guān)。國民參政員經(jīng)過推舉和遴選產(chǎn)生，“依法享有一部分西洋國家議會(huì)議員的特權(quán)”[6]（P-435）。該機(jī)構(gòu)自1938年7月6日在漢口成立，到1948年3月28日，中華民國第一屆國民大會(huì)（即“行憲國大”）開幕前一天結(jié)束，歷時(shí)九年，共四屆，舉行了十三次大會(huì)。

按照1938年制定的《國民參政會(huì)組織條例》，國民參政員分甲、乙、丙、丁四類，甲類為各省市參政員，乙類為蒙藏參政員，丙類為海外華僑參政員，丁類為團(tuán)體參政員。一至四屆參政員總額分別為200名、220名、240名、290名，至第四屆三次大會(huì)時(shí)增至362名。 [7]（P-262）其中，蒙藏地區(qū)參政員人數(shù)第一、二屆為6名，其中蒙古4名，西藏2名；第三、四屆為8名，其中蒙古5名，西藏3名。四屆參政會(huì)共有10人次當(dāng)選西藏地方參政員，18人次當(dāng)選蒙古地方參政員。蒙藏地區(qū)參政員由蒙藏委員會(huì)提出，而不是由省市政府會(huì)同國民黨黨部提出。蒙藏參政員除具備一般資格：中華民國國籍，年滿30歲，男女不論外，還必須曾在蒙古、西藏地方公私機(jī)關(guān)或團(tuán)體服務(wù)，威望卓著、熟悉地方政治社會(huì)情形。

上表中前后共計(jì)六人被推選為參政員，這六人皆為藏區(qū)名流。喜饒嘉措曾在內(nèi)地多所高校教授西藏文化，1947年擔(dān)任了蒙藏委員會(huì)副委員長，同時(shí)也是“制憲國大”和“行憲國大”代表。格桑澤仁曾任蒙藏委員會(huì)委員、海陸空軍總司令部參議、軍事委員會(huì)中將參議、西康省黨務(wù)特派員、西康省政府顧問等職。丁杰呼圖克圖在九世班禪圓寂后代管“宣化使印及官章”。阿旺堅(jiān)贊曾任西藏駐京總代表。羅桑札喜曾任西藏駐京首席代表兼駐京辦事處處長。拉敏益西楚臣是班禪的高級(jí)幕僚，1948年當(dāng)選為監(jiān)察委員。

這十五名蒙古參政員中，榮祥曾任蒙古地方政務(wù)委員會(huì)委員、教育處長，蒙旗宣慰使秘書長。畢業(yè)于莫斯科中山大學(xué)的榮照，曾任國民政府軍政部將校團(tuán)政治教官，河北省政府科長。席振鐸曾任察哈爾省教育廳秘書，察哈爾省盟部主任秘書，審計(jì)部專員。李永新曾任國民黨中央組織委員會(huì)蒙藏組織科長，國民黨第六屆監(jiān)察委員會(huì)常務(wù)委員。何永信曾任青海蒙古各盟聯(lián)合駐京辦事處主任。金志超曾任蒙古各盟旗駐京辦事處總干事。阿福壽曾是蒙古各盟旗駐京辦事處副主任。蘇魯岱曾任國民黨中央黨部秘書處總干事。迪魯瓦活佛是蒙藏委員會(huì)委員。喬嘉甫是部落親王。李四光是著名地理學(xué)家。

其他少數(shù)民族地區(qū)并未單列為選舉單位，但仍有一些杰出少數(shù)民族人士通過省或團(tuán)體推薦被選為參政員。新疆有麥斯武德、哈的爾、烏邁爾、艾林等維吾爾族代表，甘肅、寧夏兩省推選出回族代表喇世俊、馬兆琦、達(dá)浦生等，云南推選出彝族代表隴體要，此外還有滿族代表溥侗與溥儒。這些少數(shù)民族地區(qū)的參政員無一例外都是該民族在政治、文化等領(lǐng)域的優(yōu)秀人才，大多都曾在政府、軍隊(duì)或團(tuán)體任職，且具有比較高的知識(shí)文化素養(yǎng)，熟悉地方政治社會(huì)情形，代表了該民族的上層社會(huì)。

抗戰(zhàn)時(shí)期的國民參政會(huì)具有議決、建議、質(zhì)詢、調(diào)查等多項(xiàng)權(quán)力，少數(shù)民族參政員積極參與討論，提出了很多有建設(shè)性的提案。這些提案中既有關(guān)于全國性事務(wù)的，但從本民族、本地區(qū)出發(fā)，關(guān)系少數(shù)民族利益及邊疆穩(wěn)定的建議居多。因處于抗戰(zhàn)中期，部分提案受到政府重視，并形成了政策法規(guī)。

（三）“制憲國大”少數(shù)民族代表情況

國大代表在這里是國民政府“制憲國大”和“行憲國大”代表的統(tǒng)稱。1946年11月15日召開的國民代表大會(huì)僅有議決憲法一項(xiàng)議程，故稱“制憲國大”。

國大代表選舉采取區(qū)域代表制和職業(yè)團(tuán)體代表制兼容的方式。1946年召開的政治協(xié)商會(huì)議決議，蒙古、西藏代表名額各增加1人（原來規(guī)定蒙古24名，西藏16名——筆者注），同時(shí)新增了云南、貴州、西康、四川、廣西、湖南各省土著民族代表10名，“其中云南三名，貴州西康各二名，四川、廣西、湖南各一名，由該省土著民族中產(chǎn)生”③。這是國民政府第一次把除蒙藏地方外，其他少數(shù)民族列入特別名額。

當(dāng)選為蒙古地方的“制憲國大”代表有：白鳳兆、經(jīng)天祿、烏靜彬、巴文峻、金志超、拉德那伯德、李永新、白云梯、陳效藩、達(dá)瓦、喬嘉甫、白瑞、卜文林、李春霖、劉蹤萍、多爾吉、榮照、索南扎西、賈鴻珠、陳愛爾德尼巴圖、奇全喜、雄諾、蘇呼得力、杭嘉鑲、吳云鵬等，共25人。

與蒙古地方以各旗盟為單位辦理選舉不同，西藏以當(dāng)?shù)氐母翉B公所為辦理選舉的機(jī)關(guān)。其候選人由噶廈分配名額，由各地推選。其他省區(qū)的西藏人民選舉的代表，其候選人由蒙藏選舉監(jiān)督擬具名單。但實(shí)際操作中，西藏地方與流亡內(nèi)地的班禪都是各自指定代表。當(dāng)選為西藏地方“制憲國大”代表有：索朗汪堆、土丹桑布、圖丹桑批、策汪頓珠、土丹參烈、土丹策丹、絳巴阿汪、圖登生格、益西達(dá)結(jié)、拉敏·益西楚臣、多吉?dú)W珠、計(jì)晉美、察仁頓柱、宋之樞、滇增堅(jiān)贊、何巴敦、羅桑澤旺等，共16人。

西南地區(qū)成為抗戰(zhàn)大后方后，該地區(qū)的少數(shù)民族的特殊性才得到逐步承認(rèn)，完成了從土著到邊疆民族的進(jìn)步。④1946年“制憲國大”召開前，增加了川滇黔桂湘及西康省土著民族代表10名。經(jīng)過推薦和遴選，最后選出彝族代表祿圖藩、張沖、曲木倡民，傣族代表方克勝（因事不能出席，以龍?jiān)蒲a(bǔ)充），苗族代表朱煥章、楊砥中、石啟貴，瑤族代表趙干興，藏族代表麻頃翁、阿汪巴登（未出席）。

此外還有一些杰出的民族人物只能通過省市選舉或區(qū)域職業(yè)團(tuán)體選舉成為代表，如新疆省就有17名維族及其他少數(shù)民族代表。

（四）“行憲國大”少數(shù)民族代表情況

到1948年3月舉行的《中華民國憲法》實(shí)施后第一屆國民代表大會(huì)（簡稱“行憲國大”）時(shí)，少數(shù)民族代表在數(shù)量上增加明顯，并且在選舉方法上也有所改進(jìn)。憲法規(guī)定，國大代表由區(qū)域代表、蒙古代表、西藏代表、邊疆民族代表、僑民代表、職業(yè)團(tuán)體代表、婦女團(tuán)體代表等七類組成，這其中有三類是按照民族因素劃分的。在選舉名額分配上，蒙古57名，其中婦女代表6人。另有婦女團(tuán)體選舉中2個(gè)蒙古族名額。西藏40名，分別是西藏地方14名，其中婦女代表1人；旅居內(nèi)地西藏人員11人，西康省6人，青海省4人，其中各包含婦女代表1人。甘肅省3人，四川省1人，云南省1人。[8]（P-679）另在婦女團(tuán)體代表選舉中還有2個(gè)名額。邊疆民族代表17名，后來又補(bǔ)充了17個(gè)滿族名額。邊疆民族代表“分土著民族及滿族兩種，土著民族僅限于云南、貴州、西康、四川、廣西、湖南六省之土著民族而言……滿族選出者，其地區(qū)指定為東北九省二市及前清滿兵主要駐地”⑤。

此外，還有內(nèi)地生活習(xí)慣特殊之國民選出者17名?！八Q內(nèi)地生活習(xí)慣特殊之國民，系指居住各地之回民?！盵8]（P-687）此規(guī)定頒布后，引起了回民較多的寧夏省在組織選舉中的混亂。后來選舉總事務(wù)所又特別規(guī)定，回民可以在區(qū)域選舉和回民選舉中任選一種，自由參加。同時(shí)，大會(huì)在安排代表住宿時(shí)，回族代表也得到特殊對(duì)待，“僑民回民及婦女代表，均分別招待”⑥。

二、全國性議政機(jī)構(gòu)中少數(shù)民族代表情況分析

（一）少數(shù)民族代表人數(shù)有所增加，但所占比例并未明顯增長

1931年召開的國民大會(huì)中，少數(shù)民族代表只有22人，占總?cè)藬?shù)的4-2%。到1938年第一屆國民參政會(huì)召開時(shí)，分配給蒙藏兩地的少數(shù)民族名額只有6人，占代表總?cè)藬?shù)的3%。1946年“制憲國大”召開時(shí)，實(shí)際選出代表1847人，其中蒙古25名，占1-4%；西藏17名，占0-9%；西南邊疆土著民族10人，占0-5%；以少數(shù)民族身份當(dāng)選的代表共52人，占全部當(dāng)選代表的2-8%。1948年召開的“行憲國大”中，實(shí)際選出2961人中，蒙古57名，占1-9%；西藏39名，占1-3%；各民族在邊疆地區(qū)選出者34名，占1-1%；內(nèi)地生活習(xí)慣特殊17名，占0-6%，以少數(shù)民族身份當(dāng)選者共計(jì)147名，占全部代表的5%。如下表所示：

上表反映出自1931年國民會(huì)議到1948年“行憲國大”，18年時(shí)間里，少數(shù)民族代表在全國性議政機(jī)構(gòu)中人數(shù)的變化情況?？梢钥闯?，人數(shù)從最初的22名增加了到了147名。但占總代表數(shù)的比例卻只增加了0-7%，增長并不明顯。雖然，少數(shù)民族代表在國家議政機(jī)構(gòu)中的絕對(duì)比重并未有較大提高，但相對(duì)人數(shù)增長了近7倍。

筆者認(rèn)為以下三點(diǎn)是促成少數(shù)民族代表人數(shù)增加的主要原因：

首先，1930年代邊疆危機(jī)加劇，尤其是抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國府西遷，為了鞏固統(tǒng)治和團(tuán)結(jié)力量抗日，南京國民政府民族“政策的實(shí)施對(duì)象從單純的局限于蒙藏，而擴(kuò)大到新疆、西南邊疆民族地區(qū)和散居內(nèi)地的各小民族”[9]（P-157）。

同時(shí)，中國共產(chǎn)黨的民族政策也讓國民政府的民族政策飽受壓力。在陜甘寧邊區(qū)，少數(shù)民族不僅可以參加各級(jí)政府和參議會(huì)，而且在選舉上也有與漢族平等甚至于更優(yōu)越的權(quán)利?！坝捎冢ü伯a(chǎn)）黨的民族政策感召， 回民大量涌進(jìn)陜甘寧邊區(qū)。1937年邊區(qū)回民只有四五十戶，到1944年10月， 回民已達(dá)600戶，1945年10月又猛增到1000戶，人口近5000人?！盵10]（P-24）

此外，回族、苗族、滿族等少數(shù)民族精英，如石啟貴、達(dá)浦生、溥儒等人，反復(fù)向政府上書進(jìn)言，努力爭取本民族的政治權(quán)利，也一定程度上促成了更多的少數(shù)民族代表能夠參與國家政治。

（二）少數(shù)民族代表的結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜，但仍以“上層人物”居多

1931年選舉出來的22名蒙藏地區(qū)少數(shù)民族代表中，大多是駐內(nèi)地官員或在當(dāng)?shù)負(fù)?dān)任一些重要職務(wù)（見表1）。四屆蒙藏參政員都是本地區(qū)本民族上層知名人物。

17名藏族“制憲國大”代表中，索朗汪堆、圖丹桑批分別是西藏俗、僧官總代表，土丹桑布任西藏駐京首席代表，其余也皆是在班禪官邸或內(nèi)地任有官職者。10名土著民族代表中，祿圖藩（彝族）曾任云南憲兵司令；龍?jiān)疲ㄒ妥澹┦窃颇鲜≌飨悔w干興（瑤族）擔(dān)任金秀設(shè)治局的政教教導(dǎo)員、警察隊(duì)長。只有兩位苗族代表朱煥章與石啟貴是來自教育界的人士。

57名蒙古“行憲國大”代表中，大多在蒙藏委員會(huì)或者地方政府、國民黨黨部任職，如白云梯（蒙藏委員會(huì)副委員長）、薛崇阿（蒙藏委員會(huì)委員）、烏云畢利克（察哈爾省府委員）、史秉麟（國民黨中央組織部副處長）、楊立君（國民黨遼寧黨部婦運(yùn)主任）、巴云英（女）（綏遠(yuǎn)蒙旗黨部特派員）等等，其中札喜才讓還是青海蒙古和碩特首族親王。39名西藏地方代表多由西藏政府駐京代表充任⑦。11名內(nèi)地藏人代表都是班禪堪布廳的工作人員。15名省區(qū)藏民代表中，多是當(dāng)?shù)卣賳T、保安司令或土官。

17名邊疆民族代表中，有云南婦女會(huì)監(jiān)事龍美瑩、云南省水利局長龍志均、貴州訓(xùn)練團(tuán)講師陳為瑾、貴州省惠水婦女會(huì)理事長楊慧芬、川康邊區(qū)夷族觀光團(tuán)副團(tuán)長王濟(jì)民、廣西省田東縣輔導(dǎo)主任譚國發(fā)等。17名滿族代表中，行政院參事富伯平、東北滿族協(xié)會(huì)籌備會(huì)主委富仕仁、沈陽防守司令部參謀長黃炳寰、立法委員傅繼良、沈陽參議員趙靖黎、滿族協(xié)會(huì)理事金光平、滿族文化協(xié)會(huì)秘書長唐君武、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)專員洪明峻、國民參政員富保昌、經(jīng)濟(jì)部專門委員關(guān)吉等。17名回族代表中，也多是如馬紹武（國民黨中央委員）、馬鴻逵（寧夏省主席）、閔湘帆（上海市政府會(huì)計(jì)長）、丁正熙（西北行轅參議）、馬步青（蒙藏委員會(huì)委員）這樣的行政官員?！暗?947年競選時(shí)，一些回族頭面人物各顯神通，通過各種手段，當(dāng)選了代表，其中有許曉初、孫繩武、常子椿、丁正熙以及西北諸馬的一些親信，還有一個(gè)家庭婦女石蕓溪?！盵11]（P-79-80）

從1931年僅有6個(gè)來自蒙藏地方的少數(shù)民族國民會(huì)議代表名額，到1948年148個(gè)來自蒙、藏、回、滿、苗、彝等多個(gè)少數(shù)民族的名額，南京國民政府時(shí)期少數(shù)民族代表的結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜，代表的少數(shù)民族也更加多。這些代表大多是靠遴選的方式產(chǎn)生的，多來自本地區(qū)本民族的上層社會(huì)，代表的廣泛性并不高，缺少真正來自民族底層、深入了解少數(shù)民族人民生活疾苦的代表。少數(shù)民族精英參與國家政治，促進(jìn)了民族精英的國家認(rèn)同。

（三）少數(shù)民族代表的地域色彩淡化，民族色彩增加

1931年進(jìn)行的國民會(huì)議代表選舉，出于地域政治考慮，僅把蒙古、西藏列為選舉單位，單獨(dú)進(jìn)行選舉，并未對(duì)其他少數(shù)民族的選舉權(quán)利加以特別考慮。1938年國民參政會(huì)召開時(shí)，依然只有蒙藏地方被列為單獨(dú)選舉單位，少數(shù)民族聚居的省如新疆省、寧夏省和西南諸省的少數(shù)民族代表，只有通過省市選舉和團(tuán)體選舉選出。1936年，苗族代表人物石啟貴向政府陳述：“苗民等土著民族歷受政治經(jīng)濟(jì)壓迫，千百年來不堪言狀，以無人代表參政之原因，故得不到均等享受之利益。強(qiáng)烈要求分配給苗族等其他少數(shù)民族的代表名額”[12]（P-49）。但直到1948年“行憲國大”代表中，才首次出現(xiàn)以少數(shù)民族身份選出的苗族代表。

西南地區(qū)作為是抗戰(zhàn)大后方，戰(zhàn)略地位在抗日期間變得十分突出。生活在西南地區(qū)的少數(shù)民族也在抗戰(zhàn)中發(fā)揮了重要作用。因此，“抗戰(zhàn)勝利后，國民政府逐步承認(rèn)西南地區(qū)少數(shù)民族的特殊性”[13]（P-46）。在1946年公布的《國民大會(huì)代表選舉補(bǔ)充條例》中，單列云南、貴州、西康、四川、廣西、湖南各省土著代表10名，但并沒有對(duì)“土著民族”做出明確定義。到“行憲國大”代表選舉時(shí)，這些“土著民族”改稱為“邊疆民族”。

1948年“行憲國大”時(shí)，回族與滿族才爭取到單獨(dú)選舉的機(jī)會(huì)。但早在抗戰(zhàn)時(shí)期，全國各地紛紛成立中國回民救國協(xié)會(huì)，回教青年踴躍參加抗日軍隊(duì)，回教領(lǐng)袖達(dá)浦生甚至遠(yuǎn)赴信仰伊斯蘭教的近東各國和南洋，宣傳中國人民抗日救國的活動(dòng)，揭露日本侵略者的罪行。但在1946年的“制憲國大”代表選舉中，國民政府仍然把回族同胞視為生活習(xí)慣特殊的國民，否認(rèn)回族是一個(gè)民族。

隨著民族意識(shí)的不斷覺醒，國民政府的民族同化政策越來越受到?jīng)_擊。除了繼續(xù)保留自清代就沿襲下來的蒙藏地方制度外，不得不逐步承認(rèn)邊疆民族、滿族的政治主體地位，對(duì)“內(nèi)地生活習(xí)慣特殊者”也不得不明確為回族，這說明南京國民政府試圖以國民身份代替民族身份的試驗(yàn)已經(jīng)失敗。

三、“五族共和”還是“一族一國”

“盡管歷史和現(xiàn)實(shí)都證明‘一族一國的民族國家是自說自話，是一廂情愿，但它作為一種理念始終揮之不去。那種試圖把語言—文化的邊界和政治—國家的邊界相重合的民族主義斗爭，帶來的往往是各種族群和民族之間的劇烈沖突?！?[14]（P-33）南京國民政府雖然標(biāo)榜“五族共和”，對(duì)外宣稱民族平等，但孫中山、蔣介石等人長期以來卻希望構(gòu)建一個(gè)“一族一國”的國家。[15]

他們的這一理念直接影響了南京國民政府的民族政策。1912年在就任臨時(shí)總統(tǒng)時(shí)，孫中山宣稱：“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統(tǒng)一。”[16]（P-2）一年之后的辛亥革命紀(jì)念日上，他進(jìn)一步表明多民族的中國是一個(gè)“偉大之單一國”，“中國自廣州北至滿洲，自上海西迄國界，確為同一國家同一民族”[16]（P-487）。1923 年公布的 《中國國民黨宣言》中明確地提出將 “一族一國”的民族國家理念應(yīng)用于多民族的中國，“蓋以言民族，有史以來，其始以一民族成一國家，其繼乃與他民族糅合搏聚以成一大民族”[17]（P-1，3）。這個(gè)“大民族”就是“以本國現(xiàn)有民族構(gòu)成大中華民族，實(shí)現(xiàn)民族的國家”。[17]（P-4-5）蔣介石亦認(rèn)為“我們中華民國，是由整個(gè)中華民族所建立的，而我們中華民族乃是聯(lián)合我們漢滿蒙回藏五個(gè)宗族組成一個(gè)整體的總名詞”[18]（P-216）。1939 年，居正在《民族的國家與民族的政黨》一文中指出：“就現(xiàn)在國內(nèi)的民族說，總數(shù)在四萬萬以上，而其中參雜的不過百余萬蒙古人、百多萬的滿洲人、兩百萬的西藏人，和百余萬的回族，而且這些民族，自滿清推翻以后，各族和平相處，多數(shù)業(yè)已同化，所以就大體上講，四萬萬人可以說是一個(gè)民族，同一血統(tǒng)、同一語言文字、同一風(fēng)俗習(xí)慣，完全是一個(gè)民族。”[18]（P-304）這些思想體現(xiàn)在政治實(shí)踐上，就是“只承認(rèn)蒙古、西藏、新疆為邊疆，而視西南各少數(shù)民族地區(qū)為內(nèi)域。主辦邊政者認(rèn)為，國家應(yīng)盡量少有特殊化的人民與特殊化的地方，西南苗夷區(qū)域，數(shù)百年來在政治的治理上既沒有顯著地特異形式，最好使其自然而逐漸地整個(gè)同化?！盵13]（P-46）

南京國民政府的民族政策，體現(xiàn)了其希望以“國族身份”取代“民族身份”的努力。但事實(shí)上，隨著近代以來民族意識(shí)的覺醒，四萬萬人已經(jīng)大體上是同一民族的想法，顯然只是統(tǒng)治者們一廂情愿的理解。雖然這期間，個(gè)別少數(shù)民族的政治主體得到承認(rèn)，全國性議政機(jī)構(gòu)中少數(shù)民族代表的數(shù)量也有所增加，但這種變化并非由于國民政府主動(dòng)改進(jìn)的。一方面是迫于抗戰(zhàn)壓力，需要團(tuán)結(jié)社會(huì)各界；二是少數(shù)民族精英的自覺爭取；此外，甚至還受到了共產(chǎn)黨治理區(qū)域民族政策的影響。從國民參政會(huì)到國民大會(huì)，歷經(jīng)10余年時(shí)間，仍然只有蒙、藏、回、滿及西南邊疆民族獲得了單獨(dú)選舉的資格，少數(shù)民族代表以民族身份參與國家政治的道路顯得異常艱難，這與國民黨高層“一族一國”理念是密切相關(guān)的。

民族主義所追求的“一族一國”的理念，客觀上并不適合中國國情，甚至是造成民族沖突的最終原因。中國幅員遼闊，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不平衡。長期以來，邊疆少數(shù)民族地區(qū)與內(nèi)陸腹地基本是“邊緣—中心”的格局。少數(shù)民族聚居區(qū)大多交通阻滯，經(jīng)濟(jì)落后，教育不發(fā)達(dá)，如果與占據(jù)了優(yōu)勢資源的內(nèi)地共同參與選舉，少數(shù)民族代表實(shí)難成功。要打破“邊緣—中心”的格局，首先要從政治上打通連接，這不僅需要偏遠(yuǎn)的民族地區(qū)與其他地區(qū)的發(fā)展一體化，更需要給民族地區(qū)精英參與全國政治提供便利和保障。少數(shù)民族代表參與國家政治，是符合近代民族國家構(gòu)建：邊緣與中央的同構(gòu)這一歷史進(jìn)程的。[19]（P-9）

另外，“一族一國”需要國內(nèi)各民族對(duì)政府的廣泛認(rèn)同，要有兩個(gè)基本的條件，“一是中央政府能夠代表各個(gè)民族的利益，二是國內(nèi)各個(gè)民族也體會(huì)到這一點(diǎn)并加以認(rèn)同”[20]（P-88）。南京國民政府顯然未能滿足這兩個(gè)基本條件。此外，雖然迫于外界壓力，南京國民政府逐步賦予個(gè)別少數(shù)民族政治主體的地位，但這一同構(gòu)過程顯然進(jìn)度過慢，并且代表的廣泛性也不夠，廣大的少數(shù)民族群體對(duì)中華民國的國民身份難以親近，而其自身的民族身份也未得到承認(rèn)，因此，南京國民政府在少數(shù)民族地區(qū)的統(tǒng)治自然也難以得到認(rèn)同。

注釋：

①本文所討論的少數(shù)民族代表是指通過民族身份當(dāng)選的，并不包括通過職業(yè)團(tuán)體、省市選舉等途徑當(dāng)選的少數(shù)民族籍代表。目前學(xué)術(shù)界對(duì)這一議題的研究主要有如下一些：黃西武的《南京國民政府時(shí)期少數(shù)民族參加國家代議機(jī)構(gòu)問題研究》（博士學(xué)位論文，中央民族大學(xué)2011年）；李國棟的《民國時(shí)期的民族問題與民國政府的民族政策研究》（民族出版社2007年）；喜饒尼瑪?shù)摹睹駠鴷r(shí)期出席全國性政治會(huì)議的西藏地方代表》（《中國藏學(xué)》1989年第2期）；孫宏年的《國民參政會(huì)中的藏族參政員與國民政府治藏政策》（《西藏研究》2001年第4期）；楊作山的《民國時(shí)期邊疆民族政策芻議》（《固原師專學(xué)報(bào)》2000年第5期）等。

②國民會(huì)議實(shí)錄《選舉總事務(wù)所報(bào)告》，出版單位、出版時(shí)間不詳：第76頁。

③國民大會(huì)秘書處編印《國民大會(huì)實(shí)錄》，1961年出版，第59-60頁。

④“土著民族”是1946年5月《國民大會(huì)代表選舉補(bǔ)充條例》中使用的詞語，到“行憲國大”代表選舉時(shí)改稱為“邊疆民族”。

⑤國民大會(huì)秘書處編印《第一屆國民大會(huì)實(shí)錄》，1961年出版，第90頁。

⑥國民大會(huì)秘書處編印《第一屆國民大會(huì)實(shí)錄》，1961年10月出版，第95頁。

⑦因限于西藏地方婦女不能參政，在婦女團(tuán)體代表選舉中，西藏地方的一個(gè)代表名額也未產(chǎn)生，這也是168名婦女代表中，唯一未選出的，故西藏地方代表僅有39人。

參考文獻(xiàn)：

[1]王建娥，陳建樾，等-國際政治與現(xiàn)代民族國家[M]北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004

[2][美]杜贊奇-從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究[M]王憲明，譯-北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003

[3]中國第二歷史檔案館編-中華民國史檔案資料匯編第五輯第一編政治（二）[G]南京：江蘇古籍出版社，1991

[4]郎裕憲，陳文俊-中華民國選舉史（上）[M]臺(tái)北：臺(tái)灣“中央選舉委員會(huì)”，1987

[5]孟廣涵-國民參政會(huì)紀(jì)實(shí)（續(xù)編）[M]重慶：重慶出版社，1987

[6]陳之邁-中國政府[M]上海：上海人民出版社，2012

[7]程舒?zhèn)?議會(huì)政治與近代中國[M]北京：商務(wù)印書館，2006

[8]中國第二歷史檔案館編-中華民國史檔案資料匯編第五輯第三編政治（二）[G]南京：江蘇古籍出版社，1991

[9]李國棟-民國時(shí)期的民族問題與民國政府的民族政策研究[M]北京：民族出版社，2007

[10]劉吉呂-抗日戰(zhàn)爭時(shí)期中國共產(chǎn)黨民族政策的實(shí)踐[J]貴州民族研究，1997，（2）

[11]丹楊-抗日戰(zhàn)爭前后的回族青年運(yùn)動(dòng)[J]回族研究，1995，（3）

[12]陳浩望，周世偉-一個(gè)向蔣介石爭取來的苗族國大代表——記著名苗族民族學(xué)家石啟貴[J]炎黃春秋，1998，（5）

[13]楊作山-民國時(shí)期邊疆民族政策當(dāng)議[J]固原師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000，（5）

[14]納日碧力戈-以名輔實(shí)和以實(shí)正名：中國民族問題的“非問題處理”[J]檔案與爭鳴，2014，（3）

[15]陳建樾-國族觀念與現(xiàn)代國家構(gòu)成：基于近代中國的考察[J]云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（9）

[16]中國社科院近代史所編-孫中山全集（卷2）[C]北京：中華書局，1981

[17]中國社科院近代史所編-孫中山全集（卷7）[C]北京：中華書局，1981

[18]秦孝儀，編-總統(tǒng)蔣公思想言論總集（卷十九）[C].臺(tái)北：文物供應(yīng)社，1984

[19]Pamela Kyle Crossley - Empire at the Margins： Culture， Ethnicity， and Frontier in Early Modern China[M]- London ：University of California Press，2006

[20]周平-民族政治學(xué)[M]北京：高等教育出版社，2003-

責(zé)任編輯：王 玨