何召
摘 要:本文從貨幣超發(fā)觀點(diǎn)本身的爭論出發(fā),通過貨幣數(shù)量論等觀點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行了評(píng)價(jià),并對(duì)、GDP、房價(jià)之間的關(guān)系通過基本數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析:“貨幣超發(fā)”的現(xiàn)象并不如流行說法一樣嚴(yán)重,“貨幣超發(fā)”和房價(jià)泡沫存在一定的互為因果關(guān)系。同時(shí),土地財(cái)政、外資涌入、匯率及利率問題等都是房價(jià)泡沫的重要原因。
關(guān)鍵詞:房地產(chǎn);貨幣超發(fā);土地財(cái)政
一、貨幣超發(fā)與房地產(chǎn)
根據(jù)貨幣學(xué)基本原理,一個(gè)國家或者地區(qū)的經(jīng)濟(jì)每增長1單位的價(jià)值,執(zhí)行貨幣發(fā)行功能的中央銀行也應(yīng)該增加1單位的貨幣供給,超出1單位部分的供應(yīng)就被視為超發(fā)。而在新興經(jīng)濟(jì)體中由于市場化改革或者激進(jìn)的擴(kuò)張方針等原因,資源的商品化過程被壓縮加劇,廣義貨幣供應(yīng)量在一定程度上高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展GDP增長也視為合理的。但過高的貨幣供給就極易帶來通貨膨脹。
如上圖所示為中國的與GDP值的增長趨勢(shì)圖??梢钥闯?,在整體上我國的增長速率一直高于GDP的增速。在過去的30年中,中國廣義貨幣供應(yīng)量的平均增長速率約為21.9%,比同期的GDP平均增速高了12%;過去10年的平均增長速率約為18.1%,仍然高于同一時(shí)期GDP增速7.6個(gè)點(diǎn)。增速居高不下地運(yùn)行給中國通貨膨脹產(chǎn)生了持久性壓力。
經(jīng)濟(jì)個(gè)體在房地產(chǎn)與貨幣之間的資產(chǎn)替代行為是推高我國房價(jià)的動(dòng)因之一;存款利率、貨幣供給對(duì)房價(jià)的作用方向在不同時(shí)期具有一致性,在經(jīng)濟(jì)的不同區(qū)制下實(shí)際存款利率降低和實(shí)際貨幣供給增長率上升都將推高房地產(chǎn)價(jià)格。在發(fā)達(dá)國家的租售比通常都在8%左右,在我國的一線城市僅有2%左右的水平。房產(chǎn)收益率與利率兩者之間已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重的失衡,房產(chǎn)價(jià)格不斷攀升導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)個(gè)體在房地產(chǎn)與貨幣之間出現(xiàn)了明顯的資產(chǎn)替代效應(yīng),這是造成近年來我國房地產(chǎn)價(jià)格上漲的原因之一。
然而在貨幣超發(fā)這一假設(shè)也并非是完全受到認(rèn)同的,大多貨幣超發(fā)說都有一些基本誤區(qū)。首先在這里應(yīng)該說明的是是一個(gè)國家或地區(qū)存量,需要乘以流通速度才能得到流通的貨幣總量。如果人民銀行發(fā)行一塊錢,它一年流通兩次和流通一次的效果是完全不同的。V=PQ才是貨幣理論中正確評(píng)價(jià)貨幣超發(fā)的公式。因此/GDP 并非判斷一國是否“貨幣超發(fā)”的準(zhǔn)確指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)貨幣化進(jìn)程的推進(jìn)、金融結(jié)構(gòu)的變遷和中央銀行貨幣政策調(diào)控都是影響/GDP 指標(biāo)的因素。其次中央銀行無法很好地控制貨幣乘數(shù)和貨幣流通速度,從而也無法很好地控制最終的貨幣供應(yīng)量。
如上圖所示,國內(nèi)的貨幣流通速度一直都呈下降趨勢(shì)。簡單地對(duì)比過去三十四年的貨幣增發(fā)量與GDP增長量的關(guān)系來證明貨幣超發(fā),忽視了三十四年來從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)調(diào)撥組織生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)自由交易配置資源這個(gè)巨大的轉(zhuǎn)變帶來的巨大貨幣需求。因此貨幣超發(fā)一說是有待考證的。
根據(jù)貨幣流通速度“U 型理論”,由于美國的金融市場發(fā)展是相當(dāng)完善的,市場中流動(dòng)性資產(chǎn)的比例很高,使得公民對(duì)于貨幣本身的需求意愿降低,貨幣流通速度也處于上升通道。與美國相比,中國近30 年來的改革開放不僅使城市化進(jìn)程不斷向前推進(jìn),同時(shí)也使得私營經(jīng)濟(jì)興起。經(jīng)濟(jì)增長會(huì)帶來貨幣供給增加的需要,經(jīng)濟(jì)中新貨幣化的需要也要求更龐大的貨幣基礎(chǔ);與此同時(shí),金融市場雖然在幾十年的發(fā)展從未停歇,但發(fā)展水平仍然令人滿意,這些都導(dǎo)致了中國貨幣流通速度的持續(xù)下降。
在中國的GDP構(gòu)成里面公民的高儲(chǔ)蓄率是高企的根本原因。從上圖可見,在近十年,中國的GDP構(gòu)成中,儲(chǔ)蓄率數(shù)據(jù)有著快速提高的趨勢(shì),到2011年已超過了50%。一有學(xué)者拿中國和英美等發(fā)達(dá)國家的情況作對(duì)比,這種做法本身是不可取的。首先,中國的外貿(mào)是長期保持順差的,而反觀美國其外貿(mào)是長期為逆差的。對(duì)中國涉及貿(mào)易的企業(yè)而言,外貿(mào)順差獲得的貨幣卻幾乎只能存在銀行中,由此表現(xiàn)為企業(yè)存款的增加。對(duì)美國企業(yè)而言,外貿(mào)逆差借入的只能表現(xiàn)為借款增大,因而,企業(yè)在銀行的存款較少。其次,在總量上中國的城鄉(xiāng)居民消費(fèi)狀況是有資金結(jié)余的,而美國的居民消費(fèi)在總量上屬于負(fù)債消費(fèi)的,因此,相應(yīng)的發(fā)達(dá)國家在銀行的存款較少,居民儲(chǔ)蓄率較低。
綜前所述,大額貨幣超發(fā)的出發(fā)點(diǎn)是值得商榷的。從最基本的費(fèi)雪方程式出發(fā),考慮貨幣流通速度這個(gè)因素之后,所謂的大額超發(fā)貨幣論便很難站住腳,但這并不否定貨幣的發(fā)行額度確實(shí)超過了實(shí)際需求,但是應(yīng)該遠(yuǎn)沒有達(dá)到各方媒體和一些學(xué)者宣稱的程度。房地產(chǎn)與貨幣的緊密聯(lián)系主要是體現(xiàn)在其“蓄水池”作用上。
由于房地產(chǎn)的發(fā)展是以資本為先導(dǎo)的,因此中國的變化必然和中國商品房價(jià)格變化是密不可分的,20年來中國每年的增長都超過了GDP,在2008年由于出臺(tái)4萬億政策來刺激經(jīng)濟(jì)增長,中國的增長速度明顯加快。此后的變化始終處于高位,中國近20年每年增速都超過了16%,最高的一年增速甚至達(dá)到了48%。中國增長速度稱得上迅猛,但中國的通貨膨脹水平并不顯著,這主要是被投資到房地產(chǎn)業(yè),房地產(chǎn)業(yè)的資金蓄水池效應(yīng)明顯。
在貨幣政策的傳導(dǎo)過程中,貨幣供給量的增加既推動(dòng)了房地產(chǎn)投資的增長,也促進(jìn)了商品房銷售額的增長,其效應(yīng)是助長了房地產(chǎn)價(jià)格的上漲。這從現(xiàn)實(shí)角度上驗(yàn)證了我國房地產(chǎn)市場確實(shí)存在貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制,調(diào)整貨幣供給量,對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格有一定影響。
另外,房地產(chǎn)價(jià)格和社會(huì)消費(fèi)品零售總額之間有顯著的負(fù)相關(guān)性,且房價(jià)波動(dòng)對(duì)消費(fèi)波動(dòng)的方差貢獻(xiàn)不小于2.5%;我國房地產(chǎn)投資和GDP的增長率之間則有顯著的正相關(guān)性,當(dāng)房地產(chǎn)投資額的增長率上升1個(gè)百分點(diǎn)時(shí),GDP增長率上漲0.181個(gè)百分點(diǎn);我國房地產(chǎn)價(jià)格增長速度上升1個(gè)百分點(diǎn)時(shí),通貨膨脹率則上升0.118個(gè)百分點(diǎn)。
這說明房產(chǎn)價(jià)格上揚(yáng)與貨幣增發(fā)有著互為因果關(guān)系的聯(lián)系。若貨幣流通速度下降,則居民對(duì)貨幣的需求量將會(huì)加大,而貨幣增發(fā)又會(huì)導(dǎo)致房產(chǎn)升值,又使得貨幣流通速度下降,使得居民對(duì)貨幣的需求更大。房產(chǎn)價(jià)格上升和房產(chǎn)成交量降低了貨幣流通速度,貨幣因流速降低而不斷吸收超發(fā)的貨幣,抑制了對(duì)其他消費(fèi)物價(jià)的推動(dòng)。
從前面的分析來看,“貨幣超發(fā)”這一觀點(diǎn)本身是有待考證的;其次,從目前的“貨幣超發(fā)”情況也很難得出它是促成房地產(chǎn)泡沫的根本原因,在我國利率尚未市場化以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行受行政干預(yù)較大的背景下,從其他角度出發(fā)更能說明一些問題——因?yàn)榘l(fā)行貨幣本身就是受政府干預(yù)的?!柏泿懦l(fā)”應(yīng)該作為房產(chǎn)泡沫的原因之一而不是根本原因。
二、土地財(cái)政
自1994年分稅制改革后,土地出讓金收入基本劃歸地方政府,實(shí)踐過程中逐漸演變成地方的第二財(cái)政。在第一財(cái)政收入增長乏力的情況下,地方政府要得到更多的財(cái)政收入便只能指望在土地上得到滿足。土地收入在地方政府本級(jí)財(cái)政收入中占了較大比例,一些城市甚至?xí)^50%。
2011年全國土地出讓收入曾達(dá)到3.15萬億元的歷史高峰,2012年回落到2.7萬億元。
中國指數(shù)研究院的報(bào)告顯示,2013年1~11月全國300個(gè)城市土地出讓金總額為2.7萬億元,同比增長62.2%。中指院所統(tǒng)計(jì)的城市范圍為300個(gè),而我國現(xiàn)有城市超過600個(gè),按照近3年的規(guī)律,其余300多個(gè)城市全年土地出讓收入在6000億元~7000億元之間。這個(gè)數(shù)據(jù)區(qū)間也大致符合13年房地產(chǎn)市場的整體走勢(shì)。2015年大中城市房價(jià)一直處于漲勢(shì),年中之后更為明顯,京滬廣深四個(gè)一線城市房價(jià)已經(jīng)數(shù)月同比漲幅超過20%。房價(jià)漲勢(shì)兇猛,作為“原料”的土地市場自然水漲船高,由于一些地方的土地限制交易,導(dǎo)致土地市場的供需失衡,使得無論是土地單價(jià)抑或地塊總價(jià)之高,均數(shù)次突破歷史紀(jì)錄。
土地出讓收入增加,一方面給外界營造房價(jià)可能還將上漲的預(yù)期,另一方面使得地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中騰挪的空間更加寬松。而高土地價(jià)格又會(huì)帶動(dòng)各種房產(chǎn)稅,建筑業(yè)稅的上漲,使得財(cái)政收入進(jìn)一步增加??偠灾胤截?cái)政對(duì)于土地財(cái)政的運(yùn)營,在房價(jià)上漲的過程中起了極大的推波助瀾作用。房地產(chǎn)最基本的要素——土地的價(jià)格上漲,帶動(dòng)整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)的各種成本上升,從而引起房價(jià)的不斷上漲。而同時(shí),外界對(duì)于土地價(jià)格上漲的事實(shí)也會(huì)形成房價(jià)上漲的預(yù)期,形成大規(guī)模購房以高買低賣的心理,在預(yù)期自我實(shí)現(xiàn)的過程中,也伴推動(dòng)了房價(jià)的上升。
三、結(jié)論
首先,“貨幣超發(fā)”現(xiàn)象并不如被現(xiàn)行流行所說的那樣嚴(yán)重,超發(fā)的貨幣或是被各種資產(chǎn)上漲形成的“蓄水池“收納,或是進(jìn)入居民儲(chǔ)蓄,抑或是滿足了居民因貨幣流通降速引致的貨幣需求,因此各種媒體上流行的“貨幣超發(fā)”說法并不能作為房地產(chǎn)泡沫的根本原因。
其次,房產(chǎn)價(jià)格飆升跟土地財(cái)政的運(yùn)營方式也密不可分,各地政府、開發(fā)商、下游產(chǎn)業(yè)及炒房者等各自因?yàn)槔骝?qū)使而共同拉動(dòng)房價(jià)攀升。這是市場各方的博弈導(dǎo)致的房價(jià)上揚(yáng)。
再次,房產(chǎn)泡沫跟外資、“熱錢”、利率尚未市場化以及匯率問題等各種原因都相關(guān),并不能單純將“貨幣超發(fā)”作為房地產(chǎn)泡沫的罪魁禍?zhǔn)?。中國是一個(gè)相對(duì)開放經(jīng)濟(jì)體,不能單獨(dú)用本國的貨幣政策來解釋國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
參考文獻(xiàn):
[1] 金雯雯,杜亞斌,郭永濟(jì).我國貨幣和房地產(chǎn)之間資產(chǎn)替代現(xiàn)象的實(shí)證檢驗(yàn)[J].上海金融,2013(10):14-18.
[2] 劉江,鐘正生./GDP水平的國際比較和借鑒[J].理論研究,2013(3):5-11.
[3] 易綱,宋旺.中國金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演進(jìn):1991 —2007[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(8):4-15.
[4] 高波,王先柱.中國房地產(chǎn)市場貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的有致性今析:2000——2007[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2009(3):129-135.
[5] 狄劍光,武康平.房地產(chǎn)因素對(duì)我國貨幣流通速度影響的研究[J].中國經(jīng)濟(jì)問題,2013(5):24-31.
[6] 唐志軍,徐會(huì)軍,巴曙松.中國房地產(chǎn)市場波動(dòng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響研究[J].統(tǒng)計(jì)研究,2010(2):15-22.