黃毅

摘 要：當(dāng)前的一些司法腐敗、司法不公的現(xiàn)象使得民眾對(duì)司法的信任度大大降低，要改變這種現(xiàn)象需要進(jìn)行合理有效的司法體制改革。獨(dú)立審判是司法獨(dú)立在審判中的具體表現(xiàn)，保證獨(dú)立審判才能更有效的促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)司法公正。本文主要分析了當(dāng)前司法體制中獨(dú)立審判的概念、受阻原因，并對(duì)如何推進(jìn)我國(guó)獨(dú)立審判、維護(hù)司法公正進(jìn)行了一定的探討。

關(guān)鍵詞：司法獨(dú)立；司法體制；獨(dú)立審判

獨(dú)立性是司法最本質(zhì)的屬性，司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審判的重要保障，司法獨(dú)立不僅是現(xiàn)代法治國(guó)家的一個(gè)基本原則[1]，也是現(xiàn)代人類共同的法律理念。目前，對(duì)于司法獨(dú)立尚未有統(tǒng)一的概念，但是有一點(diǎn)是得到普遍認(rèn)同的，那就是司法與行政應(yīng)該是分立而治的。黨的第十八次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中曾明確強(qiáng)調(diào)要全面推進(jìn)依法治國(guó)，并且著重的強(qiáng)調(diào)了要重視法制教育的宣傳工作，在宣傳工作中要深入貫徹社會(huì)主義法治理念，在全社會(huì)營(yíng)造一種學(xué)法、知法、守法的積極氛圍，并且在強(qiáng)化行政能力提升以及司法改革的過程中，深入改革發(fā)展認(rèn)識(shí)，提高執(zhí)法能力，保證獨(dú)立審判才能更有效的促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)司法公正。

一、什么是獨(dú)立審判

司法獨(dú)立是現(xiàn)代社會(huì)共同的法律理念，是現(xiàn)代法治國(guó)家需要遵守的一個(gè)基本原則，它排斥行政權(quán)力和個(gè)人權(quán)力的干預(yù)，主要包含司法權(quán)獨(dú)立、法院獨(dú)立和法官獨(dú)立三個(gè)因素[2]。獨(dú)立性是司法決策的內(nèi)在要求，是司法最本質(zhì)的屬性[3]。獨(dú)立審判是司法獨(dú)立在具體案件審理中的體現(xiàn)和要求[4]。但是，對(duì)獨(dú)立審判的具體內(nèi)涵是什么尚未有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，目前，學(xué)術(shù)界主要是圍繞“法院和法官，到底是應(yīng)該是依法獨(dú)立行使審判權(quán)的主體”這個(gè)問題存在爭(zhēng)議。有些學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為：法院是獨(dú)立行使審判權(quán)的主體。我國(guó)《法官法》第8條第2項(xiàng)亦明確規(guī)定：法官享有依法審判案件不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉的權(quán)利[5]。這是對(duì)我國(guó)憲法和法院組織法有關(guān)獨(dú)立審判原則的具體化，同時(shí)，又是法官獨(dú)立行使審判權(quán)的現(xiàn)行法律依據(jù)。

獨(dú)立審判原則是作為一項(xiàng)基本的法律準(zhǔn)則，被運(yùn)用在現(xiàn)代法治國(guó)家的法律體系當(dāng)中。目前，對(duì)于什么是獨(dú)立審判，雖然尚未有一個(gè)絕對(duì)、具體權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)的定義，但是多數(shù)學(xué)者的意見傾向于認(rèn)為：獨(dú)立審判是指在現(xiàn)有的法律法規(guī)規(guī)定的范圍之內(nèi)，人民法院及法官依法獨(dú)立的對(duì)所管轄案件進(jìn)行審理判定，法官在法律規(guī)定的范圍內(nèi)獨(dú)立的行使審判權(quán)，獨(dú)立的應(yīng)對(duì)案件的程序?qū)彶?，并且自主?dú)立的對(duì)案件進(jìn)行評(píng)判。許多學(xué)者認(rèn)為獨(dú)立審判包括了法院獨(dú)立和法官獨(dú)立兩個(gè)方面[6]，其中，法院獨(dú)立和法官獨(dú)立一個(gè)是形式上的司法獨(dú)立，一個(gè)是實(shí)質(zhì)上的司法獨(dú)立。

二、我國(guó)獨(dú)立審判難以有效開展的原因分析

獨(dú)立審判既依賴于法院獨(dú)立，也需要依靠法官獨(dú)立，然而，目前我國(guó)的司法體制更多的偏向于承認(rèn)法院的獨(dú)立，而基本上不承認(rèn)法官的獨(dú)立。有時(shí)候，法院和法官進(jìn)行案例辦理時(shí)，總是會(huì)受到一些外界因素的影響，而這些干預(yù)就往往會(huì)影響裁判，阻礙司法公正。正是我國(guó)現(xiàn)行司法體制存在的這些問題，影響了司法公正的實(shí)現(xiàn)。結(jié)合以往學(xué)者的研究可知，目前我國(guó)獨(dú)立審判難以有效開展除了因?yàn)槭艿揭恍┲饔^意識(shí)的輿論誤導(dǎo)，其最主要的原因還在于受到三大問題的影響，這三大問題主要是：司法權(quán)力行政化、司法權(quán)地方化、法官職業(yè)模式化。這些問題正是背離司法的獨(dú)立性的體現(xiàn)[7]，嚴(yán)重阻礙了獨(dú)立審判的有效開展。

（一）社會(huì)輿論主觀化過強(qiáng)

馬克思主義辯證唯物主義告訴我們，正確的意識(shí)能夠有效的促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展；錯(cuò)誤的意識(shí)則會(huì)阻礙社會(huì)的發(fā)展，甚至造成嚴(yán)重的危害。社會(huì)輿論具有的力量是無法估量的，尤其是在網(wǎng)絡(luò)盛行的現(xiàn)代社會(huì)中，公眾利用網(wǎng)絡(luò)、媒體對(duì)國(guó)家事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的意識(shí)越來越強(qiáng)，在這樣的情況下，正確公正的媒體報(bào)道、積極的社會(huì)輿論有利于更好的對(duì)司法工作進(jìn)行監(jiān)督，可以對(duì)司法腐敗行為敲響警鐘，從而在一定程度上有效預(yù)防司法不公現(xiàn)象的出現(xiàn)。但另一方面，馬克思唯物主義也告訴我們，意識(shí)是具有主觀能動(dòng)性的，很顯然，社會(huì)輿論是主觀性較強(qiáng)的。在價(jià)值觀多元化的當(dāng)今社會(huì)，社會(huì)輿論主觀化顯得更強(qiáng)。在實(shí)際生活中，許多媒體或團(tuán)體由于受利益驅(qū)使，在行使社會(huì)監(jiān)督權(quán)力時(shí)，沒有站在客觀的立場(chǎng)上對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道，甚至對(duì)部分案件的報(bào)道存在偏向性和導(dǎo)向性。另外，我國(guó)民眾的法律意識(shí)還不夠強(qiáng)，法院和政府的公信力也還不夠強(qiáng)，在網(wǎng)絡(luò)和媒體的引導(dǎo)下，社會(huì)輿論很容易形成一邊倒的局勢(shì)，這種情況就會(huì)給辦案法官甚至是受理案件的法院造成強(qiáng)大的輿論壓力，影響審判獨(dú)立，從而影響司法公正，甚至容易使事件陷入惡性循環(huán)中。

（二）司法權(quán)行政化

我國(guó)有關(guān)法律雖然明確規(guī)定：上下級(jí)法院之是“監(jiān)督與被監(jiān)督”的關(guān)系，而非純粹“領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)系[8]。上級(jí)法院不得干預(yù)下級(jí)法院案件的審理，其對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行監(jiān)督往往是體現(xiàn)在二審或?qū)徟斜O(jiān)督程序上。但是，在開展現(xiàn)實(shí)工作時(shí)，這種對(duì)案件審理的監(jiān)督往往會(huì)演變成直接或間接的干預(yù)，從而影響下級(jí)法院進(jìn)行一審時(shí)的獨(dú)立性。下級(jí)法院在受理一些復(fù)雜、重大的案件時(shí)就往往顯得不敢輕易做主，這樣的管理模式越來越顯得司法權(quán)力行政化，不僅破壞了審判級(jí)別制度，更嚴(yán)重阻礙了獨(dú)立審判的有效開展。

（三）司法權(quán)地方化

在現(xiàn)有的司法機(jī)制下，地方財(cái)政是法院開展工作的主要經(jīng)費(fèi)來源，并且，司法機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推選與考察工作還受地方黨委和地方政府的人事部門干預(yù)[9]。這樣一來，就容易造成法院在進(jìn)行案件辦理時(shí)容易受到地方政府的影響。在處理具體案件時(shí)，法院也會(huì)傾向于考慮該案件對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，長(zhǎng)久發(fā)展就使得司法工作的開展越來越具有地方保護(hù)主義，司法權(quán)日益地方化，就使得獨(dú)立審判更難以有效推進(jìn)。

（四）法官職業(yè)模式化

我國(guó)的法律制度屬于襲大陸法系，所以在法官的產(chǎn)生上基本是一種模式。法律專業(yè)學(xué)生在完成本科學(xué)業(yè)后參加國(guó)家統(tǒng)一司法考試，通過了之后再統(tǒng)一參加法院考試，之后進(jìn)行職業(yè)化培訓(xùn)，經(jīng)過一定階段時(shí)間的磨練后才有可能擔(dān)任法官。正式成為法官后，還需要通過嚴(yán)格的選拔制度，逐級(jí)往上發(fā)展，可以說，我國(guó)法官遴選制度是非常嚴(yán)格的。這種層層選拔出來的法官由于是標(biāo)準(zhǔn)化的訓(xùn)練模式，會(huì)形成比較職業(yè)的和標(biāo)準(zhǔn)化的價(jià)值觀，把法官本身有差異的部分能有效的統(tǒng)一起來，有利于培養(yǎng)一支專業(yè)素質(zhì)精良的法官隊(duì)伍，但是這樣統(tǒng)一的選拔、培訓(xùn)領(lǐng)導(dǎo)也容易使這些法官缺乏一定的開拓意識(shí)和獨(dú)立思考案件的思想，這也是世界上絕大多數(shù)大陸法系國(guó)家法官的通病。

三、有效推進(jìn)獨(dú)立審判的方法探析

（一）合理依賴媒體，正確引導(dǎo)社會(huì)輿論

新媒體的監(jiān)督范圍是最廣泛的，新聞?shì)浾摫O(jiān)督雖然在一定程度可能會(huì)影響審判獨(dú)立，但其在增加司法透明度、預(yù)防司法腐敗上的積極作用是不可忽視的[10]。對(duì)此問題，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該以一種包容、公開和獨(dú)立的態(tài)度來面對(duì)新聞媒體的報(bào)道和社會(huì)輿論的監(jiān)督。另一方面，媒體的監(jiān)督應(yīng)尊重客觀事實(shí)，不能對(duì)案件進(jìn)行失實(shí)報(bào)道，更不能用評(píng)論性、結(jié)論性的言語對(duì)案件進(jìn)行渲染。因此，合理依賴媒體，正確引導(dǎo)社會(huì)輿論就顯得非常重要。一方面，要適度限制媒體對(duì)案件報(bào)道的時(shí)間、范圍和內(nèi)容；另一方面，媒體應(yīng)該堅(jiān)持做到對(duì)于法律有明確要求不能公開報(bào)道的案件堅(jiān)決禁止報(bào)道，務(wù)必保證報(bào)道是針對(duì)客觀事實(shí)的陳述而非評(píng)論。對(duì)于在報(bào)道中有當(dāng)事人要求的內(nèi)容，一概遵從當(dāng)事人的意愿，新聞媒體不得為了經(jīng)濟(jì)利益而置當(dāng)事人隱私于不顧，對(duì)于案情相對(duì)敏感的案件，新聞媒體在報(bào)道法院相關(guān)信息時(shí)，要及時(shí)和法院溝通，核準(zhǔn)案件的真實(shí)客觀性，對(duì)于客觀真實(shí)經(jīng)審判的案件方可進(jìn)行詳盡客觀報(bào)道。對(duì)于普通民眾而言，應(yīng)該自覺加強(qiáng)法律知識(shí)積累，增強(qiáng)科學(xué)的法制意識(shí)，在大是大非面前要懂得理性判斷，做到不盲目跟風(fēng)，不盲目憤青。在多方的共同努力下，合理依賴媒體，正確引導(dǎo)社會(huì)輿論才能有利于進(jìn)一步增強(qiáng)司法審判的透明度，從而使獨(dú)立審判的得以有效推行。

（二）大力推進(jìn)司法獨(dú)立

1、設(shè)立獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)

要實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立必須實(shí)實(shí)在在的設(shè)立獨(dú)立并有效的司法機(jī)關(guān)。除了保證機(jī)構(gòu)獨(dú)立外，也必須保證實(shí)現(xiàn)其職能獨(dú)立。首先，要理清司法機(jī)關(guān)的人事制度、財(cái)政制度，對(duì)法院結(jié)構(gòu)體制進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。司法經(jīng)費(fèi)要建立健全全國(guó)統(tǒng)籌劃撥制度，以確保司法機(jī)關(guān)的有序良好運(yùn)行。同時(shí)，要及時(shí)肅清地方化對(duì)司法審判的不良影響，要堅(jiān)決克服地方保護(hù)主義在司法權(quán)中的影響；其次，要堅(jiān)決去除掉司法工作人員的行政化，司法機(jī)關(guān)工作人員不參與地方行政工作，不擔(dān)任地方行政機(jī)關(guān)要職。加強(qiáng)司法體制建設(shè)，完善司法人員職權(quán)配置，以更加科學(xué)、規(guī)則的權(quán)力配置來充實(shí)司法隊(duì)伍，真正實(shí)現(xiàn)機(jī)關(guān)獨(dú)立和職能獨(dú)立。

2、強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的獨(dú)立建設(shè)

有效推進(jìn)獨(dú)立審判工作需要有獨(dú)立性較強(qiáng)的司法機(jī)關(guān)做保證。而實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部獨(dú)立需要處理好兩個(gè)關(guān)系：（1）上下級(jí)法院之間的關(guān)系；（2）法官之間的關(guān)系。因此，要加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部獨(dú)立建設(shè)，首先要處理好上下級(jí)法院之間的關(guān)系，深刻落實(shí)法院的審級(jí)制度，各級(jí)法院要明確各自權(quán)限，嚴(yán)格按照審級(jí)制度辦事，加強(qiáng)內(nèi)部的監(jiān)督；其次，確保法官之間的相互獨(dú)立。在沒有違反法律法規(guī)操作的情況下，任何人不能隨意干擾法官辦案。另外，建立法官的終身制任期，保證法官在精神上和物質(zhì)上能自行獨(dú)立，從而使法官可以無后顧之憂，專心辦案。

（三）加強(qiáng)法官隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)建設(shè)

我國(guó)法官隊(duì)伍的人員的選任以及升遷方式存在著一定的優(yōu)勢(shì)，也存在一些不可忽視的弊端。要有效推行獨(dú)立審判，保證司法公正，提升法官隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)就起著至關(guān)重要的作用，因此，必須加強(qiáng)法官隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)建設(shè)。首先，必須嚴(yán)把法官人員選拔關(guān)，每一個(gè)法官的選任都要經(jīng)過層層選拔，爭(zhēng)取把最優(yōu)秀的人員充實(shí)到法官隊(duì)伍中；其次，因?yàn)楣ぷ鞯奶厥庑栽偌由戏ü賹儆诮K身制，法官作為司法工作人員屬于公務(wù)員群體中的工作倦怠感高人群。要減緩工作倦怠感，保證工作效率，必須大力加強(qiáng)法官的專業(yè)素質(zhì)培訓(xùn)，對(duì)于現(xiàn)有法官隊(duì)伍要進(jìn)行定期的考核和培訓(xùn)，以提高其業(yè)務(wù)水平和服務(wù)意識(shí)，以防止部分法官因終身制而存在僥幸心理，從而做出妨礙司法工作的行為。

四、結(jié)語

獨(dú)立性是司法最本質(zhì)的屬性，獨(dú)立審判是司法獨(dú)立在具體案件審理中的要求。積極有效的推行獨(dú)立審判是推進(jìn)司法改革、保證司法獨(dú)立的重要手段。只有繼續(xù)完善司法機(jī)制，保證司法獨(dú)立，才能有效的解決司法不公的問題，才能更有效的維護(hù)司法公正，進(jìn)一步促進(jìn)我們司法工作的健康發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)與以德治國(guó)的有效結(jié)合，才能給人們的生活提供實(shí)實(shí)在在的保證。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳曉嬌，王怡如.淺談獨(dú)立審判[J].法制與社會(huì)，2013（21）

[2] 任志剛.論司法與媒體的合作與沖突[D].西南政法大學(xué)，2012

[3] 孫笑俠.司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán)[J].法學(xué)，1998.（08）.

[4] 應(yīng)活勤.我國(guó)民事再審程序[D].中國(guó)政法大學(xué)，2004.10

[5] 熊大勝.審判改革：法院的必由之路[J].中國(guó)律師，2000.05.07（02）

[6] 朱孝清.檢察官相對(duì)獨(dú)立論[J].法學(xué)研究，2015（01）

[7] 柴建國(guó)，王燕霞.獨(dú)立審判與司法體制改革[J].河北法學(xué)，2005（3）

[8] 董玲.淺議我國(guó)司法獨(dú)立[D].山東大學(xué)，2013（01）

[9] 龍一平，高軍.我國(guó)司法制度改革的問題剖析與途徑探討[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（10）：137-139

[10] 衛(wèi)睿博.論媒體監(jiān)督與審判獨(dú)立的沖突[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院報(bào)，2009.（1）：20.