李 靖，朱東川，聶 磊

濟南市第一人民醫(yī)院，山東 濟南 250011

改良袖套式包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的療效比較

李 靖，朱東川，聶 磊

濟南市第一人民醫(yī)院，山東 濟南 250011

目的 比較改良袖套式包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的臨床治療效果。方法 回顧性分析我院泌尿外科采用傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)（n=60）和改良袖套式包皮環(huán)切術(shù)（n=60）治療包皮過長120例患者的臨床資料，比較兩種術(shù)式的手術(shù)時間、出血量、術(shù)后疼痛時間、并發(fā)癥、外觀滿意度、對生活有影響等方面指標。結(jié)果 改良組在手術(shù)時間、出血量及術(shù)后疼痛時間方面明顯短于或少于傳統(tǒng)組( ＜ 0.05)，在外觀滿意度及對生活有影響方面也優(yōu)于傳統(tǒng)組（ ＜ 0.05）。結(jié)論 改良袖套式環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切手術(shù)中具有明顯的優(yōu)勢，是一種安全、有效的包皮環(huán)切技術(shù)，值得臨床應用。

包皮過長; 包皮環(huán)切術(shù)；改良袖套式

包皮過長、包莖是泌尿外科常見疾病，目前應用最廣泛的治療方法是包皮環(huán)切術(shù)。包皮環(huán)切術(shù)方法眾多并且不斷改進發(fā)展，包括包皮背側(cè)切開包皮環(huán)切術(shù)、袖套式包皮環(huán)切術(shù)和各種利用特殊器械的包皮環(huán)切術(shù)，各種手術(shù)方式均有各自的優(yōu)缺點[1][1]。我院采用改良袖套式包皮環(huán)切術(shù)和傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)共治療120120例包皮過長患者，并進行分組對照研究，現(xiàn)報告如下。

1 資 料 與 方 法

1.1 一般資料

選取2013年1月―2015年3月就診的包皮過長患者共120例，隨機分為研究組和對照組各60例。60所有參加本次分組患者均充分了解研究的目的和方法，并簽署知情同意書。研究組采用改良袖套式包皮環(huán)切術(shù)，年齡16–58歲，平均（32.58±5.12）歲。12對照組采用傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)，年齡18–57歲，平均（33.16±3.23）歲。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方 法

患者術(shù)前常規(guī)行血常規(guī)、尿常規(guī)、凝血常規(guī)及心電圖檢查，排除手術(shù)禁忌癥。手術(shù)部位備皮，患者平臥，碘伏消毒手術(shù)區(qū)皮膚，1%利多卡因陰莖根部阻滯麻醉。研究組采取改良袖套式包皮環(huán)切術(shù)，先適當?shù)臓坷幥o，使陰莖包皮充分伸展，在冠狀溝位置的包皮外板上平行冠狀溝環(huán)狀切開，深度達到淺筋膜層即可；然后向上翻起包皮，完全顯露冠狀溝，在距離冠狀溝約0.8cm的包皮內(nèi)板上平行于冠狀溝環(huán)形切開同樣達淺筋膜，如系帶較短，則內(nèi)板切線與冠狀溝的距離適當增加。在內(nèi)板與外板兩切線之間縱行切開包皮，組織鉗提起一側(cè)切緣，用15號手術(shù)刀片沿著淺筋膜的淺層銳性剝離，直至另一側(cè)切緣。在剝離包皮的過程中盡量保護淺筋膜內(nèi)的血管，電凝出血點。將內(nèi)外板兩切線之間的包皮完整剝離，對和內(nèi)外板，用4–0可吸收線縫合，并用彈力繃帶包扎。對照組采取傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)，于包皮背側(cè)正中分別用兩把血管鉗夾住，兩鉗間距約0.5cm，將包皮向上牽引，用剪刀將包皮背側(cè)正中縱行剪開，切口剪至距冠狀溝0.5–1.0cm。敞開包皮，自背側(cè)切口根部向腹側(cè)系帶方向環(huán)形切除包皮，保留內(nèi)板約0.5–1.0cm，系帶處再稍長0.1–0.2cm 。將包皮向陰莖干推開，露出創(chuàng)面，徹底止血，將包皮內(nèi)外板對位縫合，使用彈性繃帶包扎固定[2][2]。兩組患者術(shù)后均口服抗生素3天，術(shù)后每隔2–3日換藥一次直至切口愈合。

1.3 觀察指標

手術(shù)時間、出血量、術(shù)后疼痛時間、術(shù)后并發(fā)癥（包括水腫、滲出、出血、感染、切口裂開等）、外觀滿意度以及對生活有影響方面。

1.4 統(tǒng)計學分析

應用 SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計學分析。計量資料以均數(shù)±標準差x!s表示，并用t檢驗；兩組間計數(shù)資料的比較采用χ2檢驗，取P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

兩組手術(shù)時間、出血量及術(shù)后疼痛時間比較 研究組明顯短于或少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義((P＜0.05) ，見表1

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)情況對比 （n=60,x!s）

兩組術(shù)后并發(fā)癥對比無顯著差異（P＞0.05），.05研究組在外觀滿意度及對生活有影響方面優(yōu)于對照組（P＜0.05）,見表2,2

表2 兩組術(shù)后恢復情況對比[n=60，n（%）]

3 討 論

包皮環(huán)切術(shù)適用于包皮過長、包莖、包皮反復感染和包皮良性腫瘤等情況［3］3。近幾年來，隨著醫(yī)學科技的進步，有關(guān)包皮環(huán)切的手術(shù)方式不斷改進，但有的需要特殊手術(shù)器械，有的需要特殊縫合材料，均增加了手術(shù)復雜性和手術(shù)成本，臨床難以推廣應用[4][4]。理想的包皮環(huán)切手術(shù)，應該具備操作簡單、安全、疼痛輕、外觀滿意度高、生活影響小等優(yōu)點［5］5。傳統(tǒng)的包皮環(huán)切術(shù)為包皮內(nèi)外板同時切除，雖然臨床應用廣泛，但存在手術(shù)時間長、出血多、切緣不平整、術(shù)后不美觀等缺點，而且術(shù)中出血較多，術(shù)后繼發(fā)感染、水腫及疼痛并發(fā)癥概率較高[6,7][6,7]。改良袖套式包皮環(huán)切術(shù)是在陰莖淺筋膜與陰莖皮膚之間游離，由于術(shù)中的分離僅限于陰莖淺筋膜淺層, 可清楚分離出陰莖淺靜脈與其屬支, 從而減少或避免了血管和淋巴管的損傷[8][8]。另外由于淺筋膜層分離對于神經(jīng)的損傷同樣很小，因此術(shù)后本組病人疼痛的劇烈程度及持續(xù)時間也相對較輕微。而且改良術(shù)式在選擇包皮的切除位置和距離時因人而異，留有余地，避免了陰莖勃起時包皮過緊或過松，以及包皮系帶臃腫增厚的情況，并可改善勃起功能，提高了生活滿意度。

綜上所述，改良袖套式包皮環(huán)切術(shù)在減少手術(shù)出血和疼痛以及術(shù)后外觀及生活方面都具有明顯的改善，值得臨床推廣應用。

[1] Abdulwahab-Ahmed A, Mungadi IA. Techniques of male circumcision[J]. Journal of surgical technique and case report. 2013;5(1):1-7.

[2] 梅驊,陳凌武,高新.泌尿外科手術(shù)學[M].第3版.北 3.京:人民衛(wèi)生出版社 2008,529–530. 30.

[3] 吳階平.吳階平泌尿外科學[M].濟南: 山東科學技術(shù)出版社，2004，21052105

[4] 劉赫.傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)兩種縫合方法效果比較[J].承 J].德醫(yī)學院學報,2015,(3):254-255.-255.

[5] 程躍,彭弋峰,劉毅東,等.應用中國商環(huán)包皮環(huán)切手術(shù)標準化方案對328例成年男性包皮環(huán)切的臨床報告[J].中華男科學雜志,2009,15(7):584-592.-592.

[6] 於佶,羅成斌,劉小平,等.商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)與剪刀法包皮環(huán)切術(shù)的臨床對比研究[J].中國性科學,2014,23(1):14-16.

[7] 楊槐,陳波特,趙永斌,等.幾種包皮環(huán)切術(shù)式的臨床觀察比較[J].實用醫(yī)學雜志,2012,28(12):1983-1983-1985.1985.

[8]Taylor JR, Lockwood AP, Taylor AJ. The prepuce: specialized mucosa of the penis and its loss to circumcision[J]. British journal of urology. 1996;77(2):291-295.-295.