賈璐

隨著時代的發(fā)展，社會的進步，傳播媒介的進一步發(fā)展和廣大受眾對新聞的更高要求，新聞傳播中的知情權(quán)與隱私權(quán)之間的矛盾日益明顯。

近年來，在諸多的新聞報道的糾紛案中，關(guān)于隱私權(quán)和知情權(quán)的案例是最多的。如何既控制侵犯個人隱私又滿足公眾獲得盡可能多信息的欲望，實現(xiàn)知情權(quán)與隱私權(quán)的平衡則是當下值得深刻探究的話題！

知情權(quán)它既是公民基本的政治權(quán)利，由公法體現(xiàn)；也是公民的民事權(quán)利，由司法體現(xiàn)。公民知情權(quán)是受憲法保障的公民基本權(quán)利之一，是公民參與社會事物的前提條件，假如公民連了解真相的權(quán)利也沒有了，又還談什么去行使監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)等其它權(quán)利呢？因此，維護公民的知情權(quán)，才能保障公民的權(quán)益，推動社會主義民主政治。

談到隱私，一般認為就是私人生活秘密，是指私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受非法收集、刺探和公開等。法律規(guī)定中隱私權(quán)的內(nèi)容包括，個人生活安寧權(quán)、個人生活情報保密權(quán)、個人通訊保密權(quán)。

在中國，近十年才開始重視公民的隱私權(quán)。王利明教授在其主編的《人格權(quán)法新論》一書中認為：隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)。這種觀點已被不少學者所認可，并被許多論文和著作所引用。

然而近年來在新聞報道中，一些涉及到隱私權(quán)和知情權(quán)的報道引起了廣泛的爭議。比如最近熱炒 的“00后”少女生孩子，如果此事屬實，這兩個孩子的所謂“結(jié)婚”當然是不受法律保護的無效婚姻?？梢觊_來，媒體以此大作文章，橫加指責，這樣做是否侵害了他們的隱私權(quán)呢，這兩個孩子的“婚姻”雖然不受法律保護，但他們的隱私權(quán)卻受法律保護，作為不滿18周歲的未成年人，即使他們自主在網(wǎng)絡(luò)上爆出此類事件，但作為媒體是否應該正面引導多一些，而不是不斷挖掘他們的個人信息，進行反復苛責呢。除此之外，在新聞報道中未經(jīng)當事人同意，公開其不光彩的經(jīng)歷，或者對其的個人財產(chǎn)、家庭婚姻生活和生理缺陷、疾病的報道等，也無一例外的侵犯著被采訪者的隱私權(quán)。特別是在隱性采訪，記者不暴露自己的身份和真實目的，用偷拍偷錄和親身感受的方式對事件進行采訪，而被采訪的對象在完全不知情的情況下接受采訪，這也很容易侵犯到被采訪者的隱私權(quán)。由此可以看出隱私權(quán)和知情權(quán)在新聞報道中的矛盾是從來就有的。

而早在1997年臺灣的“白曉燕事件”其惡劣影響足以讓所有媒體蒙羞。1997年4月14日，臺灣著名女影星白冰冰的獨生女白曉燕遭遇綁架。由于案件涉及知名藝人，于是臺灣各大媒體紛紛聞風而動、見縫插針，相互之間為了爭得“獨家報道”，機關(guān)算盡！正是由于媒體的直接介入，綁匪在多次向白冰冰所要贖金未果的情況下，氣急敗壞，瘋狂撕票！當事人白冰冰悲憤的質(zhì)問新聞媒體：“不知這些記者究竟是在救我女兒還是在逼綁匪對我女兒下毒手！”

這樣一個悲劇的發(fā)生是所有人都不想看見的，但是卻真實的發(fā)生了，我們不禁要思考在新聞報道中知情權(quán)與隱私權(quán)的關(guān)系，在沒有完善的法律法規(guī)的約束下更要慎重衡量孰輕孰重，并做出正確的判斷！

知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突不僅僅發(fā)生在中國， 在美國東部也有這樣一樁案件。原告：詹姆斯·希爾，被告：《生活》雜志。1952年，希爾及其家屬在費城郊區(qū)家中，被3名逃犯軟禁19小時。事后希爾稱逃犯“很有禮貌”。1955年，劇作家海斯以此為藍本寫成劇本《絕望的時刻》，主人公的名字成了希利爾德，內(nèi)中有逃犯毆打希利爾德，猥褻、凌辱其女兒的情節(jié)。該劇在費城上演時，《生活》雜志未征得希爾家人的同意即在其原住屋中拍攝現(xiàn)場鏡頭，并以《真正的罪案，激起緊張的戲劇表演》為題進行報道。為此，原告以被告侵害其隱私權(quán)為由向紐約州法院起訴。紐約州法院以被告“至少有所忽略，甚至輕率或故意的不細心”，判決希爾勝訴?！渡睢冯s志提起上訴，聯(lián)邦最高法院則認為上訴人的行為滿足了公眾的知情權(quán)，即牽聯(lián)著一個戲劇和一件真實事情，是一件合乎公眾興趣的事件，判決《生活》雜志勝訴。

知情權(quán)就是公民知悉、獲取信息的自由和權(quán)利。隱私權(quán)則是公民對其與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的權(quán)利。在上述案例中，紐約州法院強調(diào)保護隱私權(quán)，聯(lián)邦最高法院則強調(diào)保護知情權(quán)。兩權(quán)之沖突，在這里表現(xiàn)得十分充分。

我們看到，在世界各國都很重視隱私權(quán)和知情權(quán)保護的今天，隱私權(quán)、知情權(quán)受保護程度的高低從某種程度來說，也體現(xiàn)了一個國家的法治程度及文明程度。這就要求媒體工作者在新聞報道中，在最大限度滿足公眾知情權(quán)的同時，也要以法律精神、法制原則及自己的良知把握好“揭秘”的尺度，不要侵害別人隱私權(quán)。把知情權(quán)與隱私權(quán)做到最好的調(diào)和。

（作者單位：旅順廣播電視臺）