摘 要 本文首先對盜贓物、遺失物以及善意取得制度的概念、特征進(jìn)行分析和解讀，從而對他們有宏觀上的把握；然后比較了主要國家盜贓物、遺失物和善意取得制度的立法模式；最后在對我國現(xiàn)行相關(guān)立法分析的基礎(chǔ)上提出完善盜贓物、遺失物善意取得制度的設(shè)想，具體內(nèi)容包括可行性和必要性，盜贓物、遺失物善意取得制度的適用模式和參照善意第三人的取得制度的構(gòu)成要件。

關(guān)鍵詞 遺失物 盜贓物 善意取得制度

作者簡介：李思宏，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，研究方向：企業(yè)法學(xué)。

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-289-03

一、盜贓物、遺失物和善意取得制度的定義

（一）盜贓物、遺失物闡釋

民法上的物是指自然人人體之外，能夠滿足人們需要并且能夠被支配的物質(zhì)實(shí)體和自然力。在傳統(tǒng)的民法理論基礎(chǔ)上，以對于物占有的喪失是否基于物的所有人的意思表示，可以將物分為占有委托物和占有脫離物。占有委托物是指占有人基于原所有人的意思而取得占有的物，比如借用物、承租物、保管物等。在傳統(tǒng)大陸法系的國家，惟有因真權(quán)利人的原因?qū)е聼o權(quán)處分人的權(quán)利外觀時，即屬于占有委托物時，才適用善意取得制度。占有脫離物是指非基于所有人的意思而喪失占有的物，比如盜贓物、遺失物、遺忘物等。

1.盜贓物的定義：“所謂盜贓，謂搶奪、強(qiáng)盜或竊盜之贓物，但欺詐罪或侵占罪之標(biāo)的物，不包含在內(nèi)。……此所謂盜贓，不以盜罪之成立為必要，謂一切以反于占有人之意思而被侵奪之物?！?但是，對于善意取得制度中所試用的盜贓物的范圍，應(yīng)該包括搶奪、強(qiáng)盜、竊盜的贓物，即因?yàn)楸I贓行為取得的一切財物。

2.遺失物的定義：遺失物是指所有人不慎丟失，不為任何人占有的物。首先，遺失物只可能是動產(chǎn)，因?yàn)橹挥袆赢a(chǎn)才以占有作為公示的原則，不動產(chǎn)事實(shí)上不可能成為遺失物；其次，遺失物必須是有主物，被拋棄的物是無主物而不是遺失物。

（二）善意取得制度闡釋

1.善意取得制度的概念：在明確了本文善意取得的兩個對象的概念和特征后，那么了解作為所有權(quán)取得的一項(xiàng)特別制度，善意取得制度就是第三人是否能取得遺失物、盜贓物的所有權(quán)的關(guān)鍵所在。根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定的理解，善意取得制度是指對于財產(chǎn)沒有處分權(quán)利的人將該財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，如果第三人受讓該財產(chǎn)時出于善意，則第三人依法即時取得該財產(chǎn)的所有權(quán)或者其他物權(quán)的制度。

2.善意取得制度的意義：善意取得制度是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為適應(yīng)商品交換的需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)法律制度。在市場經(jīng)濟(jì)的背景下，市場在資源配置中以其“無形的手”對各種資源進(jìn)行調(diào)節(jié)，達(dá)到資源的優(yōu)化配置。因此商品在市場上流通速度快、來源廣和種類多。所以從事商品交換的雙方當(dāng)事人在進(jìn)行民事法律行為時沒有精力也沒有必要知道對方的財產(chǎn)是否具有處分權(quán)。在進(jìn)行商品交換后，當(dāng)出讓方是無處分權(quán)的人，如果交易無效，那么真權(quán)利人就能夠以其對于物的物上請求權(quán)要求受讓人返還其財產(chǎn)，推翻已經(jīng)形成的財產(chǎn)關(guān)系，使已經(jīng)成立的民事法律關(guān)系歸于無效，這樣的話不僅會增加民事活動參與人進(jìn)行交易時的不安全，阻礙商品的流通，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；而且會造成交易秩序的混亂和不穩(wěn)定，同時也大大增加雙方進(jìn)行交易的成本。因此，適用善意取得制度雖然對于真權(quán)利人物權(quán)的追擊效力有所限制，但是保護(hù)了市場交易安全和交易迅捷，使民法上的公示公信原則進(jìn)一步得到適用。

二、主要國家盜贓物、遺失物善意取得制度立法模式比較

參考其他國家的善意取得制度相關(guān)立法有利于加深對善意取得制度的理解和完善我國相關(guān)立法。

（一）不得適用善意取得的立法模式

對于盜贓物而言，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第三百零二條第二項(xiàng)規(guī)定。“如果財產(chǎn)系從無權(quán)轉(zhuǎn)讓的人那里無償取得的，則所有人在任何情況下均有權(quán)要求返還該財產(chǎn)?！倍鴮z失物而言，不得適用善意取得制度的是美國聯(lián)邦法律，它規(guī)定拾得財產(chǎn)者必須物歸原主，不能成為財產(chǎn)的主人。

（二）完全適用善意取得的立法模式

在美國、英國等國家的立法中，對于贓物的善意取得采完全適用，比如英國《1893年貨物買賣法案》規(guī)定：“當(dāng)貨物是在公開市場出售時，按照市場的習(xí)慣，如果買方的購貨行為是誠實(shí)的，并且對出售者方面存在所有權(quán)上的瑕疵或缺陷并不知情時，則他可取得有關(guān)該貨的完整的所有權(quán)?！蓖瑫r此法條也體現(xiàn)出英國對于遺失物也同樣無條件的適用善意取得制度。

（三）有條件適用善意取得的立法模式

在法國、日本和我國的臺灣地區(qū)等對于遺失物和盜贓物采用附條件的善意取得，比如《日本民法典》第一百九十四條：“盜贓、遺失物的特則盜贓、遺失物，如占有人由拍賣處、公共市場或出賣同類物的商人處善意買受時，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的價金，不得請求返還其物。”

在以上的各個國家對于遺失物、盜贓物采用不同的立法模式可以看出這些國家在不同的經(jīng)濟(jì)狀況和社會背景下的不一樣的立法價值取向。同時也可以看出對于盜贓物和遺失物的善意取得的重視。在這三種立法模式中，對于絕大多數(shù)國家，采用有條件適用善意取得制度的國家占多數(shù)。因此這對于我國進(jìn)行立法具有重要的參考價值。

三、我國盜贓物、遺失物善意取得制度實(shí)踐考察

（一）我國盜贓物、遺失物善意取得制度的立法實(shí)踐

在我國歷史上，對于善意取得制度做出最早規(guī)定的要追溯到清朝末期的第一部近代意義上的民法典——《大清民律草案》。該法典以日、德、瑞士民法典為藍(lán)本，制定出較為完善的善意取得制度，開創(chuàng)了善意取得制度的先河。在新中國成立以后，由于長期實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)，公有制經(jīng)濟(jì)占絕對的支配地位，因此對于經(jīng)濟(jì)交往中善意第三人的保護(hù)在立法上并沒有重視，具體來說：

1.我國盜贓物、遺失物善意取得制度相關(guān)立法現(xiàn)狀：首先對于盜贓物而言，我國在立法中很早就有所涉及，比如1951年11月22日，最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于善意非直接由所有人手中取得之所有權(quán)應(yīng)否保護(hù)的問題的復(fù)函》中規(guī)定：“財物所有人遺失財物或被盜竊，并不影響其所有權(quán)。”這里可以看出在當(dāng)時的條件下，并不適用盜贓物或遺失物的善意取得；另外，在我國《拍賣法》、《票據(jù)法》中也都對善意取得有所涉及。

而就遺失物來講，相比于盜贓物而言我國立法就更加重視一些。因?yàn)橄啾扔诒I贓物的善意取得規(guī)定于零散的法規(guī)中和各類回復(fù)、批注中不同，我國遺失物的拾得主要規(guī)定于《民法通則》和《物權(quán)法中》，而且不止一個條文?！睹穹ㄍ▌t》第七十九條做出了關(guān)于埋藏物、隱藏物的規(guī)定，在此基礎(chǔ)上，《物權(quán)法》第一百零七條到第一百一十四條對于遺失物拾得做出了更為詳細(xì)的規(guī)定。其中規(guī)定，所有權(quán)人有權(quán)要求拾得人返還遺失物，遺失物被他人占有的在二年內(nèi)可請求返還原物或損害賠償?？傊?，拾得人不能取得所有權(quán)。

2.我國盜贓物、遺失物善意取得制度相關(guān)立法存在的問題：雖然我國的立法對于盜贓物、遺失物的善意取得都有所規(guī)定，但不難看出相比于其他各國的立法而言，我國在這方面的重視程度顯然不夠。就盜贓物的善意取得而言，從建國初期到現(xiàn)在為止我國立法者的態(tài)度也是一再更改，“根據(jù)上述8個法律規(guī)范的頒布時間，我們可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于贓物能否善意取得這一問題，中國立法態(tài)度經(jīng)歷了這樣一個發(fā)展過程：否定但適當(dāng)考慮第三人利益（1965）-否定（1992）-部分肯定（1995票據(jù)贓物）-部分肯定（1996詐贓）-部分肯定（1998機(jī)動車贓）-否定（1998刑事程序規(guī)定）-回避（2007物權(quán)法）?！?目前我國是持回避的態(tài)度，這從《物權(quán)法》中沒有明確規(guī)定可以看出。就已有的法律法規(guī)來看，也存在著制定主體的多元化，相互之間缺乏協(xié)調(diào)和配合，沒有一個較為統(tǒng)一的思路和看法的問題。因此，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的今天，為使市場在資源配置中起決定性作用服務(wù)，建立和完善盜贓物的善意取得制度是應(yīng)有之義。

在遺失物方面，首先，根據(jù)《物權(quán)法》第一百一十二條的規(guī)定，可見拾得人并沒有報酬請求權(quán)，第一百一十二條的請求權(quán)則應(yīng)該是失主的單方允諾之債，如果失主沒有懸賞廣告，則拾得人無法獲得相應(yīng)的報酬，這不僅會降低人們拾金不昧的積極性，而且對整個社會風(fēng)氣也會產(chǎn)生不好的影響。其次，從《物權(quán)法》第一百零七條和第一百一十三條可以看出，拾得人無論在什么情況下都不能取得所有權(quán)，條文中規(guī)定的當(dāng)兩年內(nèi)失主知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人未請求返還原物，則受讓人取得所有權(quán)，并不應(yīng)當(dāng)看做第三人善意取得所有權(quán)，這應(yīng)該是看作失主對于無權(quán)處分人和受讓人交易的一種默示追認(rèn)，因?yàn)檎鏅?quán)利人具有追認(rèn)權(quán)。那么在這種情況下，當(dāng)拾得人將遺失物處分給第三人后，在沒有所有權(quán)人的追認(rèn)的情況下，第三人在兩年內(nèi)確定不能取得所有權(quán)，而且無人認(rèn)領(lǐng)的財產(chǎn)最終會歸國家所有?！八接胸敭a(chǎn)制度，除了定分止?fàn)帲魅思旱姆纸?，維持社會秩序的功能外，亦可促進(jìn)對有限資源作有效率地使用，增進(jìn)物的使用和交換價值，……由此可知，將物歸屬于某人私有，由其支配使用，有助于物盡其用。”

（二）我國盜贓物、遺失物善意取得制度的司法實(shí)踐

那么基于我國目前的立法狀況，在司法實(shí)踐中遇到相應(yīng)的問題法院是如何處理的呢？從以下這個案例中可見一斑：2000年10月25日，以楊天勇為首的特大殺人、搶劫犯罪團(tuán)伙的7名主要成員，全部被昆明市中級人民法院一審判處死刑。在當(dāng)年這起案件可以說是駭人聽聞，在他們作案的幾年間，搶劫機(jī)動車數(shù)十輛，之后被銷贓分布在全國各地。就其中一輛三菱車的流轉(zhuǎn)過程就不可謂不復(fù)雜，這輛車被楊天勇犯罪團(tuán)伙的一個犯罪分子肖林篡改發(fā)動機(jī)號和車架號，還掛上一塊軍隊(duì)牌照被銷往沈陽，之后這輛車又通過買賣、抵押等輾轉(zhuǎn)于數(shù)人之手，最后辦案民警在一位經(jīng)手人支付了該車補(bǔ)辦手續(xù)和監(jiān)審費(fèi)用后，受讓人交回了價值44萬元的贓車。從這個案例可知雖然該盜贓物輾轉(zhuǎn)于數(shù)人之手，且民事法律關(guān)系復(fù)雜，每個受讓人即使在善意無知的情況下依然無法取得所有權(quán)。

四、在我國適用盜贓物、遺失物善意取得制度的構(gòu)想

從上述可以得出，在當(dāng)今我國的立法中，對于遺失物的善意第三人保護(hù)有所涉及，但是力度并不夠，而對于盜贓物的善意取得，卻采取回避的態(tài)度，這可謂是《物權(quán)法》立法的一大缺憾。在貿(mào)易和交往繁榮的今天，對于盜贓物、遺失物的善意第三人保護(hù)十分必要。如果沒有相應(yīng)的法律加以調(diào)整，或者僅僅靠法官的自由裁量權(quán)，很難真正解決這類問題。

（一）對于盜贓物、遺失物中善意第三人保護(hù)的可行性

1.我國在《物權(quán)法》中明確規(guī)定善意取得制度，這說明在立法上我國已經(jīng)開始對第三人的合法利益加以重視和保護(hù)，同時也有利于維護(hù)市場秩序，促進(jìn)物盡其用的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度。那么，如果盜贓物、遺失物作為商品進(jìn)入市場進(jìn)行流通，同時被善意第三人取得，對善意第三人加以保護(hù)就符合善意取得制度的立法宗旨和目的，在犧牲真權(quán)利人的所有權(quán)的情況下維護(hù)交易的動態(tài)安全，促進(jìn)交易，有利于體現(xiàn)民法的“定分止?fàn)?，物盡其用”的理念，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.同樣作為善意第三人受讓財產(chǎn)，受讓因真權(quán)利人的權(quán)利外觀而進(jìn)行無權(quán)處分的財產(chǎn)適用善意取得制度，但是受讓盜贓物、遺失物時就不適用善意取得制度，這對于善意第三人來說不符合民法上的公平原則，因?yàn)樯埔馊〉弥贫鹊墓δ苤痪褪蔷S護(hù)市場交易動態(tài)安全，在公平正義的基礎(chǔ)上盡可能地促進(jìn)交易的順利進(jìn)行。而對于交易的標(biāo)的，交易主體不可能知道也沒有必要知道其出處和來歷，如果單單只是因?yàn)闃?biāo)的是盜贓物或者遺失物就否認(rèn)交易的合法性，否認(rèn)否認(rèn)交易雙方辛苦建立起來的法律關(guān)系，這明顯與《物權(quán)法》的立法宗旨相違背。

3.我國物權(quán)領(lǐng)域的一大基本原則之一就是公示公信原則，具體來說，就是動產(chǎn)的公示方式為占有，不動產(chǎn)的公示方式為登記。其實(shí)質(zhì)在于，“當(dāng)以真正權(quán)利人為代表的靜的安全和以第三人（受讓人）為代表的交易安全因公示的瑕疵而發(fā)生沖突時，法律上以權(quán)利外觀代替權(quán)利實(shí)體，犧牲靜的安全以謀交易安全?！?公示公信原則的存在是善意取得制度的前提，正是公示公信原則為無權(quán)處分人提供的公示手段，從而使其具備公信力。因此，對于盜贓物、遺失物適用善意取得制度，犧牲真權(quán)利人從而保護(hù)善意第三人，維護(hù)交易安全，正是公示公信原則的體現(xiàn)，也是物權(quán)法的基本理念之一。

（二）對于盜贓物、遺失物中善意第三人保護(hù)的必要性

1.如上文提到的一樣，我國在《物權(quán)法》中明確規(guī)定了善意取得制度，那么對于盜贓物、遺失物的善意第三人進(jìn)行保護(hù)就是加強(qiáng)和完善善意取得制度，同時也是與世界各國的立法接軌，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天具有重要意義。

2.民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系之一就是保護(hù)物的歸屬關(guān)系和流轉(zhuǎn)補(bǔ)償關(guān)系，前者偏重于對物的靜態(tài)的歸屬和利用進(jìn)行保護(hù)，而后者偏重于物在動態(tài)中的流轉(zhuǎn)和補(bǔ)償進(jìn)行保護(hù)。如果要促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，那么就必須使各種資源在市場上流動起來，才能促進(jìn)市場繁榮，因此在貿(mào)易和交往日益繁榮的今天，保護(hù)善意第三人的利益，是符合時代潮流的。

3.市場經(jīng)濟(jì)的特征之一就是市場在資源配置中充當(dāng)“無形的手”，對資源進(jìn)行配置，這樣各種社會資源都會大量參與到交換中來。如果盜贓物、遺失物不適用善意取得制度，那么在之前一系列已經(jīng)形成的財產(chǎn)關(guān)系就會被推翻，這樣動態(tài)的交易安全就會受到極大的破壞，市場交易秩序也會混亂不堪，加上在司法的過程中會導(dǎo)致舉證和追贓困難重重，這也造成了有限的司法資源的浪費(fèi)。因此為了維護(hù)交易安全，穩(wěn)定業(yè)已形成的交易關(guān)系，就應(yīng)該對盜贓物、遺失物的善意第三人進(jìn)行保護(hù)。

（三）盜贓物、遺失物適用善意取得制度的條件

雖然我國《物權(quán)法》沒有規(guī)定盜贓物的善意取得制度，遺失物的善意取得也加以限制，但從另一個方面保護(hù)了真權(quán)利人的利益。如果要設(shè)計遺失物、盜贓物的善意取得制度，就必須要處理好物的靜態(tài)交易安全和動態(tài)交易安全。

1.適用模式：縱觀當(dāng)今世界，對于盜贓物、遺失物善意取得制度的立法模式中，不得適用善意取得制度模式明顯不符合發(fā)展潮流，而完全適用善意取得制度模式又可能會引發(fā)新的問題。因此，只有在滿足一定條件下對盜贓物、遺失物才適用善意取得制度的模式是最科學(xué)和合理的。

2.構(gòu)成要件：

（1）處分財產(chǎn)的無處分權(quán)人是具備公示手段的財產(chǎn)讓與人。根據(jù)物權(quán)法的公示公信原則，只有無權(quán)處分人具備公示手段，才會產(chǎn)生公信力，這樣善意第三人的信賴才具有客觀依據(jù)。具體來說，在處分動產(chǎn)的時候，無權(quán)處分人應(yīng)該占有該動產(chǎn)；在處分不動產(chǎn)的時候，無權(quán)處分人應(yīng)當(dāng)是該不動產(chǎn)的登記人。

（2）無權(quán)處分人與受讓人之間存在有償?shù)慕灰仔袨?。這與一般的善意取得制度一樣。另外，在無權(quán)處分人與受讓人的交易行為中，對于該標(biāo)的的價格應(yīng)當(dāng)為一般的市場價格，即為合理價格。如果過高或者過低不能產(chǎn)生善意取得的效果，同時也不會推定財產(chǎn)受讓人為善意。

（3）受讓人已經(jīng)完成物權(quán)變動的公示。善意取得制度本來就是在犧牲真權(quán)利人的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，而對盜贓物、遺失物進(jìn)行善意取得更是對真權(quán)利人物權(quán)的極大破壞，同時如果未完成物權(quán)變動的公示，也談不上對交易秩序的保護(hù)。

（4）受讓人在取得財產(chǎn)時必須是出于善意。依據(jù)誠實(shí)信用原則，如果第三人惡意受讓財產(chǎn)，不應(yīng)受到法律保護(hù)。受讓人的善意是此項(xiàng)制度的主觀要件，同時也是第三人獲得法律保護(hù)的正當(dāng)化依據(jù)。雖然對于善意的理解，從立法到學(xué)術(shù)上一直有分歧，但是善意的主觀狀態(tài)是必不可少的。在這里，還是應(yīng)當(dāng)堅持我國在立法上的基本理解，即采用“消極觀念說”，無知即為善意。

（5）自無權(quán)處分人與受讓人的交易行為完成起兩年內(nèi)真權(quán)利人有權(quán)要求返還財產(chǎn)，否則受讓人取得所有權(quán)。這也是最重要的一點(diǎn)，我國《物權(quán)法》第一百零七條：“遺失物的追回所有權(quán)人……自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起兩年內(nèi)向受讓人請求返還原物?！痹摋l文對于遺失物被善意第三人取得時的情況做出了規(guī)定，但不難看出在所有權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起可以要求返還原物，那么即時真權(quán)利人未要求受讓人返還財產(chǎn)，從而第三人取得所有權(quán)，也不能看做第三人善意取得所有權(quán)，而應(yīng)當(dāng)看做真權(quán)利人對于交易的一種追認(rèn)。為了同時兼顧真權(quán)利人和善意第三人的利益，維護(hù)交易秩序，通過將構(gòu)成要件制定為無權(quán)處分人和受讓人交易行為完成之日起兩年內(nèi)真權(quán)利人有權(quán)要求返還財產(chǎn)，這樣可以保護(hù)真權(quán)利人利益，維護(hù)物的靜態(tài)交易安全；同時，在兩年后，無論真權(quán)利人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道，第三人善意取得盜贓物、遺失物的所有權(quán)。這樣規(guī)定首先，有利于保護(hù)善意第三人的利益。其次，在兩年內(nèi)標(biāo)的物的流轉(zhuǎn)次數(shù)畢竟有限，真權(quán)利人要求返還財產(chǎn)對于交易秩序也不會造成太大影響，超過兩年那么可能由于標(biāo)的物的流轉(zhuǎn)次數(shù)增加就會影響交易秩序。

總之，雖然目前我國在盜贓物、遺失物方面的善意取得制度未做完善的規(guī)定。但是隨著時代的進(jìn)步，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和交易秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)公平正義的實(shí)現(xiàn)，該項(xiàng)制度必然會被制定出來。

注釋：

史尚寬.物權(quán)法論.北京：中國政法大學(xué)出版社.2000.569-570.

王書江譯.日本民法典.北京：中國法制出版社.1999.27.

熊丙萬.論贓物善意取得制度的實(shí)踐需求——以追贓實(shí)踐面臨的困惑為視角. 2009- 09-28.http：//www.civillaw.com.cn/wqf/weizhang.asp？id=46139.

王澤鑒.民法物權(quán).北京：中國政法大學(xué)出版社.2001.16.

田云芝.論贓物的善意取得.內(nèi)蒙古大學(xué).2010.