背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻術(shù)中射頻溫度和電壓對老年帶狀皰疹后神經(jīng)痛療效的影響

姜開洋，董莉麗

(1.河南省南陽市中心醫(yī)院疼痛科　473000；2.河南省南陽市宛城區(qū)第一人民醫(yī)院　473000)

?

背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻術(shù)中射頻溫度和電壓對老年帶狀皰疹后神經(jīng)痛療效的影響

姜開洋1，董莉麗2

(1.河南省南陽市中心醫(yī)院疼痛科473000；2.河南省南陽市宛城區(qū)第一人民醫(yī)院473000)

[摘要]目的探討不同射頻溫度及不同電壓對背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻術(shù)(PRF)治療老年帶狀皰疹后神經(jīng)痛(PHN)治療效果的影響。方法選取南陽市中心醫(yī)院收治的136例PHN老年患者，按數(shù)字表法隨機分為A組(n=35)、B組(n=33)、C組(n=31)和D組(n=37)，4組患者均行PRF治療，A組患者術(shù)中應用標準電壓、42 ℃脈沖射頻治療，B組患者應用標準電壓、48 ℃脈沖射頻治療，C組患者應用高電壓、42 ℃脈沖射頻治療，D組患者應用高電壓、48 ℃脈沖射頻治療，脈沖射頻時間均為120 s，2個周期。分別于術(shù)前(T0)、術(shù)后第7天(T1) 、術(shù)后1個月(T2) 、術(shù)后3個月(T3)采用視覺模擬評分法(VAS)、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(PSQI)評分及生活滿意度指數(shù)B表 (LSI-B)評估兩組患者疼痛程度、睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量，并記錄治療期間不良反應發(fā)生情況。結(jié)果與T0相比，4組患者T1～3時VAS、PSQI均明顯降低，LSI-B評分明顯升高，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；C、D組患者T1～3時，VAS評分明顯低于A、B組(P<0.05)；C、D組患者T1時PSQI評分明顯低于A、B組(P<0.05)；4組患者術(shù)后各時間點LSI-B評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論背根神經(jīng)節(jié)PRF治療老年P(guān)HN安全有效，高電壓射頻脈沖治療可迅速緩解患者疼痛癥狀，顯著提高患者睡眠治療和生活質(zhì)量，不同溫度緩解疼痛的效果差異無顯著性。

[關(guān)鍵詞]帶狀皰疹后神經(jīng)痛；背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻術(shù)；溫度；電壓；療效

帶狀皰疹后神經(jīng)痛(post-herpetic neuralgia,PHN)是一種頑固性神經(jīng)病理性疼痛綜合征，高發(fā)于老年群體，60歲以上帶狀皰疹患者并發(fā)PHN的發(fā)生率可高達50%～75%[1]。背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻術(shù)(pulse radio frequency,PRF)是治療PHN的新技術(shù)，可有效緩解疼痛，降低痛覺過敏，且不引起神經(jīng)功能改變，可避免傳統(tǒng)射頻熱凝術(shù)后神經(jīng)麻木等并發(fā)癥[2]。但PRF與傳統(tǒng)射頻熱凝術(shù)相比，存在有效率相對較低、維持時間短等缺陷，導致部分患者需再次行PRF或改行傳統(tǒng)射頻熱凝術(shù)治療，增加了醫(yī)療資源浪費和患者痛苦及經(jīng)濟負擔[3]。因此，能否通過對PRF術(shù)中參數(shù)、劑量進行改良以提高療效一直是本領域研究的熱點問題之一。本研究通過對136例老年P(guān)HN患者應用不同射頻溫度和電壓進行脈沖射頻治療，旨在觀察不同射頻溫度、電壓對于PRF治療老年P(guān)HN療效的影響，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2012年2月至2015年1月南陽市中心醫(yī)院收治的136例PHN老年患者，均符合國際疼痛研究學會(IASP)的PHN診斷標準[4]，年齡60～87歲，視覺模擬評分法(VAS)6～10分，病變均發(fā)生T1～12脊神經(jīng)分布區(qū)域，行胸椎MRI檢查，顯示椎管內(nèi)外無明顯病變，均為單側(cè)神經(jīng)受累。排除微皮損型帶狀皰疹或合并凝血功能障礙、急性感染、穿刺部位炎癥及嚴重心、肺、腎功能不全者和合并智力障礙，不能配合者。將上述患者按數(shù)字表法隨機分為A組(n=35)、B組(n=33)、C組(n=31)和D組(n=37)，4組患者性別、年齡、病程、疼痛程度等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會審批，所有患者均了解本研究相關(guān)事項，自愿參加并簽署書面知情同意書。

1.2方法

1.2.1治療方法所有患者均在CT引導下行PRF治療，患者取俯臥，胸廓下以枕墊高，使胸椎變平。以層厚3 mm的CT平掃，觀察受累背根神經(jīng)節(jié)所在椎間空裸露的層面，并測量該層面進針點與中線的距離及進針角度、深度，并做相應標志。局部麻醉后，在CT掃描引導下采用22 G套管針巖預定穿刺路徑緩慢進針至針尖位于椎間孔外口處，回抽無血后注入造影劑，準確定位。50 Hz、0.4 V以內(nèi)感覺測試可出現(xiàn)疼痛反應，2 Hz、1 V 以內(nèi)運動測試無肌肉抽搐反應。分別于各受累背根節(jié)注入2%利多卡因2 mL行浸潤麻醉，采用Baylis射頻疼痛治療儀器(型號：PMG-230，Baylis Medical Company Inc，加拿大)行脈沖射頻治療，治療參數(shù)[5]分別為：A組，治療電壓26～56 V、維持溫度42 ℃；B組，電壓26～56 V、維持溫度48 ℃；C組，術(shù)中在患者可耐受，無明顯不適的前提下逐漸升高輸出電壓至最高電壓、維持溫度42 ℃；D組，電壓同C組、維持溫度48 ℃。4組患者除術(shù)中輸出電壓、維持溫度不同外，其他參數(shù)均一致，頻率2 Hz、脈寬20 ms，120 s 為1個周期，均連續(xù)行2個周期，2個周期間隔15 s。

表1　4組患者一般資料比較

1.2.2評價指標分別于術(shù)前(T0)、術(shù)后第7天(T1)、術(shù)后1個月(T2)、術(shù)后3個月(T3)采用VAS、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(PSQI)評分及生活滿意度指數(shù)B表(LSI-B)，評估兩組患者疼痛程度、睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量，并詳細記錄術(shù)后不良反應的發(fā)生情況。

2結(jié)果

2.14組患者PRF術(shù)中輸出電壓的比較A、B、C、D組患者PRF術(shù)中輸出電壓分別為(37.58±5.72)V、(38.11±5.69)V、(69.54±8.05)V、(71.57±8.13)V。C、D組患者PRF術(shù)中輸出電壓明顯高于A、B組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，A組和B組及C組和D組患者PRF術(shù)中輸出電壓比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2.24組患者治療前后疼痛程度的變化T0時，4組患者VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；與T0比較，4組患者T1～3時VAS評分均明顯降低，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；C、D組患者T1～3時VAS評分均明顯低于A、B組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；A組和B組及C組和D組患者T1～3時VAS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

表2　4組患者術(shù)前及術(shù)后各個時間點VAS評分的

a：P<0.05，與T0比較；b：P<0.05，與D組比較；c：P<0.05，與C組比較。

2.34組患者治療前后睡眠質(zhì)量的變化T0時，4組患者PSQI評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；與T0比較，4組患者T1～3時PSQI評分均明顯降低，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；C、D組患者T1時PSQI評分明顯低于A、B組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；C組和D組及A組和B組T1～3時PSQI評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表3。

表3　4組患者術(shù)前及術(shù)后各個時間點PSQI評分的

a：P<0.05，與T0比較；b:P<0.05，與D組比較；c:P<0.05，與C組比較。

2.44組患者治療前后生活質(zhì)量的變化T0時，4組患者PSQI評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；與T0比較，4組患者T1～3時LSI-B評分均明顯升高，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；4組患者T1～3時LSI-B評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表4。

表4　4組患者術(shù)前及術(shù)后各個時間點LSI-B評分的

a：P<0.05，與T0比較。

2.5不良反應發(fā)生情況本組患者136例，共23例患者出現(xiàn)穿刺部位疼痛，其中A組4例(11.43%)，B組4例(12.12%)，C組7例(22.58%)，D組8例(21.62%)。4組患者治療期間均未出現(xiàn)氣胸、神經(jīng)根損傷、肌力降低等并發(fā)癥，組間穿刺部位疼痛發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=3.182，P>0.05)。

3討論

PHN是帶狀皰疹的最常見并發(fā)癥，主要表現(xiàn)為持續(xù)性隱痛伴間歇性劇烈疼痛，常伴有煩躁、抑郁、失眠等精神癥狀，對患者睡眠質(zhì)量和生活質(zhì)量造成嚴重影響。PHN的發(fā)病機制較為復雜，感覺傳入通路的外周和中樞神經(jīng)系統(tǒng)可同時存在多種病理生理改變，提示同一患者可能同時存在多種疼痛機制，且疼痛機制及感覺癥狀還可隨疾病進展而發(fā)生變化，故部分患者經(jīng)藥物治療及經(jīng)皮神經(jīng)電刺激、神經(jīng)阻滯等物理治療，仍無法有效緩解疼痛，治愈較困難[4-6]。

射頻手術(shù)是治療慢性疼痛的常用手段之一，包括傳統(tǒng)的射頻熱凝術(shù)和新型的PRF[7]。背根神經(jīng)節(jié)PRF是通過脈沖式電流刺激背根神經(jīng)節(jié)，經(jīng)神經(jīng)調(diào)節(jié)機制發(fā)揮鎮(zhèn)痛效果，可避免對痛覺和觸覺纖維造成熱凝損害，導致神經(jīng)麻木等并發(fā)癥的發(fā)生[8-9]。近年來，PRF已廣泛應用于PNH治療，療效確切，然而有較多研究[10-12]報道，PRF治療神經(jīng)病理性疼痛的療效較傳統(tǒng)射頻熱凝術(shù)差。頻率2 Hz、溫度42 ℃、時間120 s是目前國內(nèi)外幾乎所有PRF所采用的參數(shù)，而設定不同溫度、輸出電壓對PRF治療效果的影響鮮有報道，且目前，臨床研究關(guān)于PRF治療神經(jīng)病理性疼痛的機制是溫度效應、電場效應還是兩者均有尚未有統(tǒng)一結(jié)論[13-14]。故本研究參考文獻[5，15]，采用背根神經(jīng)節(jié)PRF治療老年P(guān)HN，并采用手動PRF模式設置術(shù)中維持溫度和輸出電壓，術(shù)中維持溫度分別設為42 ℃和48 ℃，輸出電壓分別設為標準電壓和高電壓，發(fā)現(xiàn)4組患者術(shù)后VAS評分均明顯較術(shù)前降低，表明背根神經(jīng)節(jié)PRF術(shù)中采用標準電壓、高電壓及維持溫度42 ℃和48 ℃治療老年P(guān)HN均可獲得較滿意的效果。而術(shù)中應用不同維持溫度在術(shù)后3個月內(nèi)的鎮(zhèn)痛療效無明顯差異，表明PRF的鎮(zhèn)痛效果并無溫度依賴性，術(shù)中維持溫度42 ℃即可達到臨床治療目的，提示PRF的鎮(zhèn)痛機制的并非溫度對神經(jīng)結(jié)構(gòu)所造成的破壞，而可能是通過電場對神經(jīng)的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)物理學原理，電阻不變時，電場強度與電壓的平方成正比，即本研究電壓的變化代表電場效應的變化，高電壓即為高電場效應PRF。研究結(jié)果顯示，高電壓PRF治療者術(shù)后VAS評分明顯降低，且降低幅度明顯大于標準電壓PRF治療者，提示術(shù)中采用高輸出電壓，可明顯提高PRF的鎮(zhèn)痛效果。已有多個研究[15-16]報道，PRF術(shù)中采用標準電壓治療神經(jīng)病理性疼痛術(shù)后無明顯不良反應及并發(fā)癥發(fā)生，本組病例治療期間均未出現(xiàn)明顯不良反應，表明PRF術(shù)中升高輸出電壓并未增加PRF術(shù)中神經(jīng)組織的損傷。

綜上所述，背根神經(jīng)節(jié)PRF治療老年P(guān)HN安全有效，高電壓射頻脈沖治療可迅速緩解患者疼痛癥狀，顯著提高患者睡眠質(zhì)量和生活質(zhì)量，且不增加神經(jīng)組織的損傷，安全有效，有望成為老年P(guān)HN的理想物理治療手段。PRF術(shù)中不同維持溫度緩解疼痛的效果無顯著性差異。本研究僅對術(shù)中不同射頻溫度和電壓對PRF治療老年P(guān)HN患者的近期療效的影響進行觀察，未觀察患者術(shù)后疼痛復發(fā)情況的差異，且樣本量較少，仍需進一步研究。

參考文獻

[1]Sicras-Mainar A,Navarro-Artieda R,Ibáez-Nolla J,et al.Incidence,resource use and costs associated with postherpetic neuralgia:a population-based retrospective study[J].Rev Neurol,2012,55(8):449-461.

[2]張廣建，劉恒，李仁淑，等．背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻與神經(jīng)干脈沖射頻治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛效果的比較[J]．中華麻醉學雜志，2014，34(3)：383-384．

[3]金文哲，任婷婷，李仁淑，等．背根神經(jīng)節(jié)射頻熱凝對老年帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛療效的影響[J]．中國疼痛醫(yī)學雜志，2015,21(1)：69-71．

[4]趙欣，徐建國．國際疼痛研究學會(IASP)關(guān)于慢性疼痛綜合征的分類[J]．臨床麻醉學雜志，2003，19(5)：322-324．

[5]申穎，孟嵐，王濤，等．半月神經(jīng)節(jié)高電壓脈沖射頻治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效[J]．中國疼痛醫(yī)學雜志，2015，21(1)：38-42．

[6]楊梅，章紹清，吳艷霞，等．帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛發(fā)病相關(guān)因素及干預方法分析[J]．現(xiàn)代預防醫(yī)學，2013，40(1)：153-155,159．

[7]劉曉明，楊軒，金毅．老年人帶狀皰疹后神經(jīng)痛[J]．中華老年醫(yī)學雜志，2014，33(8)：849-851．

[8]Guedon JM,Yee MB,Zhang M,et al.Neuronal changes induced by Varicella Zoster Virus in a rat model of postherpetic neuralgia[J].Virology,2015(482):167-180.

[9]劉志華，孫濤．脈沖射頻治療慢性疼痛的研究新進展[J]．中國疼痛醫(yī)學雜志，2014，34(12)：899-903．

[10]Vallejo R,Benyamin RM,Aliaga L.Radiofrequency vs.pulse radiofrequency:The end of the controversy[J].Techniques in Regional Anesthesia and Pain Management,2010,14(3):128-132.

[11]羅芳，申穎，孟嵐，等．CT引導下半月神經(jīng)節(jié)脈沖射頻治療重度原發(fā)三叉神經(jīng)痛[J]．中國疼痛醫(yī)學雜志，2014，20(5)：314-317．

[12]閆龍濤，楊克勤，劉波濤，等．脈沖射頻術(shù)治療難治性胸段帶狀皰疹后神經(jīng)痛20例療效觀察[J]．中國疼痛醫(yī)學雜志，2013,19(7)：401-405．

[13]周成，楊歡，黃曉霞．不同溫度對脈沖射頻治療三叉神經(jīng)痛療效的影響[J]．右江民族醫(yī)學院學報，2014，36(2)：209-210．

[14]Chua NH,Vissers KC,Sluijter ME.Pulsed radiofrequency treatment in interventional pain management:mechanisms and potential indications-a review[J].Acta Neurochir (Wien),2011,153(4):763-771.

[15]Luo F,Meng L,Wang T,et al.Pulsed radiofrequency treatment for idiopathic trigeminal neuralgia:a retrospective analysis of the causes for ineffective pain relief[J].Eur J Pain,2013,17(8):1189-1192.

[16]俞航，儲輝，黃洪，等．脈沖射頻術(shù)治療老年人頸源性頭痛的臨床療效分析[J]．中國疼痛醫(yī)學雜志，2014(3)：155-159．

作者簡介：姜開洋(1980-)，主治醫(yī)師，本科，主要從事頭痛、神經(jīng)痛、頸肩腰腿痛、癌痛的研究。

doi:·經(jīng)驗交流·10.3969/j.issn.1671-8348.2016.16.034

[中圖分類號]R441.1

[文獻標識碼]B

[文章編號]1671-8348(2016)16-2261-03

(收稿日期：2015-12-14修回日期：2016-02-23)