戴志勇

2016年5月1日起，《上海市老年人權(quán)益保障條例》將正式實施，創(chuàng)設(shè)了養(yǎng)老機構(gòu)提醒機制。上海市法制辦的人員進而提醒，老人對不履行看望義務(wù)的行為可以提起訴訟，對不履行生效判決的，根據(jù)《上海市公共信用信息歸集和使用管理辦法》第十三條相關(guān)條款，“刑事判決信息，涉及財產(chǎn)糾紛的民商事生效判決信息，不執(zhí)行生效判決的信息”將會納入征信體系。

分別來看，上海市的這個“條例”主要還是在強調(diào)政府對老年人的責(zé)任，該市的征信體系也并未對“不回家看看”的子女直接予以懲罰。前一個是為了“老有所養(yǎng)”，后一個是在實踐“人無信不立”。都無可非議。

但兩者結(jié)合起來，卻讓很多人產(chǎn)生了一種“不回家看看，將在工作和生活中遇到很多實際障礙”的感覺，很多媒體報道時直接將這兩者用因果關(guān)系關(guān)聯(lián)起來，這揭示出了此類“條例”“管法”潛藏著的一個值得警惕的趨勢：公民的日常行為，可能被納入某種道德檔案之中。由于政府對社會生活依然擁有極其強大的滲透和管控能力，這種道德檔案，有可能深度涉入個人的正常工作與生活。

由于有血緣層面的自然人性做保障，對那些現(xiàn)實層面的無奈，父母與子女之間多能相互諒解。大部分分歧，處于家庭自治范圍。一旦矛盾進入司法程序，往往意味著問題已經(jīng)很嚴(yán)重。法院都判你“?；丶铱纯础绷?，還敢信你人品沒問題？政府和社會提防著你沒道理？

不論新文化運動前后的文化人對“孝道”如何批判，如果誰真的對父母很不好，依然會遭到強大非議。將此納入個人征信體系，一般人很可能不會反對。

危險主要有三點。其一，這種道德檔案，有可能無遠弗屆。包括“乘坐公共交通工具時冒用他人證件”“在旅游活動中無正當(dāng)理由滯留公共交通工具、影響其正常行駛等行為信息”“各級人民政府及其部門、群團組織授予的表彰、獎勵等信息”，都可以被記錄在案。這些“信用信息”，多少可以反映出一些問題，但究竟能在多大程度上，成為一個公民被擁有強大資源的管理系統(tǒng)施以青眼或白眼的依據(jù)，值得打一個問號。

其二，在一些法治意識不強的地方，倘若有人因為類似“夫妻看黃碟”或“彭水詩案”被處罰而得不到及時糾正，這種信息是否也會被納入該地的“征信體系”？

其三，毫無疑問，我們希望一個人人都更有道德和誠信的社會。但真正的道德，只能來源于內(nèi)心的自由意志。法治需要維護個人權(quán)利，需要奠基于親子之情這樣的自然法，但不宜將強大的觸角直接伸入道德領(lǐng)域。這樣不僅不能提升公民道德，反有可能抑制公民自覺培養(yǎng)德性的微觀機制。

不能?；丶铱纯矗闹饕c，應(yīng)該是盡快消除二元體制的各種制度障礙。例如可以像新加坡那樣，對與父母在同一個小區(qū)買房居住的公民，給予某種政策優(yōu)惠。（摘自《南方周末》）